El domingo tuvimos la suerte de poder leer esta nota en la Nación. El título de la misma "Vito Tanzi, ex tributarista del FMI, afirma que hay que eliminar las retenciones y los controles de precios! , y advierte que vuelven los problemas del pasado" no da cuenta del real contenido de la nota ni del rico pensamiento tributario de Tanzi y sus recomendaciones para nuestro país.
Es cierto Tanzi afirma que hay que eliminar las retenciones, pero en la misma nota dice que los recursos tributarios hay que conseguirlo recaudando más impuesto a las ganancias de las personas. Como ven el amigo italiano 7 años después insiste con la misma receta. Es más si se lee entrelineas, el reportaje transmite la misma idea que tantas veces se cansó de repetir el ex ministro Lavagna, cuando aún estaba en funciones y le reclamaban la eliminación de las retenciones. El Pálido, como lo llama el amigo Artemio, contestaba "... bajaremos la retenciones cuando el campo pague el impuesto a las ganancias...". En fin, todos sabemos que las retenciones son un impuesto malo y distorsivo, pero recauda. Cuando tengamos una administración tributaria del primer mundo, tendremos una estructura tributaria del mismo nivel. Ahí esta la explicación de porque los paises desarrollados no cobran retenciones, porque cobran impuesto a las ganancias!!!! Y no estamos hablando de subir la presión sobre la ya tristemente celebre "cuarta categoría"...
Otro tema, leyendo el título del libro del gran Vito se me ocurre que le están creciendo los pelos.
Esta claro que en Argentina, el constante devenir de las crisis fiscales tiene que ver con la incapacidad de los gobiernos para generar los recursos suficientes para financiar lo que la literatura llama el Estado de Bienestar. En otros términos después del 45, queda claro que la opción no es resolver la crisis fiscal bajando el gasto público sino que deber generarse los recursos tributarios necesarios mediante una continua mejora del sistema tributario y la capacidad de nuestra administración tributaria.
En fin, hace un par de días, un alto funcionario de la AFIP, decía que las compra de facturas truchas explicaba el 80% de la evasión en Argentina, en una nota del Cronista. (no tengo acceso, por eso no pongo el link). Será el caso Skanska, una muestra de que estamos en el buen camino?
5 comentarios:
Lavagna degradaba a la víctima para justificar su explotación, como después hizo mucho más intensamente la administración actual (oligarquía ganadera, etc...). "el campo", o sea personas jurídicas y físicas que presentan DDJJ como cualquier hijo de vecino no dispone de ningún sistema especial para evadir: ¿ en qué se basa la presunción de que evaden mucho? ¿ son los únicos que pueden acceder a una factura trucha? El acceso a ese tipo de escapes es mas urbano que rural.
Lo principal que venden es exportable y ello obliga a participar del comercio en blanco. Si no estan en un Registro de operadores de granos, no le pagan el IVA - y al que está se lo paga la AFIP a los 120 días en cuenta bancaria con CBU identificada. Les hacen seguimiento satelital y deben informar lote por lote los rendimientos de sus cosechas por DDJJ bajo diskette ( Sistema CISCO de la AFIP) y otras yerbas. Es el más monitoreado de los rubros, no creo que los comerciantes minoristas del Once tengan los mismos problemas.
Y a nadie se le ocurre transformar las retenciones en pago a cuenta del impuesto a las ganancias, precisamente, que puedan descontar de sus Declaraciones Juradas. Acá primero hubo una cuestión fáctica - a este sector le podemos sacar mucha plata y cerrar los números del Estado - y después vino una cuestión retórica - ya que los estamos saqueando generemos los argumentos que lo justifiquen. Fue históricamente así.
Ulschmidt, gracias por la visita y el comentario. Creo que al final de su comentario se expone el punto donde nuestros pareceres se acercan. Los impuestos nacen para cubrir una necesidad fiscal, eso esta claro. Tambien es cierto que no hay ningun estudio serio que afirme que sector evade más. Pero un secretario de hacienda, y sus superiores, debe ser práctico. Si sabe que hay evasión y descubre un mecanismo que le permita subir la recaudación, lo aplica. Lamentablemente para el país el agro es uno de los pocos sectores, sino el único, competitivo en exportaciones.Por ello no puedo poner retenciones a las exportaciones industriales, sino ya tendríamos retenciones industriales.
Si en cambio eliminamos las retenciones como dice Tanzi, deberíamos bajar el gasto publico para evitar problemas fiscales
Como bien dijo Ulsschmidt. con ponerlas a cuenta de Impuesto a las Ganancias, ya esta la presunta evasión neutralizada.
Como eso no se le pasa por la cabeza a ningún funcionario, queda claro que el tema es aprovechar a la víctima más expuesta.
En cuanto a exportaciones industriales, los commodities industriales (acero, aluminio, petroquímica), tiene bastante lugar para retenciones, a juzgar por los balances de las empresas.
Musgrave
Aunque suelo coincidir con U y Mariano en estos temas, tengo que darte la derecha.
Por eso me pregunto porque los Grupos y las Multis no exigen lo que piden los dos amigos.
¿Puede existir alguna otra razon, aparte de la compensación por subsidios en otras areas?
Un abrazo.
PD Muy buenos los post anteriores
Manolo: A las multis les da lo mismo, las retenciones son indiferentes para ellos porque las pasan limpitas para abajo.
Y durante 2003 y 2004 se pidió hasta el hartazgo que las pusieran a cuenta de ganancias, ante la chicana de Lavagna. Es obvio que las autoridades quieren recaudar las retenciones, y ADEMAS cobrar ganancias sobre el saldo.
Publicar un comentario