En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
domingo, 23 de diciembre de 2007
Lousteau no es Economista, V 2.0
Se acuerdan de este post. Bueno, ahora tengo pruebas. Miren esto.
En esos años post crisis, ustedes no sintieron esa desaprobación social cuando se juntaban con amigos o parientes?.
Como dije la otra vez será un poquito demagogo pero yo lo banco.
13 comentarios:
Anónimo
dijo...
"creo que la manera en que se enseña economía en las universidades tiene que ser revisada" Yo creo lo mismo. La economia NO sirve para nada. Keynes decia que la economia debia ser llevada a un estado analogo al de una profesion tecnica cualquiera como por ej., la de un dentista: uno va al dentista, el dentista arregla el diente y punto. Hacia el final del Treatise on Money, se puede encontrar esa y otras opiniones de Keynes sobre economia. El Treatise on Money recien se tradujo al español hace 5 años. O sea, despues de aproximadamente 75 años. Casi UN SIGLO. Puede ser eso una CIENCIA? Yo no lo creo. Lousteau tiene razon. La realidad dificilmente cambie. La economia es una ciencia que fracaso, posiblemente por cuestiones de poder e ideologia. Ahora, hay que esperar que mas crisis economicas, como la que recien empieza en USA (armada por Greenspan con propositos de geopolitica; Greenspan, sin embargo, ahora se pone a divagar y dice cosas como: "yhhh...las crisis siempre existieron, etc.etc.), conflictuen mucho mas aun, a las ya harto conflictivas cuestiones sociopoliticas de la humanidad. Hay que esperar que todo se pudra bien podrido, para que recien despues, desde cero, las cosas se hagan distinto. Despues de la crisis del 30, vino la segunda guerra mundial. Despues de esta crisis, posiblemente venga alguna guerra o alguna fractura importante a nivel de geopolitica internacional. Saludos. El hombre del Bolson.
A veces no se puede mirar para atras. A veces es cruel hacerlo, ver como generacion tras generacion se cae en los mismos errores, y esto incluye este tipo de reflexiones y/o autocriticas revisionistas. Como un pendulo impiadoso ahora se razgan las vestiduras por lo inutil de la profesion y las criticas sociales cuando hace algo mas de dos decadas los jovenes de entonces se razgaban las vedstiduras por las politicas keynesianas que nos habian llevado al desastre y un ejercito de "chicago-boys" chupamedias del poder de turno vapuleaba al resto de la sociedad y de la profesion con sus verdades reveladas.
Que ha cambiado..???? Las caras de los chupamedias..? Las caras del poder de turno..?
Mirando absolutamente desde afuera me parece que sería muy interesante desarrollar teoría y herramientas económicas desde otro paradima epistemológico. El sujeto del racionalismo es uno sólo: el hombre racional, que es universal. uno puede decidir y pensar por todos. En el fondo el liberalismo es una forma de absolutismo, de negación de la diferencia. ¿Es posible construir una disciplina que se ocupe como hacer que los hombres vivan mejor en términos materiales? Esa es la pregunta.
Primo Louis, como bien dice el Bolson el primer paso es abandonar las pretenciones cientificas. Las técnicas básicas de la economía se aprenden leyendo manuales muy didácticos.
Lousteau sigue su huella cuando dice que hay que pensar en como diseñar e implementar politicas públicas que mejoren la vida de la gente.
El primer paso es reconocer que economía y política son indisolubles, alguna vez cité la frase que en el Padrino III Lucchessi, ministro de finanzas de Italia, le dice a Vincent Corleone sobre las finanzas, la política y las armas, la recuerda?
Exactamente, Musgrave, esa es la reflexión. Me atrevo a decir que Rl Padrino III no es una obra de ficción, sino un ensayo sobre el poder. Las cosas que a uno se le ocurren una tarde de Nochebuena. Después empieza a tomar y se le pasan las pretensiones intelectuales. Felicidades, Andrés el Viejo
Losteau no es economista, es un político. Cuando le pidieron que se defina, falló, tendría que haberse definido como un "policymaker"; quizás lo pensó y al no encontrar traducción, no lo dijo.
Un saludo musgrave, ana c. y equipo; les deseo unas felices fiestas y un excelente comienzo de año.
Keynes, Amartya Sen, Charles Bean, John Galbraith... ¿de Marx nada? ¿ni siquiera de Ricardo? ¿no hay teoria del valor? ¿no hay trabajo? ¿no hay plusvalía? ¿ni siquiera se puede nombrar estos topicos? La verdad que compartó que esto de las "Ciencias Economias" es un invento que trato de robarle poder de desicion a la Politica eliminando la vieja "Economia Politica", y Lousteau me gusta bastante (hasta ahora) pero, sin ser "economista", tengo un par de lecturas para recomendarle....
esto de las "Ciencias Economias" es un invento que trato de robarle poder de desicion a la Politica eliminando la vieja "Economia Politica"
Buena sintesis. Yo diria, eliminando a la vieja; es decir, al Estado. The French Revolution fue ahi nomas pegadito de Adam Smith, el padre del liberalismo. Y the French, en cierta manera abolio el estado.
Hombre del Bolson: el problema que veo esta vez (a diferencia de otras épocas históricas) es que la crisis puede ser de tal magnitud que, si no se pone algún remedio contundente preventivo, la poscrisis puede llegar a ser un largo período de decadencia, una suerte de edad oscura de varias décadas, con reducción notable de la población mundial.
¿Hasta ese extremo hay que llegar para resolver los problemas que generan las manías de la plutocracia que realmente gobierna al mundo y el sistema mundial?
Es mejor no arriesgarse a ese desastre y que la plutocracia gobernante tras bambalinas se vaya a su casa (con el dinero que aún sirva) y deje el manejo de la creación de un nuevo sistema financiero y monetario mundial a los que sean inteligentes y tengan una visión científica del futuro y confianza en la capacidad de la raza humana.
Los pueblos de los distintos países deberán reaccionar para facilitar el paso de esa visión, de lo contrario, los sobrevivientes deberán prepararse, como tantas veces en la historia de la civilización, para varias décadas de una nueva edad oscura, de mera sobrevivencia en la decadencia, sin posibilidades de florecimiento intelectual, cultural y económico.
Oti:¿Hasta ese extremo hay que llegar para resolver los problemas que generan las manías de la plutocracia que realmente gobierna al mundo y el sistema mundial?
Buena pregunta. Hasta cierto punto me parece que las labiles plutocracias que gobiernan al mundo, no son mucho peores que los sistemas de valores que representan. La cosa es muy profunda.So long ago... Keynes dice en el ultimo capitulo de la Teoria General, algo asi: "...de esa manera el comercio internacional podria dejar de ser lo que es, a saber, un expediente desesperado para MANTENER la Ocupacion Plena en el interior, a expensas de la de otros paises" Si el Petroleo viene jugando hace mas o menos 30 años, y viene determinando directa o indirectamente el curso de las Areas Monetarias que han tenido lugar (por ejemplo, la EMU, las Dolarizaciones de paises, etc.), y ahora esas areas llegaran a ser Insuficientes para preservar cierta estabilidad en la balanza Occidental/Asiatica de las finanzas mundiales, y ello acarrea proteccionismos y demas clases de "rupturas" en las buenas relacines comerciales internacionales...si eso pasara, no se en donde desenlaza. Ni como lo aguantaran los diferentes paises. Pero las ventajas comparativas de Ricardo, se estan redefiniendo aparentemente de una manera muy heavy, y con unas consecuencias gigantescas. En otro momento, mando alguna fruta adicional. Saludos. Bolson.
13 comentarios:
"creo que la manera en que se enseña economía en las universidades tiene que ser revisada"
Yo creo lo mismo.
La economia NO sirve para nada.
Keynes decia que la economia debia ser llevada a un estado analogo al de una profesion tecnica cualquiera como por ej., la de un dentista: uno va al dentista, el dentista arregla el diente y punto.
Hacia el final del Treatise on Money, se puede encontrar esa y otras opiniones de Keynes sobre economia.
El Treatise on Money recien se tradujo al español hace 5 años. O sea, despues de aproximadamente 75 años. Casi UN SIGLO.
Puede ser eso una CIENCIA? Yo no lo creo.
Lousteau tiene razon.
La realidad dificilmente cambie.
La economia es una ciencia que fracaso, posiblemente por cuestiones de poder e ideologia.
Ahora, hay que esperar que mas crisis economicas, como la que recien empieza en USA (armada por Greenspan con propositos de geopolitica; Greenspan, sin embargo, ahora se pone a divagar y dice cosas como: "yhhh...las crisis siempre existieron, etc.etc.), conflictuen mucho mas aun, a las ya harto conflictivas cuestiones sociopoliticas de la humanidad.
Hay que esperar que todo se pudra bien podrido, para que recien despues, desde cero, las cosas se hagan distinto.
Despues de la crisis del 30, vino la segunda guerra mundial.
Despues de esta crisis, posiblemente venga alguna guerra o alguna fractura importante a nivel de geopolitica internacional.
Saludos.
El hombre del Bolson.
A veces no se puede mirar para atras.
A veces es cruel hacerlo, ver como generacion tras generacion se cae en los mismos errores, y esto incluye este tipo de reflexiones y/o autocriticas revisionistas. Como un pendulo impiadoso ahora se razgan las vestiduras por lo inutil de la profesion y las criticas sociales cuando hace algo mas de dos decadas los jovenes de entonces se razgaban las vedstiduras por las politicas keynesianas que nos habian llevado al desastre y un ejercito de "chicago-boys" chupamedias del poder de turno vapuleaba al resto de la sociedad y de la profesion con sus verdades reveladas.
Que ha cambiado..????
Las caras de los chupamedias..?
Las caras del poder de turno..?
Suena algo impostado el reportaje, pero bueh.
Se ve que el chabón está en la búsqueda.
Es lo que hay.
No es (solamente) laburo de ellos que haya lo que todavía falta.
Mirando absolutamente desde afuera me parece que sería muy interesante desarrollar teoría y herramientas económicas desde otro paradima epistemológico.
El sujeto del racionalismo es uno sólo: el hombre racional, que es universal. uno puede decidir y pensar por todos. En el fondo el liberalismo es una forma de absolutismo, de negación de la diferencia.
¿Es posible construir una disciplina que se ocupe como hacer que los hombres vivan mejor en términos materiales? Esa es la pregunta.
Primo Louis, como bien dice el Bolson el primer paso es abandonar las pretenciones cientificas. Las técnicas básicas de la economía se aprenden leyendo manuales muy didácticos.
Lousteau sigue su huella cuando dice que hay que pensar en como diseñar e implementar politicas públicas que mejoren la vida de la gente.
El primer paso es reconocer que economía y política son indisolubles, alguna vez cité la frase que en el Padrino III Lucchessi, ministro de finanzas de Italia, le dice a Vincent Corleone sobre las finanzas, la política y las armas, la recuerda?
Exactamente, Musgrave, esa es la reflexión. Me atrevo a decir que Rl Padrino III no es una obra de ficción, sino un ensayo sobre el poder. Las cosas que a uno se le ocurren una tarde de Nochebuena. Después empieza a tomar y se le pasan las pretensiones intelectuales.
Felicidades,
Andrés el Viejo
Felicidades y lo mejor para el 2008. Sls. Gonzalo.-
Losteau no es economista, es un político. Cuando le pidieron que se defina, falló, tendría que haberse definido como un "policymaker"; quizás lo pensó y al no encontrar traducción, no lo dijo.
Un saludo musgrave, ana c. y equipo; les deseo unas felices fiestas y un excelente comienzo de año.
saludos
Gracias a todos por los deseos y saludos.
Bruno, él dijo "lo mio es la política pública", no usó policymaker pero es lo mismo
Keynes, Amartya Sen, Charles Bean, John Galbraith...
¿de Marx nada? ¿ni siquiera de Ricardo? ¿no hay teoria del valor? ¿no hay trabajo? ¿no hay plusvalía? ¿ni siquiera se puede nombrar estos topicos?
La verdad que compartó que esto de las "Ciencias Economias" es un invento que trato de robarle poder de desicion a la Politica eliminando la vieja "Economia Politica", y Lousteau me gusta bastante (hasta ahora) pero, sin ser "economista", tengo un par de lecturas para recomendarle....
esto de las "Ciencias Economias" es un invento que trato de robarle poder de desicion a la Politica eliminando la vieja "Economia Politica"
Buena sintesis. Yo diria, eliminando a la vieja; es decir, al Estado. The French Revolution fue ahi nomas pegadito de Adam Smith, el padre del liberalismo. Y the French, en cierta manera abolio el estado.
Saludos.
Hombre del Bolson: el problema que veo esta vez (a diferencia de otras épocas históricas) es que la crisis puede ser de tal magnitud que, si no se pone algún remedio contundente preventivo, la poscrisis puede llegar a ser un largo período de decadencia, una suerte de edad oscura de varias décadas, con reducción notable de la población mundial.
¿Hasta ese extremo hay que llegar para resolver los problemas que generan las manías de la plutocracia que realmente gobierna al mundo y el sistema mundial?
Es mejor no arriesgarse a ese desastre y que la plutocracia gobernante tras bambalinas se vaya a su casa (con el dinero que aún sirva) y deje el manejo de la creación de un nuevo sistema financiero y monetario mundial a los que sean inteligentes y tengan una visión científica del futuro y confianza en la capacidad de la raza humana.
Los pueblos de los distintos países deberán reaccionar para facilitar el paso de esa visión, de lo contrario, los sobrevivientes deberán prepararse, como tantas veces en la historia de la civilización, para varias décadas de una nueva edad oscura, de mera sobrevivencia en la decadencia, sin posibilidades de florecimiento intelectual, cultural y económico.
Oti:¿Hasta ese extremo hay que llegar para resolver los problemas que generan las manías de la plutocracia que realmente gobierna al mundo y el sistema mundial?
Buena pregunta.
Hasta cierto punto me parece que las labiles plutocracias que gobiernan al mundo, no son mucho peores que los sistemas de valores que representan. La cosa es muy profunda.So long ago...
Keynes dice en el ultimo capitulo de la Teoria General, algo asi: "...de esa manera el comercio internacional podria dejar de ser lo que es, a saber, un expediente desesperado para MANTENER la Ocupacion Plena en el interior, a expensas de la de otros paises"
Si el Petroleo viene jugando hace mas o menos 30 años, y viene determinando directa o indirectamente el curso de las Areas Monetarias que han tenido lugar (por ejemplo, la EMU, las Dolarizaciones de paises, etc.), y ahora esas areas llegaran a ser Insuficientes para preservar cierta estabilidad en la balanza Occidental/Asiatica de las finanzas mundiales, y ello acarrea proteccionismos y demas clases de "rupturas" en las buenas relacines comerciales internacionales...si eso pasara, no se en donde desenlaza. Ni como lo aguantaran los diferentes paises. Pero las ventajas comparativas de Ricardo, se estan redefiniendo aparentemente de una manera muy heavy, y con unas consecuencias gigantescas.
En otro momento, mando alguna fruta adicional.
Saludos. Bolson.
Publicar un comentario