Bueno finalmente ya está claro que por ahora Asis se equivocó, la calesita no chocó.
Sin embargo, últimamente me estuvo dando vueltas una pregunta en mi no tan pequeña cabeza, después de leer al amigo Manolo y a los amigos barbaros, que finalmente maduró y salió por mi frente cual pichoncito de Alien cuando leí la propuesta del amigo Mendieta, ¿Por qué la velocidad del cambio parece haberse frenado?
Alguna vez creo haberles contado acerca del Triángulo de Hierro de la Política del Prof. Carlos Matus. El maestro chileno decía "Gobernar exige articular constantemente tres variables:
1-Proyecto de Gobierno
2-Capacidad de Gobierno
3-Gobernabilidad del sistema".
"El éxito de un gobierno está en logar que el triángulo sea equilátero, es decir que las tres variables sean proporcionales entre sí".
Digamos que la clave está en que cuanto más ambicioso es el proyecto de gobierno, más gobernabilidad y más capacidad de gestión se necesitan.
El proyecto son las ideas, y la gobernabilidad es el poder.
Entonces, si vuelvo a mi pregunta sobre la velocidad del cambio surgen otras tres,
1-¿Faltan ideas?
2-¿no alcanza el poder ya acumulado?
3-¿no tienen suficientes cuadros tecno-políticos para aplicar el proyecto?
Como vemos al leer a Mendieta, ideas surgen a montones. Los medios y la oposición se cansan de decir que este es el gobierno que más poder ha acumulado en muchos años, y advierten sobre la hegemonía. Así planteado el tema parece terminar en la que fue mi respuesta a la pregunta de Maria Esperanza. Sin embargo, me parece que mi analisis esta siendo demasiado simple y lineal.
Hace años aprendí que si encuentro muy rápido una respuesta hay dos posibilidades, seguramente muchos otros ya hayan encontrado la misma respuesta o me estoy equivocando.
¿Será que el proyecto es tan ambicioso y entonces todo el poder formal e institucional ya acumulado no alcanza?. Si el cambio esta guiado por las tres históricas banderas "Justicia Social, Independencia Económica y Soberanía Política" es claro que lo acumulado aún no es suficiente.
¿Faltan cuadros o falta conducción? La capacidad de gestión no sólo requiere de cuadros, sino que necesita organización y conducción.
En fin, me parece que por ahora luego de los primeros 300 posts se me agotaron las respuestas y me sobran las preguntas.
13 comentarios:
Ehhmmm... Me parece que el que tiene las buenas ideas es Mendieta, nomás.
Creo que las tres. Faltan ideas (buenas) y faltan cuadros buenos, seguro. Sobre el poder el tema es para qué. Creo que acá se quiere poder para no caer. Para seguir. Nada más (ni nada menos).
Saludos
Creo que el gobierno es muy debil, durante muchos meses dependia de no tener un secuestro seguido de homicidio o un avion que se hiciera percha en ezeiza.
Yo todavia lo veo muy debil aunque menos que en octubre 2006.
El proyecto parece medio sencillo y modesto pero a cambio tambien parece posible.
La capacidad de gestion es un agujero... pero es la que hay, no se cuanta mas hay por afuera...
En suma, en cada punto del triangulo tenemos unas virtudes acaso modestas, pero virtudes, y unas insuficiencias digamos, bastante notables.
Yo soy de los que penan por un proyecto más, mucho más ambicioso.
Por ejemplo: yo quiero el monopolio estatal de todas las fuentes de energía (ojo, las cooperativas de electricidad no son el objetivo, pueden seguir existiendo integradas al sistema centralizado.
Y cada vez que me agarran ganas de salir con los tapones de punta o de sumarme a las huestes de Pino Solanas, me pregunto: ¿qué capacidad técnica yde conducción queda disponible en el Estado para hacerse cargo de semejante paquete? Hubo un desguace brutal y eso no se repara de un año para otro.
Por supuesto, los cuadros políticos pueden hacer una parte. Pero hay un nivel de conocimiento específico que sólo pueden aprender con el tiempo y al precio de costosas metidas de pata.
Pongo este ejemplo, porque se me ocurre que lo mismo o más o menos lo mismo pasa en otras áreas.
Ofrezco esta humilde (nunca más exacto) reflexión por si sirve para avanzar en el análisis del tema.
Primero, cualquiera felicita en el post 300, pero como estamos para impulsar el proyecto, yo felicito en el 301, de jodido nomás.
Me parece, es mi opinión, que los factores se concatenan y se retroalimentan. En principio, hasta en defensa del estado de derecho sería partidario de plasmar claramente un proyecto de gobierno. Al existir un plan, se buscan o se intercambian hasta encontrar la mejor herramienta y ejecutor. Dicho plan tendria en cuenta la ejecutabilidad. Pero me parece un buen test, para examinar un gobierno. Excelente post!
Pero ultimamente cual gobierno elaboró un plan de gobierno? Cuando elaborás un plan, tenés que sujetarte a ese plan, y su concreción será un índice del exito o fracaso en la gestión!!
No me extiendo porque en los blogs, la estrella es el post y el comentario debe ser como radio Belgrano "acompaña sin molestar"!!
Demás está decir que los felicito por el plan del blog, sus ejecutores y sus resultados!
estoy con el escriba.
Uff, cuanto pesimismo!!!
Ana, Escriba, Lindahl:Las ideas abundan y son gratis, papers, blogs, internet, etc., asi que no pueden ser la limitante operativa.
La pregunta es si es decisión política no avanzar y entonces no incorporan ideas generadas por otros.
Andrés el Viejo, su ejemplo es un caso donde la capacidad es limitante sin ser ambicioso, la misma situación se da si uno piensa en una política de regulación del a competencia eficaz.
Pedro Martin, este blog es un lugar para debatir ideas, no para que se luzcan los posts como "estrellas", asi que no hay limitación al tamaño de los comments. Yendo a su punto, yo soy de los que piensan que los planes solo se deben hacer públicos cuando se cuenta con el poder y la capacidad para implementarlos. Normalmente se anuncian cuando ya se avanzó en su implementación.
Gracias por las felicitaciones.
Musgrave: Creo que por primera vez estoy de acuerdo con Escriba: faltan ideas (porque falta un proyecto serio: hasta ahora sólo parece que hubiera un plan de negocios) y faltan gestores en el gobierno porque no hay una convocatoria a los cuadros solventes para gestionar un proyecto que no existe.
Coincido también con Mendieta en el tema del plan quinquenal. Vea lo que se logró en Tucumán en materia de Salud con dos planes cuatrianuales consecutivos y continuidad en las políticas.
Sin embargo, tal vez la planificación no pueda ser faraónica, única y monumental como sugiere Mendieta. Eso sólo me parece posible cuando las sociedades están cohesionadas por grandes catástrofes --la guerra-- o por gobiernos como el soviético (me abstengo de calificarlo)férreamente sostenidos por la idealogía. Las catástrofes, las ideologías pueden instalar una dinámica social épica de "sangre, sudor y lágrimas" o "el mundo marcha hacia el socialismo".
Nosotros, como sociedad, estamos demasiado fragmentados y segmentados. Quizá los consensos necesarios para una planificación posible necesiten un abordaje más sectorial. Y sin duda, un gobierno (hablo de los tres poderes) interesados en un proyecto político económico que apunte al "bien común" al que no encuentro una manera mejor de nombrar. Ah, y votantes que piensen en lo mismo.
Ahhh Musgrave ud impone las reglas pero no las explica antes!! Asi es dificil jugar. Si un candidato no expone su plan de gobierno, cual sería el motivo para votarlo? La pinta, la guita, la parla? Mire que yo lo quiero para que administre y no para otra cosa. si yo lo anuncio cuando lo comienzo, me suena a propaganda. Menem no contó su plan de desregulación y privatización sino cuando estuvo en el poder, eso le habrá gustado a quienes lo votaron en ese momento? Les encantó precisamente a quienes no lo votaron y colaboraron actuvamente en su gobierno!
No me saque la amarilla al primer foul! Pongamos las reglas claras, así jugamos todos!!
Abraxos!
Muy bueno, Musgrave. Todos con las mismas preguntas, ¿alguien nos responderá?
Mauli, el huevo o la gallina? sin gestores armaría un proyecto serio?
Creo que para eso es el café literario de Nestor, como comentabamos por acá, para todo esto se no sólo se necesitan gestores. Sino gestores comprometidos, digo no profesionales. Es decir equipos y mística, eso se construye con el tiempo y con buena conducción.
Pedro Martin, no le cambió las reglas. Si mi proyecto va contra los poderes establecidos no sería muy sagaz de mi parte que lo ande ventilando antes de contar con las fuerzas necesarias para aplicarlo.
Y sí, los votos se ganan con carisma no con plataformas.
MEC, creo que las respuestas hay que ir a buscarlas, solitas nunca vendrán.
Bueno, viendo el partido desde afuera, da la impresión de que al gobierno le interesara más su propia popularidad que la ejecución de un proyecto serio. Obvio que las dos cosas no están necesariamente peleadas entre sí, pero si querés poner en marcha un proyecto de verdad, en algún momento tenés que estar listo a pagar algún costo (en el sentido de hacer algo que no les gusta a tus votantes, no?).
Publicar un comentario