Muchos estamos de acuerdo en que para que una sociedad sea justa, la distribución del ingreso tiene que ser equitativa, pero poca gente es consciente de que para que lo anterior sea cierto es necesario que la presión tributaria también esté bien repartida.
En una sociedad inclusiva todos pagan impuestos, algunos más, otros menos, pero todos. Y no se le endilga toda la carga a un solo sector.
Y hoy va Rollo y escribe esto:
Poned impuestos locos y oíd el ruido de rotas cadenas. Poned impuestos razonables y ved en trono a la noble igualdad.
Lo del título.
Y encima no me andaba el Bloglines y llegué tarde a los comentarios en todas partes y ayer es anteayer y hoy ya es ayer.
9 comentarios:
Justo? Recomiento "Creatividad, capitalismo y justicia distributiva" de Kirzner... Como dijo una vez Milton Friedman: "Quien sacrifica la libertad por la igualdad, se queda sin libertad y sin igualdad". Sigo pensando que en fondo de todo esto el culpable es el dominio keynesiano en las ideas economicas y su posterior endiosamiento al consumo en lugar del fomento al ahorro (lo que realmente permite que crezcan las economias). Las retenciones son puro ahorro potencial y por ende quitarlas beneficiaria mucho mas a los pobres (al elevar los salarios reales de todos; piensen el salario de una mucama en EEUU, es imposible de pagar incluso por un yankee por el costo de oportunidad de trabajar en cualquier otro lugar)
Pura ideología libertaria. Así los únicos libres son los ricos y hasta cierto punto.
Los liberales de izquierda creemos que hay un espacio de maniobra donde aumentar la igualdad aumenta la libertad de los ricos y los pobres.
La buena pluma esconde una visión del mundo distinta a la tuya.
En tributación se habla de equidad horizontal y de equidad vertical.
En un país con la asimetrica distribución del ingreso, la equidad vertical indica que la carga tributaria será muy despareja.
Si además es decisión priorizar otro sector (la industria)...
Quien tiene el locometro para medir que impuestos son locos?
En DK la economía esta concentrada por lo que me has contado, conoces estudios sobre la distribución de la carga tributaria?
No creo, Musgrave, no creo que sea tan distinta. Desde la OECD hasta la CEPAL pasando por cualquier otro organismo o think-tank que se dedique a pensar las finanzas públicas recomiendan ampliar las bases impositivas (es decir cobrarle a todo el mundo) y poner tasas moderadas.
No se conforme con un sistema impositivo decimonónico, caramba. Exíjale un poco más a la vida.
En Dinamarca no todos los sectores están concentrados. Y los que ganan el salario mínimo pagan el 25% de impuestos sobre sus salarios (el IVA, los cigarrillos, la cerveza y todo eso viene encima, claro). Pero a partir de cierto ingreso, la tasa marginal es del 62%.
Convengamos que semejantes tasas no son sostenibles en Argentina, ya que no tendrían apoyo político, pero ¿qué tal 10 y 42%?.
Y no se subsidian los combustibles, aunque sí el transporte público.
¿Usted quiere una sociedad justa? ¡Reparta todo! Las cargas y los beneficios. Así los ricos se sienten altruístas y los pobres no se sienten inútiles.
Que cada uno contribuya en la medida de sus posibilidades y reciba en la medida de sus necesidades.
(Frase neoliberal que se atribuye a Karl Marx, pero que en la actualidad es el lema de las socialdemocracias modernas).
62% no me parece exagerado si agarra a todos los que ganan mucho (ponele más de 20) en TODAS las actividades
Ana C., disculpe mi ignorancia, pero no hay elementos de similitud entre esta situacion y el incremento impositivo de Machinea a principios de 2001 ?
Concuerdo con el espíritu del post y agregaría lo siguiente:
Si la función de políticas tales como implementación de retenciones es el de priorizar la industria hay que decirlo con todas la letras y no mezclar temas como la redistribución, la equidad social y las 4x4, que se agitan para aprovechar el resentimiento y transformarlo en fuerza política.
La redistribución se atiende con el impuesto a las ganancias. Sin embargo, este gobierno ha elegido, más de una vez, subir el mínimo no imponible, porque Ganancias es coparticipable y las Retenciones no.
Saludos
62% es medio exagerado, Mariano. Debe ser la tasa marginal más alta del mundo. No creo que los ricos argentinos la acepten así nomás. A ver si se ponen a hacer huelga ;-)
Anónimo, me encantó esa pregunta y creo que inspira el próximo post.
La respuesta corta es no. El incremento de los impuestos en el 2001 se hizo en un momento de crisis profunda, lo que fue contraproducente. Este se hace en un pico altísimo y no tendría por qué serlo.
El problema con éste es que recae todo sobre un solo sector, mientras que el otro era más generalizado.
Rodrigo, la historia ha demostrado que la transferencia de recursos del agro a la industria fue siempre un fracaso y más cuando va hacia industrias en decadencia.
Mi comentario no apuntaba a la conveniencia o bondad de esas políticas de transferencia de recursos, sino a la deshonestidad con que se planteó el tema.
Saludos
Publicar un comentario