En la discusión, en la que también se habla del artículo 76 de la Constitución Nacional que dio lugar a la Ley de Emergencia Económica, me entero de algunas cosas que no sabía. Gustavo Arballo y un nuevo comentarista llamado Rufus hacen un racconto del proceso de delegación tras delegación que ha llevado a una situación que hace que el Estado de Derecho en la Argentina sea una construcción bastante precaria.
Rufus dice:
"…Creo que una de las tantas herencias nefastas de los golpes de estado es el habernos acostumbrado a ver que el Presidente dicte normas de carácter legislativo, convirtiendo al Congreso en una escribanía. Estoy 100% convencido que, en nuestro país, la exagerada proliferación de normas legislativas dictadas por el Poder Ejecutivo obedece más a un problema de herencia cultural legada por los gobiernos de facto (hábilmente receptada por los políticos), que a una necesidad del estado moderno..."
(El comentario completo, acá, junto con otro montón de comentarios de lo más educativos)
Ulrich, ¿no tiene ganas de tener un co-blogger?
12 comentarios:
Uy, Uy.. Musgrave, me parece que Ana se le ofendio con lo de ArtePolitica...
Es que esas cosas no se le hacen a una dama!
El tema de la renta de un factor fijo, como el suelo, es un tema desarrollado por David Ricardo, progenitor de la denominada microeconomia.
Si el mundo real es macroeconomico (teoria general) y no microeconomico, entonces, la existencia de la renta del suelo es algo bastante fluctuante y eventualmente ilusorio y aun mas, inexistente.
Alguien recuerda la depresion y la trampa de liquidez? En ese caso, la renta del suelo, si existiera, seria minima comparada con la RENTA FINANCIERA.
De alli surge el hecho de que Keynes, lector de Gesell (pionero via Leijonhufvud y Heymann, del Plan Austral, tal vez), estuviera a favor del Gesell Money: "Impuesto a los saldos liquidos".
En una recesion severa, el tenedor de saldos liquidos captura una renta infinitamente mayor que la que puede capturar todo el sector agrario junto, pues ¿alguien recuerda el encaje fraccionario y el multiplicador de saldos bancarios?.
Aqui hay un alto nivel de inflacion, y nadie se pregunta sobre dicha renta; y a la postre, vienen con el versiculo de Ricardo que, aunque parcialmente cierto, es insignificante comparado con el peso del sistema financiero en los Estados modernos.
Saludos. Bolson.
Pd: perdon por insistir.
No, no, no, Primo Louis, estoy en campaña para que Ulrich se asocie con Rufus! :-)
Primo, no creo que se haya ofendido, las damas inteligentes como Ana C no hacen esas cosas.
Ana C, es cierto lo que dice, ayer Pinedo hablando con JMS, decía que la herencia la recibimos de Onganía quien modifico el codigo aduanero.
Ahora sabe usted que sin dicha herencia deberíamos inventar algo como el fast track de los yanquis cuando aprueban los TLC porque toda negociación comercial con Mercousr, UE, ALCA, etc, debería pasar por el congreso.
Si el congreso saca una ley de retenciones, los institucionalistas no pedirían igual su coparticipación? violando la constitución?
Seguro que si, Ana C. !! Muy bien puesto el acento.
Y por no discutir en el ámbito donde se debe una sociedad debe discutir y donde las confrontaciones sectoriales son simbólicas - el Congreso - terminamos discutiendo en calles y rutas porque el Ejecutivo abusó de sus atribuciones.
Bueno, es una linealidad un poco rápida, no le parece? Si lo hubieran discutido en el congreso hoy dirian que el congreso está comprado, que la banelco, que los gobernadores...
No se trata de las instancias de debate, porque de ultima debió haber sido el asunto que definio el clivaje en las ultimas elecciones en esa zona y claramente no lo hizo, como mostró el criador en su blog.
Yo creo que el Kirchnerismo no pasa por el congreso porque no le interesa tener que repartir con otros las ganancias.
Es que el debate principalmente se ha dado en el plano económico. Seguramente se dará en el plano jurídico cuando se lleve el tema a la CSJN que se expedirá en dos o tres añitos, cuando nadie se acuerde de nada.
El tema de la legislación y la delegación es la pelea entre el poder administrador y el político por quien tiene el poder.
Pero el PL no es la caperucita inocente, es el participe necesario. El dador de cheques en blanco para que haya impuestos con alcances no sancionados por ley. O sea que haya imposición sin representación (Do you remember the tea in Boston?). Pero eso es otro tema que nadie discute.
Hay una crisis de gobierno y no hay ni un solo pedido de interpelación. El PL no le pide explicaciones al PE. Los representantes del pueblo no pide explicaciones. Lo hace el pueblo directamente, sin intermediarios.
La presi dice en sus discursos que sus medidas están legitimadas porque es una presi electa. Creo que ella lo enfoca desde el punto de vista político (ojo que el cheque en blanco no es "per secula secolorum", el tema de la legitimación legislativa como bien lo dice el post, está por verse.
Pero ese tema cuando se resuelva quizá esté en la página 10, ahi abajo, en un costadito....
Bien por Primo Louis. Cuando hay conflicto de intereses, la institucionalidad importa relativamente. Si un conjunto de tipos están furiosos porque les metieron un impuesto al dedo en la nariz, no se van a fijar si lo hizo el Ejecutivo o si lo votó el Congreso o si lo declaró dogma el Concilio Ecuménico, se arma la podrida lo mismo.
Yo sé que las instituciones (éstas, otras, las que sean) tiene importancia, que la coerción y el consenso, que la mar en coche. Lo que digo es que no se debe pensar que basta con que las cosas salgan con toda la institucionalidad del mundo. Cuando hay conflicto de intereses, repito, la vida se complica un poco.
Muy interesante observación, Ulschmidt. Porque los diputados no se pelean, las peleas terminan en la calle.
Un poco cínica su visión, Primo Louis.
Cierto, Pedro Martín, el PL no es del todo inocente. Una vez, Musgrave me mostró un artículo muy interesante donde decía, entre otras cosas, que el Congreso no ejerce el poder que tendría que ejercer porque los diputados no están nada motivados para ser diputados, hacedores de leyes, sino que ven el Congreso nada más que como una plataforma para después ser Gobernadores.
Conflictos de intereses hay en todos lados, Andrés el Viejo, hasta en mi casa, pero no en todos lados se discuten fuera del Congreso. En pocos países democráticos del mundo la política económica la decide tan poca gente como en Argentina.
Ana, no sabe cuánto se beneficiaría mi lugarcito en la web con un co blogger del nivel de Rufus! Tengo tan poco tiempo para postear últimamente... Y además todos estos eventos de las últimas semanas me han superado.
Las retenciones no son inconstitucionales ni hay delegación legislativa. En todo caso es un tema de ejercicio de la soberanía del Estado con base en la política económica.
Invítelo, Ulrich :-)
Lo dicho, David, entre el Derecho y la Economía...
Aunque me parece que la política económica tiene que asentarse en el derecho y no al revés. Bah, no sé.
Publicar un comentario