Consideraciones fiscales

Elemaco pide desesperado "Realidad, volvé a ser interesante" y la verdad que lo entiendo. Pero así como le digo a mis hijos que la gente inteligente no se aburre nunca, para los economistas la realidad siempre es interesante. Y la política fiscal, ni les cuento.

La frase más conocida del Gran Señor de la Macroeconomía dice que en el largo plazo estamos todos muertos, refiriéndose a que para los clásicos los efectos de la política económica son neutrales en el largo plazo y a él lo que lo preocupaba eran los efectos más cercanos. Y es que para los clásicos en el largo plazo el dinero es neutral y hay equivalencia ricardiana.

Que el dinero sea neutral significa que las variaciones en la cantidad de dinero sólo implicarán variaciones en las variables nominales (precios) y no en las variables reales (cantidades) por lo que se dice que en el largo plazo la política monetaria tiene sólo efectos nominales, es decir pura inflación.

La equivalencia ricardiana es un poco más rarita. En realidad se llama ricardiana porque la describió Ricardo pero el que se la creyó fue Barro, así que también se la llama equivalencia de Barro-Ricardo. Dice que bajo supuestos muy precisos y también muy poco realistas, un aumento en el gasto público se compensa con una disminución del gasto privado, un fenómeno que en la literatura se conoce como crowding-out, y que entonces la política fiscal no tiene efectos sobre la demanda agregada real y nos la podemos comer con papas.

Así, en el largo plazo, la neutralidad del dinero y la equivalencia ricardiana hacen que ni la política monetaria ni la fiscal tengan efectos sobre la demanda agregada.

Este es el modelo que los economistas de corte neoliberal tienen en mente cuando hacen sus recomendaciones de política y lo creen apto para hacer recomendaciones tanto de largo como de corto plazo, olvidándose no sólo el tema de los plazos, sino también que los supuestos del modelo son demasiado fuertes y no tienen nada que ver con la realidad del mundo en que vivimos. Suelen inspirarse sin demasiada crítica en las ideas de esta escuela, que aunque ahora ha perdido mucho de su ascendiente, dejó algunas ideas claves en el corpus del pensamiento económico moderno que también aceptamos.

Como esperamos ya sea de conocimiento común, pero por las dudas lo dejamos dicho de nuevo, en este blog somos bastante intervencionistas, aunque en mayor o menor grado, y además de que nos importan mucho el corto, mediano y largo plazo, creemos, sobre todo, que en el mundo hay fricciones. Sobre la política monetaria ya hay algo escrito por acá, donde dice que la política monetaria sí es neutral en el largo plazo pero no en el corto. Sin embargo, por razones que en ese post quedaron más o menos claras, se debe usar como un instrumento para controlar la inflación y no la demanda agregada.

La política fiscal, por el contrario, es para mí un instrumento muy potente para manejar la demanda agregada tanto en el corto como en el largo plazo, en el corto porque sirve para estabilizar la economía y en el largo porque sirve para desarrollarla en el sentido del que hablábamos acá.

Pero.

Si creemos que la política fiscal es efectiva y que sus efectos son keynesianos, es decir que un aumento del gasto público estimula la demanda y una reducción la contrae (y hacemos notar que también hay gente que cree que tiene efectos no keynesianos, pero eso lo dejamos para otro post o para que le sirva a Elemaco como inspiración), igual tenemos que andar con pies de plomo, ya que siempre existe el riesgo a equivocarse y en lugar de estabilizar la economía, como era el objetivo, terminaremos desestabilizándola.

Eso puede darse cuando la política fiscal se diseña mal o cuando no está sincronizada con el ciclo o cuando la política fiscal se hace por razones que no tienen nada que ver con la estabilización del ciclo económico. Así, un artículo muy citado en la literatura dice que los países con un gasto público muy volátil también tienden a tener ciclos económicos muy volátiles. Desde Argentina les podríamos decir "pasen y vean".

Igual, yo a veces no estoy muy segura si estas consideraciones teóricas tienen mucho sentido si la mayoría de los políticos en el gobierno se olvida de incluir la palabra "sostenibilidad" en su vocabulario y hace exactamente lo contrario que los economistas clásicos: pensar solamente en el corto plazo.