Obama (o mejor dicho, Ben y Timothy) tienen un nuevo plan para rebuild el sector financiero. ¡Qué risa!. La mitad de las cosas no las tendrían que haber hecho si hubieran ajustado su sistema financiero a lo acordado en Basilea II. Lo peor es que hay algunos puntos que son un retroceso frente a Basilea...en fin.
La gente de Wall Street Journal hizo un resumen del documento de 84 páginas que presentó Obama. De ese resumen, resumo lo más importante.
"El plan" tienen cinco bases: Regulación de empresas financieras, regulación de mercados, regulación para proteger a los consumidores, nuevos instrumentos para intervención gubernamental y recomendaciones internacionales.
Sobre regulación de empresas financieras, lo más importante:
-Creates a new bank agency, the National Bank Supervisor, and kills the Office of Thrift Supervision. The new agency will look over national banks, including federal branches and agencies of foreign banks.
-Kills the SEC program that supervised Wall Street investment banks.
-Requires hedge funds, private-equity funds and venture-capital funds to register with the SEC, allowing the agency to collect data from the firms.
Sobre regulación de mercados, lo más importante:
-Brings the markets for over-the-counter derivatives and asset-backed securities into a regulatory framework, strengthens regulation of derivatives dealers and forces trades to be executed through public counterparties, such as exchanges.
-Toughens the regulatory regime, including more conservative capital requirements and tougher rules on counterparty credit exposure.
Sobre la regulación para proteger consumidores e inversores, lo más importante:
-Creates an outside advisory panel to keep an eye on emerging industry practices.
-Improves transparency of consumer products and services disclosures.
Sobre los nuevos instrumentos del Gobierno para manejar la crisis, lo más importante:
-Creates a mechanism that allows the government to take over and unwind large, failing financial institutions.
-Gives the Treasury the authority to decide how to fix such a failing firm, whether through a conservatorship, receivership or some other method.
Sobre las recomendaciones internacionales, lo más importante:
-Recommends international regulators strengthen their definition of regulatory capital to improve the quality, quantity, and international consistency of capital.
-Recommends that various international bodies implement the Group of 20 recommendations, including requiring banks to hold more capital in good times to protect against downturns.
-Recommends national authorities improve cooperation on supervision of globally interconnected financial firms.
Lo mejor de todo, la frutilla de la torta!!
Urges other countries to follow the U.S. lead and: subject systemically significant companies to stricter oversight; expand regulation of hedge funds; review compensation practices; tighten rules governing credit-rating firms.
Crearon el lio, sacan un plan que es una payasada queriendo emparchar lo que tendrían que haber hecho hace ya varios años y encima de todo eso tienen el descaro de pedirle al resto de países que hagan lo mismo... Muchachos, el resto del mundo habla de Basilea III y Ustedes vienen con "El Plan"....
El del 0.33%
13 comentarios:
Si siguen así, se va a cumplir el pronóstico de Roubini: EE.UU. seguirá el camino japonés.
Saludos
"gives the treasury the authority to decide how to fix such a failing firm, whether through a conservatorship, receivership or some other method"
"some other method"? faculta a crear otro tarp por resolución del ministerio de hacienda
al menos en esta republiquieta bananera (sí, en orán hay) por los poderes extraordinarios nos enchufan un diu* de la presidenta
diu: decreto de incompetencia y usurpación
Que boludos que son estos yanquis, nunca entendieron nada... tendrían que haberte contratado a vos para que le cantes la justa!
No, Anonimo, aplicando Basilea I y II no hubiera pasado lo que les pasó.
Pero bueno ellos son así. Se cagan en Basilea, se cagan Kioto, se cagan en todo.
Basilea II tenia sus problemas, y vista la crisis debería ajustarse bastante antes de implementarse. ¿Quien confia en los bancos para su propio risk weighing por ej?
0,33% muy bueno! Pero si ellos reinventaron las finanzas de los fenicios, como no van a tener un plan? Unas fieras los gringos. Concuerdo con Basilea II, pero no tengo mucha esperanza, porque el mercado va a superar de nuevo a los reguladores.
Friedman
El mercado supera a los reguladores si estos no están capacitados y no cuentan con OK político. Si se dedican a juntar papelitos y a tildar para cumplir, en vez de entender de que la van los negocios bancarios y afines, seguro que los va a pasar por encima un tsunami (con o sin Basileas).
0.33% ¿los distintos niveles de control y oficinas en USA (FED, OCC, Departamento de Estado, etc.) no complican la supervisión? Eso parece que queda igual. Muchos controlan lo mismo, ergo nadie controla.
Peter, el tema es que hay algunos que no hacen nada por regular, por ejemplo la SEC. Ni que hablar de la FED en cuanto a medición y cálculo de riesgo, están a años luz de Europa (ex-UK)...
La verdad es que el negocio es muy flexible y no les interesa mucho regular. Por eso creo que este escandalo que arman ahora es más de lo mismo.
Cansarnoso.
¿Por qué no le pregunta a Arballo o a Ulrich por las diferencias entre Argentina y USA sobre los DIU?
Si no le pifio, en USA se necesitan los 2/3 para vetarlas, y en la Argentina alcanza con la mayoria simple.
Un abrazo
El lloriqueo sobre poderes extraordinarios ya alcanza un nivel insoportable. La delegación de poderes legislativos al Ejecutivo en áreas determinadas es una cuestión de absoluta rutina y de venerable antigüedad en todos los países de Europa.
Tal delegación tiene una doble base argumental:
1) de conveniencia, ya que hay decisiones que requieren una velocidad de reacción incompatible con las tramitaciones parlamentarias (especialmente, en materia económica);
2) de razonabilidad, puesto que quien puede legislar (el Poder Legislativo) puede con igual título delegar parcialmente esa potestad.
A nadie se le ocurre que la intervención diaria en el mercado de cambios o en la regulación monetaria deba hacerse mediante una ley ad hoc cada vez. Y, sin embargo, la Constitución Nacional reserva al Congreso la facultad de fijar el valor de la moneda. El Congreso, con sana lógica, encarga a organismos específicos esa autoridad que no podría ejercer directamente con mínima eficiencia.
Señor Cansarnoso: Hasta ahora, yo lo consideraba a usted como alguien respetable con ideas que me parecen erradas.
Hoy usted ha modificado mi percepción (no en el carácter de sus ideas, precisamente). Usar la expresión DIU en lugar de DNU, porque ejerce circunstancialmente una mujer el Poder Ejectivo, es una grosería y ni siquiera una grosería chistosa.
Saludos
sería mucho pedir que lo traduzcann????????????
gracias
andrés
voy al comentario personal de tu último párrafo, porque me parece que de viejo te volvés cascarrabias, y para ese rol ya estoy yo
el término ya lo vengo usando para las barrabasadas institucionales del cotur (creo que por primera vez el apodo -no mi objeción- cuando luego de dos años de debate -que por si desdecía la presunta urgencia- se anticipo dos semanas a la sanción consensuada en el congreso porque: "el cajero soy yo, el sultán"-), el embolao, tachuela y el futuro diputado de la bonaerense
distinto de las verdaderas cuestiones de verdadera urgencia, que no permiten el trámite usual
googleando, encontré esto en la blogósfera (a un post del 2007, antes de la era krish):
At 6:19 PM, cansarnoso said...
nono
no me corresponde juzgar a los tribunales (aunque hay abundancia de evidencias anecdóticas)
pero los diu (decretos de incomeptencia y usrpación) vienen de mucho antes, y las "banelco" también, como los vetos parciales
lo que exacerbó K fue una cuestion de grado, hasta el punto del hastío
hasta K, confiaba en que alguna vez de llegaría a la "politica minuta" a lo yanqui.
un diputado de salta que transa eliminar el fondo del tabaco a cambio de un hospital con todos los chiches en tartagal, como diploma para ser reelecto
pero con el veto parcial el ejecutivo borra con el codo lo que ha comprometido (cara gano yo, seca perdés vos)
de las pocas obras que tiene padrino con nombre y apellido de legislador está la universidad de chilecito (jorge yoma), y de ahi para atrás la socchi-bordón (donde el puntero de la tercer bonaerense le tuvo que regalar la mitad del padrinazgo al mendocino)
con esa fe, en el 99 puse boleta: cabezón a la cabeza - diputados alianza
pero la chanta gansa alfonista se bajó porque podía conseguir conchabos más jugosos para eco-axis desde afuera (hoy la agencia de inversiones ¿a quien consulta?)
en
http://abueloeconomico.blogspot.com/2007/10/be-not-so-happy.html
que sirve también a modo de respuesta a manolo, aunque por cierto ulrich o arballo pueden iluminar el debate
Cansarnoso:
Evidentemente, si usted utilizaba el chascarrillo antes, mi objeción pierde su peso.
Pero debe usted admitir que la acumulación en los blogs de groserías (no sólo sobre la Presidenta, también sobre otras política) alcanza un nivel de saturación que reaccionar como yo lo hago no es de viejo cascarrabias. Tal vez, indicio de una educación anticuada.
Saludos
Publicar un comentario