Domingo Cavallo escribió una nota cortita, de solo 2 páginas, sobre cómo hará Estados Unidos para lidiar con el exceso de liquidez que existe actualmente.
La situación es la siguiente: los bancos comerciales americanos mantienen excesos de reservas en un monto aproximado de 700 mil millones. Si ese dinero entra en circulación de la noche a la mañana, es muy probable que Estados Unidos entre en un proceso inflacionario fuerte.
La pregunta es, entonces ¿Cómo hacer para que ese dinero no entre en la economía evitando así la inflación?
Cavallo dice textualmente:
"lo que necesita el Banco de la Reserva Federal para suprimir las expectativas inflacionarias en ciernes es aumentar los requerimientos de liquidez hasta el punto en el cual las reservas en exceso sean íntegramente esterilizadas"
Y más adelante dice:
"Naturalmente, para que esta estrategia funcione, el Banco de la Reserva Federal no
debería dejar de pagar intereses sobre las reservas de los bancos para proteger la
rentabilidad de los mismos."
Claro, la idea es buena pero tiene un problema.
Hasta antes de la crisis, los excesos de reservas eran cercanos a cero.
¿Por qué? Porque los bancos que tenían excesos de reservas, prestaban los excesos a aquellos bancos que estaban necesitados de fondos para completar los requerimientos mínimos de capital.
¿A qué tasa prestaban? A la tasa target de la FED (esa que sube y baja para hacer política monetaria), tasa que rige el FED funds market.
¿Y a qué tasa estaban remunerados los excesos en caso de no ser prestados? Los excesos eran remunerados a tasa target menos un %. Luego de la crisis, los excesos son remunerados a la misma tasa target. Significa, por tanto, que no hay demasiados incentivos a que los bancos vayan al FED Funds market.
Entonces, y aquí el problema, existe una relación negativa entre la tasa que se paga por los excesos y la oferta de fondos que algunos bancos pueden hacer en el FED funds market.
Si la tasa que paga por los excesos de dinero aumenta, hay pocos incentivos a prestar ese exceso y posiblemente la tasa que esten dispuestos a pagar los bancos necesitados de dinero en el FED Funds market, también aumente. Si la FED no quisiera que la target rate aumente, tiene que proveer de liquidez al mercado de FED Funds. Si dejamos que esta situación siga así, los 700 mil millones seguirían creciendo y el FED Funds market nunca volverá a la normalidad.
Y no solo es un problema de tasa. Si aumentamos los requerimientos mínimos de capital, de nuevo afectamos el FED Funds market. Los saldos disponibles dependerán entonces de la tasa que pagues por los excesos y del nivel de capitales mínimos que pongas. Todo esto complicaría el manejo de la tasa target que sirvió durante años para manejar la política monetaria.
Alternativas a la planteada por Cavallo
Dados estos problemas que se han planteado hay un par de alternativas que el propio Bernanke ha propuesto en el speech del 7 de Mayo en Chicago.
Por un lado se pueden hacer repos. Esto significa que los excesos de reservas se drenan a la FED y como contrapartida la FED entrega bonos a los bancos. Esta operación tiene una fecha de cancelación donde se hace la operación contraria, a saber: Los bancos devuelven los bonos y la FED les manda el dinero. Igualito a los pases que hace nuestro BCRA.
El problema de esto es algo que el propio Cavallo dice en su nota. No hay suficientes bonos para hacer estas operaciones. Creo que Cavallo tiene razón en este punto.
La otra alternativa, que me parece brillante, es la que propusieron la gente de la Reserva Federal de Atlanta en su blog Macroblog.
Ellos dicen: si no hay bonos suficientes, sería una buena idea que la FED cree sus propios bonos para poder hacer los repos o bien para operaciones de mercado abierto.
En este sentido, el sistema que proponen es similar a las Lebacs argentinas, que sirven de instrumento en las operaciones de pases que normalmente hace nuestro BCRA.
Por último, hay otras alternativas, que fueron muy bien expuestas por la gente de Macroblog, relacionadas con la gestión de liquidez del Banco Central de Nueva Zelanda. Tema que dejaremos para un post posterior.
El del 0.33%
9 comentarios:
Este mingo es menos practico, jeje.
La gracia está en graduar la entrada en circulación de esos excesos de reservas, parece.
¿Pero por qué entrarían en circulación de la noche a la mañana?
0,33 en su blog Cavallo el 1 de junio escribió "La próxima gran mentira", prediciendo un escenario nefasto para ARG en el segundo semestre del año.
Ustedes que les parece?
Saludos
Ramiro
Cavallo es el mismo que está embargado por 10.000.000 de pesos junto con Menem por cobrar suculentos "sobresueldos" (invento contable para denominar a una partida que en realidad es un simple robo).
Por favor, los economistas son científicos y no deberían ser sesgados en sus opiniones cuando utilizan el título de economista en el rol de cientifico para apoyar ciertas ideas sobre algunos fenómenos de la realidad. Es decir, si vos decís que sos economista (Carlos Melconian)o más aún decis que sos Doctor en Economía (Ph.D in economics), pero te ponés la remera amerilla del Pro, asesorás al Pro, criticás a los demás partidos políticos y a sus integrantes, vas en sus listas, etc., ya dejás de ser economista y pasás a ser político (con lo que eso significa). Está lleno de esos tipos [Prat-Gray y Pedro Lacoste con su consultora = Acuerdo Cívico, Lavagna con su consultora = el mismo o Duhalde, Ricardo Delgado con su consultora más Melconian y su consultora = Pro, Broda con su consultora = Menem, Fiel, Artana = Recrear] que cuando proponen o critican ideas utilizan el título de economista para darle cierto aire científico a sus argumentos pero que en realidad no son más que palabras de políticos (repito, con lo que eso significa) cargadas de interés particulares. Estos tipos no son científicos, dejan de ser economistas para saltar a la arena política, dejan de utilizar el método científico, dejan de ser objetivos, pasan a ser lacayos de ciertos grupos economicos importantes en la economía y por eso estan llenos de plata, recontra millonarios todos.
Cavallo es un sicópata, mató de hambre a cientos de chicos en el norte del país, debería haberse dedicado a la contabilidad.
Es mentiroso, no sabe nada de economía, ¿cómo hace para dar clases en Harvard si su inglés es pésimo?
Basarte en un artículo de este sicópata es perder el tiempo. Este tipo no sabe nada de nada, no entiende nada, solo es un mafioso que está al servicio de la mafia a la que representa.
Los economistas que aman a esta ciencia y creen que con ella se puede resolver los mayores problemas sociales, no deberían perder el tiempo y la objetividad estudiando los escritos de esa clase de gente.
Cuanto miedo a la infla papito... eso nos trajo acá, y dudo que nos saque.
Por suerte, a mi me enseñaron macro Heymann, Fanelli, Frenkel, entre otros. ¿Cavallo? dicen que es un buen blogger. El mejor se supone.
Mi opinión? justo la había subido en ESC.
Saludos.
El problema no es la inflación moderada, sino inflación en niveles incontrolables.
¿Qué nivel de inflación sirve para salir del pozo?
Nadie lo sabe, y como nadie lo sabe todos temen/tememos a la inflación.
abrazo
Carlos Menem armó el sistema. Domingo Cavallo lo conocía perfectamente y hasta asesoró para que sean declarados los sobresueldos que se pagaban fuera de la Ley durante el menemismo. Esas son apenas dos de las conclusiones que escribió el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi para procesar al ex presidente y al ex ministro de Economía por el delito de peculado, que pena con prisión de dos a diez años e inhabilitación pepetua al funcionario que "que sustrajere caudales ...bajo su administración". Junto a Menem y Cavallo fueron procesados el ex ministro de Justicia Raúl Granillo Ocampo, y la ex secretaria de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable, María Julia Alsogaray. La investigación judicial comenzó en 2004 y estuvo a cargo del juez Jorge Ballestero y del fiscal Gerardo Pollicita. Martínez de Giorgi se hizo cargo del juzgado hace unos meses y resolvió luego de que el juez anterior y la Cámara Federal tomaran varias decisiones en el expediente. Para el juez quedó demostrado que durante los dos mandatos presidenciales de Menem se repartieron fondos públicos a manera de sobresueldos o "compensaciones salariales", mediante el uso de fondos reservados que sólo estaban habilitados a usar en las áreas de Inteligencia y Seguridad.
Para respaldar el procesamiento, el juez tuvo en cuenta pericias, el trabajo de contadores y las declaraciones de los testigos.
María Julia Alsogaray fue investigada por cobrar del 91 al 94 40 mil pesos por mes y luego, hasta el 99, 20 mil. Ella admitió que cobraba dinero e inclusive que Cavallo, en una reunión de Gabinete dijo: "hay que empezar a declarar el sobre". Hablaba de los sobresueldos. Que se pagaban en efectivo y en sobres de papel madera.
Al ex ministro de Economía se lo investigó por haber participado de la creación del sistema, y por haber recibido sólo durante 1991, 1992 y 1993 unos 210.000 pesos en sobresueldos. Cavallo se defendió cuando dijo que fue él quién sugirió que se blanquearan los pagos en negro y que no fue quién ideó el mecanismo de pagos.
Para el juez no quedaron dudas acerca de que "Menem lo hizo", como rezaba una publicidad allá por 1999. Según la investigación judicial, el ex presidente organizó el sistema del pago de sobresueldos. Menem se defendió diciendo que era la Jefatura de Gabinete la que manejaba el Presupuesto Nacional. Pero el juez se encargó de recordar que eso sucedió luego de la reforma constitucional de 1994 y que antes, era la Presidencia la que administraba los fondos públicos. El juez hizo referencia a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, a la que adhirió Argentina, para sostener su procesamiento.
Martínez de Giorgi estableció la cifra de los embargos en base a diferentes variables, entre ellas los montos estimados de la maniobra que realizó cada uno de los procesados: a Menem lo embargó por 100 millones de pesos, a Cavallo por 10, a Granillo Ocampo por 10 y a María Julia Alsogaray por 5 millones. Según el juez, todos los procesados actuaron con "dolo", esa palabra en lenguaje de la calle se traduce como "a propósito".
Me estoy perdiendo de algo aca... realmente no entiendo el meollo.
Si no entendi mal el problema es este: le diste a la maquinita para evitar crisis de liquidez, en un contexto de alta demanda de liquidez por todo el mundo debido a la crisis. De a poco empieza a aflojar y se espera que la demanda de liquidez se reduzca. Que haces con el exceso de liquidez?
No veo cual sea la novedad del manejo monetario. Achica el multiplicador bancario un poquito, recompra la liquidez metiendo bonos, y recompra la liquidez devolviendo "otros securities no tradicionales" que la FED tiene en su balance desde que empezo la crisis.
Que la tasa que pague la FED a los bancos por los encajes mete presion en la tasa que se cobran los bancos entre ellos no lo veo novedoso. Acaso no es asi siempre? Como hacen en contextos mas ordinarios?
Pregunto nomas...
Xq mantienen 700 mil palos?? de dde proviene ese cash?? es de las compras de los treasuries verdad??
Si la economia mejora, solo tienen q venderlos nuevamente, o podrian ajustar el diferencial de tasas, para q cambiar la estructura de su operatoria?? manoseando con encajes.
El punto, me parece, es de credibilidad, pero es confiar o no confiar en la Fed. Mi sensacion es q Ben espera un comportamiento similar al periodo 2005-2007, donde las commodities subian, pero la inflacion no, basado en la nueva estructura menos dependiente del petroleo, y en poder deflacionario chino, q evita la inflacion atandose al dolar.
China podria serle funcional a la Fed como ancla inflacionaria mientras reactivan. Luego pues, cuando el petroleo valga 250 y el oro 1800, la inflacion comenzara a empinarse, ahi subira las tasas y recapturara toda la masa monetaria en exceso. No digo q vaya a funcionar, solo expreso lo q me parece pasa x la mente de la Fed.
Los 700 estan ahi para prestarse, esa es la idea. No me queda claro su potencial efecto inflacionario, ya q hay corte de consumo y un mayor ahorro de los privados.
Concluyo q la inflacion deberia ser una parte coherente del proceso de ajuste y licuacion, la clave pasa x descubrir si ocurrira primero (lo q va en linea con la tesis de Cavallo), o dpues q reactiven (la idea de la Fed). No olvidemos q la mayor masa craneal del planeta labura ahi, y si bien se equivocan, tienen un indice de error menor a la media.
Sdos
Publicar un comentario