En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
miércoles, 5 de agosto de 2009
¿Divertido o triste?
Para aquellos que nos leen y no están en Argentina y para aquellos otros que no miran la caja boba. Un paseíto por La Rural.
Sin comentarios.
El del 0.33%
28 comentarios:
guillermo
dijo...
Dan espanto, pero lo realmente aterrante es que no son distintos a sus opositores. Si la cosa fuese que La Rural está llena de energumenos pero los que no pisan la Rural son distintos, la Argentina hoy sería todo lo que se creyó ser en el Centenario.
hay mucha gente caliente, y cuando se esta caliente... se dicen pavadas, pero eso de ninguna manera va en contra del legitimo reclamo a terminar con el abuso fiscalista del estado, cuyas consecuencias hoy solo pueden ser ignoradas por quienes no les conviene un sector productivo con potencial de no seguir permitiendo la impunidad economica.
Igual me gustaría que manden alguna vez una camara a las reuniones que organiza Dlia en parque norte una vez por mes.... creo que los boludos estan de ambos bandos, pero en uno hay mas que en otro, lastima que los medios que "indagan" sean tan tibios con "ellos"--
yo no espero que TV registrada muestre los desastre que hacen los matones del gobierno, pero tampoco utilizaría eso llegado el caso para decir "ven ven.. esto legitima el pedido del campo"... eso me parece una chicana muy pobrecita. Por eso me genero curiosidad el "sin comentario de 0.33"... porque ese video ni suma ni resta nada, solo muestra momentos de calentura, que te repito... llevan a decir boludeses, sea en la rural, la villa 31 o parque norte...
lo tomo como una nota de color, a la que tv registrada nos tiene acostumbrado.
que tendra que ver el abuelo con el bisnieto!!!, a cierto... "eran oligarcas terratenientes portadores de apellido"... vamos 0.33 vos sos mas que eso para caer en tamaña vulgaridad.
De todas formas, ya te dije... cuando hay calentura se dicen boludeces. Yo mido a la gente por lo que dice, pero tambien por lo que hace, y en la balanza "de lo debidamente democratico y republicano" el campo gana por afano.
Cuando vivis bajo el manto de un gobierno como este, no esperes flores del otro lado. Algunos infelices utilizan el discurso que tengan a mano para pegarle al otro, pero no es patrimonio de ningún sector eso, y tambien lo sabes...
El problema que veo es que esta gente representa un sector. D'Elia, otro idiota, no representa ni a su familia, como será que hasta Néstor le dio la espalda.
Estos representan al 50% de las exportaciones de Argentina. Esta gente representa el 10% del PBI. Esta gente, si quiere, te desabastece el país.
Ojo, no te equivoques con lo que digo ¡eh! El día que me senté a hacer números me puse a favor de ellos por retenciones más bajas. No les tengo odio visceral, lo que me rompe soberanamente las pelotas, es que ahora se creen los dueños de la verdad o los verdaderos ganadores del 28J. Ellos creen que en las elecciones el electorado dijo "Si al campo" cuando en realidad lo que dijo es "No, Nestor Kirchner, así no".
Tomar a Lita de Lazzari como vocera del "campo" (si es que eso significa algo) realmente dice mucho de la seriedad intelectual de TVR.
Es una lástima ese programa, durante muchos años le pegaron a todos por igual, y ahora terminan siendo empleados K, tan creíbles como Oliván o el INDEC.
Es con esos informes que la prensa oficial puede decir "todos los que nos critican son golpistas amantes de Videla" y ponerse como alternativa a una opción binaria boba.
Me parece genial ver que muchos en la rural son impresentables y dicen pavadas, pero una gran diferencia es que La Rural no forma parte de ninguno de los tres poderes del gobierno.
Me importa mucho más saber qué hacen los K con el estado, y como construir una buena alternativa, que saber si Mariano Grondona o Lita tienen caspa.
Terminemos con los maniqueismos y las falsas opciones de blanco o negro. El mundo viene en matices. Al totalitarismo, de ambos lados, le encanta presentar las cosas como "nosotros o algo peor". No caigamos en eso.
0.33,el productor no gana nada parando el país, y eso que llamamos "campo" es tan diverso, complejo e interactivo, que no podemos andar por ahí creando fantasma. esta gente pide cosas normales, no son unos moyanos y menos aún unos dlias como bien decis... (ojo que dlia tiene mas poder del que nosotros creemos).
yo no andaría por ahí fogoneando fantasmas. A mi me preocupa mas el poder destructor comprobado que tiene una medida de gobierno que estos gringos que medio como que se pudrieron de todo, y con razon viejo.. y con razón..
Ahora si de ellos es el triunfo, y no, "debería ser" de una sociedad madura que pone limite a su gobierno, pero tanto a los radichetas que te venden el verso lo mismo que k pero con vaselina republicana (para mi la votación por las afjp marca presente y futuro de las politicas por venir oficialistas y opositoras) como a los peronchos disidentes que lo unico positivo que son anti chavistas hasta la medula, se empezaron a preocupar de la producción cuando comenzaron a salir los gringos por tv. Sino K hubiera ganado de nuevo... el campo fue determinante para una maduración de golpe.
Ahora... infelices hay en todas partes, y las garrapatas siempre existieron y existirán, bien hecho es ignorarlas y no darles espacio. Pero estos muchachos no se la vienen dando, en cambio en el gobierno... dejame la duda 0.33
¡cuanto cerrilismo en el video y en algunos comentarios! Me da risa cuando dicen que la prensa no cuestiona a D'Elia, creo que no debe haber un personaje mas demonizado estúpidamente que él. Un conglomerado bizarresco de prejuicios, dignos de "hasta cuando" de capussotto. Muy buen post! saludos desde sao paulo
Sí, la verdad que es un post muy berreta de un programa muy berreta como TVR. Este blog está para más.
Entiendo que a muchos les moleste el protagonismo de los dirigentes rurales (especialmente al arco oficialista, que engendró el monstruo y ahora no sabe qué hacer con él), pero mauro tiene un punto, el campo fue el primero en plantarse frente al gobierno. Con el diario del lunes ahora todos preveíamos la Kaída, pero hagamos un esfuerzo y pensemos cómo estaba el país a fines de 2007 con Néstor eligiendo a dedo a su propia esposa para que agarre el bastón. Si los del campo ahora se agrandan, alguna razón tienen...
El del 0.33%,lo que te exaspera con razón de ese video (hecho con muy mala leche y editado que se le ven las tijeras) y ese sector es exactamente aplicable a muchos/muchisimos del elenco kirchnerista, peronismo, etc. Es el grado de torpeza mental/desesperacion por denigrar que hace usar ese cachito del video en que claramente se habla del Martinez de Hoz fundador de la SRA como si fuera su nieto o biznieto. El problema argentino grave es la forma de ser y pensar compartida, no este o aquel sector.
Madoff, el post es berreta porque la gente que sale hablando es berreta. Berreta como las de Biolcatti. Berreta como el gorilón Pereyra Iraola que sale hablando. Berreta como toda la derecha argentina.
Guille, es posible que así sea. De todos modos, me preocupa más la torpeza mental de esta gente, que de los que actualmente están en el gobierno. Sobre todo porque con los segundos ya sabemos lo que hay.
Guillermo: A nuestra edad la ingenuidad extrema no existe. Todo el mundo (los que están a favor y los que están en contra) se dio cuenta de que Llambías nombró a 'un' Martínez de Hoz CON TODA LA INTENCIÓN PROVOCADORA. (Los posibles parecidos entre bisabuelo y biznieto los dejamos para otra ocasión).
No se trata solamente de que Llambías hizo gala de intención provocativa. ¿O me van a decir que de golpe se acordó del bisabuelo? Si ustedes son tan tontos como para creer eso, yo no. Y ni siquiera creo que ustedes sean tan tontos; simplemente recurren a cualquier cosa para defender lo indefendible. Pero, por un breve momento, supongamos que lo de Llambias fue inocente. ¿Qué me dicen de Biolcatti evocando la publicidad videlista de la vaca mansa? ¿Todas son casualidades? Si este no fuera un blog serio, volvería a mentar la famosa frase de Ergueta a Erdosain. Saludos
Raul C, porsupuesto que lo de Llambias es provocacion.Como es provocacion el 80% del discurso de Nestor Kirchner. Si la provocacion se oficializa como forma de 'dialogo', no se puede esperar que la respuesta sea dialogo socrático.
‘Ustedes…’ La forma de responder de Andrés el Viejo aclara bastante la cosa. Yo no estoy en La Rural, no tengo campo, y la gente que aparece en el video me parece de terror, cosa que dejé en claro. ‘Ustedes...’
Lo que mejor hacemos los argentinos como sociedad es odiar a quienes no son o piensan como ‘nosotros’ = ‘los ustedes’. Fue el camino al infierno de los 70s, con los pelotudos militantes y los asesinos militares. No aprender de los errores pasados es un lujo carisimo.
Guillermo: No me haga recordar comentarios suyos para indicarle que no soy yo el que tiene el monopolio del odio. Usted comparte esa rama de la actividad con notable brío. Pero se equivoca en una cosa. No, desde luego, en que yo efectivamente odie a esos tipos de la Mesa de Enlace. Sentimiento que no nace de que ellos "piensen" distinto que yo, sino de que ellos representan intereses opuestos y que, en mi opinión, son nocivos para el país y la inmensa mayoría del pueblo. A los que simplemente "piensan" distinto no los odio, como pueden dar fe unos cuantos blogueros y comentaristas con quienes me cruzo a menudo, con dureza pero hasta con cordialidad. Saludos
guillermo: en tu último comentario creo que el 'pelotudos militantes' es de una liviandad tan enorme que de veras invalida todo más cuanto puedas decir o hayas dicho.
Vos sí que la tenés clara!!! No como esos 'pelotudos'
(((((en que yo efectivamente odie a esos tipos de la Mesa de Enlace. Sentimiento que no nace de que ellos "piensen" distinto que yo, sino de que ellos representan intereses opuestos y que, en mi opinión, son nocivos para el país y la inmensa mayoría del pueblo)))))
"triste epoca la nuestra en que es mas facil desintegrar un atomo que un prejuicio"
lo de la chicana a llambías sin palabras. Y así piensan "atacar" al "campo", muchachos mejoren la puntería
Srinivasa, si un comentario equivocado invalida absolutamente todo lo que alguien dice, es un criterio un poco extremista. En estos temas, la equivocacion o acierto muy frecuentemente dependen de quien mira, y desde donde. Hice la facultad de 1964 a 1972, los anios en que empezó la acción armada. Conocí bien a gente que optó por eso. Había pasado por el Buenos Aires en la epoca en que los despues montoneros todavia eran Tacuara. No necesito explicaciones sobre la forma de pensar de mi generación. Yo pienso que la gente que considera que matar al projimo es necesario para hacer posible un mundo mejor son hijos de puta o imbeciles. Los militantes no mataban solamente militares, mataban gerentes o quien cayera a mano. Ezeiza no fue un ejemplo de nada. Admito que gracias a la inconcebible brutalidad de los militares, gente que era igualmente loca en otra frecuencia despues adquirió una validez que no hubiera tenido ni merecía, pero eso es un hecho fortuito. La democracia no volvió a la Argentina gracias a Firmenich.Ese es mi punto de vista. Si no lo comparte, lo unico que pasa es que uno de los dos está equivocado. O a lo mejor los dos tenemos parte de razón.
Andrés el Viejo, por favor recuerdeme mis comentarios en que mi odio hacia algun sector social sea tan evidente como dice. En cuanto a lo de ‘intereses opuestos’ como explicacion de su odio a la Mesa de Enlace, los intereses opuestos son el pan nuestro de cada dia en cualquier sociedad. Pero si se empieza por odiarlos, tirar gente al río desde aviones es una buena solución.
Srinivasa, si un comentario equivocado invalida absolutamente todo lo que alguien dice, es un criterio un poco extremista. En estos temas, la equivocacion o acierto muy frecuentemente dependen de quien mira, y desde donde. Hice la facultad de 1964 a 1972, los anios en que empezó la acción armada. Conocí bien a gente que optó por eso. Había pasado por el Buenos Aires en la epoca en que los despues montoneros todavia eran Tacuara. No necesito explicaciones sobre la forma de pensar de mi generación. Yo pienso que la gente que considera que matar al projimo es necesario para hacer posible un mundo mejor son hijos de puta o imbeciles. Los militantes no mataban solamente militares, mataban gerentes o quien cayera a mano. Ezeiza no fue un ejemplo de nada. Admito que gracias a la inconcebible brutalidad de los militares, gente que era igualmente loca en otra frecuencia despues adquirió una validez que no hubiera tenido ni merecía, pero eso es un hecho fortuito. La democracia no volvió a la Argentina gracias a Firmenich.Ese es mi punto de vista. Si no lo comparte, lo unico que pasa es que uno de los dos está equivocado. O a lo mejor los dos tenemos parte de razón.
Andrés el Viejo, por favor recuerdeme mis comentarios en que mi odio hacia algun sector social sea tan evidente como dice. En cuanto a lo de ‘intereses opuestos’ como explicacion de su odio a la Mesa de Enlace, los intereses opuestos son el pan nuestro de cada dia en cualquier sociedad. Pero si se empieza por odiarlos, tirar gente al río desde aviones es una buena solución.
Las cosas que decís son ligeramente fachas, y bastante miopes analíticamente (quizás a causa de lo primero). Está bien, no vamos a tratar de convencernos a esta altura del partido. Lo único que te pido es que tengas a bien no decirlas en nombre de ninguna idea reformista, de centroizquierda o socialdemócrata. Las cosas por su nombre.
Eugene Hutz, 'ligeramente fachas'? Lo unico que tienen de fachas es que no están de acuerdo con tu interpretacion de esos hechos. Por lo tanto tu reaccion es insultar. Lo que te hace, con toda tu 'autoridad' analitica ('bastante miope', lo de adjetivar descalificaciones es buena tactica de insulto: 'querida, me parece que sos un poquititito puta,'), un buen exponente del problema nacional.Y no entiendo que tiene que ver la socialdemocracia o el centro-izquierda con la critica o validacion de los militantes setentistas. Estaban en dos planetas distintos. Puede que me equivoque, pero no me acuerdo que nadie que militara en los 70, del grupo que fuese, propusiera a Noruega o Godesberg como modelos en ese momento. Y como no tenés la propiedad de las ideas de centro izquierda o socialdemocraticas (otro problema argentino,creer que uno es dueno de lo que cree), no se que derecho tenés para descalificarme si me refiero a ellas.
No, Guillermo, su odio se dirigió y se dirige a personas. Que yo crea que usted odia a esas personas por razones que tienen que ver con sectores sociales es una opinión mía, tan controvertible como cualquier otra. Pero odio, lo que se dice odio, usted lo tiene, como yo y como el conjunto de la especie humana. En cuanto a su frase final, es significativa: "si se empieza por odiarlos, tirar gente al río desde aviones es una buena solución". Usted pudo haber dicho "fusilar" o "guillotinar", pero no. Diría Jung: no hay casualidad sino causalidad. Saludos
Si Ud siente odio, no lo transfiera a los otros. Y me parece que no lee con mucha atencion si no entiende la referencia a tirar gente de aviones en el contexto de su propia intolerancia salvaje.
28 comentarios:
Dan espanto, pero lo realmente aterrante es que no son distintos a sus opositores. Si la cosa fuese que La Rural está llena de energumenos pero los que no pisan la Rural son distintos, la Argentina hoy sería todo lo que se creyó ser en el Centenario.
Un espacio de la democracia argentina, sino serian tan pateticos, serian graciosos.
hay mucha gente caliente, y cuando se esta caliente... se dicen pavadas, pero eso de ninguna manera va en contra del legitimo reclamo a terminar con el abuso fiscalista del estado, cuyas consecuencias hoy solo pueden ser ignoradas por quienes no les conviene un sector productivo con potencial de no seguir permitiendo la impunidad economica.
Igual me gustaría que manden alguna vez una camara a las reuniones que organiza Dlia en parque norte una vez por mes.... creo que los boludos estan de ambos bandos, pero en uno hay mas que en otro, lastima que los medios que "indagan" sean tan tibios con "ellos"--
Mauro, de veras a vos te parece que los medios son benevolentes y perdonavidas con D'Elía!?!? O que no "indagan"?
O no ves televisión, ni escuchás radio, ni leés diarios, o... la verdad que vivís en un frasco hermano.
yo no espero que TV registrada muestre los desastre que hacen los matones del gobierno, pero tampoco utilizaría eso llegado el caso para decir "ven ven.. esto legitima el pedido del campo"... eso me parece una chicana muy pobrecita. Por eso me genero curiosidad el "sin comentario de 0.33"... porque ese video ni suma ni resta nada, solo muestra momentos de calentura, que te repito... llevan a decir boludeses, sea en la rural, la villa 31 o parque norte...
lo tomo como una nota de color, a la que tv registrada nos tiene acostumbrado.
Sos incosistente Mauro. Andaaaa... todos los que conocemos gente de esta calaña sabemos que son así... punto. No defiendas lo indefendible.
Mauro, un discurso que fue escrito, leído y releído no es un momento de calentura.
¿También es calentura reivindicar a Martinez de Hoz?
Los muchachos se fueron de boca, hasta Solá se los dijo.
que tendra que ver el abuelo con el bisnieto!!!, a cierto... "eran oligarcas terratenientes portadores de apellido"... vamos 0.33 vos sos mas que eso para caer en tamaña vulgaridad.
De todas formas, ya te dije... cuando hay calentura se dicen boludeces. Yo mido a la gente por lo que dice, pero tambien por lo que hace, y en la balanza "de lo debidamente democratico y republicano" el campo gana por afano.
Cuando vivis bajo el manto de un gobierno como este, no esperes flores del otro lado. Algunos infelices utilizan el discurso que tengan a mano para pegarle al otro, pero no es patrimonio de ningún sector eso, y tambien lo sabes...
Mauro, de acuerdo de ambos bandos hay idiotas.
El problema que veo es que esta gente representa un sector. D'Elia, otro idiota, no representa ni a su familia, como será que hasta Néstor le dio la espalda.
Estos representan al 50% de las exportaciones de Argentina. Esta gente representa el 10% del PBI. Esta gente, si quiere, te desabastece el país.
Ojo, no te equivoques con lo que digo ¡eh! El día que me senté a hacer números me puse a favor de ellos por retenciones más bajas. No les tengo odio visceral, lo que me rompe soberanamente las pelotas, es que ahora se creen los dueños de la verdad o los verdaderos ganadores del 28J. Ellos creen que en las elecciones el electorado dijo "Si al campo" cuando en realidad lo que dijo es "No, Nestor Kirchner, así no".
Saludos,
Tomar a Lita de Lazzari como vocera del "campo" (si es que eso significa algo) realmente dice mucho de la seriedad intelectual de TVR.
Es una lástima ese programa, durante muchos años le pegaron a todos por igual, y ahora terminan siendo empleados K, tan creíbles como Oliván o el INDEC.
Es con esos informes que la prensa oficial puede decir "todos los que nos critican son golpistas amantes de Videla" y ponerse como alternativa a una opción binaria boba.
Me parece genial ver que muchos en la rural son impresentables y dicen pavadas, pero una gran diferencia es que La Rural no forma parte de ninguno de los tres poderes del gobierno.
Me importa mucho más saber qué hacen los K con el estado, y como construir una buena alternativa, que saber si Mariano Grondona o Lita tienen caspa.
Terminemos con los maniqueismos y las falsas opciones de blanco o negro. El mundo viene en matices. Al totalitarismo, de ambos lados, le encanta presentar las cosas como "nosotros o algo peor". No caigamos en eso.
0.33,el productor no gana nada parando el país, y eso que llamamos "campo" es tan diverso, complejo e interactivo, que no podemos andar por ahí creando fantasma. esta gente pide cosas normales, no son unos moyanos y menos aún unos dlias como bien decis... (ojo que dlia tiene mas poder del que nosotros creemos).
yo no andaría por ahí fogoneando fantasmas. A mi me preocupa mas el poder destructor comprobado que tiene una medida de gobierno que estos gringos que medio como que se pudrieron de todo, y con razon viejo.. y con razón..
Ahora si de ellos es el triunfo, y no, "debería ser" de una sociedad madura que pone limite a su gobierno, pero tanto a los radichetas que te venden el verso lo mismo que k pero con vaselina republicana (para mi la votación por las afjp marca presente y futuro de las politicas por venir oficialistas y opositoras) como a los peronchos disidentes que lo unico positivo que son anti chavistas hasta la medula, se empezaron a preocupar de la producción cuando comenzaron a salir los gringos por tv.
Sino K hubiera ganado de nuevo... el campo fue determinante para una maduración de golpe.
Ahora... infelices hay en todas partes, y las garrapatas siempre existieron y existirán, bien hecho es ignorarlas y no darles espacio. Pero estos muchachos no se la vienen dando, en cambio en el gobierno... dejame la duda 0.33
un saludo,
¡cuanto cerrilismo en el video y en algunos comentarios!
Me da risa cuando dicen que la prensa no cuestiona a D'Elia, creo que no debe haber un personaje mas demonizado estúpidamente que él.
Un conglomerado bizarresco de prejuicios, dignos de "hasta cuando" de capussotto.
Muy buen post! saludos desde sao paulo
Sí, la verdad que es un post muy berreta de un programa muy berreta como TVR. Este blog está para más.
Entiendo que a muchos les moleste el protagonismo de los dirigentes rurales (especialmente al arco oficialista, que engendró el monstruo y ahora no sabe qué hacer con él), pero mauro tiene un punto, el campo fue el primero en plantarse frente al gobierno. Con el diario del lunes ahora todos preveíamos la Kaída, pero hagamos un esfuerzo y pensemos cómo estaba el país a fines de 2007 con Néstor eligiendo a dedo a su propia esposa para que agarre el bastón. Si los del campo ahora se agrandan, alguna razón tienen...
El del 0.33%,lo que te exaspera con razón de ese video (hecho con muy mala leche y editado que se le ven las tijeras) y ese sector es exactamente aplicable a muchos/muchisimos del elenco kirchnerista, peronismo, etc. Es el grado de torpeza mental/desesperacion por denigrar que hace usar ese cachito del video en que claramente se habla del Martinez de Hoz fundador de la SRA como si fuera su nieto o biznieto. El problema argentino grave es la forma de ser y pensar compartida, no este o aquel sector.
Madoff, el post es berreta porque la gente que sale hablando es berreta. Berreta como las de Biolcatti. Berreta como el gorilón Pereyra Iraola que sale hablando. Berreta como toda la derecha argentina.
Guille, es posible que así sea. De todos modos, me preocupa más la torpeza mental de esta gente, que de los que actualmente están en el gobierno. Sobre todo porque con los segundos ya sabemos lo que hay.
Guillermo:
A nuestra edad la ingenuidad extrema no existe.
Todo el mundo (los que están a favor y los que están en contra) se dio cuenta de que Llambías nombró a 'un' Martínez de Hoz CON TODA LA INTENCIÓN PROVOCADORA.
(Los posibles parecidos entre bisabuelo y biznieto los dejamos para otra ocasión).
No se trata solamente de que Llambías hizo gala de intención provocativa. ¿O me van a decir que de golpe se acordó del bisabuelo? Si ustedes son tan tontos como para creer eso, yo no. Y ni siquiera creo que ustedes sean tan tontos; simplemente recurren a cualquier cosa para defender lo indefendible.
Pero, por un breve momento, supongamos que lo de Llambias fue inocente. ¿Qué me dicen de Biolcatti evocando la publicidad videlista de la vaca mansa?
¿Todas son casualidades? Si este no fuera un blog serio, volvería a mentar la famosa frase de Ergueta a Erdosain.
Saludos
Raul C, porsupuesto que lo de Llambias es provocacion.Como es provocacion el 80% del discurso de Nestor Kirchner. Si la provocacion se oficializa como forma de 'dialogo', no se puede esperar que la respuesta sea dialogo socrático.
‘Ustedes…’ La forma de responder de Andrés el Viejo aclara bastante la cosa. Yo no estoy en La Rural, no tengo campo, y la gente que aparece en el video me parece de terror, cosa que dejé en claro. ‘Ustedes...’
Lo que mejor hacemos los argentinos como sociedad es odiar a quienes no son o piensan como ‘nosotros’ = ‘los ustedes’. Fue el camino al infierno de los 70s, con los pelotudos militantes y los asesinos militares. No aprender de los errores pasados es un lujo carisimo.
Guillermo:
No me haga recordar comentarios suyos para indicarle que no soy yo el que tiene el monopolio del odio. Usted comparte esa rama de la actividad con notable brío.
Pero se equivoca en una cosa. No, desde luego, en que yo efectivamente odie a esos tipos de la Mesa de Enlace. Sentimiento que no nace de que ellos "piensen" distinto que yo, sino de que ellos representan intereses opuestos y que, en mi opinión, son nocivos para el país y la inmensa mayoría del pueblo.
A los que simplemente "piensan" distinto no los odio, como pueden dar fe unos cuantos blogueros y comentaristas con quienes me cruzo a menudo, con dureza pero hasta con cordialidad.
Saludos
guillermo: en tu último comentario creo que el 'pelotudos militantes' es de una liviandad tan enorme que de veras invalida todo más cuanto puedas decir o hayas dicho.
Vos sí que la tenés clara!!! No como esos 'pelotudos'
Guille,
te bajaron el video.
(((((en que yo efectivamente odie a esos tipos de la Mesa de Enlace. Sentimiento que no nace de que ellos "piensen" distinto que yo, sino de que ellos representan intereses opuestos y que, en mi opinión, son nocivos para el país y la inmensa mayoría del pueblo)))))
"triste epoca la nuestra en que es mas facil desintegrar un atomo que un prejuicio"
lo de la chicana a llambías sin palabras.
Y así piensan "atacar" al "campo", muchachos mejoren la puntería
Srinivasa, si un comentario equivocado invalida absolutamente todo lo que alguien dice, es un criterio un poco extremista. En estos temas, la equivocacion o acierto muy frecuentemente dependen de quien mira, y desde donde. Hice la facultad de 1964 a 1972, los anios en que empezó la acción armada. Conocí bien a gente que optó por eso. Había pasado por el Buenos Aires en la epoca en que los despues montoneros todavia eran Tacuara. No necesito explicaciones sobre la forma de pensar de mi generación. Yo pienso que la gente que considera que matar al projimo es necesario para hacer posible un mundo mejor son hijos de puta o imbeciles. Los militantes no mataban solamente militares, mataban gerentes o quien cayera a mano. Ezeiza no fue un ejemplo de nada. Admito que gracias a la inconcebible brutalidad de los militares, gente que era igualmente loca en otra frecuencia despues adquirió una validez que no hubiera tenido ni merecía, pero eso es un hecho fortuito. La democracia no volvió a la Argentina gracias a Firmenich.Ese es mi punto de vista. Si no lo comparte, lo unico que pasa es que uno de los dos está equivocado. O a lo mejor los dos tenemos parte de razón.
Andrés el Viejo, por favor recuerdeme mis comentarios en que mi odio hacia algun sector social sea tan evidente como dice. En cuanto a lo de ‘intereses opuestos’ como explicacion de su odio a la Mesa de Enlace, los intereses opuestos son el pan nuestro de cada dia en cualquier sociedad. Pero si se empieza por odiarlos, tirar gente al río desde aviones es una buena solución.
Srinivasa, si un comentario equivocado invalida absolutamente todo lo que alguien dice, es un criterio un poco extremista. En estos temas, la equivocacion o acierto muy frecuentemente dependen de quien mira, y desde donde. Hice la facultad de 1964 a 1972, los anios en que empezó la acción armada. Conocí bien a gente que optó por eso. Había pasado por el Buenos Aires en la epoca en que los despues montoneros todavia eran Tacuara. No necesito explicaciones sobre la forma de pensar de mi generación. Yo pienso que la gente que considera que matar al projimo es necesario para hacer posible un mundo mejor son hijos de puta o imbeciles. Los militantes no mataban solamente militares, mataban gerentes o quien cayera a mano. Ezeiza no fue un ejemplo de nada. Admito que gracias a la inconcebible brutalidad de los militares, gente que era igualmente loca en otra frecuencia despues adquirió una validez que no hubiera tenido ni merecía, pero eso es un hecho fortuito. La democracia no volvió a la Argentina gracias a Firmenich.Ese es mi punto de vista. Si no lo comparte, lo unico que pasa es que uno de los dos está equivocado. O a lo mejor los dos tenemos parte de razón.
Andrés el Viejo, por favor recuerdeme mis comentarios en que mi odio hacia algun sector social sea tan evidente como dice. En cuanto a lo de ‘intereses opuestos’ como explicacion de su odio a la Mesa de Enlace, los intereses opuestos son el pan nuestro de cada dia en cualquier sociedad. Pero si se empieza por odiarlos, tirar gente al río desde aviones es una buena solución.
Guillermo:
Las cosas que decís son ligeramente fachas, y bastante miopes analíticamente (quizás a causa de lo primero). Está bien, no vamos a tratar de convencernos a esta altura del partido. Lo único que te pido es que tengas a bien no decirlas en nombre de ninguna idea reformista, de centroizquierda o socialdemócrata. Las cosas por su nombre.
Un saludo cordial.
Eugene Hutz, 'ligeramente fachas'? Lo unico que tienen de fachas es que no están de acuerdo con tu interpretacion de esos hechos. Por lo tanto tu reaccion es insultar. Lo que te hace, con toda tu 'autoridad' analitica ('bastante miope', lo de adjetivar descalificaciones es buena tactica de insulto: 'querida, me parece que sos un poquititito puta,'), un buen exponente del problema nacional.Y no entiendo que tiene que ver la socialdemocracia o el centro-izquierda con la critica o validacion de los militantes setentistas. Estaban en dos planetas distintos. Puede que me equivoque, pero no me acuerdo que nadie que militara en los 70, del grupo que fuese, propusiera a Noruega o Godesberg como modelos en ese momento. Y como no tenés la propiedad de las ideas de centro izquierda o socialdemocraticas (otro problema argentino,creer que uno es dueno de lo que cree), no se que derecho tenés para descalificarme si me refiero a ellas.
No, Guillermo, su odio se dirigió y se dirige a personas. Que yo crea que usted odia a esas personas por razones que tienen que ver con sectores sociales es una opinión mía, tan controvertible como cualquier otra.
Pero odio, lo que se dice odio, usted lo tiene, como yo y como el conjunto de la especie humana.
En cuanto a su frase final, es significativa: "si se empieza por odiarlos, tirar gente al río desde aviones es una buena solución". Usted pudo haber dicho "fusilar" o "guillotinar", pero no. Diría Jung: no hay casualidad sino causalidad.
Saludos
Si Ud siente odio, no lo transfiera a los otros. Y me parece que no lee con mucha atencion si no entiende la referencia a tirar gente de aviones en el contexto de su propia intolerancia salvaje.
Publicar un comentario