En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
miércoles, 14 de octubre de 2009
Gracias D10s!!!!
Y ahora que le van a decir? Se acuerdan como le fue a Basile? Êl vino para llevarnos al mundial y cumplió. Say no more.
Le van a decir muchas cosas Mus, entre ellas q preferiria quedarme afuera del Mundial antes de ver a un maleducado con escasa autoestima definir al futbol en terminos K, blanco o negro, en el medio nada. Le van a decir q no se banca una critica, en verdad no se banca la verdad, Argentina juega mal y la responsabilidad es de el. Punto. Le van a decir q escuchar es un atributo de la inteligencia, y q x suerte, existen Verones q aun escuchan. Le van a decir q es un buen momento para replantearse quien y como seleccionan tecnicos, hace cuanto estan y si no seria razonable q le hagan un bien al futbol y dejen paso a las nuevas generaciones. Le van a decir.....penoso Diego, penoso. Abzo de gollllll
Es malo como DT (el milagro es que Argentina casi no califique), y un desastre para representar al país. Fue un genio jugando hace treinta anios, ahora dá lastima y asco.
Me pasó lo mismo. He pasado las de Caín desde que se empezó a hablar de Maradona DT de la Selección. Pero Kaloma y Guillermo casi, casi, me hacen maradonista (Ana también colabora).
Que cagada, digo, coincido con Diego y con los jugadores, gran parte de la prensa no apoyo a la selección, no digo a Maradona a la selección. La macana es la forma en que Diego lo dijo. Ahora corporativismo periodístico. Que cagada!!!! Mariano
A veces parece que algunos quisieran poner de DT de la Selección a un Diplomático, dejate de joder, esto es fútbol, y el que nunca lo jugó nada entiende. Jugar un partido es ir a una "batalla", y por más que no sea de vida o muerte (claro está), la pasión que te despierta no tiene parangón con ninguna otra cosa, por lo menos para aquellos a los que el fútbol nos apasiona tanto como nada en el mundo.
Recuerden que tuvimos a Bielsa, técnico formidable, que quiero que vuelva, hiper diplomático, muy inteligente, quizás uno de los mejores DT del mundo. Lo defenestraron por todos lados, los rebajaron, lo obligaron a irse, no solo los periodistas, también la "gente" (que muchos ni miran fútbol). Ahora todos lo quieren acá por el hecho de que ahora ¿es chileno?, si, por eso, ahora resulta que de repente es un dios del fútbol, todo un SEÑOR.
Chubutense, si yo fuera vos me cuidaría de bancarlo a Maradona, a pesar de mis críticas. El precio que le pone a reconocer su talento es demasiado alto, por lo menos para mí.
Les pego un comentario escrito por un uruguayo en el diario El Pais:
"Me rio hoy con todos los periodistas uruguayos (no deportivos) escandalizados por los disparates que dice maradona. Son los mismos que cuando entrevistan al pepe se sonrien con las palabrotas que dice. Y es un candidato a presidente. Diganme si me equivoco"
Y felicito a los que descubrieron (con 20 años de atraso) que el Diego es ordinario y revanchista.
DECÍDANSE DE UNA BUENA VEZ, A BIELSA NO LO ENTENDÍAN CUANDO HABLABA, ERA DEMASIADO ELEVADO PARA LA MEDIA PERIODÍSTICA, Y DIEGO LES RESULTA ORDINARIO O DESUBICADO. A CHUPARLA MUCHACHOS!!!!!!!!!! MARIANO
Por medio de la presente, quiero informar a todos los comentaristas de este honorable Blog, que estoy tomando nota de los críticos para que cuando salgamos campeones, les dediquemos junto a mi amigo y coblogger Richard Musgrave, el campeonato del mundo que obtendremos en el 2010.
Por ahora la lista está así: Ana C. Guillermo Kaloma PC ....
El Diego, Musgrave y El del 0.33%, NO OLVIDAN!!!!!! VAMOS DIEGO CARAJO!!!!!!! Diegoooo Diegooooo!!!
a) soy bielsista - incluso en el 2002, no por shileno b) maradona purga culpas propias, pero además carga con la venganza por la pérdida -o cambio de mano- del negocio "periodístico" futbol x tv
A mi el futbol no me importa. no sabia quien era Bolatti. Pero la obsesion por nombrar a Kirchner de algunos es muy graciosa. por que esa fijacion? Al DT de la seleccion no lo elige el poder ejecutivo, y Maradona es revanchista y patotero desde siempre. no es que "se contagio".
BTW: Dunga dijo que preferia ver a su enemigo (Argentina) muerto, si el enemigo tiene sed, hay que darle sal, etc. Y ustedes se escandalizan por un "sigan chupandola"?
0.33% poneme en la lista. Gracias a dios clasificamos, no gracias a ¿¿¿D10s??? Como técnico es tan terrenal como Ischia o Gorosito. Igualmente lo peor ya pasó. Como decía Rollo "en el fútbol la danza de las causas y los azares suelen ganarla los últimos" y eso en un Mundial se potencia.
PD: con Maradona y Messi en el mundial nadie va a negar que vamos a ser centro de atención, no?
El del 0.33%, qué te podremos dedicar en cambio los pasajeros del bus con pocos asientos si Argentina sale del Mundial en las primeras vueltas, con la cola entre las patas?
Si salimos en la primera ronda o en la ronda siguiente, te permito que escribas un y solo un post en FP diciendo lo que pensás de D10s y sus seguidores.
Guillermo: el mundial lo gana uno solo. Todos los demas fracasan (excepto los equipos chicos que llegan a cuartos de final y lo festejan como un triunfo o de la forma que Chile va a salir a la calle a festejar si llegan a salir cuartos).
La probabilidad de que Argentina fracase es mas alta que la de que triunfe, tal como lo es para España, Brasil, Alemania, Italia, Inglaterra o Francia. De todos esos equipos, uno solo va a salir campeon (o capaz ninguno de esos) y en todos los demas la prensa se la a pasar buscando explicaciones para el "fracaso", y diciendo "ya se sabia que con X de entrenador ibamos a fracasar".
Oka, me hago cargo de una parte, retiro el paralelismo K q mencione, estuvo de mas. Respecto al Diego, espero q los q leen a terceros y tienen ganas de cambiar de opinion, mantengan sus pensamientos, al menos podran sentirse genuinos. Respecto a las dedicatorias cuando ganemos el Mundial, no me hago cargo de fanatismos infantiles. Festeje ayer, y festejare si triunfamos, Maradona me parece un gran jugador de futbol, pero esto no implica q sea buen tecnico, de hecho la realidad ha demostrado lo contrario. Su experiencia es escasa y mala, Mandiyu y Racing son ejemplos. El ultimo responsable es Grondona, quien lo selecciono solo para tomarse revancha de Bianchi. Como vemos, una vez mas, el fanatismo tiñe lo obvio, corporaciones q defienden sus quintas, en contra del interes popular. X eso lo considero penoso, al menos, no tendran mi apoyo en ..... una mas, y en esto, como en todo, la vida transita x grises, los blancos y negros, son para fanaticos, prefiero pasar. Abzo de goooool
lo más interesante de esta discusión ya lo dijo rollo.
el 99% de los futbolistas, técnicos y periodistas seguramente creen que bielsa es mejor técnico que maradona. (me incluyo).
pero el fútbol es incierto. podés dominar un partido, pegar 40 en el palo y que no entre, y al final te claven un gol de contraataque. (remember el gol de cani a brasil en el 90).
un buen técnico (bielsa) arma un esquema tal que aumenta las probabilidades de ganar, pero no hay certezas. nunca.
si yo fuera grondona, lo rajo al diego y contrato a bielsa, bianchi u otro "buen técnico", pero si no lo hacen, igual voy a hinchar a muerte por la argentina, y si gana voy a llorar, ir al obelisco y armarle un altar al diego.
no veo por qué es inconsistente criticar con la cabeza y amar con el corazón.
Me declaro naranja, ni blancos, ni negros, ni grises. La frase de Maradona ni siquiera me importa, lo que sí la selección da pena, aburre, juega para el orto y diego no sabe un carajo de dirigir, no tiene ni siquiera los "códigos" de los que se vive jactando. Contento por la clasificación, lamentando que Diego tape su incapacidad con la patoteada.
que la sigan chupando. Esto es fulbo señores no da para indignarse. Te podes amargar, alegrar, llorar y si...podes putear! aguante treintaytres y musgrave carajo!! Si es muy fuerte para las damas, vayan a jugar al criket
La mayor parte de los que objetamos a Maradona DT es porque creemos que con él al mando, las chances de ganar o hacer un buen Mundial son bajas.
Lo importante (en este tema, obvio) es y será la Selección y no Maradona.
Si ganamos el Mundial con Maradona, bienvenido sea. Mientras tanto, espero que encontremos un DT menos desorientado.
Sus comentarios sobre "chuparla" es sólo una muestra más de que el hombre no está a la altura del cargo. No era necesario explicitarlo. Es sólo muestra su falta de inteligencia.
La mayor parte de los que objetamos a Maradona DT es porque creemos que con él al mando, las chances de ganar o hacer un buen Mundial son bajas.
Lo importante (en este tema, obvio) es y será la Selección y no Maradona.
Si ganamos el Mundial con Maradona, bienvenido sea. Mientras tanto, espero que encontremos un DT menos desorientado.
Sus comentarios sobre "chuparla" es sólo una muestra más de que el hombre no está a la altura del cargo. No era necesario explicitarlo. Es sólo muestra su falta de inteligencia.
PC, hay una diferencia entre fracasar y llegar hasta donde uno puede de acuerdo con sus habilidades. Si Argentina tuviera un DT que no fuera un ser humano desastroso en todos los aspectos relevantes a su cargo (salvo como jugó al futbol cuando era joven, que poco tiene que ver con su capacidad como DT), hubiera tenido - por calidad de jugadores - chances muy buenas de ganar. Ahora hay que contar con la suerte, Dios es argentino, etc.
La situacion de la seleccion no es tan diferente a la del país. Una colección de individuos talentosos, algunos de ellos excepcionalmente dotados, uno de ellos supuesto ser el mejor jugador hoy, con un liderazgo tan inepto y tosco que lo que sale bien es por suerte.
Musgrave, si ud piensa que Maradona vino a "llevarnos" al mundial me parece que está de mínima desinformado. Desconoce entre otras cosas los llamados de Maradona, ese de los códigos del futbol, a jugadores seleccionados para que bombeen a Basile y poder ingresar él como técnico. El pobre como técnico carece de conocimientos elementales y en este partido fue clara la mano de Bilardo mientras que Maradona como siempre impávido junto al lateral. Dicho esto y a pesar de las despreciables formas, celebro que alguien haya puesto en su lugar a escorias como Pasman.
Pablo Favilla, a los Estados Unidos el futbol no le importa. Si le importara, supongo que no pondrían al equivalente futbolero de Elvis Presley en sus anios finales a cargo del seleccionado. Venezuela/Chavez: que el futbol refleje lo que el país es no quiere decir la inversa, que lo insignificante refleja en lo importante. Argentina ganó el Mundial con Videla a cargo. Finlandia me interesa mucho menos como pais que Argentina o los Estados Unidos, asi que paso.
El fútbol, los resultados en el fútbol en realidad, no tiene mucho que ver con la situación del país, y me refiero a la Económico-Político. Brasil ganó la mayoría de sus copas siendo un país que muy pocos quisieran tomar como ejemplo (hablando de esos tiempos).
Es opinismo puro, y querer justificar algo simplemente por el simple hecho de encontrar algunos paralelismos que no hacen a un todo.
Cuando Bielsa estaba en la Selección no nos iba mucho mejor como país, ¿o sí?.
Ahora, si me hablás del deporte en general, del que si depende de políticas de Estado (en su gran medida), ahí si te doy la razón, por algo nos va como el culo en las olimpiadas.
Leo, desinformado estás vos. Además no leés lo que yo escribo. Diego es el DT su trabajo es llevarnos al Mundial y ganarlo. Si lo hace habrá sido exitoso y sino será un fracaso mas como todos los que vinieron de Bilardo para aca. Clara la mano de Bilardo!!!!, te recomiendo que consigas la grabación deGol de Medianoche, donde los periodistas cuentan que era lo que Bilardo hacía en el tunel.
Completamente de acuerdo que la situación de un país no tiene nada que ver con la excelencia en un deporte en particular. A pesar de los esfuerzos de los ultimos 70 anios, todavia nos queda un cierto tramo a recorrer para llegar a ser Kenya, aunque parecería que vamos en la direccion requerida. En mi calculo, entre 30 y 50 anios. Pero nadie le puede negar a Kenya que produce corredores extraordinarios, como Argentina produce futbolistas de ese nivel. Y los seguirá produciendo aun cuando lleguemos al nivel deseado con tanto ahinco.
La esencial diferencia entre los paises a los que les va mejor y los que les va peor es la habilidad, intuicion, lo que sea, de elegir líderes que sirven para lo que son elegidos. Desde los lideres de lo importante a los lideres de lo menos importante.
Sólo alguien como mi hijo Ariel que tiene 3 años y todavia no ve ni juega al futbol y no entiende que pasa cuando va a la cancha, puede pensar que el futbol no es una cosa blanco o negro, exito o fracaso. Y pensar que si Diego dice eso se hace K. Con todo respeto y cariño para los que lo piensan obvio.
Si, Musgrave, completamente de acuerdo. Nick Hornby está traducido al castellano, pero me acabo de fijar en el sitio de la Librería Santa Fe, y no veo Fever Pitch, su libro sobre lo que significa ser un hincha. Habla y explica lo que Ud dice fantasticamente bien. Hay una frase hecha en inglés: There are matters of life or death, and there's football, which is much more important. De lo que Ud habla es universal. Que el DT de la seleccion de un pais diga a una conferencia de prensa: 'sigan mamandomela', y no lo echen a los cinco minutos, es de pais de quinto orden. A mi me da verguenza, pero no dudo que Chubutense y Andres el Viejo me van a explicar porque eso es evidencia de que soy la reencarnacion de Victoria Ocampo.
La condición de líder no estuvo nunca en cuestionamiento para con Diego Maradona, el problema de Maradona no es su status de líder, sino su poca formación (técnica, igualmente acá podemos discutir si está o no capacitado tecnicamente) como DT, y además, está claro, su convencimiento de que lo principal pasa por lo emocional (el famoso corazón) y no por lo racional, totalmente lo contrario a Bielsa, ni uno es malo ni ninguno es bueno, son filosofías distintas de ver el fútbol.
Basile no dista mucho de la concepción futbolera de Diego, y salió campeón de tantas cosas con Boca. Y sin dudas también es líder en sus grupos, a su estilo, igual o distinto a Maradona.
Pablo, no me refería a lo que hace que ciertos individuos sean reconocidos como lideres, sino a lo deseable que es tener a este o aquel como lider. Mobutu fue un lider indiscutible, no se lo desearía a la Argentina.Preferiría que la selección tuviera otro DT.
Si su trabajo es ganar y gana, no hay mucho de qué hablar.
Lo que no entiendo es que el triunfo disculpe o disimule el brote psicótico posterior.
No hay como defender ese puterío banal ante los micrófonos. No da para festejar y vivar a alguien tan obviamente destruido.
Y el lugar que ocupa es un lugar de responsabilidad, de poder y de conducción. Ese lugar no es para cualquiera, no es para darse gustitos personales y desahogar revanchismos. Ese lugar es para alguien con talento, capacidad de liderazgo, control adulto de las situaciones.
Guillermo, que Maradona sea simbolo argentino, lo cual es hace mucho. Habla mucho de nuestro país. Ahora quien quiere que lo eche a Maradona? Grondona es el único que puede. Si los K o Macri o Scioli o quien sea se meten, no jugamos nunca más un mundial
Musgrave, ese es el problema. En cualquier país mas o menos lógico si el DT del seleccionado nacional dice algo de ese calibre, lo echan. Mas aun cuando su desempenio ha sido dudoso minus. La falta de mecanismos de control en la Argentina, ya sea por reaccion desde abajo o desde arriba, es un problema serio. Ud dice que Grondona es el unico que puede, y no dudo que tiene razon. No conozco el tema como para discutirle. Pero cuando lo que está en juego es como se proyecta el pais, es otra historia. No creo que si Pele estuviera a cargo de la seleccion brasilera, hubieran tenido un paso tan accidentado a la calificacion, y en la conferencia de prensa en otro pais Pelé dice el equivalente brasilero de "sigan mamandomela,' Itamaratí dejara que una bestia asi quedara a cargo de ser la voz brasilera en el Mundial.
Almafuerte, tire un nombre quizás Grondona lo escuche.
El futbol argentino es revanchista, alguien escuchó a Bilardo hablar de su relación con Clarin.
Guillermo la mafia mundial del futbol, la FIFA dice tener status supranacional, la intervención de las autoridades politicas en el futbol es penada con la desafiliación de la asociación respectiva, o la suspensión.
Anita le recuerdo su presidente radical de La Rúa, nunca dijo un exhabrupto, sin embargo comenzó su presidencia (a los tres días con muertos) y terminó de la misma forma, eso si nunca dijo una puteada. Lo que dijo el Diego fue por vos también.
Musgrave, no dudo que eso es cierto. Pero se me ocurre que, si el gobierno argentino quisiera, encontraría suficientes argumentos persuasivos para convencerlo a Maradona, en conversaciones privadas, para que se haga a un lado. Y la FIFA no tendría nada que decir si Maradona renuncia porque quiere pasar mas tiempo con sus nietos si los tiene (o convenciendo a su hija para que los tenga, las revistas chatarra que veo aquí no me aclaran la situacion familiar de Maradona). El problema es que, posiblemente, para la mayoria del gobierno argentino, como para la mayoria del electorado, que Maradona digan sigan mamandomela no es tan terrible. Y a nadie se le ocurre pensar que hubieran pensado si Margaret Thatcher hubiera dicho eso como mensaje al pueblo argentino tras recuperar las Malvinas. Que es exactamente la imagen que Maradona proyecta, al resto del mundo, si se le ocurriera decir algo parecido en Sudafrica.
Chubutense, son casi las once de la noche aqui, y me voy a la cama. Te dejo varias horas de diferencia entre Greenwich y BA para convencer a los lectores de Artepolitica sobre los meritos del peronismo, Cristina,Nestor, Maradona, y el resto de tus idolos. Hasta que me despierte, y haga trizas tus argumentos. Buenas noches.
Che, sin dioses, Ana es anti k y alfonsinista y que? Pero es mi amiga y coblogger, te pido por favor que la respetes. Si la queres criticar no hace falta caer tan bajo, sino parece que no tenes argumentos solidos para poner sobre la mesa y creo que no es el caso.
Oia, no había pensado que Guillermo pudiera ser la reencarnación de Victoria Ocampo. Pero tampoco me parece que el asunto merezca mucho interés. El equipo dirigido por Maradona juega mal. El equipo que dirigía Basile jugaba mal. En el crepúsculo de la era Basile yo rabiaba para que se fuera. Y el nombramiento de Maradona no me gustó. Nunca tuve confianza en su capacidad como técnico. Hecha esta declaración solemne, vuelvo al tema del día. Maradona es el técnico de la selección y eso basta para que yo quiera que las cosas le salgan bien. ¿No es fino? No. ¿No tiene el suficiente control para guardarse la bronca? No. Ahora, ¿esos periodistas deportivos que son arbitrarios, groseros, venales y patoteros tienen una inmunidad especial para que nadie les dé algo de su propia medicina? Lo merecen. Saludos
“Se acuerdan cómo le fue a Basile?”. Sí, me acuerdo que le fue mejor que a Maradona: sacó 16 de 30 puntos (53,33% de eficacia), enfrentando a los mismos rivales, excepto Chile, rival duro si los hay (2 veces contra 0). Mientras que el Diego sacó 12 de 24 (50%) en Eliminatorias. Agrego que Coco, quien no sólo no me gusta sino que ahora lo padezco en Boca, fue finalista de la Copa América jugando, ante los mismos rivales que en Eliminatorias + México, en un nivel mucho más alto que el actual hasta la semi incluida. No obstante, como los resultados y especialmente el juego distaban de ser propios de una selección del potencial de la Argentina, se terminó yendo antes de tiempo, porque al menos tuvo la hombría para aceptar que no podía dominar el barco.
“El (por Diego) vino para llevarnos al mundial y cumplió”. De dónde sacás que ésa era la única misión que tenía Maradona al frente de la selección? A lo sumo todo se resumió en esa prioridad luego de la debacle futbolística que sufrió este equipo desde el 1-6 vs. Bolivia, que al menos a mí me hizo sentir vergüenza como argentino y como futbolista. Cualquier DT de la Selección nacional tiene una responsabilidad que excede el objetivo de mínima de cualquier otro conjunto de Sudamérica a excepción de Brasil. Tenemos al mejor jugador del mundo, arqueros de gran nivel después de muchísimos años, el mejor 5 de América, muchísimos jugadores de buen pie, varios afianzados en Europa, una base de players con un Mundial adentro (Masche, Maxi, Román, Tévez, Lío), pero no, el objetivo era entrar entre 4 de los 10 equipos de Sudamérica (incluyendo entre estos a potencias del calibre de Perú, Bolivia, Venezuela y la actual Colombia). Realmente no puedo entender cómo alguien (vos o cualquiera) al que le guste este deporte avale los papelones futbolísticos vistos (como nunca antes desde 1975 a la fecha, cuando Menotti genera un salto de calidad gigante en la estructura de las selecciones) en los últimos 8 meses. Si a la mayoría de los que estamos acá sólo nos interesa ganar el Mundial, sin importar el cómo, y somos capaces de firmar un papel que diga que Sudáfrica 2010 será igual que Italia ’90 pero encima ganando la final a lo Alemania, entonces no tiene sentido (para esa mayoría) hablar de merecimientos, buen juego, compañerismo, fair play, etc. Además de que todo se resumiría a lo que acontezca en 7 partidos a lo largo de un mes y este post sería menos útil que el gol de Lucho González en La Paz porque LA discusión se dará únicamente con el diario del lunes post-final del Mundial.
(sigo más abajo antes de que me exceda en los caracteres permitidos...)
Agregame a la lista si querés. Yo te agrego a la de obsecuentes del máximo ídolo de la historia de nuestro fútbol (no lo digo despectivamente, sólo describo lo que expresan tus comentarios). Pero te digo algo: Si hubo un día triste respecto a mi relación con la celeste y blanca post Alemania 06, fue el de aquella tarde en que designaron a Diego de DT y a Bilardo de Manager. Ambos, sin experiencia en sus respectivos nuevos puestos. Sentí que ese día se acababan (simbólicamente) los respetos (o repudios) por lo hecho por cada uno anteriormente. Fue la demostración máxima de que no se necesita acumular méritos para acceder a X puesto. Porque en qué nos basamos para elegir si no? De qué se quejan los que repudian un voto a De Narváez si él prometía cosas lindas, como terminar con la inseguridad, bajar los precios, etc? Qué importa cómo pensaba hacerlo o sus antecedentes en la Cámara de Diputados? Si lo hace, lo volveremos a votar. Si no, a la hoguera. Lo mismo que piensan hacer todos los que bancan a “D10S” según cómo le vaya en Sudáfrica. Es lo mismo. O en el fútbol la pasión todo lo permite? Esta última es la peor falacia que rodea a este deporte y de la cual los “ganadores” de siempre se agarran para tapar negociados, peleas u otras yerbas. Ah, vale aclarar que aunque pensaba que no podía irle bien, nunca pensé que Maradona iba a cometer tantos errores como para llegar a dudar en entrar o no al Mundial y comernos derrotas y/o bailes históricos en estas Eliminatorias.
A los que dicen que Diego, más allá de las formas, hace justicia con los periodistas deportivos, me hacen acordar a sus más fervientes defensores del Kirchnerismo (algunos son los mismos), cuando constantemente creen que el gobierno está dando la pelea contra los grandes monopolios que intentan lavar nuestras mentes. No hay DT que haya sido perdonado de tantos HORRORES como Maradona en estos meses. Miren las críticas a Bielsa por su eliminación en 2002 (no deja de ser un gran fracaso, cierto), la lluvia de quejas sobre Pekerman por errar UN cambio en 2006 que nos dejó afuera por penales ante una potencia que encima era local o las gastadas tremendas sobre Basile y cómo le saltaron a la yugular (en gran parte fundamentadamente) por la pena que dimos en encuentros vs. Paraguay (empate), Perú (empate) o Chile (0-1 con baile). Pero Diego dijo, se desdijo, dijo tener 20 de los 23 de la lista definitiva antes de recibir a Brasil y después borró medio equipo, se comió la peor derrota EN LA HISTORIA en Eliminatorias, cayó ante los Pentacampeones claramente como local y obviamente lo criticaron, pero de ahí a colgarlo en plaza pública hay una eternidad. Y la frutilla del postre fue la desubicación de anoche tras el pase a la Fase Final de la WC, hecho por el cual mínimamente debería haber sufrido algún tipo de sanción de parte de la AFA y de la sociedad en general. Pero cuando los periodistas que hoy se quejan de Diego DT (por intereses personales o porque son panqueques y viran al ritmo de la opinión pública) antes no abrían la boca para cuestionar la designación de un tipo que no tenía (ni tiene!!!) cuerpo técnico siquiera, ninguno de Uds. los señalaba. Y sí, comparo con los K porque es lo mismo que sucedió durante 5 años: medios adictos (por negociados entre sí) a un gobierno inescrupuloso, que ocultaron todo tipo de atropellos y que hoy, también por intereses personales o porque son panqueques y viran al ritmo de la opinión pública, les pegan con munición gruesa a los mismos que antes “se las chupaban”.
Perdón por la extensión (y por la última palabra del anterior párrafo), pero si en uno de los blogs en donde más se intenta fundamentar cada acción política, social o económica se cae tan bajo como para justificar lo injustificable, creía necesario hacerles llegar mi posición para tratar de ajustar un poco la puntería en este debate (si es que tengo la capacidad para hacerlo).
Saludos.
PD: Ana C, aún espero su segunda respuesta (la de Manolo ya ni la espero, je) a mi último comentario en un ya no tan viejo post de La Barbarie. Se acuerda?
Sebas, vos no fuiste nunca a la cancha. Se nota por cómo escribís.
Y te voy a decir más, no solo no fuiste nunca a la cancha, sino que si te hago patear un fútbol no sos capaz ni de pegarle con comba.
¿Te digo la posta? Para mi vos sos el típico radical que usa camisita y pullover de breme escote en V, usas anteojos, te peinás con gel, usas zapatos náuticos y medias con rombos.
Sus comentarios de fútbol son tan estereotipados que no parecen de gente a quien le interesa de verdad el fútbol. Dicen lo que les parece que tiene que decir un hincha ysolo les falta escribir "fóbal".
Pero las cosas son mucho menos lineales. Todos los futboleros que conozco han transgredido alguna vez esa regularidad mogólica: han querido, por ejemplo, que su equipo pierda para que echen al técnico, han aplaudido a los contrarios o les da vergüenza ganar jugando mal (Argentina 1990 es un perfecto ejemplo, fue un secreto y no tan secreto alivio que ese equipo perdiera la final). El gusto por el fútbol es un sentimiento sofisticado y complejo. El maradonismo incondicional que están demostrando es una huevada (con perdón de las damas).
Andrés el Viejo, hay que reconocerle la consistencia de su fervor por todo lo que tenga el menor olorcito a posición del gobierno. Anticipo su apoyo a Faggionato sobre la base de que es juez, es argentino, y los periodistas que lo critican deben ser "arbitrarios, groseros, venales y patoteros." Cualidades que para Ud aparentemente descalifican a periodistas deportivos pero no al DT de la selección nacional.
Mire, Guillermo, a mí Faggionatto Márquez no me interesa más que cualquier otro miembro de la judicatura, por los cuales profeso una desconfianza amplia, general e irrestricta. Le propongo la inversa: ¿lo que descalifica al técnico es permisible en los periodistas deportivos? Porque, en rigor, esa es la discusión planteada: todo el escándalo es porque el técnico "agredió al periodismo". Por eso, me he tomado el trabajo de aclarar que no me satisface el trabajo de Maradona como DT y que, pese a que su antecesor era pésimo, tampoco me gustó su designación. ¿Por eso voy a dejar de apoyar a la Selección? ¿Por eso voy a condolerme de esos guanacos que ayer se la chupaban sin necesidad de incitación y que hoy lo toman como blanco de sus invectivas? Deje, por favor, de hacerse la vestal indignada y objetiva. Usted es tan fanático como cualquiera, sólo que fanático de otras cosas. Abandone su actitud de calvinista rígido, porque ya se sabe lo que siempre hay debajo de esas máscaras. ¿Quiere discutir sobre los méritos y deméritos reales de lo que sea? Muy bien, es legítimo y razonable. Pero no pretenda correr a nadie con monsergas de moralina. Un sujeto al que respeto mucho (y no, no era peronista, ni siquiera argentino) escribió: "cuando los burgueses hablan de moral, los trabajadores deben agarrarse fuerte el bolsillo". Comprenda que ese apotegma me hace muy escéptico respecto de los que discursean moral. No vaya a ocurrir como con la señora Carrió, que no se cansa de predicar desde el Monte Sinaí, pero no tiene empacho en salir públicamente en defensa de una apropiadora de hijos de desaparecidos. De esos casos he visto demasiados. Saludos
33, te estas yendo al pasto...dudo q hayas pisado mas canchas q yo, las conozco todas, y ademas fui a muchas del B, la C y segui al millo x innumerables copas x afuera. Y con conocimiento de causa,´puedo decir q el amor incondicional a una camiseta, la gallinacea en mi caso en primer lugar, y las de Defe y el Calamar, x cercania barrial, es muy diferente a la adoracion a las personas q las dirigen. Como intente retratar, festeje el triunfo, y gritare como nunca cada gol argento, pero hay una linea sutil q divide al q esta en el banco y a la camiseta, no son lo mismo. Y Diego, debe aprender q criticarlo a el, no es criticar la camiseta, el no es Argentina. Claro esta q cuando comienza a rodar la pelota, nos abrazamos con el y con Toti Pasman a gritar los goles. Pero debe tener un minimo de personalidad, para bancarse q le digan q es un choto como tecnico, xq eso tbien es parte del futbol. Si te referias a la pasion, no hay duda q es blanca o negra, hasta en Paraguay lo es..., pero el q comanda tiene q hacerse cargo, cuando se buscan enemigos afuera, solo estas evadiendo los enemigos internos (los propios) q no podes o queres enfrentar, y de esos, el Diegote tiene bocha Salutti
Quintin y Kaloma, el maradonismo incondicional es por tres razones:
1) Creo que la selección Argentina no juega peor que con Basile u otros técnicos. 2) Porque se critica al técnico porque dijo unas palabrotas. 3) Porque creo qe Maradona le puede dar mucho a la selección.
¿Pero sabés qué pasa? Pasa que los que seguimos el fútbol y sabemos de fútbol, no estamos muy acostumbrados a que los nerds opinen cosas como: "Da pena ver a Maradona, porqué no miramos a Bielsa como habla como dice las cosas".
Esos comentarios, como el de Seba por ejemplo, son de gente que no sabe. Que nunca estuvo parado en un tablón. Que nunca supo ni sabrá el idioma del fútbol.
Me extraña Quintin, sé que vos seguís mucho el fútbol, que intentes buscarle una explicación racional a esa "regularidad mogólica". No hay racionalidad en el hincha. El hincha es un personaje con un 80% de sus conductas irracionales y 20% racional intentando explicar el resto.
A mi me da igual lo que dijo Maradona o si Diego es un negro de mierda. El que se ponga a criticar eso, no conoce el idioma del fútbol. No conoce los códigos de la cancha. No conoce nada. Como le dije a Seba, estoy seguro que es un tipo que ni siquiera es capaz de pegarle a la pelota con comba.
Ahora bien, acá, en este post, vamos por el comentario setenta y pico, y a los que critica no los leí con una buena idea sobre cuál son los errores tácticos del entrenador.
Quisiera que discutamos de fútbol, no de ética o dialéctica.
0.33. Unos cuantos pensábamos que Maradona le podía dar algo a la Selección. Hasta ahora no ocurrió. El equipo jugó mal, el técnico se equivocó en la alineación y en los cambios, designó demasiados jugadores y los resultados fueron muy mediocres. Hasta ahí, se podría decir que el ciclo Maradona fue parejo con el de Basile, tal ve un poco peor.
Personalmente (esto ya es más subjetivo) no me banco a los técnicos que manosean a los jugadores, que los critican en público o que los elogian hoy y los sacan del equipo mañana sin explicaciones. Eso es de demagogo y de mal bicho.
Pero lo de la conferencia de prensa es un despropósito indefendible. Y eso no tiene nada que ver con la condición social de Maradona ni con la conducta de los periodistas deportivos. La discusión sobre la irracionalidad del hincha puede ser interminable, pero en nombre de esa irracionalidad no se puede avalar que los jugadores salgan con un revolver y asesinen a los contrarios. Lo de Maradona en Montevideo es lo mismo.
Por último, repito algo bien sabido. El patriotismo es el último refugio del canalla.
De patriotismo solo lo justo. Solo para decirle a algunos que Argentina está por encima de Boca o de River.
De nuevo, la mitad de tu comentario es quejándose de cómo habla Maradona. Ya expuse que eso no me interesa y no hace la diferencia. Vamos a la primera parte de tu comment.
Es cierto, Argentina nunca jugó bien. Diego nunca encontró el equipo. Pero este caso de Maradona no es algo propio de él. Le pasa a todos los entrenadores y con mucha menos cantidad de jugadores disponibles.
Yo soy fanático de Gimnasia de La Plata. Es un equipo que siempre tuvo recursos limitados y jugadores de 6 o 7 puntos para abajo. Esto de que cambie el equipo es moneda corriente para mi. Los entrenadores prueban y prueban hasta que encuentran el sistema que les conviene. Y eso es lo que hizo Maradona. Anteayer, Argentina jugó un gran gran partido.
A los que no miran fútbol o no saben, les parecio un partido malo y aburrido.
El partido fue malo y aburrido porque el sistema táctico que se utilizo hace que sea malo y aburrido. Es un esquema Bilardista para cuidar resultados y como bien sabés, Bilardo nunca jugó divertido.
¿Quién se da cuenta de que lo aburrido es el esquema táctico? Pocos...quizás vos, quizás Kaloma, quizás Musgrave, Rollo y poco más... Nadie que tenga entienda un mínimo de táctica dirá que el partido contra Uruguay no cumplió el objetivo en un esquema táctico diseñado para ello.
Los demás, un poco como vos, se quedan pensando si Maradona dijo que la siga chupando o si Maradona nombra mucho a los hijas.
Quiero debatir de fútbol, de táctica y de nombres para hacer el equipo. Y que las malas palabras, se ocupen los pelotudos que no saben de lo primero.
X el comentario setente y pico, tampoco vos hablaste mucho de futbol, pero levanto el guante. Contra Uruguay, se asumio x primera vez q como equipo estamos lejos. X eso, se planteo un esquema ¨utilitario¨ e inteligente, usando un 4-4-2, para aprovechar la velocidad de messi y el pipita a espaldas de la linea de 5 mediocampistas yoruguas. Estuvo bien en no poner a palermo, xq no sirve para un esquema q necesita velocidad con espacios arriba. Uruguay no tiene mucho, y con una defensa bien montada, se cocino el partido.Punto. Ahora bien, Argentina tiene gente para jugar de otra forma, con otras ambiciones. Manejar una Ferrari en 2da puede resultar, pero no nos llevara muy lejos. Diego no entiende de tactica, los cambios no se explican...pero intuye y tiene olfato, pero lamentablemente no alcanza. Se nota q el equipo no trabaja tacticamente, depende de las figuras, hace agua cuando se pierde y no tienen respuestas de juego. Con Brasil sobran ejemplos, estaban mal parados, no sabian a quien marcar, si hacian zona, dde estaba el q iba a la pelota???. A Messi no saben llevarlo, el pibe tiene miedo, SI TIENE MIEDO, no se formo en argenlandia, no conoce q te puteen al pedo x no eludirte a 15, y debe aprender a soportar eso. El debe complementar al equipo, no al reves. Diego pretende q sea como el y le tira, sin decirlo, la responsabilidad encima, y lo quema, al pedo ademas, xq sobran jugadores. Cuando recurris a tipos como Schiavi o Martin, volves a demostrar q haces agua estrategicamente. Argentina puede formar con 2 cambios solamente un 4-4-2, 3-3-1-3, o 4-3-1-2, tiene todas las variantes, pero hay q practicarlas y saber utilizarlas ¨durante el juego¨. Respecto a los jugadores, no me explico como no juega Samuel con DeMichelli de dupla central, no entiendo como Maranga-Bolatti no es el 5 titular indiscutible y me pregunto q esperamos para poner un punta en serio, a mi me gustaria ver a Zarate, jugando con messi y un 9 de area, q podria ser milito o el Pipita. Hay mucha tela para cortar, antes de mandarsela adentro al Toti Abzo de goool
Musgrave, muy arriba en la discusión me pide que revise lo que dicen los periodistas de Gol de Medianoche sobre la actuación de Bilardo. Tengo un problema, ud me habla en plural y sólo encuentro un periodista, el de apellido armenio. Los otros son dos payasos a sueldo.
0.33. Es ridículo hablar de táctica después del disparate del otro día. Es como ignorar que cayó una bomba en la cuadra.
No hay una medida justa para el patriotismo. Alentar a la Argentina no es un deber cívico y menos cuando se lo invoca para borrar los errores propios. Y todos los que frecuentamos el fútbol sabemos perfectamente que para muchos hinchas Boca o River son más importantes que la camiseta nacional. El libre albedrío futbolístico me parece un extraordinario signo de civilización.
Leo, deduzco que no viste el programa luego del match con los uruguayos. Alpiste perdiste!!! Martin Arevalo, Tujindaider (asi se escribira) y un tercero que no me acuerdo eran los movileros que lo vieron a bilardo, pero si no lo encontras en la web vas a hablar por boca de ganso.
Cuando uno consulta el Diccionario de la Real Academia Española, en la definición de "chupamedias recalcitrante" hay una foto de Martín Arevalo. Buscaré el video para regodearme con las desventuras de estos personajes fellinescos y de paso no hablar por boca de ganso.
4-4-2 y de a ratos el bilardista 3-5-2 para atacar y 5-2 con Di Maria, Messi y Higuain para el contagolpe a la hora de defender.
El problema que tiene Argentina es Messi. Hoy no funciona, pero es cierto, se tiene que acostumbrar y eso se logra con partidos. Yo lo sacaría para que no se sienta irremplazable, pero solo un par de partidos, luego lo bancaría a morir.
Argentina jugando como contra Uruguay, es imbatible. ¿Qué falta para ser imbatible y ganar?
Falta Messi. Falta tiempo juntos, falta que se conozcan.
A diferencia de Rollo, yo sí creo que hay que jugar con 9. Y Diego se tiró varios partidos jugando con los enanos y sin 9.
Recien ahora empezamos a jugar con 9 pero ¿quién lo acompaña? Messi jugando pésimo.
En lo defensivo, el DT se dió cuenta que con 3 en el fondo nos llenan la canasta. Tenemos jugadores demasiado lentos para jugar 3-4-3. Y no solo son lentos sino que también juegan en puestos un poco traido de los pelos, como Schiavi en un puesto que nunca jugó u Heinze de punta.
Este debate se está poniendo tan técnico que me parece bueno refrescar el punto de partida, el rol de Maradona como DT de la selección. Me parece bastante claro que no fue puesto por su habilidad como DT sino por la 'magia' de su nombre. Que viene de que alguna vez fue el mejor jugador del mundo. Pero haber sido un gran jugador raramente lleva a ser un gran coach. Es otra frecuencia de talento. Isabel Sarli tuvo la pechuga mas grande y famosa de Sudamerica en su momento. Sería un disparate ponerla a cargo de un programa nacional de alimentación contra la desnutrición infantil.
El nombramiento fue un error, no ha sido un buen DT, y es una bestia frente a los microfonos. No sé muy bien porqué va a seguir a cargo del seleccionado.
Porque Maradona no fue tan malo como te lo quieren hacer creer. Si Maradona no hubiera dicho lo que dijo, hoy no estamos discutiendo con la ferocidad que discutimos.
La gente no distingue los futbolístico de las palabras. Y lo que más les jode son las palabras. Pueden bancarse que el equipo juegue mal, y criticar, pero lo van a criticar muchísimo más por sus formas y sus modales.
Si el Tolo Gallego boquea como el Diego, en mi Rojo querido, nosotros, y digo el 100% de los hinchas, se lo festejamos. Está claro que el "hincha" de la Selección es poco futbolero.
Coincido mucho con cerotreintaytres en cuanto al planteo táctico, tanto el que ahora utiliza el Diego como el que debería utilizar, por una cuestión de "materia prima". Messi precisa de un 9, como en el Barça, pero también precisa que se le saque de encima la obligación de armar el juego, porque no está preparado para eso, Messi agacha la cabeza y encara, él no sirve para tocarla para atrás y arrastrarla como lo hace Román, por decir un ejemplo.
La defensa, y lamentablemente, siempre debe ser armada con "lo que hay", nunca tuvimos buenos laterales, nunca. Y ahora, para colmo, tenemos 4 centrales en el equipo, jaja, terrible. Igual reconozco que contra Uruguay fue cuando más sólida se la vió a la defensa.
Lo que a mi no me agrada, y me pasó lo mismo con Basile, es el medio campo, a veces creo que es cambio de ritmo lo que falta en los jugadores, otras me parece que es dominio de pelota, otras orden, creo que de alguna manera le falta un poco de todo eso al medio campo.
Y con Messi a muerte, si juega mal en la Selección y bien en el Barça por algo será, y dudo mucho que se autoflagele, no jodamos, nadie va a venir a pechear (por pecho frío) a la Selección, menos Messi y Tévez.
Andrés el Viejo, reniegue de ser burgués si quiere, pero por lo visto tambien reniega de poder leer. Cuando hablo de 'moral'? Decirle a la gente 'mamenmela' como argumento discursivo no es un problema de moral, es un problema de ser una bestia sin ningun tipo de control sobre lo que dice, y por lo tanto lo que hace. Manejar quedandose en el carril sin tirarle encima el auto a otro no es un tema de 'moral'.
En cuanto a lo de burgués, no me ofende en absoluto. De ahí sale la mayor parte de la cultura occidental. Pero dado que ahora Ud defiende a una bestia que hace mal lo que hace y cuya unica razon para estar en el puesto es ser famoso, y uno de sus memorables postings en AP fue defendiendo la candidatura de Nacha Guevara a diputada, le ruego considere la posibilidad de que Ud es un caso agudo de cholulismo nac pop variante izquierda troglodita. Lo que lo haría la version de barricada de la revista Caras. Por ahi mas inusual que ser burgués, pero no sé si mas interesante.
Guille, tu problema sigue siendo Maradona como persona, Maradona como bocón, Maradona y el parentesco nacional. Nunca criticaste su rol de DT, sino su posición como representante, como estandarte. Tu problema es de clase, de formas, de género, a vos poco te interesa la aptitud técnica para comandar la Selección que pueda o no llegar a tener Maradona.
Seguramente coincidas con mi tía de Recoleta, que está ofendidísima de que un negro de cuarta como Maradona nos represente a nivel mundial (¿?). [esto es verdad, está muy mal por esta situación, pobre, no puede dormir].
Pablo Favilla, mi problema no es de clase. Con respecto a lo de su rol de DT, no soy un experto en el tema. Pero leo a periodistas de futbol de primer orden aqui como Richard Williams, que no tiene agenda de clase o politica con Maradona, y otros en otros diarios. Todos coinciden en que como DT ha sido un fracaso. Que el seleccionado califique no es un logro. El milagro negro es que uno de los mejores paises del mundo (en lo que a futbol se refiere) haya tenido problemas en llegar a la clasificacion.
Que a tu tia de Recoleta le moleste que alguien diga en una conferencia de prensa: 'Chupenmela' no significa que tu tia de Recoleta no tenga razon. A lo mejor no la tiene en 500 otras cosas, pero es un hecho que solo una bestia dice algo así. No tengo absolutamente nada contra Maradona por ser un 'negro de cuarta.' Como no tenés idea si mi mujer es negra y mis hijos mulatos, te sugiero que no personalices esta conversacion en esa direccion. Tambien te sugiero que resuelvas tus problemas personales de clase, en el agujerito en que te encerrás, antes de proyectarlos como explicación de lo que la gente es o dice.
"El nombramiento fue un error, no ha sido un buen DT, y es una bestia frente a los microfonos. No sé muy bien porqué va a seguir a cargo del seleccionado".
Porque para eso fue elegido y tiene una fecha de vencimiento del contrato, que paso con lo de la seguridad jurídica, hombre??
A todos los que les parece poca cosa la imagen internacional se podrían preguntar un poco que caraho es la "imagen país". Les guste o no les guste Maradona técnico de la selección nacional de futbol es parte de la imagen argentina en el mundo.
Primo Louis, en la cultura occidental el propósito de los contratos caros con plazo es para que las bestias, una vez que prueban ser ineptos en lo que hacen o lo que dicen, puedan ser echadas pero reciban una indemnizacion basada en el tiempo del contrato, lo que les permite seguir siendo bestias hasta que aparezca alguien que quiera contratarlos, y la historia se repite. Es lo que pasa en los directorios de bancos o empresas, y tambien en el futbol, supongo. Cuando los pagos son grandes, no importa el rubro, es todo mas o menos lo mismo.
Por supuesto. Y con la indemnizacion Maradona puede irse a hacer detox y psicoterapia a Cuba. Y Argentina puede encontrar un manager como la gente que sepa como ganar el Mundial.
Guillermo: reléase, hombre. Yo he hablado de Maradona, con razón o sin ella, y de los periodistas escandalizados por una expresión. Usted, sin que viniera a cuento, trajo a colación a los K y a Nacha Guevara y a mis horrorosas tomas de posición políticas. Usted está obsesionado, lo suyo es asunto serio. Yo me declaro incompetente, no tengo título habilitante para ese tipo de problemas.
Maradona es el peor entrenador que ha tenido la Argentina desde Menotti en adelante. Para empezar, se queja de que tiene a los jugadores poco tiempo, pero entrena solo a la tarde una hora y media, para poder levantarse al mediodia. Todos los otros entrenadores trabajan en doble turno. No les da confianza a los jugadores: lleva citados 78 futbolistas, entre 7 arqueros, 23 defensores, 28 volantes y 20 delanteros. Los futbolistas estan sujetos a giros impensados: Datolo es de los mejores jugadores contra Brasil y lo borra en el partido siguiente. Dice que la seleccion es Masche, Carrizo y nueve mas, y ahora Carrizo esta borrado tambien. Al ser expulsado Veron en el partido con Paraguay, Gago lo miro al banco para que le de indicaciones de como pararse, pero no obtuvo ninguna respuesta. Debido a esto Gago esta borrado tambien. Critica a los jugadores publicamente, como lo hizo con Riquelme. Contra Bolivia planteo claramente mal el partido, saliendolo a presionar en la altura, cuando se sabe esto termina siendo muy desgastante, como se evidencio en el resultado. Contra Brasil, su principal goleador cabeceo solo, solisimo en una pelota parada, lo que evidencia la escasa preparacion y coordinacion en la marca. Peru, el peor equipo de las eliminatorias nos llego varias veces mano a mano, la incertidumbre defensiva es total. Lo pone a Demichelis de 4 despues de estar 70 dias en inactividad. Clasificamos gracias a ganarle a Colombia con un gol del Cata Diaz, y a Peru con gol de Palermo en el minuto 48. No se rodeo de ayudantes de campo con experiencia: Mancuso nunca habia cumplido ese rol, simplemente jugaba junto con el al showball. El del 0.33%, ahi tenes algunos argumentos futbolisticos que demuestran que Maradona es un pesimo dt. Saludos
Respondo recién ahora tu tsunami de prejuicios porque estuve tratando de hacer diez jueguitos seguidos con la “número 5” sin estropear mis zapatos náuticos ni ensuciar mis medias con rombos =). A ver, porque tengo respeto por tus comentarios previos a este banquinazo que diste, pregunto: posta hablaste en serio? Por las dudas, aunque aclaro que ni me parece que sea necesario contar con todas las facultades que mencionaste (ir a la cancha, “patear un fútbol”, darle con comba) para opinar con criterio sobre este deporte, paso a aclararte que si les errás a los cálculos económicos como a las descripciones de personas a través de un monitor, tendrás que pedir la salida de la BEA sin derecho a indemnización. Ya que desde los 11 años voy a la cancha y tuve la suerte de ver en vivo, gracias a que soy hincha de Boca y no del Lobo (chicana gratuita) tres finales de COPA LIBERTADORES en vivo, desde la popular, así como pude ver el superclásico bastante cerca de la 12 y no me hago el “pistola bloguero” por eso. También pude asociarme a los 12 años a mi querido Deportivo Morón (ya volveremos a cruzarnos con Gimnasia alguna vez) y seguirlo por varias canchas, en Promo o jugando por nada. Y como periodista deportivo cubrí más de un centenar de partidos. Aclarado esto y añorando que afines tu puntería o que fundamentes en vez de atacar al pedo a alguien que ni conocés, vuelvo al tema del post en el siguiente comment así alcanzan los caracteres...
1) En mis dos larguísimos comentarios anteriores, sólo usé dos o tres líneas para calificar de desubicación y mamarracho los dichos de Diego en conferencia de prensa. El resto fue una crítica fundamentada (con estadísticas incluidas) sobre la labor de Maradona como DT. Si no coincidís, OK. Pero yo argumenté y vos atacaste. Y si sólo querían hablar de fútbol, huberan hecho un post pidiendo eso y no chicaneando con frases que en su momento ya me encargué de criticar con mis propios argumentos, que a su vez pueden ser rebatidos.
2) Pasando a lo que más nos gusta a todos, el juego en sí, debo contestarte que me suena inverosímil creer que hubo selecciones nacionales en los últimos tiempos que jugasen peor que la actual. Bielsa, aunque lejos esté de gustarme su estilo y algunas rigideces tácticas que tiene, impuso una forma de jugar, en no mucho tiempo les contagió su idea a una base de jugadores (ver Argentina 2 – Brasil 0 en el ’99) y llegó a tener un pico de rendimiento en Eliminatorias que le posibilitó sacar puntos en la ALTURA (dos veces), vencer al Scratch en casa y clasificar 4 fechas antes del final. Pekerman agarró el equipo casi a la misma altura que el Diego y formó un plantel que pasó por arriba a Brasil en el Monumental, tuvo una identidad de juego clarísima, se bancó el peor fixture que podía tocarle en un Mundial y desplegó el mejor fútbol de una mediocre Copa del Mundo (incluidos los tres mejores goles del torneo y todos de distinta índole), quedando afuera con el local, por penales, con el 4 (Burdisso) y el arquero lesionados por golpes increíbles (y supongo involuntarios) de rivales. Eso sí es mala suerte. Mientras que Basile, quien a mí no me gusta nada, al menos en su momento tomó la base de Alemania ’06 y jugó una muy buena Copa américa, con tres goleadas y tantos de lujo, sin olvidar la derrota durísima de la final. Es cierto que en Eliminatorias nunca se jugó bien con el Coco, pero al menos sólo registra un papelón (derrota en Santiago) y un acto de dignidad inmediatamente después de eso. Por último, esta selección, sin dudas, planteó bien el partido ante Uruguay y apostó a mantener el cero en su arco tapando las únicas dos armas de los uruguayos, la recepción de sus habilidosos delanteros de la pelota dominada a 20 metros del arco y las subidas de los extremos en salidas rápidas de contra. Ahora, tildar de imbatible a un equipo que al minuto se salvó de milagro (desborde de Suárez tras recibir justamente cómodo en zona de peligro) y que enseguida, de un córner a favor (BILARDO, justo a Ud.!!!) dejó dos tipos contra uno con 50 metros de campo y se salvó gracias a un rápido Romero, no es sustentable. También le pido que por favor no compare a un equipo como Gimnasia, que tiene muchísimas limitaciones económicas como para tener uno de los dos mejores equipos del torneo que disputa, con esta Selección, que se enfrentó con selecciones de muchísima menor jerarquía individual que la nuestra y dio lástima especial y no únicamente por una serie de errores de su DT (y antes de quien lo eligió, obviamente). Imagínese que si Uds. sostienen que la Economía no es una ciencia exacta, mucho menos lo va a ser el fútbol. Es por eso que el problema de Argentina no es táctico (el “cómo”). Se jugó mal con 3 atrás o 4, con doble cinco o con enganche, con chiquitos o un grandote arriba. Entonces, lo que quedó demostrado es que Diego falló principalmente en la estrategia (el “qué”) y eso además produjo que su motivación tan bien adornada por muchos colegas míos no hiciera efecto en un grupo de jugadores que no sabe qué hacer dentro de la cancha. Y un ejemplo de ello para no caerle al gran Masche por su error vs. Perú: observe la cantidad grosera de metros que debe correr el volante de Liverpool en esa misma jugada porque el equipo es un desastre cómo está parado en un ataque “fijo” (lenguaje basquetbolístico) del rival. Debió cubrir el medio, marcar al pasador y luego, cosa de locos y de un hombre de tres pulmones, ir a lo Usain Bolt a marcar al receptor y seguirlo 20 metros. ¿Dónde estaban Di María e Insúa? Cómo después no va a hacer la boludez que hace, si a esa altura ya no sé si la sangre le llegaba al cerebro al pobre muchacho!
Habrá más para hablar. Es un gusto discutir sobre fútbol. Pero antes de si Messi sí o Messi no, preguntémonos si es posible que un clavel crezca en un pantano (qué feo, terminé a lo Apo, ja).
AAAAAAAhhhhhhhh! Eras periodista deportivo, con razón no tenías ni idea.
Viste, algo tenias.
Contame cómo formarías a tu equipo, bostero. Tu último comment es puro bla bla. Hablame de táctica, cómo paramos a los 11 marmotas estos. Qué hacemos con Messi. Qué hacemos con Tevez y Aguero. No me describas los partidos. Contame qué harias vos y qué te parece que debería hacer Maradona.
Ah! y una cosa...Vos sos del Gallito, te hiciste de Boca porque los Domingos no tenés nada que hacer. ¿Qué es esa huevada de ser de dos clubes? Bah! dejá mejor no discutamos esa boludez.
Walter? Las críticas tuyas son similares a las que pueden aparecer en la revista Paparazzi.
Andrés el Viejo, no necesita título habilitante para leerse a si mismo. Por estos comentarios (sin hablar de los diarios que Ud desprecia), no parecería que soy el único a quien el nombramiento de Maradona le parece un error serio. El fundamental motivo para haberlo hecho es su fama, nada mas. No hay otro. Hay gente probada como DTs, dentro y fuera de Argentina, que tenian mucho mejores calificaciones para el cargo. Fue un nombramiento inspirado por una variacion de cholulismo, aplicada al futbol.
El nombramiento de Nacha Guevara fue cholulismo en política. Canta muy bien, y tiene una larga carrera como actriz y modelo. Sobre esa base, las hermanas Oreiro, Araceli Gonzalez o Celeste Cid tambien podrían ser diputadas, aunque supongo que necesitarian actuar Evita, y tenirse de rubio.
Ud defendió ambos nombramientos, el de Maradona ahora, el de Nacha en su momento. Nombramientos cholulos. Si tiene cuatro patas, cola, y ladra, hay bastantes chances que sea perro. Como no lo conozco, no puedo afirmar que su apoyo se basa 100% en cholulismo de izquierda nac pop, pero lo refiero al ejemplo de las cuatro patas.
Vamos El del 0.33%, argumente de futbol. Hableme de futbol. Haga esta discusion mas entretenida. No me chicanee con que mis comentarios pueden salir de Paparazzi.
No recuerdo si en este blog, pero reiteradamente he dicho que no estuve de acuerdo con el nombramiento de Maradona como técnico y que estoy disconforme con su rendimiento. Eso no tiene nada que ver con: a) el rechazo a la oleada de ataques que no tienen que ver con su rendimiento futbolístico; b) bancar al técnico de la selección, me guste o no me guste, mientras lo sea; c) descartar que un cambio de técnico en las puertas del Mundial sea un opción útil para mejorar el desempeño del equipo.
Guillermo, lo de que Nacha Guevara canta bien lo interpreto como una ironía. A mi me taladra los oídos.
No se tanto de fútbol como para meterme en esta discusión. Para mi Diego es un mal técnico pero 0.33% me está convenciendo.
De cualquier modo, la reacción desmedida ante sus "polémicas" declaraciones es, no solo absurda en si misma, sino contradictoria con toda una historia de periodistas deportivos que festejaban como salames cada vez que Diego puteaba a, por ejemplo, el papa, etc.
Me parece que no hay, en el idioma español, expresión que traduzca el argentinismo "chupala" sin perder algo de su carga semántica (decir: "creo que quizás vosotros podríais intentar una severa autocrítica en relación al poco apoyo que habéis brindado a esta selección luego del éxito obtenido en el presente cotejo" no es exactamente lo mismo). Cuando uno habla, lo importante es ser clarito, caramba.
No, tomá lo de Nacha Guevara como un sentimentalismo. Hace 25 anios, andando en auto por el medio de la nada en Almería paré a cargar nafta. En la estacion de servicio, que parecía salida de un spaghetti western, vendian casettes de esos que nadie compra, entre ellos el de Nacha en su show en Espana durante el exilio. Lo compré por nostalgia sesentista, y lo puse. Mi mujer entonces no entendia casi castellano, pero cuando llegó Yo Te Nombro,Libertad, me dijo: no entiendo nada pero esto es tan emocionante que estoy por llorar. Y lo era. En todo lo demas que le he oido cantar, de acuerdo que suena mas a serrucho que a cantante.
Con el resto de tu comentario, decir 'Chupenmela' en una conferencia de prensa, y encima en otro país donde representa al suyo, es de bestia que no trata de ni puede pensar. Si lo hiciera Macri, no estarías buscándole explicaciones de lenguaje coloquial. El problema es que Maradona trae mucho paquete emocional, y creo que quienes lo defienden lo hacen principalmente a traves de eso. Que es el motivo por el cual alguien me atribuyó juzgarlo como 'negro de mierda.' No es el caso. Lo juzgo como una bestia por lo que hizo, como me pareció igualmente bestia Reutemann cuando dijo lo que dijo. No por las palabras en sí, sino por la incapacidad de controlarse, que es el minimo requerible de alguien que quiere dirigir seres humanos, sea como politico o como DT.
Me extrana que lo pregunte, Quintín. Es bruto haciendo lo que hace, jugó para el seleccionado de Videla pero ahora se besa con Hebe, tuvo negocios con la mafia, y es un desastre hablando. No seran dos gotas de agua, pero...
0,33%: Rápido sobre tu duda de ser de dos clubes. Soy de Boca porque mi viejo me hizo de ese club de chiquito y realmente le doy gracias por ello. Pero jugar en un club de tu barrio/ciudad y tener la chance de seguirlo cotidianamente, agregando a esto que no comparte competencia con mi otro equipo y que encima tiene de las hinchadas más grandes del Ascenso realmente no me dejó otra alternativa que dejarme llevar por el sentimiento que eso produce. Leé el comment de Kaloma si no, que algo similar debe sentir o muchos otros hinchas también, que inclusive comparten el amor por un equipo con el de la selección, porque los representa geográficamente y nunca se van a medir entre sí. Con estos equipos me sucede lo mismo, aunque puede pasar que se superpongan (hay muchos hinchas de Tigre y de un equipo de los denominados Grandes, por ej.), pero “por suerte” con Morón estoy lejos de que eso me suceda…
Además espero que entiendas que tu pifie grosero sobre con quién estabas discutiendo (yo) es lo mismo que todo tipo de generalizaciones que más que correr vuelan por varios blogs amigos de éste e inclusive algunas veces en éste también. Tiran etiquetas por tirar, sin argumentar como “típicos clasemedieros”, “tía de Recoleta”. y al final vos mismo, en este caso, y otros comentaristas terminan tergiversando todo lo que se escribe. Además de salir a la calle (confío en que lo hacen) interactúen con los demás! Verán que hay de opiniones todos los gustos en distintas clases sociales, edades y espacios geográficos.
Volviendo al fútbol, es increible cómo no te das cuenta de que el “problema mayor” no es cómo se para en la cancha la selección ni quiénes son los intérpretes dentro de la cancha (me refiero a una base de 15/20 players, no da lo mismo si convocan a Romero o al arquero de Morón). Yo puedo formar con Romero; Angeleri, Demichelis, Otamendi, Monzón; Maxi R., Masche, Gago (Román como opción 1), Dátolo; Messi, Higuaín (mi equipo de varios meses atrás). Eso te dice algo concreto?? NO. Ese equipo, bien comandado, puede andar bárbaro o también puede dar lástima como cuando Maradona puso a varios de estos + otros muy buenos jugadores en lugar de los ausentes. Y este mismo equipo puede salir a presionarte a ¾ de cancha como esperarte 20 metros más atrás. El tema es que un DT es más que un “seleccionador” (de jugadores, tácticas y estrategias), aún en la mejor selección del mundo y casi sin tiempo para entrenarlos. Tenés que tener un plan, mimar a los sensibles/caprichosos, darles más responsabilidad a los líderes (que escasean hoy en día, incluso en los 11 que yo te dije), motivar a los que juegan y más aún a los que están afuera. Si cuando asumís querés sí o sí meter línea de 4, entonces probá LATERALES DERECHOS! El tipo habló con Zanetti, le cayó bien, lo dejó 8 meses, se mandó mil cagadas un defensor-volante que hace años no juega en esa posición en su equipo y ahora no tiene lateral a 8 meses del Mundial. Lo mismo con los arqueros. En este puesto tuvo la suerte de que existe una camada como hace tiempo no se ve, pero con los laterales le pasó todo lo contrario. Pupi, obviamente, no rindió, Angeleri se rompió, Monzón (crack) regaló un año en Europa y Clemente recién ahora se descongela del frío ruso. El tema es que cuando la suerte no acompaña, es cuando más se pone a prueba tu capacidad. Y ahí se le quemaron los papeles al DT. Por otro lado, JPV explicó muy bien cuál era el capricho por el que no se citaba a Pipita. Tuvieron que fracasar TODOS los esquemas ofensivos que intentó para olvidarse un buen día de los rencores infantiles y convocarlo, justamente cuando no anda en un buen momento en el Real. Eso es improvisación. Es lo que tanto le achacás vos (y muchos otros, me incluyo) al matrimonio presidencial. Es una manera de manejarse que siempre a la larga y a veces también en el corto plazo (la selección es este caso) te termina llevando al fracaso del “modelo”.
Y antes puse a Riquelme porque, una vez más, el técnico debió haber buscado la manera de tapar las mezquindades (siempre y cuando no terminen en camarilla y no hay indicios de que acá las hubiera) de megaestrellas como el 10 de Boca, Messi o algún otro en pos de una idea superadora como equipo. O acaso los dos 10 no anduvieron muy bien juntos meses antes en los JJ.OO. (equipo que tenía al arquero, Monzón, Masche, Román y Kun consolidados en un solo TEAM), época en la cual ya se hablaba de miserias dentro del plantel? Ahora, con las cartas echadas, ya sabemos que el ídolo xeneize no estará en el Mundial y que Messi está siendo cuestionado por muchísima gente. Un pibe de 22 años que vive en una burbuja (social y futbolística, porque el Barsa es una excepción en este deporte) y que de repente no encuentra la salida de emergencia a esta realidad llena de incertidumbre en la selección. Entonces, el responsable de puentear entre ambas realidades es nada menos que el técnico, algo que Maradona no puede asumir porque lo único que ha hecho es bancarlo públicamente (algo correcto, yo lo pondría siempre de titular) pero sin darle ninguna herramienta (jerarquía a nivel colectivo) para que él ejerza sus cualidades únicas en todo el mundo futbolero. Y aclaro que si bien hoy te tiré 11 que a mí me gustan, ni en pedo creo que esos 11 (podés poner a Verón si querés y no cambia mi idea) puedan conformar un equipo con una identidad de juego “no defensiva” clara, un esquema compacto, pequeñas sociedades de mitad de cancha en adelante antes de Sudáfrica 2010. Por qué? Porque se echó a perder muchísimo tiempo de trabajo, “fondo anticíclico” llamale, para llegar a la etapa previa a un torneo durísimo y corto como una WC con una base afirmada. Es obvio que tenemos al 1, al 2, al 5, al 10 y quizás a un 9. Pero entre ellos, hasta ahora, hubo menos feeling (dentro de la cancha) que entre Macri y Solá.
Recién cuando todos estos temas, que para muchos son extrafutbolísticos y para mí son esenciales en la conformación de un grupo primero y un equipo después, se resuelvan, podemos definir si a Messi lo deben acompañar uno o dos puntas, un enganche, laterales que se suelten y funcionen de descarga o se lleven marcadores rivales, etc. Pero por cómo está dada la situación hoy, parece que el próximo paso importante es rezarle al Dios más cercano para que el 4 de diciembre las bolillas nos jueguen una buena pasada y nos acerquen una fase de grupos más tranquila que en los últimos dos mundiales. Don Julio ya debe estar PLANIFICANDO todo lo que respecta al gran sorteo gran…
Saludos.
PD: Acabo de leer antes de publicar el mío y me parece notable el último comment de Guillermo sobre los dichos del Diego. Comparto el 100% de lo que dijo.
Ahh, si todo eso que mencionaba se solucionara, tengo en casa el video de Argenitna 6 - Serbia 0. Ahí tenés cómo quisiera que un equipo juegue (hablo de estilo y de cómo pararse, no de ese nivel que sé que no es posible en el 99% de los partidos). Fijate las sociedades que formaban Sorín (hoy Monzón?), Maxi (hoy Maxi, je, o Dátolo) y Román (sólo Román, mucho más atrás Verón, para mí), junto a un punta endiablado como Saviola (hoy MESSI). La única vez que recuerdo algo así con Diego fue en su debut en la jugada que Maxi marcó en una diagonal terrible tras la triangulación entre él, Jonás y Tévez. Para eso es esencial que hayan laterales que se manden (al menos uno) o volantes por afuera como Jesús. Sin obviar un organizador que toque, hacia atrás o adelante, que elija la pausa y que (algo que ya no tiene este Verón de 35) aguante y esconda la pelota ante la asfixia de los marcadores. Centrales y arqueros nos sobran como nunca antes (nunca ve jugar a Gonzalo Rodríguez? gusto personal). Sí sería bueno que afianzara un arquero (hoy parece estarlo) y dos "zagueros" (el esposo de Evangelina y uno más). Y adelante ya dije, Messi siempre. El otro puede variar de quién mejor se acople a Lío y mejor actualidad tenga de acá a Junio/10. No cuento a mi ídolo Palermo como posibilidad de ataque excepto situación extraordinaria (onda vs. Perú el otro día en el ST). En Alemania 06 se marcaron 11 goles en 5 partidos ante potencias y Crespo sólo hizo 3 (en 4 games). Italia fue campeón y Toni sólo le marcó 2 a Ucrania. Y en defensa, Masche es un león pero necesita que le achiquen el radio de marca. No puede correr como un condenado. Si te fijás, excepto vs.Uruguay (servía el empate) siempre defiende el 5 muy adelante (es un tiempista a la hora de anticipar) porque no existe presión escalonada en el equipo. Si lo pasan, se rompió el dique y nos desbordan por todos lados. Aunque insisto, todo esto depende muchísimo de lo marcado en el post anterior.
Ahora sí, pueden seguir. Y le aseguro algo 0,33: poco de todo lo que describí en este tiempo lo hago gracias a mi honorable título de periodista deportivo. Lamentablemente ésa es una carrera muy mal armada y aplicada que luego desemboca en desastres como Toti Passman. Ahora, que esos monstruitos no sirvan de chivo expiatorio de las barbaridades que dice gente de mucha mayor legitimidad en nuestra sociedad.
Quintín, no solo los "kirchneristas", fijate. Muchos "ataques" a Maradona tienen mucho de gorila. El porqué, que se yo. Pero algo de eso hay.
Guillermo, si Macri dice "chupenmela" me idem un huevo. ¿O escribí algún comment escandalizado por las palabrotas de Lole?
Y representando a su país, dejate de joder, Maradona no es un funcionario público. !Además en Uruguay donde el (dios quiera) futuro presidente tiene un estilo lingüístico parecido!
Sigo Quintín, ¿porque es de buen antiperoncho hablar mal de los redonditos de ricota y el "rock barrial" y de los pibes "nac&pop" escucharlos y defenderlos?
Por ahí, y solo por ahí, existe una fractura social, real, no imaginada por pendeviejos del 70, que se expresa por diferentes vías, y la política es solo una de ellas ¿no?
La verdad es que no tengo idea por qué pasa esto. Pero lo de Maradona fue completamente insólito. Ni siquiera fue la guarangada de Reutemann. Más bien es como si Reutemann, cuando ganó la elección de Senador, hubiera dicho "y ahora Binner que me la chupe". Se pareció un poco a la jueza que le llevaron el auto y se puso a insultar a los empleados. Por supuesto, a esa mina no la defendió nadie.
Lo de la extracción social no me convence para nada. Riquelme vs Maradona no es una cuestión de clase. Pero sí creo que en el fútbol hay una tradición que podríamos llamar "plebeya" y otra aristocrática, que es mucho menos una cuestión de nacimiento que de elección. Maradona o Simeone son parte de una, Riquelme o Borghi (y Basile de la otra). Bilardo - Menotti responde un poco a lo mismo. Pero esa pelea atraviesa a todos los futboleros, es una cuestión de elección estética, casi, que permite que alguien que viene de la villa sea un aristócrata y otro que viene de la clase media y estudia medicina te clave alfileres en el ojo.
Los kirchneristas se equivocan, como en tantas cosas.
Chubutense, El argentinismo "chupámela" es traducible. En España, por ejemplo, se dice "chúpamela". En tanto el plural "chúpenmela", se dice "chupádmela" (vosotros) si son amigos y del mismo modo, "chúpenmela" (ustedes) si son personas con las que no se tiene confianza o se les quiere dar un trato respetuoso. Saludos
Quintín, La filiación kirchnerista de Maradona es más que evidente. Por ejemplo, cuando dice "yo soy blanco o negro, gris no voy a ser en mi vida", demuestra que adhiere a las teorías de Laclau y Carl Schmitt. Aunque también me hace acordar a aquel "a los tibios los vomita dios" de Menem, que al fin al cabo es más o menos la misma cosa. Saludos
"Lo que pregunto es por qué los kirchneristas se sienten obligados a defender a Maradona aunque muchos no se lo banquen".
Caradura Quintín. De cuarta. La respuesta la tenés vos, no hay nada que preguntarse. Y te la respondiste antes de que los descerebrados seguidores del falso montonero y la conchuda te lo provocaran. Esto escribiste el mismo miércoles 14, tras el partido y las puteadas:
"Al final, en la conferencia de prensa, Maradona nos mandó a todos a chupársela y los jugadores gritaron que los periodistas éramos unos hijos de puta. Entre las camisetas y los buzos de la selección creí divisar escondido a Néstor Kirchner."
Guillermo: no entendés una goma de fútbol. Ya no da para que la sigas si no tenés al menos una (1) objeción futbolística para hacer. Ya nos quedó claro que no te gusta ¿qué más tenés para aportar?
Las puteadas de Maradona me importan poco.
Según dicen los que recuerdan (y prestaron atención), el Maradona DT de Mandiyú y Racing era de corte bilardista, con esa cosa de estar en los detalles. No sé de dónde viene la idea de no tiene ni puta idea; yo creo que sí, que sabe y mucho. El problema es que no tiene la claridad para expresarse (de cara a los periodistas, claro, que son los que verdaderamente importan ¿no?) de un Bielsa (aunque me pregunto cuántos más la tienen) o de un Lavolpe (mal que le pese a Plintín; pero ojo, eh, que comerse las eses no equivale a no saber expresarse); Bilardo mismo cuando hablaba no daba la sensación de ser el creador de la última 'revolución futbolística' (3-5-2, Argentina en México 1986) (sic, sic, sic).
Decía que Maradona sabe y tiene una idea. Que a mí no me convence, pero por una cuestión de gusto. Yo jugaría con enganche (si no es Riquelme tendría que ser Aimar o D'Alessandro) y con laterales con un cacho más de proyección. Por lo demás, los nombres son los que tienen que ser, y lo que pasó en los últimos tramos de la eliminatoria no es muy distinto a lo que se vive en situaciones límite. Hasta el partido con Ecuador incluido (y el amistoso con Rusia) esta idea fue 'exitosa', en el sentido que supo transmitirla a sus jugadores, y estos supieron ejecutarla. A partir de la derrota con Brasil (esperable) pasó lo que pasa cuando se corre peligro de no clasificar: se juega con nervios y las cosas no salen lo mejor que se quiere. Brasil en las eliminatorias para el 2002 también clasificó en la última fecha, y jugando mal. Después del mundial nadie se acordó de lo mal que habían sido las eliminatorias.
Salir campeones es imposible, ya lo dijo Rollo. Y no tiene nada que ver con Maradona. Es muy probable que las cosas se ordenen de acá al Mundial, que Messi levante un cacho la puntería, y que el equipo termine jugando un poco mejor. El puterío no se va a acabar, porque Diego es como es, y los chupasangres que viven del circo del fútbol son como son (Btw: se la pasan *todo* el día hablando de las guarangadas de Diego; ahora para putearlo, del mismo modo que lo hacían cuando le chupaban las medias).
Chubutense: No entiendo tu pregunta. Si fuera como decís, seguro que esa Argentina no sería un espejo de lo que a mí me gusta, como no lo fue en el 1-6 vs. Bolivia. Si los de Serbia hubieran jugado igual que Argentina y yo conociera a ese equipo como conocía al argentino, probablemente sí me entusiasmaría el conjunto europeo. Espero que sirva esta respuesta que me suena a perogrullada, pero bue...
Ya que me preguntaste, te devuelvo la pelota. Será porque tengo 24 años y no viví e lrock de décadas pasadas, pero de dónde sacás tamaña generalización de que los gorilas odiaban Los Redondos y los Nac & Pop les hacían el aguante?? No se puede trazar cortes lineales en todos los casos masivos de nuestra cultura como lo hacés vos (excepto que realmente alguien tenga pruebas de ello). Tengo bocha de amigos que no son peronistas (mucho menos radicales) y son fanáticos de Los Redondos o se fueron a Salta a ver al Indio hace unass semanas. Tengo amigos que tocan en bandas zonales y no tienen nada que ver con la categorización que marcaste. Te digo más me animaría a afirmar que en la actualidad cada vez más (una mayoría a esta altura) de los que escuchan bandas de rock no son antiperonchos, son ANTIPOLITICOS! Y más de uno se refugia en esa música porque son los únicos que expresan alguna idea o sentimiento que los representa. No niego que alguna vez haya ocurrido esta diferenciación que hacés, pero o estás refiriéndote a algún tipo de efeméride o le pifiás y por mucho a un análisis sociológico de la actualidad en estos temas.
Hutz. "Caradura Quintín. De cuarta." Hutz, podrías ir a agredir a otra parte, ahora que estamos discutiendo tan calmados.
Lo que dije de Kirchner escondido entre los jugadores era claramente una ironía, porque es evidente que Néstor debe haber disfrutado de ese momento. Aunque la broma no es apta para tipos violentos que, encima, juegan a sabérselas todas, así se hable de fútbol o de política. Chupámela, pedazo de lavolpista (se ve que la tenés adentro).
Cholo. "La filiación kirchnerista de Maradona es más que evidente. Por ejemplo, cuando dice "yo soy blanco o negro, gris no voy a ser en mi vida", demuestra que adhiere a las teorías de Laclau y Carl Schmitt."
Esto parece una broma, pero daría la impresión de que Maradona tiene algún asesor que también frecuenta la Casa Rosada. Como usted sabe, yo pienso que a Maradona lo nombró Kirchner (está claro que Grondona no se lo banca) y que es parte de la estrategia de poder K. Pero me refería a gente que aquí discute y que nada tiene que ver con la formulación de esa estrategia, que se ven de pronto en la obligación de defender lo indefendible, no digamos ya como los números del Indec, sino de algo que no viene al caso, como si mañana se pusieran a defender a Nacha Guevara o algo así porque la mina es diputada K.
El grado de locura que nos rodea es evidente, pero siempre es bueno hacer un esfuerzo porque no lo contamine todo, en particular el fútbol. En ese sentido, la violencia del episodio del otro día, tan absurda y tan poco relacionada en verdad con cuestiones políticas, ideológicas o de clase (es lo que intenté cuestionar más arriba), hace pensar que se terminará politizando absolutamente todo. Y así no se puede vivir. Por este camino, dentro de poco va a haber naranjas K y anti K.
Bueno, es algo que yo pienso. Tal vez no sea cierto. Pero la apropiación del fútbol por parte del gobierno y la cooptación de su técnico no parecen cuetiones de galaxias diferentes. Piénselo.
Bueno, más que una broma, digamos que es una observación seria en tono humorístico. No consta que dios los críe, pero que ellos se juntan está bien clarito. Saludos
No soy lavolpista, sólo me limité a decir que Lavolpe se expresaba bien.
"Aunque la broma no es apta para tipos violentos que, encima, juegan a sabérselas todas, así se hable de fútbol o de política"
Eh, yo hablé de fútbol, y expresé una idea futbolística de mi gusto al tiempo que expuse la que creo es la de Maradona (que la tiene, por supuesto ¿o no?). Y no parece que estemos muy lejos futbolísticamente hablando. Por lo demás, sigo sosteniendo que sos un caradura. Contame, si no, cómo compatibilizás aquellas preguntas (17 de octubre de 2009 15:13) con la ironía del final de tu post en la lectora. Y a estas dos con tu comentarios de la 1:33. Pensar que Kirchner puso a Maradona es un insulto a la inteligencia;y donde vos ves manos negras yo veo más o menos el mismo cuadro de hace 15 años, cuando Maradona empezaba su carrera como tirabombas profesional al tiempo que el espectáculo del fútbol y de los periodistas de traje y gel (Rollo dixit) comían de esa bestia bípeda y malhablada.
Quintín, ojo que yo no hablé de clases sociales, eh. Fijate bien. Cualquiera que haya militado sabe que, villeros gorilas, haberlos haylos. Y gorila no es antiperonista, ni no peronista, es esa opción aristocratizante que vos mencionás.
Es una fractura social o más bien cultural, creo yo, que existe le guste a uno o no (a mi no me gusta pero como existe me paro donde creo me corresponde).
Seba, me metí en un brete porque yo de rock entiendo poco. Solo diría que he leído críticas a los redonditos y otros grupos similares con un notorio aire de familia gorilístico. Y críticas a Soda Estéreo que idem populachístico.
De la música que si escucho, puedo decir que nunca entendí como a alguien le puede pasar por la cabeza que esos bodrios abolerados de Mercedes Sosa son "mejor música" que cualquier chacarera de los Manseros.
Y así hasta el infinito, eso corte plebeyo vs. aristocratizante está dando vueltas a esta discusión sobre el Diego, y a la mayoría de las cosas que se discuten en Argentina. Y repito, no es una cuestión de clase, es una opción política, o estética y cultural, que es lo mismo.
Cholo, te dejé un comentario en un post del Mono Gatica en artepolítica sobre PE.
Acá, me refiría a traducir toda la carga conceptual, no a la literalidad pura.
Chubutense. Lo que yo llamo "aristocratizante" en el fútbol, o sea el perfil bajo, el gusto para el buen juego, el mantenimiento de los famosos códigos, la negativa a ganar a cualquier precio (ver las declaraciones de Borghi de hoy a raíz de que su equipo metió un gol con la mano), el rechazo a la delación y la alcahuetería, no tienen nada que ver con orígenes de clase ni tampoco con opciones estéticas, políticas o culturales globales, que incluyan gustos musicales o preferencias políticas. Es completamente independiente, por ejemplo, del gusto por los Redondos o Soda estéreo. Supongo que alguien puede estar de un lado u otro en música independientemente de lo que piense de fútbol. Nada tiene que ver esto con el gorilismo o la ausencia de él.
Creo que la confusión se produce porque hay declaraciones contra Maradona que, efectivamente, son completamente gorilas. Pero la mayoría de los peronistas y de los no peronistas opinan que está mal que el DT de la selección insulte a los periodistas de ese modo. La gente no está dividida por esa razón. Como siempre, entre los intelectuales y los bloggers esa mayoría se revierte o no se refleja exactamente.
Este caso se parece al siguiente: A una viejita la asaltan, la muelen a palos y la dejan tirada en la calle. Cuando se recupera, lo primero que dice es "negros villeros de mierda". Vos que pensás, ¿que hay que ayudarla o que se lo merece por gorila?
Exacto, es ese gorilismo antimarodoniano una de las cosas que se está discutiendo. Lo que yo digo es que hay cierto aire de familia con otras expresiones (la música, etc.) que se organizan (vaya uno a saber porqué) en torno a esa oposición.
Como técnico no me parece bueno, ahora, las multitudes movilizadas en defensa de Passman yo no las vi, eh. Me parece que la mayoría de la gente no se banca a los periodistas deportivos, con algunas excepciones. Y por cierto, ni Victor Hugo ni Varsky se prendieron a la onda dama victoriana ofendida.
¿Vos creés seriamente que en los barrios populares se festeja lo de la mamada? Como dijo alguien más arriba: hasta las damas victorianas tienen razón de vez en cuando. Te lo digo en serio: la gente no quiere que apaleen viejas, ni siquiera viejas gorilas.
Y Víctor Hugo es un oreja de Maradona desde hace treinta años.
Quintín pregunta "A una viejita la asaltan, la muelen a palos y la dejan tirada en la calle. Cuando se recupera, lo primero que dice es "negros villeros de mierda". Vos que pensás, ¿que hay que ayudarla o que se lo merece por gorila?"
Una cosa no excluye la otra. Habría que ayudarla y después explicarle que la enorme mayoría de los villeros no se dedican a apalear viejas. Es más, si eso sucede en una villa, lo más probable es que la misma gente del barrio sea quien la ayude, y ahí no habría que explicarle nada, ella sola se daría cuenta. Endemientras, otros van a apalear a los apaleadores, porque la vieja es una víctima circunstancial, y en cambio ellos los padecen diariamente.
Parafraseando a Jaroslavsky, los kirchneristas atacan como arrebatadores y reaccionan como viejitas apaleadas.
El comentario de chubutense acerca de lo aristocratizante y lo gorila está imbuido de una lógica falaz y sectaria. Y sobre todo gorila, en el más tradicional de los sentidos.
Ya que estamos de metáforas, supongamos que un señor de nacionalidad lituana comete un robo. Entonces a alguien se le ocurre decir que es un "lituano ladrón". Le saltarían a la yugular, y con razón, porque eso daría lugar a que algunos dijeran "¿vieron? los lituanos son unos ladrones". Algunos dirían "che, que fulano sea lituano no tiene nada que ver, persíganlo por ladrón", otros dirían "que fulano sea chorro no hace que todos seamos así", algunos, en tono victimista dirían "a fulano lo persiguen por lituano", etc. Lo que cuesta imaginarse es a algún alto dirigente de la colectividad lituana diciendo al más puro estilo Ottalagano "Si, somos chorros ¿y qué?" o "es parte de nuestro modo de ser, nuestra identidad cultural", y a partir de ahí, glorificar el choreo o eventualmente caracterizarlo como un mal menor, parte de las costumbres, cultura o estética.
Algo de esto es lo que ocurre con el pejotismo a partir de sus múltiples encarnaciones (menemismo o su evolución lógica, el kirchnerismo).
Por ejemplo, nuestro amigo chubutense y otros dicen que los que critican a Maradona son gorilas, porque a) los gorilas odian a "los negros" b) Maradona es "negro" y maleducado c) los que critican a Maradona lo hacen porque odian a los negros
Falaz por donde se lo mire. Es claro que a Maradona se lo critica por muchas razones, independientemente de su color. Llegado el caso, nuestro Aristóteles patagónico podría ilustrarnos acerca de por qué millones de personas han admirado, amado y venerado a Maradona en otras épocas sin que se advierta que su color de piel haya experimentado cambios. Me molestaría que dijeran "Maradona es un negro de mierda maleducado", porque su color o extracción social no hacen a sus modales deplorables, pero que sus modales son deplorables es innegable. Si no solo no son deplorables sino que son dignos de festejo, bueno, estoy abierto a leer los argumentos.
Gorila porque da por sentado que todos los "negros" son maleducados y chorros. Será por eso que viven defendiendo a políticos chorros que, por cierto, son bastante blanquitos. Por suerte los laburantes son bastante mejores que Menem, Kirchner, lo Saadi y de lo que los bloggers K creen. Debería darles un poco de vergüenza tener ese concepto de su "amado pueblo".
Sectario porque establece un "nosotros y ellos" basado en lo que uno "es" y no en lo que hace. Entonces, cualquier cosa que haga "uno de los nuestros" va a estar bien, o en el peor de los casos "es asunto nuestro", al más puro estilo mafioso. Así es que enemigos de ayer (Kunkel y Rico, Kirchner y Moyano) pueden hoy estar sentados a la misma mesa, haciendo negocios y dividiendo botines.
Quintín, yo no hablé de barrios populares no de clases sociales, más bien de opciones estéticas, culturales, políticas, etc. En realidad creo que son pocos lo que lo festejan, y más pocos todavía los que se indignan. A la mayoría les parece poco importante. (y al margen, a mi me parece mucho más grave que Passman mienta descaradamente tergiversando concientemente los dichos de Verón y al interior del gremio nadie considere que esa degradación de la profesión - cada vez más generalizada por oficialistas y opositores - no genere serias críticas entre los periodistas, que cada vez tienen menos respeto por si mismos).
Cholo, lo mismo, yo no hablé de clases sociales, así que buena parte de tu comentario está fuera de lugar.
Tampoco dije algo parecido a "somos chorros, y qué". No me considero parte de ningún colectivo de chorros. En el peronismo no hay más chorros que en la UCR.
El punto es que nadie dice "lituano ladrón". El oficio de ladrón no está asociado, en la argentina, a la nacionalidad lituana. De la misma forma, nadie dice "ese habitante de un cuarto piso en unedificio ubicado sobre la calle Medrano delincuente". Si se dice "villero delincuente". Por eso no son equivalentes, la segunda expresión dice muchas, muchísimas más cosas que la primera, que va poco más allá del ridículo. Y ambas son descripciones "objetivas".
Fijate que, más allá de lo que yo diga o deje de decir, lo cierto es que, solitos, los comentaristas se ubicaron en una postura antidieguística o prodieguística coincidiendo casi exactamente con sus posturas anti P y P. La única excepción es el del 0.33%, pero ya conocemos las periódicas deviaciones populistas de ese pobre muchacho (Ana C., que es una santa, ya no sabe que hacer y está pensando en preparar un sentido pps para explicarle a la madre del pobre Cristo la gravedad de la situación),
Creo que lo que describo en el párrafo anterior debería significar algo. Es demasiada coincidencia para ser casualidad. Y arriesgo una explicación: existe un aire de familia entre este antidieguismo/prodieguismo, el peronismo/antiperonismo, el soda/redondos, etc. Y ese aire de familia da cuenta de una línea de fractura cultural (no necesariamente de clase, Barrionuevo es millonario! y hay gorilas muy, pero muy pobres!) propia de la Argentina. ¿De donde viene esa fractura? Que se yo!
Justo el domingo, salió una nota de Natanson (que hasta donde yo se no es kirchnerista ni peronista) que también observa ese "clivaje".
Yo no estudié ciencias políticas, pero la expresión "clivaje", la conocía de otro lado. En una época me interesaba mucho la historia moderna de Africa, y así llegué a un tal Gluckman, antropólogo sudafricano que usaba esa categoría en la década de los 30. El tipo utilizaba situaciones en apariencia irrelevantes como vía para entender el tipo de líneas de fractura alrededor de las cuales se organizaba la sociedad sudafricana. Me influyó mucho ese artículo y empecé a pensar la política argentina desde ahí, y creo que me aclaró algunas cosas. Después hace un par de años, encontré la expresión "clivaje" en blogs políticos, creo que en el criador, por quien conocí a Osteguy.
Como yo no soy muy claro, te paso el link del texto de Gluckman. Yo lo que hice es mirar la discusión sobre Diego (no la discusión técnica, ahí ya dije que no me gusta como técnico) como el sudafricano este ve los suceso alrededor de la inauguración de un puente:
Si leés el link, antes de que me saltes a la yugular, NO estoy comparando Argentina con la Unión Sudafricana de los años 30. Es el método de análisis lo que me resulta inmensamente interesante.
Chubutense. Ese clivaje solo existe en los blogs, que como todo el mundo sabe, son un mundo aparte. De lo contrario, no se explica la amplia mayoría kirchnerista que hay por aquí. Bueno, en la casa de D'Elía también debe haber clivaje.
Quintín, pero yo no hablo del "kirchnerismo", poco más que una conducción pasajera del peronismo que generó algo de entusiasmo en algunos sectores progresistas, sino de algo más general.
Y vos ¿Como explicás que el dieguismo/antidieguismo coincida tanto con esa otra división?
Chubu querido, Si te salto a la yugular es porque vos y los tuyos (inspirados por Schmitt y Laclau) han determinado que sos mi enemigo, y actúo en consecuencia. Caso contrario, podemos tener una discusión apasionada pero en término amables. Puse como ejemplo a los lituanos precisamente porque hay pocos y porque no son víctima de ningún estereotipos (como sí lo son bolivianos, judíos y otros). Si no puse como ejemplo a estos últimos es porque quedaba más bien feo (una gorilada lo mío). No se si hay más chorros en el PJ que en la UCR, y en cualquier caso no es el punto. Lo que hay es una diferencia de actitud respecto de lo que significa la corrupción en el gobierno. Hoy, por ejemplo, salió una noticia acerca del incremento patrimonial de Macri: 42% en el último año. ¿Con qué cara sale un kirchnerista a criticar? ¡si sus bienamados líderes nac & pop dejan a cualquiera de estos a la altura de un poroto! Ya miraré esos links Saludos
Justamente por eso el de los lituanos es un ejemplo de algo diferente. Un comunista, puto y judío que discrimina a un alemán, misógino y nazi no es equivalente a un alemán, misógino y nazi que discrima a un judío, puto y comunista. La consecuencia de la segunda discriminación es el horno para el judío. La consecuencia de la primera discriminación, bueno, también es el horno para el judío.
No creo que haya una diferencia de actitud con respecto a la corrupción. En ambos casos hay vista gorda e hipocresía. ¿Con que cara van a salir a criticar a Macri? Con la misma que muchos ex-aliancistas se indignan por la política minera de los K, y se olvidan que bajo la Alumbrera fue un negocio de De la Rúa con su cuñado, ligado a esa empresa.
Por supuesto que no sos enemigo, Chubu. Era una chicana. Si no ponía ninguna ibas a pensar que era un impostor.
Ana, no fue en absoluto intencionado lo de los lituanos. Podría haber puesto "bielorrusos" o "kirguises", pero parece ser que entre los bálticos los estonios son los "finolis", seguidos de los letones. Así que entre ellos sí les dan leña a los lituanos.
Vuelvo a Chubu: lo objetable, y seriamente es que cuando decís "Un comunista, puto y judío que discrimina a un alemán, misógino y nazi no es equivalente a un alemán, misógino y nazi que discrima a un judío, puto y comunista. La consecuencia de la segunda discriminación es el horno para el judío. La consecuencia de la primera discriminación, bueno, también es el horno para el judío. " estás poniendo de nuevo a los "pobres peronistas" en el lugar de los chivos expiatorios, víctimas eternas de todos los prejucios. No es de ninguna manera así. Los peronistas estuvieron proscriptos y perseguidos durante muchos años. Eso fue una gran injusticia y desató grandes tragedias, pero a menos que decidamos mirar la historia con un solo ojo, no podemos dejar de comprender (ojo, digo "comprender" y no "justificar") ese afán revanchista precisamente porque el peronismo de 1946-55 no se caracterizó precisamente por su trato dulce hacia los opositores. Que me perdonen las damas (Diego dixit) pero si lo que les hicieron a los peronistas fue una mierda, lo que el peronismo gobernante hizo a los no peronistas, fue otra mierda. Como el pasado no es modificable, lo único que nos queda es comprometernos todos a que no vuelva a pasar, y eso implica en cierto punto, no dejar de homenajear a sus caídos, pero sí aflojar con la cantinela (o cantinela) de "nosotros somos las únicas víctimas". No, viejo, víctimas hubo de todos los colores. Lo pior de todo es ya cuando ese argumento se usa para tapar pecados actuales , del tipo "lo critican a fulano porque son gorilas". No, lo criticamos porque es un impresentable, un chorro, etc, etc. Un poco menos de espíritu de cuerpo, che. Yo voté a la Alianza, pero lo que hicieron en el senado, por ejemplo, es vergonzoso, y me indigna que no estén todos presos ¿por qué yo debería "hacerme cargo" de los chorros a los que voté? No los voté para que afanen, así que de lo único que puedo hacerme cargo es de pedir que vayan en cana. Saludos
A los peronistas no, solo a los pobres. La mayoría son peronistas, pero eso es una circunstancia. Hasta donde yo entendí no estabamos hablando de peronistas discriminados.
Cuando a Menem le dcían chorro lo criticaban por chorro. Pero cuando le decían negro de mierda, beduino, sultán, etc, era otra cuestión.
Ponele un Osvaldo Bayer, antiperonista hasta los huesos. Nunca se me ocurriría que pueda ser gorila. En cambio un Filmus, cuando dijo que la CABA no estaba preparada para votar un groso como él, se comportó como flor de gorila. Lo mismo el Perro cuando se refiere al atorrante este de De Angeli como el "energúmeno de Gualeguaychú".
Tampoco te dije gorila a vos, al menos que yo recuerde. No niego que haya mucho pibe dando vueltas en la red con "gorila" fácil.
Al primer peronismo se le pueden hacer unas cuantas críticas, sin duda. Igual fue un avancer democrático con respecto a la década infame. Y lo que vino después fue un retroceso nunca antes visto. A lo mejor lo que a uno le molesta es tener que estar siempre dando explicaciones porque dos radichetas estuvieron en cana por 20 minutos en el 52 y después te sacuden con lo democrático que era Frondizi, que lanzó el primer plan de terrorismo de estado sistemático (el CONINTES) o con Illia, un viejo que con tal de ser presidente no le importó ser títere de una dictadura y después se rajó haciendose el ofendido.
Es historia vieja, pero como me molestaba cuando en los 80, a mis hijos le pasaban en el colegio ese spot de campaña de cuarta categoría que es La República Perdida. Que conste, nosotros no le sacudimos la Sinfonía del Sentimiento a los pibes cuando somos gobiernos.
Mein liebe chubutensen freund, Si todos los perucas fueran como vos, seguiríamos discutiendo pero con cierta altura. El problema no es que vos me acuses de gorila a mi (que nunca lo hiciste) o que otros bloggers sí lo hagan. Es que hay funcionarios del estado que andan con ese cuento, y eso sí que es grave. Y vos mismo hablaste del "gorilismo antimaradoniano", lo cual es una soberbia sanata, sin más. Esto no quiere decir que yo no crea que el peronismo en ciertas cosas ya no es lo que era. Si algunos lo acusan de haber abandonado sus mejores banderas, admitamos que también abandonó muchas de las peores. Si a vos te molesta "La República Perdida" imaginate los que tuvieron que fumarse cosas como "La Razón de Mi Vida" o no poder caminar más de tres cuadras sin cruzar la calle Perón o Eva Perón (nombres que fueron dados incluso a provincias), o el luto obligatorio, o la afiliación compulsiva al PJ. Y respecto de los 20 minutos que estuvieron presos los otros, no me atrevo a decir que fue poco, sobre todo si fueron perseguidos políticos (que lo fueron). En ese caso fue una eternidad. Saludos
"Es historia vieja, pero como me molestaba cuando en los 80, a mis hijos le pasaban en el colegio ese spot de campaña de cuarta categoría que es La República Perdida. Que conste, nosotros no le sacudimos la Sinfonía del Sentimiento a los pibes cuando somos gobiernos." dice Chubutense.
Coincido, La repúbica perdida es una mierda proselitista. Pero convengamos en que si pasaran la seis horas de La Sinfonía del sentimiento, unos cuantos chicos quedarían traumados.
De todos modos, las cosas son bastante grises en ese sentido. El año pasado hubo que aguantar a Favio en el Festival de Mar del Plata usar la ceremonia de inauguración para llamar traidores a la mitad del auditorio (los otros eran funcionarios públicos). Y lo que ahora ya es evidente, la defensa oficial de Maradona como "un negro de los nuestros", es parte de las viejas costumbres intolerantes.
¿No fue Néstor Kirchner el que habló de "comandos civiles"? ¿No es Verbitsky (de quien se dice y él nunca desmiente) que está rentado por el gobierno quien escribe "Coalición Cívica Libertadora"? Por ahí me equivoco
Verbitsky no es un funcionario. Lo de CCL es parte de su estilo. Se refería a Felipe Solá como Felipe Solo (cuando el payador perseguido era un importante aliado de los K) y a Duhalde como el senador Duhalde, cuando era presidente provisorio.
No se si estará rentado, nunca había escuchado que lo estuviera (¿quien lo dice, Carrió?). No es un santo de mi devoción (ver más arriba), pero me parece que mantiene una línea coherente en lo que escribe, al menos desde que yo lo leo. Si por decir lo mismo que ha dicho siempre encima le pagan u plus, diría que es un groso, ¡Quiero que me asesore!
Lo de "comandos civiles" fue, si mal no recuerdo, una referencia explícita a grupos armados de Santiago del Estero que habían amenzado a funcionarios y a otras personas. No se cual es la expresión correcta, republicana, para describir a un grupo de personas, de condición civil, que optan por armarse conformando un comando. A lo mejor les podemos decir teletubis.
El que parece que tuvo "comandos civiles" en Santiago del Estero era un tal Juárez (no me acuerdo bien de qué partido era). No creo que esté bien llamarlos "teletubis", porque dicen que son gays, y esto es políticamente incorrecto, pese a que este gobierno ha presumido de católico. Pero sí, podrían llamarlo "somaten".
167 comentarios:
Vamos, Musgrave, vamos!!!
Siete partidos como este y festejamos de nuevo. Y los pecho frio, calentito los panchos.
Le van a decir muchas cosas Mus, entre ellas q preferiria quedarme afuera del Mundial antes de ver a un maleducado con escasa autoestima definir al futbol en terminos K, blanco o negro, en el medio nada.
Le van a decir q no se banca una critica, en verdad no se banca la verdad, Argentina juega mal y la responsabilidad es de el. Punto.
Le van a decir q escuchar es un atributo de la inteligencia, y q x suerte, existen Verones q aun escuchan.
Le van a decir q es un buen momento para replantearse quien y como seleccionan tecnicos, hace cuanto estan y si no seria razonable q le hagan un bien al futbol y dejen paso a las nuevas generaciones.
Le van a decir.....penoso Diego, penoso.
Abzo de gollllll
"histeria colectiva"
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/10/14/futbol/1255556932.html
say no more
Y ahora que se vaya. Maradona en la selección es peor que Kirchner de presidente consorte. Mucho peor.
Es malo como DT (el milagro es que Argentina casi no califique), y un desastre para representar al país. Fue un genio jugando hace treinta anios, ahora dá lastima y asco.
que la chupen!
Maradona de DT, un desastre. Ahora, entre Kaloma y Guillermo me dan ganas de bancarlo...
Yo iba a empezar a putearlo hasta que vi el comentario de Kaloma.
La selección de Maradona es un ejemplo de que no siempre el todo es más que la suma de las partes...
... y de que las malas personas le hacen mal a los proyectos colectivos.
Me pasó lo mismo. He pasado las de Caín desde que se empezó a hablar de Maradona DT de la Selección. Pero Kaloma y Guillermo casi, casi, me hacen maradonista (Ana también colabora).
Saludos
¿Y cuál sería la reacción adecuada para usted, Andrés, el Viejo? ¿Aplaudirlo y felicitarlo por narcisista y grosero?
Que cagada, digo, coincido con Diego y con los jugadores, gran parte de la prensa no apoyo a la selección, no digo a Maradona a la selección. La macana es la forma en que Diego lo dijo. Ahora corporativismo periodístico.
Que cagada!!!!
Mariano
"Sigan chupándola!!!"
A veces parece que algunos quisieran poner de DT de la Selección a un Diplomático, dejate de joder, esto es fútbol, y el que nunca lo jugó nada entiende. Jugar un partido es ir a una "batalla", y por más que no sea de vida o muerte (claro está), la pasión que te despierta no tiene parangón con ninguna otra cosa, por lo menos para aquellos a los que el fútbol nos apasiona tanto como nada en el mundo.
Recuerden que tuvimos a Bielsa, técnico formidable, que quiero que vuelva, hiper diplomático, muy inteligente, quizás uno de los mejores DT del mundo. Lo defenestraron por todos lados, los rebajaron, lo obligaron a irse, no solo los periodistas, también la "gente" (que muchos ni miran fútbol). Ahora todos lo quieren acá por el hecho de que ahora ¿es chileno?, si, por eso, ahora resulta que de repente es un dios del fútbol, todo un SEÑOR.
Chubutense, si yo fuera vos me cuidaría de bancarlo a Maradona, a pesar de mis críticas. El precio que le pone a reconocer su talento es demasiado alto, por lo menos para mí.
Les pego un comentario escrito por un uruguayo en el diario El Pais:
"Me rio hoy con todos los periodistas uruguayos (no deportivos) escandalizados por los disparates que dice maradona. Son los mismos que cuando entrevistan al pepe se sonrien con las palabrotas que dice. Y es un candidato a presidente. Diganme si me equivoco"
Y felicito a los que descubrieron (con 20 años de atraso) que el Diego es ordinario y revanchista.
DECÍDANSE DE UNA BUENA VEZ, A BIELSA NO LO ENTENDÍAN CUANDO HABLABA, ERA DEMASIADO ELEVADO PARA LA MEDIA PERIODÍSTICA, Y DIEGO LES RESULTA ORDINARIO O DESUBICADO.
A CHUPARLA MUCHACHOS!!!!!!!!!!
MARIANO
Por medio de la presente, quiero informar a todos los comentaristas de este honorable Blog, que estoy tomando nota de los críticos para que cuando salgamos campeones, les dediquemos junto a mi amigo y coblogger Richard Musgrave, el campeonato del mundo que obtendremos en el 2010.
Por ahora la lista está así:
Ana C.
Guillermo
Kaloma
PC
....
El Diego, Musgrave y El del 0.33%, NO OLVIDAN!!!!!!
VAMOS DIEGO CARAJO!!!!!!! Diegoooo Diegooooo!!!
muchachos
este diego no es aquel diego del nápoli
este diego transó con el establishment
cuántos años puteando a grondona...
Anotame.
y con esa boquita después hablan de "corporate income tax"?
a) soy bielsista - incluso en el 2002, no por shileno
b) maradona purga culpas propias, pero además carga con la venganza por la pérdida -o cambio de mano- del negocio "periodístico" futbol x tv
pero dicho eso, y como este blog es de economía, me pregunto
¿Por qué la seguiremos chupando?
033
Tachame de la lista!!!!!
Mi comentario iba precisamente en el sentido contrario! Digo que es ordinario y revanchista porque eso no hace a su condicion de DT.
Yo quiero que el Diego siga y que en el mundial nos vaya como nos vaya. Una cosa es casi segura: peor que en el 2002 no nos va a ir.
Tacho a PC, entra Quintin y Cansarnoso...
Quién más? Vamos, vamos que quedan pocos asientos.
olee olee oleee oleee Diegooo Diegoooo!!!!!
Que vamo a salirr campeones otra vezz, como en el 86!!!!
que los periodistas la chupen y siguan chupando...
A mi el futbol no me importa. no sabia quien era Bolatti. Pero la obsesion por nombrar a Kirchner de algunos es muy graciosa. por que esa fijacion? Al DT de la seleccion no lo elige el poder ejecutivo, y Maradona es revanchista y patotero desde siempre. no es que "se contagio".
BTW: Dunga dijo que preferia ver a su enemigo (Argentina) muerto, si el enemigo tiene sed, hay que darle sal, etc. Y ustedes se escandalizan por un "sigan chupandola"?
0.33% poneme en la lista.
Gracias a dios clasificamos, no gracias a ¿¿¿D10s??? Como técnico es tan terrenal como Ischia o Gorosito. Igualmente lo peor ya pasó. Como decía Rollo "en el fútbol la danza de las causas y los azares suelen ganarla los últimos" y eso en un Mundial se potencia.
PD: con Maradona y Messi en el mundial nadie va a negar que vamos a ser centro de atención, no?
otra recomendacion de "suck on this", que veo que es universal
http://www.youtube.com/watch?v=HOF6ZeUvgXs
El del 0.33%, qué te podremos dedicar en cambio los pasajeros del bus con pocos asientos si Argentina sale del Mundial en las primeras vueltas, con la cola entre las patas?
Si salimos en la primera ronda o en la ronda siguiente, te permito que escribas un y solo un post en FP diciendo lo que pensás de D10s y sus seguidores.
Uy Dios, qué oferta! Como se podrá poner Valium en el agua del hotel donde se alojará el seleccionado argentino?
0.033
si leíste bien mi statement of interest b)
estoy parado en el cordón
no subo ni al 61
tampoco al 62 con recorrido en sentido contrario
gris,
o tibio, ni pecho frío ni calentón, vomitado por boca de d10s y del barba
Cansarnoso,
En este tema de Maradona, con Musgrave somos como Néstor. O estás con ellos o estás con nosotros.
No hay grises. A o B. Diego sí, Diego no.
Guillermo: el mundial lo gana uno solo. Todos los demas fracasan (excepto los equipos chicos que llegan a cuartos de final y lo festejan como un triunfo o de la forma que Chile va a salir a la calle a festejar si llegan a salir cuartos).
La probabilidad de que Argentina fracase es mas alta que la de que triunfe, tal como lo es para España, Brasil, Alemania, Italia, Inglaterra o Francia. De todos esos equipos, uno solo va a salir campeon (o capaz ninguno de esos) y en todos los demas la prensa se la a pasar buscando explicaciones para el "fracaso", y diciendo "ya se sabia que con X de entrenador ibamos a fracasar".
Oka, me hago cargo de una parte, retiro el paralelismo K q mencione, estuvo de mas.
Respecto al Diego, espero q los q leen a terceros y tienen ganas de cambiar de opinion, mantengan sus pensamientos, al menos podran sentirse genuinos.
Respecto a las dedicatorias cuando ganemos el Mundial, no me hago cargo de fanatismos infantiles. Festeje ayer, y festejare si triunfamos, Maradona me parece un gran jugador de futbol, pero esto no implica q sea buen tecnico, de hecho la realidad ha demostrado lo contrario. Su experiencia es escasa y mala, Mandiyu y Racing son ejemplos.
El ultimo responsable es Grondona, quien lo selecciono solo para tomarse revancha de Bianchi. Como vemos, una vez mas, el fanatismo tiñe lo obvio, corporaciones q defienden sus quintas, en contra del interes popular. X eso lo considero penoso, al menos, no tendran mi apoyo en ..... una mas, y en esto, como en todo, la vida transita x grises, los blancos y negros, son para fanaticos, prefiero pasar.
Abzo de goooool
lo más interesante de esta discusión ya lo dijo rollo.
el 99% de los futbolistas, técnicos y periodistas seguramente creen que bielsa es mejor técnico que maradona. (me incluyo).
pero el fútbol es incierto. podés dominar un partido, pegar 40 en el palo y que no entre, y al final te claven un gol de contraataque. (remember el gol de cani a brasil en el 90).
un buen técnico (bielsa) arma un esquema tal que aumenta las probabilidades de ganar, pero no hay certezas. nunca.
si yo fuera grondona, lo rajo al diego y contrato a bielsa, bianchi u otro "buen técnico", pero si no lo hacen, igual voy a hinchar a muerte por la argentina, y si gana voy a llorar, ir al obelisco y armarle un altar al diego.
no veo por qué es inconsistente criticar con la cabeza y amar con el corazón.
Me declaro naranja, ni blancos, ni negros, ni grises.
La frase de Maradona ni siquiera me importa, lo que sí la selección da pena, aburre, juega para el orto y diego no sabe un carajo de dirigir, no tiene ni siquiera los "códigos" de los que se vive jactando.
Contento por la clasificación, lamentando que Diego tape su incapacidad con la patoteada.
Grondona a los perroooos , a los chanchos...!!!!
que la sigan chupando. Esto es fulbo señores no da para indignarse. Te podes amargar, alegrar, llorar y si...podes putear!
aguante treintaytres y musgrave carajo!!
Si es muy fuerte para las damas, vayan a jugar al criket
100% con Lindahl.
La mayor parte de los que objetamos a Maradona DT es porque creemos que con él al mando, las chances de ganar o hacer un buen Mundial son bajas.
Lo importante (en este tema, obvio) es y será la Selección y no Maradona.
Si ganamos el Mundial con Maradona, bienvenido sea. Mientras tanto, espero que encontremos un DT menos desorientado.
Sus comentarios sobre "chuparla" es sólo una muestra más de que el hombre no está a la altura del cargo. No era necesario explicitarlo. Es sólo muestra su falta de inteligencia.
100% con Lindahl.
La mayor parte de los que objetamos a Maradona DT es porque creemos que con él al mando, las chances de ganar o hacer un buen Mundial son bajas.
Lo importante (en este tema, obvio) es y será la Selección y no Maradona.
Si ganamos el Mundial con Maradona, bienvenido sea. Mientras tanto, espero que encontremos un DT menos desorientado.
Sus comentarios sobre "chuparla" es sólo una muestra más de que el hombre no está a la altura del cargo. No era necesario explicitarlo. Es sólo muestra su falta de inteligencia.
PC, hay una diferencia entre fracasar y llegar hasta donde uno puede de acuerdo con sus habilidades. Si Argentina tuviera un DT que no fuera un ser humano desastroso en todos los aspectos relevantes a su cargo (salvo como jugó al futbol cuando era joven, que poco tiene que ver con su capacidad como DT), hubiera tenido - por calidad de jugadores - chances muy buenas de ganar. Ahora hay que contar con la suerte, Dios es argentino, etc.
La situacion de la seleccion no es tan diferente a la del país. Una colección de individuos talentosos, algunos de ellos excepcionalmente dotados, uno de ellos supuesto ser el mejor jugador hoy, con un liderazgo tan inepto y tosco que lo que sale bien es por suerte.
Musgrave, si ud piensa que Maradona vino a "llevarnos" al mundial me parece que está de mínima desinformado.
Desconoce entre otras cosas los llamados de Maradona, ese de los códigos del futbol, a jugadores seleccionados para que bombeen a Basile y poder ingresar él como técnico.
El pobre como técnico carece de conocimientos elementales y en este partido fue clara la mano de Bilardo mientras que Maradona como siempre impávido junto al lateral.
Dicho esto y a pesar de las despreciables formas, celebro que alguien haya puesto en su lugar a escorias como Pasman.
Y daaale con comparar a la Selección con el país... Venezuela con Chávez anda muy bien en fútbol, EEUU no moja una, Finlandia tiene equipo???
Pero Dinamarca se clasificó antes y sin sufrir.
Pablo Favilla, a los Estados Unidos el futbol no le importa. Si le importara, supongo que no pondrían al equivalente futbolero de Elvis Presley en sus anios finales a cargo del seleccionado. Venezuela/Chavez: que el futbol refleje lo que el país es no quiere decir la inversa, que lo insignificante refleja en lo importante. Argentina ganó el Mundial con Videla a cargo. Finlandia me interesa mucho menos como pais que Argentina o los Estados Unidos, asi que paso.
Si, y le ganó a Suecia.
El fútbol, los resultados en el fútbol en realidad, no tiene mucho que ver con la situación del país, y me refiero a la Económico-Político. Brasil ganó la mayoría de sus copas siendo un país que muy pocos quisieran tomar como ejemplo (hablando de esos tiempos).
Es opinismo puro, y querer justificar algo simplemente por el simple hecho de encontrar algunos paralelismos que no hacen a un todo.
Cuando Bielsa estaba en la Selección no nos iba mucho mejor como país, ¿o sí?.
Ahora, si me hablás del deporte en general, del que si depende de políticas de Estado (en su gran medida), ahí si te doy la razón, por algo nos va como el culo en las olimpiadas.
Leo, desinformado estás vos. Además no leés lo que yo escribo. Diego es el DT su trabajo es llevarnos al Mundial y ganarlo. Si lo hace habrá sido exitoso y sino será un fracaso mas como todos los que vinieron de Bilardo para aca.
Clara la mano de Bilardo!!!!, te recomiendo que consigas la grabación deGol de Medianoche, donde los periodistas cuentan que era lo que Bilardo hacía en el tunel.
Completamente de acuerdo que la situación de un país no tiene nada que ver con la excelencia en un deporte en particular. A pesar de los esfuerzos de los ultimos 70 anios, todavia nos queda un cierto tramo a recorrer para llegar a ser Kenya, aunque parecería que vamos en la direccion requerida. En mi calculo, entre 30 y 50 anios. Pero nadie le puede negar a Kenya que produce corredores extraordinarios, como Argentina produce futbolistas de ese nivel. Y los seguirá produciendo aun cuando lleguemos al nivel deseado con tanto ahinco.
La esencial diferencia entre los paises a los que les va mejor y los que les va peor es la habilidad, intuicion, lo que sea, de elegir líderes que sirven para lo que son elegidos. Desde los lideres de lo importante a los lideres de lo menos importante.
No me gusta. Diegote es un mal técnico y un mal tipo.
s2
Sólo alguien como mi hijo Ariel que tiene 3 años y todavia no ve ni juega al futbol y no entiende que pasa cuando va a la cancha, puede pensar que el futbol no es una cosa blanco o negro, exito o fracaso. Y pensar que si Diego dice eso se hace K.
Con todo respeto y cariño para los que lo piensan obvio.
Musgrave: tengo un amigo qu dice que el fútbol es un tema de grises, y es un poquito de river y un poquito de boca, hincha por los dos!
El otro día le pregunté: ¿Brasil o Argentina? Y como todo para él es gris, me dijo Paraguay!!
Si, Musgrave, completamente de acuerdo. Nick Hornby está traducido al castellano, pero me acabo de fijar en el sitio de la Librería Santa Fe, y no veo Fever Pitch, su libro sobre lo que significa ser un hincha. Habla y explica lo que Ud dice fantasticamente bien. Hay una frase hecha en inglés: There are matters of life or death, and there's football, which is much more important. De lo que Ud habla es universal. Que el DT de la seleccion de un pais diga a una conferencia de prensa: 'sigan mamandomela', y no lo echen a los cinco minutos, es de pais de quinto orden. A mi me da verguenza, pero no dudo que Chubutense y Andres el Viejo me van a explicar porque eso es evidencia de que soy la reencarnacion de Victoria Ocampo.
La condición de líder no estuvo nunca en cuestionamiento para con Diego Maradona, el problema de Maradona no es su status de líder, sino su poca formación (técnica, igualmente acá podemos discutir si está o no capacitado tecnicamente) como DT, y además, está claro, su convencimiento de que lo principal pasa por lo emocional (el famoso corazón) y no por lo racional, totalmente lo contrario a Bielsa, ni uno es malo ni ninguno es bueno, son filosofías distintas de ver el fútbol.
Basile no dista mucho de la concepción futbolera de Diego, y salió campeón de tantas cosas con Boca. Y sin dudas también es líder en sus grupos, a su estilo, igual o distinto a Maradona.
Pablo, no me refería a lo que hace que ciertos individuos sean reconocidos como lideres, sino a lo deseable que es tener a este o aquel como lider. Mobutu fue un lider indiscutible, no se lo desearía a la Argentina.Preferiría que la selección tuviera otro DT.
Si su trabajo es ganar y gana, no hay mucho de qué hablar.
Lo que no entiendo es que el triunfo disculpe o disimule el brote psicótico posterior.
No hay como defender ese puterío banal ante los micrófonos. No da para festejar y vivar a alguien tan obviamente destruido.
Y el lugar que ocupa es un lugar de responsabilidad, de poder y de conducción. Ese lugar no es para cualquiera, no es para darse gustitos personales y desahogar revanchismos. Ese lugar es para alguien con talento, capacidad de liderazgo, control adulto de las situaciones.
Ojo que estaba hablando de Maradona, eh.
Guillermo, que Maradona sea simbolo argentino, lo cual es hace mucho. Habla mucho de nuestro país.
Ahora quien quiere que lo eche a Maradona? Grondona es el único que puede. Si los K o Macri o Scioli o quien sea se meten, no jugamos nunca más un mundial
Musgrave, ese es el problema. En cualquier país mas o menos lógico si el DT del seleccionado nacional dice algo de ese calibre, lo echan. Mas aun cuando su desempenio ha sido dudoso minus. La falta de mecanismos de control en la Argentina, ya sea por reaccion desde abajo o desde arriba, es un problema serio. Ud dice que Grondona es el unico que puede, y no dudo que tiene razon. No conozco el tema como para discutirle. Pero cuando lo que está en juego es como se proyecta el pais, es otra historia. No creo que si Pele estuviera a cargo de la seleccion brasilera, hubieran tenido un paso tan accidentado a la calificacion, y en la conferencia de prensa en otro pais Pelé dice el equivalente brasilero de "sigan mamandomela,' Itamaratí dejara que una bestia asi quedara a cargo de ser la voz brasilera en el Mundial.
Almafuerte, tire un nombre quizás Grondona lo escuche.
El futbol argentino es revanchista, alguien escuchó a Bilardo hablar de su relación con Clarin.
Guillermo la mafia mundial del futbol, la FIFA dice tener status supranacional, la intervención de las autoridades politicas en el futbol es penada con la desafiliación de la asociación respectiva, o la suspensión.
Anita le recuerdo su presidente radical de La Rúa, nunca dijo un exhabrupto, sin embargo comenzó su presidencia (a los tres días con muertos) y terminó de la misma forma, eso si nunca dijo una puteada. Lo que dijo el Diego fue por vos también.
Musgrave, no dudo que eso es cierto. Pero se me ocurre que, si el gobierno argentino quisiera, encontraría suficientes argumentos persuasivos para convencerlo a Maradona, en conversaciones privadas, para que se haga a un lado. Y la FIFA no tendría nada que decir si Maradona renuncia porque quiere pasar mas tiempo con sus nietos si los tiene (o convenciendo a su hija para que los tenga, las revistas chatarra que veo aquí no me aclaran la situacion familiar de Maradona). El problema es que, posiblemente, para la mayoria del gobierno argentino, como para la mayoria del electorado, que Maradona digan sigan mamandomela no es tan terrible. Y a nadie se le ocurre pensar que hubieran pensado si Margaret Thatcher hubiera dicho eso como mensaje al pueblo argentino tras recuperar las Malvinas. Que es exactamente la imagen que Maradona proyecta, al resto del mundo, si se le ocurriera decir algo parecido en Sudafrica.
Chubutense, son casi las once de la noche aqui, y me voy a la cama. Te dejo varias horas de diferencia entre Greenwich y BA para convencer a los lectores de Artepolitica sobre los meritos del peronismo, Cristina,Nestor, Maradona, y el resto de tus idolos. Hasta que me despierte, y haga trizas tus argumentos. Buenas noches.
Che, sin dioses, Ana es anti k y alfonsinista y que? Pero es mi amiga y coblogger, te pido por favor que la respetes.
Si la queres criticar no hace falta caer tan bajo, sino parece que no tenes argumentos solidos para poner sobre la mesa y creo que no es el caso.
Oia, no había pensado que Guillermo pudiera ser la reencarnación de Victoria Ocampo. Pero tampoco me parece que el asunto merezca mucho interés.
El equipo dirigido por Maradona juega mal. El equipo que dirigía Basile jugaba mal. En el crepúsculo de la era Basile yo rabiaba para que se fuera. Y el nombramiento de Maradona no me gustó. Nunca tuve confianza en su capacidad como técnico.
Hecha esta declaración solemne, vuelvo al tema del día. Maradona es el técnico de la selección y eso basta para que yo quiera que las cosas le salgan bien. ¿No es fino? No. ¿No tiene el suficiente control para guardarse la bronca? No. Ahora, ¿esos periodistas deportivos que son arbitrarios, groseros, venales y patoteros tienen una inmunidad especial para que nadie les dé algo de su propia medicina? Lo merecen.
Saludos
- Musgrave:
“Se acuerdan cómo le fue a Basile?”. Sí, me acuerdo que le fue mejor que a Maradona: sacó 16 de 30 puntos (53,33% de eficacia), enfrentando a los mismos rivales, excepto Chile, rival duro si los hay (2 veces contra 0). Mientras que el Diego sacó 12 de 24 (50%) en Eliminatorias. Agrego que Coco, quien no sólo no me gusta sino que ahora lo padezco en Boca, fue finalista de la Copa América jugando, ante los mismos rivales que en Eliminatorias + México, en un nivel mucho más alto que el actual hasta la semi incluida. No obstante, como los resultados y especialmente el juego distaban de ser propios de una selección del potencial de la Argentina, se terminó yendo antes de tiempo, porque al menos tuvo la hombría para aceptar que no podía dominar el barco.
“El (por Diego) vino para llevarnos al mundial y cumplió”. De dónde sacás que ésa era la única misión que tenía Maradona al frente de la selección? A lo sumo todo se resumió en esa prioridad luego de la debacle futbolística que sufrió este equipo desde el 1-6 vs. Bolivia, que al menos a mí me hizo sentir vergüenza como argentino y como futbolista. Cualquier DT de la Selección nacional tiene una responsabilidad que excede el objetivo de mínima de cualquier otro conjunto de Sudamérica a excepción de Brasil. Tenemos al mejor jugador del mundo, arqueros de gran nivel después de muchísimos años, el mejor 5 de América, muchísimos jugadores de buen pie, varios afianzados en Europa, una base de players con un Mundial adentro (Masche, Maxi, Román, Tévez, Lío), pero no, el objetivo era entrar entre 4 de los 10 equipos de Sudamérica (incluyendo entre estos a potencias del calibre de Perú, Bolivia, Venezuela y la actual Colombia). Realmente no puedo entender cómo alguien (vos o cualquiera) al que le guste este deporte avale los papelones futbolísticos vistos (como nunca antes desde 1975 a la fecha, cuando Menotti genera un salto de calidad gigante en la estructura de las selecciones) en los últimos 8 meses. Si a la mayoría de los que estamos acá sólo nos interesa ganar el Mundial, sin importar el cómo, y somos capaces de firmar un papel que diga que Sudáfrica 2010 será igual que Italia ’90 pero encima ganando la final a lo Alemania, entonces no tiene sentido (para esa mayoría) hablar de merecimientos, buen juego, compañerismo, fair play, etc. Además de que todo se resumiría a lo que acontezca en 7 partidos a lo largo de un mes y este post sería menos útil que el gol de Lucho González en La Paz porque LA discusión se dará únicamente con el diario del lunes post-final del Mundial.
(sigo más abajo antes de que me exceda en los caracteres permitidos...)
- 0.33%:
Agregame a la lista si querés. Yo te agrego a la de obsecuentes del máximo ídolo de la historia de nuestro fútbol (no lo digo despectivamente, sólo describo lo que expresan tus comentarios). Pero te digo algo: Si hubo un día triste respecto a mi relación con la celeste y blanca post Alemania 06, fue el de aquella tarde en que designaron a Diego de DT y a Bilardo de Manager. Ambos, sin experiencia en sus respectivos nuevos puestos. Sentí que ese día se acababan (simbólicamente) los respetos (o repudios) por lo hecho por cada uno anteriormente. Fue la demostración máxima de que no se necesita acumular méritos para acceder a X puesto. Porque en qué nos basamos para elegir si no? De qué se quejan los que repudian un voto a De Narváez si él prometía cosas lindas, como terminar con la inseguridad, bajar los precios, etc? Qué importa cómo pensaba hacerlo o sus antecedentes en la Cámara de Diputados? Si lo hace, lo volveremos a votar. Si no, a la hoguera. Lo mismo que piensan hacer todos los que bancan a “D10S” según cómo le vaya en Sudáfrica. Es lo mismo. O en el fútbol la pasión todo lo permite? Esta última es la peor falacia que rodea a este deporte y de la cual los “ganadores” de siempre se agarran para tapar negociados, peleas u otras yerbas. Ah, vale aclarar que aunque pensaba que no podía irle bien, nunca pensé que Maradona iba a cometer tantos errores como para llegar a dudar en entrar o no al Mundial y comernos derrotas y/o bailes históricos en estas Eliminatorias.
A los que dicen que Diego, más allá de las formas, hace justicia con los periodistas deportivos, me hacen acordar a sus más fervientes defensores del Kirchnerismo (algunos son los mismos), cuando constantemente creen que el gobierno está dando la pelea contra los grandes monopolios que intentan lavar nuestras mentes. No hay DT que haya sido perdonado de tantos HORRORES como Maradona en estos meses. Miren las críticas a Bielsa por su eliminación en 2002 (no deja de ser un gran fracaso, cierto), la lluvia de quejas sobre Pekerman por errar UN cambio en 2006 que nos dejó afuera por penales ante una potencia que encima era local o las gastadas tremendas sobre Basile y cómo le saltaron a la yugular (en gran parte fundamentadamente) por la pena que dimos en encuentros vs. Paraguay (empate), Perú (empate) o Chile (0-1 con baile). Pero Diego dijo, se desdijo, dijo tener 20 de los 23 de la lista definitiva antes de recibir a Brasil y después borró medio equipo, se comió la peor derrota EN LA HISTORIA en Eliminatorias, cayó ante los Pentacampeones claramente como local y obviamente lo criticaron, pero de ahí a colgarlo en plaza pública hay una eternidad. Y la frutilla del postre fue la desubicación de anoche tras el pase a la Fase Final de la WC, hecho por el cual mínimamente debería haber sufrido algún tipo de sanción de parte de la AFA y de la sociedad en general. Pero cuando los periodistas que hoy se quejan de Diego DT (por intereses personales o porque son panqueques y viran al ritmo de la opinión pública) antes no abrían la boca para cuestionar la designación de un tipo que no tenía (ni tiene!!!) cuerpo técnico siquiera, ninguno de Uds. los señalaba. Y sí, comparo con los K porque es lo mismo que sucedió durante 5 años: medios adictos (por negociados entre sí) a un gobierno inescrupuloso, que ocultaron todo tipo de atropellos y que hoy, también por intereses personales o porque son panqueques y viran al ritmo de la opinión pública, les pegan con munición gruesa a los mismos que antes “se las chupaban”.
Perdón por la extensión (y por la última palabra del anterior párrafo), pero si en uno de los blogs en donde más se intenta fundamentar cada acción política, social o económica se cae tan bajo como para justificar lo injustificable, creía necesario hacerles llegar mi posición para tratar de ajustar un poco la puntería en este debate (si es que tengo la capacidad para hacerlo).
Saludos.
PD: Ana C, aún espero su segunda respuesta (la de Manolo ya ni la espero, je) a mi último comentario en un ya no tan viejo post de La Barbarie. Se acuerda?
Sebas, vos no fuiste nunca a la cancha. Se nota por cómo escribís.
Y te voy a decir más, no solo no fuiste nunca a la cancha, sino que si te hago patear un fútbol no sos capaz ni de pegarle con comba.
¿Te digo la posta? Para mi vos sos el típico radical que usa camisita y pullover de breme escote en V, usas anteojos, te peinás con gel, usas zapatos náuticos y medias con rombos.
¿Me equivoqué?
Musgrave / El de 0.33 / quien corresponda.
Sus comentarios de fútbol son tan estereotipados que no parecen de gente a quien le interesa de verdad el fútbol. Dicen lo que les parece que tiene que decir un hincha ysolo les falta escribir "fóbal".
Pero las cosas son mucho menos lineales. Todos los futboleros que conozco han transgredido alguna vez esa regularidad mogólica: han querido, por ejemplo, que su equipo pierda para que echen al técnico, han aplaudido a los contrarios o les da vergüenza ganar jugando mal (Argentina 1990 es un perfecto ejemplo, fue un secreto y no tan secreto alivio que ese equipo perdiera la final). El gusto por el fútbol es un sentimiento sofisticado y complejo. El maradonismo incondicional que están demostrando es una huevada (con perdón de las damas).
Quintin vos no serás parte de la hinchada que puso banderas negras, no?
¿Era necesario su ultimo comentario 0,33?
Lo desconozco.
Se lo digo porque lo que escribe por aqui se considera, y mucho.
Saludos - EV
P.D. Comparto casi, casi todo lo que escribio Seba, y soy hombre del futbol a pleno (jugador, hincha y dirigente).
Andrés el Viejo, hay que reconocerle la consistencia de su fervor por todo lo que tenga el menor olorcito a posición del gobierno. Anticipo su apoyo a Faggionato sobre la base de que es juez, es argentino, y los periodistas que lo critican deben ser "arbitrarios, groseros, venales y patoteros."
Cualidades que para Ud aparentemente descalifican a periodistas deportivos pero no al DT de la selección nacional.
Mire, Guillermo, a mí Faggionatto Márquez no me interesa más que cualquier otro miembro de la judicatura, por los cuales profeso una desconfianza amplia, general e irrestricta.
Le propongo la inversa: ¿lo que descalifica al técnico es permisible en los periodistas deportivos? Porque, en rigor, esa es la discusión planteada: todo el escándalo es porque el técnico "agredió al periodismo".
Por eso, me he tomado el trabajo de aclarar que no me satisface el trabajo de Maradona como DT y que, pese a que su antecesor era pésimo, tampoco me gustó su designación. ¿Por eso voy a dejar de apoyar a la Selección? ¿Por eso voy a condolerme de esos guanacos que ayer se la chupaban sin necesidad de incitación y que hoy lo toman como blanco de sus invectivas?
Deje, por favor, de hacerse la vestal indignada y objetiva. Usted es tan fanático como cualquiera, sólo que fanático de otras cosas. Abandone su actitud de calvinista rígido, porque ya se sabe lo que siempre hay debajo de esas máscaras. ¿Quiere discutir sobre los méritos y deméritos reales de lo que sea? Muy bien, es legítimo y razonable. Pero no pretenda correr a nadie con monsergas de moralina. Un sujeto al que respeto mucho (y no, no era peronista, ni siquiera argentino) escribió: "cuando los burgueses hablan de moral, los trabajadores deben agarrarse fuerte el bolsillo". Comprenda que ese apotegma me hace muy escéptico respecto de los que discursean moral.
No vaya a ocurrir como con la señora Carrió, que no se cansa de predicar desde el Monte Sinaí, pero no tiene empacho en salir públicamente en defensa de una apropiadora de hijos de desaparecidos. De esos casos he visto demasiados.
Saludos
33, te estas yendo al pasto...dudo q hayas pisado mas canchas q yo, las conozco todas, y ademas fui a muchas del B, la C y segui al millo x innumerables copas x afuera.
Y con conocimiento de causa,´puedo decir q el amor incondicional a una camiseta, la gallinacea en mi caso en primer lugar, y las de Defe y el Calamar, x cercania barrial, es muy diferente a la adoracion a las personas q las dirigen.
Como intente retratar, festeje el triunfo, y gritare como nunca cada gol argento, pero hay una linea sutil q divide al q esta en el banco y a la camiseta, no son lo mismo. Y Diego, debe aprender q criticarlo a el, no es criticar la camiseta, el no es Argentina. Claro esta q cuando comienza a rodar la pelota, nos abrazamos con el y con Toti Pasman a gritar los goles. Pero debe tener un minimo de personalidad, para bancarse q le digan q es un choto como tecnico, xq eso tbien es parte del futbol.
Si te referias a la pasion, no hay duda q es blanca o negra, hasta en Paraguay lo es..., pero el q comanda tiene q hacerse cargo, cuando se buscan enemigos afuera, solo estas evadiendo los enemigos internos (los propios) q no podes o queres enfrentar, y de esos, el Diegote tiene bocha
Salutti
Quintin y Kaloma, el maradonismo incondicional es por tres razones:
1) Creo que la selección Argentina no juega peor que con Basile u otros técnicos.
2) Porque se critica al técnico porque dijo unas palabrotas.
3) Porque creo qe Maradona le puede dar mucho a la selección.
¿Pero sabés qué pasa? Pasa que los que seguimos el fútbol y sabemos de fútbol, no estamos muy acostumbrados a que los nerds opinen cosas como: "Da pena ver a Maradona, porqué no miramos a Bielsa como habla como dice las cosas".
Esos comentarios, como el de Seba por ejemplo, son de gente que no sabe. Que nunca estuvo parado en un tablón. Que nunca supo ni sabrá el idioma del fútbol.
Me extraña Quintin, sé que vos seguís mucho el fútbol, que intentes buscarle una explicación racional a esa "regularidad mogólica". No hay racionalidad en el hincha. El hincha es un personaje con un 80% de sus conductas irracionales y 20% racional intentando explicar el resto.
A mi me da igual lo que dijo Maradona o si Diego es un negro de mierda. El que se ponga a criticar eso, no conoce el idioma del fútbol. No conoce los códigos de la cancha. No conoce nada. Como le dije a Seba, estoy seguro que es un tipo que ni siquiera es capaz de pegarle a la pelota con comba.
Ahora bien, acá, en este post, vamos por el comentario setenta y pico, y a los que critica no los leí con una buena idea sobre cuál son los errores tácticos del entrenador.
Quisiera que discutamos de fútbol, no de ética o dialéctica.
Saludos,
0.33. Unos cuantos pensábamos que Maradona le podía dar algo a la Selección. Hasta ahora no ocurrió. El equipo jugó mal, el técnico se equivocó en la alineación y en los cambios, designó demasiados jugadores y los resultados fueron muy mediocres. Hasta ahí, se podría decir que el ciclo Maradona fue parejo con el de Basile, tal ve un poco peor.
Personalmente (esto ya es más subjetivo) no me banco a los técnicos que manosean a los jugadores, que los critican en público o que los elogian hoy y los sacan del equipo mañana sin explicaciones. Eso es de demagogo y de mal bicho.
Pero lo de la conferencia de prensa es un despropósito indefendible. Y eso no tiene nada que ver con la condición social de Maradona ni con la conducta de los periodistas deportivos. La discusión sobre la irracionalidad del hincha puede ser interminable, pero en nombre de esa irracionalidad no se puede avalar que los jugadores salgan con un revolver y asesinen a los contrarios. Lo de Maradona en Montevideo es lo mismo.
Por último, repito algo bien sabido. El patriotismo es el último refugio del canalla.
Saludos
Q,
De patriotismo solo lo justo. Solo para decirle a algunos que Argentina está por encima de Boca o de River.
De nuevo, la mitad de tu comentario es quejándose de cómo habla Maradona. Ya expuse que eso no me interesa y no hace la diferencia. Vamos a la primera parte de tu comment.
Es cierto, Argentina nunca jugó bien. Diego nunca encontró el equipo. Pero este caso de Maradona no es algo propio de él. Le pasa a todos los entrenadores y con mucha menos cantidad de jugadores disponibles.
Yo soy fanático de Gimnasia de La Plata. Es un equipo que siempre tuvo recursos limitados y jugadores de 6 o 7 puntos para abajo. Esto de que cambie el equipo es moneda corriente para mi. Los entrenadores prueban y prueban hasta que encuentran el sistema que les conviene. Y eso es lo que hizo Maradona. Anteayer, Argentina jugó un gran gran partido.
A los que no miran fútbol o no saben, les parecio un partido malo y aburrido.
El partido fue malo y aburrido porque el sistema táctico que se utilizo hace que sea malo y aburrido. Es un esquema Bilardista para cuidar resultados y como bien sabés, Bilardo nunca jugó divertido.
¿Quién se da cuenta de que lo aburrido es el esquema táctico? Pocos...quizás vos, quizás Kaloma, quizás Musgrave, Rollo y poco más...
Nadie que tenga entienda un mínimo de táctica dirá que el partido contra Uruguay no cumplió el objetivo en un esquema táctico diseñado para ello.
Los demás, un poco como vos, se quedan pensando si Maradona dijo que la siga chupando o si Maradona nombra mucho a los hijas.
Quiero debatir de fútbol, de táctica y de nombres para hacer el equipo. Y que las malas palabras, se ocupen los pelotudos que no saben de lo primero.
Saludos,
0.33 si usted sabe de futbol no puede opinar: "Creo que la selección Argentina no juega peor que con Basile u otros técnicos"
Se le escapó la tortuga.
¿Juega mejor que con Basile? ¿Juega mejor que con Pekerman? ¿juega mejor que los primeros 15 partidos de Bielsa allá por el 2000?
Chiclana, no veo cuál es el problema.
X el comentario setente y pico, tampoco vos hablaste mucho de futbol, pero levanto el guante.
Contra Uruguay, se asumio x primera vez q como equipo estamos lejos. X eso, se planteo un esquema ¨utilitario¨ e inteligente, usando un 4-4-2, para aprovechar la velocidad de messi y el pipita a espaldas de la linea de 5 mediocampistas yoruguas. Estuvo bien en no poner a palermo, xq no sirve para un esquema q necesita velocidad con espacios arriba.
Uruguay no tiene mucho, y con una defensa bien montada, se cocino el partido.Punto.
Ahora bien, Argentina tiene gente para jugar de otra forma, con otras ambiciones. Manejar una Ferrari en 2da puede resultar, pero no nos llevara muy lejos.
Diego no entiende de tactica, los cambios no se explican...pero intuye y tiene olfato, pero lamentablemente no alcanza.
Se nota q el equipo no trabaja tacticamente, depende de las figuras, hace agua cuando se pierde y no tienen respuestas de juego.
Con Brasil sobran ejemplos, estaban mal parados, no sabian a quien marcar, si hacian zona, dde estaba el q iba a la pelota???.
A Messi no saben llevarlo, el pibe tiene miedo, SI TIENE MIEDO, no se formo en argenlandia, no conoce q te puteen al pedo x no eludirte a 15, y debe aprender a soportar eso. El debe complementar al equipo, no al reves. Diego pretende q sea como el y le tira, sin decirlo, la responsabilidad encima, y lo quema, al pedo ademas, xq sobran jugadores.
Cuando recurris a tipos como Schiavi o Martin, volves a demostrar q haces agua estrategicamente.
Argentina puede formar con 2 cambios solamente un 4-4-2, 3-3-1-3, o 4-3-1-2, tiene todas las variantes, pero hay q practicarlas y saber utilizarlas ¨durante el juego¨.
Respecto a los jugadores, no me explico como no juega Samuel con DeMichelli de dupla central, no entiendo como Maranga-Bolatti no es el 5 titular indiscutible y me pregunto q esperamos para poner un punta en serio, a mi me gustaria ver a Zarate, jugando con messi y un 9 de area, q podria ser milito o el Pipita.
Hay mucha tela para cortar, antes de mandarsela adentro al Toti
Abzo de goool
Musgrave, muy arriba en la discusión me pide que revise lo que dicen los periodistas de Gol de Medianoche sobre la actuación de Bilardo.
Tengo un problema, ud me habla en plural y sólo encuentro un periodista, el de apellido armenio. Los otros son dos payasos a sueldo.
0.33. Es ridículo hablar de táctica después del disparate del otro día. Es como ignorar que cayó una bomba en la cuadra.
No hay una medida justa para el patriotismo. Alentar a la Argentina no es un deber cívico y menos cuando se lo invoca para borrar los errores propios. Y todos los que frecuentamos el fútbol sabemos perfectamente que para muchos hinchas Boca o River son más importantes que la camiseta nacional. El libre albedrío futbolístico me parece un extraordinario signo de civilización.
Leo, deduzco que no viste el programa luego del match con los uruguayos. Alpiste perdiste!!!
Martin Arevalo, Tujindaider (asi se escribira) y un tercero que no me acuerdo eran los movileros que lo vieron a bilardo, pero si no lo encontras en la web vas a hablar por boca de ganso.
Cuando uno consulta el Diccionario de la Real Academia Española, en la definición de "chupamedias recalcitrante" hay una foto de Martín Arevalo.
Buscaré el video para regodearme con las desventuras de estos personajes fellinescos y de paso no hablar por boca de ganso.
Kalo,
4-4-2 y de a ratos el bilardista 3-5-2 para atacar y 5-2 con Di Maria, Messi y Higuain para el contagolpe a la hora de defender.
El problema que tiene Argentina es Messi. Hoy no funciona, pero es cierto, se tiene que acostumbrar y eso se logra con partidos. Yo lo sacaría para que no se sienta irremplazable, pero solo un par de partidos, luego lo bancaría a morir.
Argentina jugando como contra Uruguay, es imbatible. ¿Qué falta para ser imbatible y ganar?
Falta Messi. Falta tiempo juntos, falta que se conozcan.
A diferencia de Rollo, yo sí creo que hay que jugar con 9. Y Diego se tiró varios partidos jugando con los enanos y sin 9.
Recien ahora empezamos a jugar con 9 pero ¿quién lo acompaña? Messi jugando pésimo.
En lo defensivo, el DT se dió cuenta que con 3 en el fondo nos llenan la canasta. Tenemos jugadores demasiado lentos para jugar 3-4-3. Y no solo son lentos sino que también juegan en puestos un poco traido de los pelos, como Schiavi en un puesto que nunca jugó u Heinze de punta.
Abrazo
Con Maradona jugamos peor que con Pekerman, Basile y Bielsa.
Este debate se está poniendo tan técnico que me parece bueno refrescar el punto de partida, el rol de Maradona como DT de la selección. Me parece bastante claro que no fue puesto por su habilidad como DT sino por la 'magia' de su nombre. Que viene de que alguna vez fue el mejor jugador del mundo. Pero haber sido un gran jugador raramente lleva a ser un gran coach. Es otra frecuencia de talento. Isabel Sarli tuvo la pechuga mas grande y famosa de Sudamerica en su momento. Sería un disparate ponerla a cargo de un programa nacional de alimentación contra la desnutrición infantil.
El nombramiento fue un error, no ha sido un buen DT, y es una bestia frente a los microfonos. No sé muy bien porqué va a seguir a cargo del seleccionado.
Guillermo, te contesto tu ultima frase.
Porque Maradona no fue tan malo como te lo quieren hacer creer. Si Maradona no hubiera dicho lo que dijo, hoy no estamos discutiendo con la ferocidad que discutimos.
La gente no distingue los futbolístico de las palabras. Y lo que más les jode son las palabras. Pueden bancarse que el equipo juegue mal, y criticar, pero lo van a criticar muchísimo más por sus formas y sus modales.
Si el Tolo Gallego boquea como el Diego, en mi Rojo querido, nosotros, y digo el 100% de los hinchas, se lo festejamos.
Está claro que el "hincha" de la Selección es poco futbolero.
(para ponerle un poco de acidez al asunto)
Coincido mucho con cerotreintaytres en cuanto al planteo táctico, tanto el que ahora utiliza el Diego como el que debería utilizar, por una cuestión de "materia prima".
Messi precisa de un 9, como en el Barça, pero también precisa que se le saque de encima la obligación de armar el juego, porque no está preparado para eso, Messi agacha la cabeza y encara, él no sirve para tocarla para atrás y arrastrarla como lo hace Román, por decir un ejemplo.
La defensa, y lamentablemente, siempre debe ser armada con "lo que hay", nunca tuvimos buenos laterales, nunca. Y ahora, para colmo, tenemos 4 centrales en el equipo, jaja, terrible. Igual reconozco que contra Uruguay fue cuando más sólida se la vió a la defensa.
Lo que a mi no me agrada, y me pasó lo mismo con Basile, es el medio campo, a veces creo que es cambio de ritmo lo que falta en los jugadores, otras me parece que es dominio de pelota, otras orden, creo que de alguna manera le falta un poco de todo eso al medio campo.
Y con Messi a muerte, si juega mal en la Selección y bien en el Barça por algo será, y dudo mucho que se autoflagele, no jodamos, nadie va a venir a pechear (por pecho frío) a la Selección, menos Messi y Tévez.
Andrés el Viejo, reniegue de ser burgués si quiere, pero por lo visto tambien reniega de poder leer. Cuando hablo de 'moral'? Decirle a la gente 'mamenmela' como argumento discursivo no es un problema de moral, es un problema de ser una bestia sin ningun tipo de control sobre lo que dice, y por lo tanto lo que hace. Manejar quedandose en el carril sin tirarle encima el auto a otro no es un tema de 'moral'.
En cuanto a lo de burgués, no me ofende en absoluto. De ahí sale la mayor parte de la cultura occidental. Pero dado que ahora Ud defiende a una bestia que hace mal lo que hace y cuya unica razon para estar en el puesto es ser famoso, y uno de sus memorables postings en AP fue defendiendo la candidatura de Nacha Guevara a diputada, le ruego considere la posibilidad de que Ud es un caso agudo de cholulismo nac pop variante izquierda troglodita. Lo que lo haría la version de barricada de la revista Caras. Por ahi mas inusual que ser burgués, pero no sé si mas interesante.
Guille, tu problema sigue siendo Maradona como persona, Maradona como bocón, Maradona y el parentesco nacional.
Nunca criticaste su rol de DT, sino su posición como representante, como estandarte.
Tu problema es de clase, de formas, de género, a vos poco te interesa la aptitud técnica para comandar la Selección que pueda o no llegar a tener Maradona.
Seguramente coincidas con mi tía de Recoleta, que está ofendidísima de que un negro de cuarta como Maradona nos represente a nivel mundial (¿?). [esto es verdad, está muy mal por esta situación, pobre, no puede dormir].
Pablo Favilla, mi problema no es de clase. Con respecto a lo de su rol de DT, no soy un experto en el tema. Pero leo a periodistas de futbol de primer orden aqui como Richard Williams, que no tiene agenda de clase o politica con Maradona, y otros en otros diarios. Todos coinciden en que como DT ha sido un fracaso. Que el seleccionado califique no es un logro. El milagro negro es que uno de los mejores paises del mundo (en lo que a futbol se refiere) haya tenido problemas en llegar a la clasificacion.
Que a tu tia de Recoleta le moleste que alguien diga en una conferencia de prensa: 'Chupenmela' no significa que tu tia de Recoleta no tenga razon. A lo mejor no la tiene en 500 otras cosas, pero es un hecho que solo una bestia dice algo así. No tengo absolutamente nada contra Maradona por ser un 'negro de cuarta.' Como no tenés idea si mi mujer es negra y mis hijos mulatos, te sugiero que no personalices esta conversacion en esa direccion. Tambien te sugiero que resuelvas tus problemas personales de clase, en el agujerito en que te encerrás, antes de proyectarlos como explicación de lo que la gente es o dice.
"El nombramiento fue un error, no ha sido un buen DT, y es una bestia frente a los microfonos. No sé muy bien porqué va a seguir a cargo del seleccionado".
Porque para eso fue elegido y tiene una fecha de vencimiento del contrato, que paso con lo de la seguridad jurídica, hombre??
A todos los que les parece poca cosa la imagen internacional se podrían preguntar un poco que caraho es la "imagen país".
Les guste o no les guste Maradona técnico de la selección nacional de futbol es parte de la imagen argentina en el mundo.
Primo Louis, en la cultura occidental el propósito de los contratos caros con plazo es para que las bestias, una vez que prueban ser ineptos en lo que hacen o lo que dicen, puedan ser echadas pero reciban una indemnizacion basada en el tiempo del contrato, lo que les permite seguir siendo bestias hasta que aparezca alguien que quiera contratarlos, y la historia se repite. Es lo que pasa en los directorios de bancos o empresas, y tambien en el futbol, supongo. Cuando los pagos son grandes, no importa el rubro, es todo mas o menos lo mismo.
Entonces... Futbol gratis para todos! Y Good Show!
Por supuesto. Y con la indemnizacion Maradona puede irse a hacer detox y psicoterapia a Cuba. Y Argentina puede encontrar un manager como la gente que sepa como ganar el Mundial.
Guillermo: reléase, hombre. Yo he hablado de Maradona, con razón o sin ella, y de los periodistas escandalizados por una expresión. Usted, sin que viniera a cuento, trajo a colación a los K y a Nacha Guevara y a mis horrorosas tomas de posición políticas. Usted está obsesionado, lo suyo es asunto serio. Yo me declaro incompetente, no tengo título habilitante para ese tipo de problemas.
Maradona es el peor entrenador que ha tenido la Argentina desde Menotti en adelante. Para empezar, se queja de que tiene a los jugadores poco tiempo, pero entrena solo a la tarde una hora y media, para poder levantarse al mediodia. Todos los otros entrenadores trabajan en doble turno. No les da confianza a los jugadores: lleva citados 78 futbolistas, entre 7 arqueros, 23 defensores, 28 volantes y 20 delanteros. Los futbolistas estan sujetos a giros impensados: Datolo es de los mejores jugadores contra Brasil y lo borra en el partido siguiente. Dice que la seleccion es Masche, Carrizo y nueve mas, y ahora Carrizo esta borrado tambien. Al ser expulsado Veron en el partido con Paraguay, Gago lo miro al banco para que le de indicaciones de como pararse, pero no obtuvo ninguna respuesta. Debido a esto Gago esta borrado tambien. Critica a los jugadores publicamente, como lo hizo con Riquelme. Contra Bolivia planteo claramente mal el partido, saliendolo a presionar en la altura, cuando se sabe esto termina siendo muy desgastante, como se evidencio en el resultado. Contra Brasil, su principal goleador cabeceo solo, solisimo en una pelota parada, lo que evidencia la escasa preparacion y coordinacion en la marca. Peru, el peor equipo de las eliminatorias nos llego varias veces mano a mano, la incertidumbre defensiva es total. Lo pone a Demichelis de 4 despues de estar 70 dias en inactividad. Clasificamos gracias a ganarle a Colombia con un gol del Cata Diaz, y a Peru con gol de Palermo en el minuto 48. No se rodeo de ayudantes de campo con experiencia: Mancuso nunca habia cumplido ese rol, simplemente jugaba junto con el al showball.
El del 0.33%, ahi tenes algunos argumentos futbolisticos que demuestran que Maradona es un pesimo dt.
Saludos
0,33%:
Respondo recién ahora tu tsunami de prejuicios porque estuve tratando de hacer diez jueguitos seguidos con la “número 5” sin estropear mis zapatos náuticos ni ensuciar mis medias con rombos =). A ver, porque tengo respeto por tus comentarios previos a este banquinazo que diste, pregunto: posta hablaste en serio? Por las dudas, aunque aclaro que ni me parece que sea necesario contar con todas las facultades que mencionaste (ir a la cancha, “patear un fútbol”, darle con comba) para opinar con criterio sobre este deporte, paso a aclararte que si les errás a los cálculos económicos como a las descripciones de personas a través de un monitor, tendrás que pedir la salida de la BEA sin derecho a indemnización. Ya que desde los 11 años voy a la cancha y tuve la suerte de ver en vivo, gracias a que soy hincha de Boca y no del Lobo (chicana gratuita) tres finales de COPA LIBERTADORES en vivo, desde la popular, así como pude ver el superclásico bastante cerca de la 12 y no me hago el “pistola bloguero” por eso. También pude asociarme a los 12 años a mi querido Deportivo Morón (ya volveremos a cruzarnos con Gimnasia alguna vez) y seguirlo por varias canchas, en Promo o jugando por nada. Y como periodista deportivo cubrí más de un centenar de partidos. Aclarado esto y añorando que afines tu puntería o que fundamentes en vez de atacar al pedo a alguien que ni conocés, vuelvo al tema del post en el siguiente comment así alcanzan los caracteres...
(To be continued)
2ª Parte de 3:
1) En mis dos larguísimos comentarios anteriores, sólo usé dos o tres líneas para calificar de desubicación y mamarracho los dichos de Diego en conferencia de prensa. El resto fue una crítica fundamentada (con estadísticas incluidas) sobre la labor de Maradona como DT. Si no coincidís, OK. Pero yo argumenté y vos atacaste. Y si sólo querían hablar de fútbol, huberan hecho un post pidiendo eso y no chicaneando con frases que en su momento ya me encargué de criticar con mis propios argumentos, que a su vez pueden ser rebatidos.
(Se viene o último)
Y Hablemos de fútbol...
2) Pasando a lo que más nos gusta a todos, el juego en sí, debo contestarte que me suena inverosímil creer que hubo selecciones nacionales en los últimos tiempos que jugasen peor que la actual. Bielsa, aunque lejos esté de gustarme su estilo y algunas rigideces tácticas que tiene, impuso una forma de jugar, en no mucho tiempo les contagió su idea a una base de jugadores (ver Argentina 2 – Brasil 0 en el ’99) y llegó a tener un pico de rendimiento en Eliminatorias que le posibilitó sacar puntos en la ALTURA (dos veces), vencer al Scratch en casa y clasificar 4 fechas antes del final. Pekerman agarró el equipo casi a la misma altura que el Diego y formó un plantel que pasó por arriba a Brasil en el Monumental, tuvo una identidad de juego clarísima, se bancó el peor fixture que podía tocarle en un Mundial y desplegó el mejor fútbol de una mediocre Copa del Mundo (incluidos los tres mejores goles del torneo y todos de distinta índole), quedando afuera con el local, por penales, con el 4 (Burdisso) y el arquero lesionados por golpes increíbles (y supongo involuntarios) de rivales. Eso sí es mala suerte. Mientras que Basile, quien a mí no me gusta nada, al menos en su momento tomó la base de Alemania ’06 y jugó una muy buena Copa américa, con tres goleadas y tantos de lujo, sin olvidar la derrota durísima de la final. Es cierto que en Eliminatorias nunca se jugó bien con el Coco, pero al menos sólo registra un papelón (derrota en Santiago) y un acto de dignidad inmediatamente después de eso.
Por último, esta selección, sin dudas, planteó bien el partido ante Uruguay y apostó a mantener el cero en su arco tapando las únicas dos armas de los uruguayos, la recepción de sus habilidosos delanteros de la pelota dominada a 20 metros del arco y las subidas de los extremos en salidas rápidas de contra. Ahora, tildar de imbatible a un equipo que al minuto se salvó de milagro (desborde de Suárez tras recibir justamente cómodo en zona de peligro) y que enseguida, de un córner a favor (BILARDO, justo a Ud.!!!) dejó dos tipos contra uno con 50 metros de campo y se salvó gracias a un rápido Romero, no es sustentable. También le pido que por favor no compare a un equipo como Gimnasia, que tiene muchísimas limitaciones económicas como para tener uno de los dos mejores equipos del torneo que disputa, con esta Selección, que se enfrentó con selecciones de muchísima menor jerarquía individual que la nuestra y dio lástima especial y no únicamente por una serie de errores de su DT (y antes de quien lo eligió, obviamente). Imagínese que si Uds. sostienen que la Economía no es una ciencia exacta, mucho menos lo va a ser el fútbol. Es por eso que el problema de Argentina no es táctico (el “cómo”). Se jugó mal con 3 atrás o 4, con doble cinco o con enganche, con chiquitos o un grandote arriba. Entonces, lo que quedó demostrado es que Diego falló principalmente en la estrategia (el “qué”) y eso además produjo que su motivación tan bien adornada por muchos colegas míos no hiciera efecto en un grupo de jugadores que no sabe qué hacer dentro de la cancha. Y un ejemplo de ello para no caerle al gran Masche por su error vs. Perú: observe la cantidad grosera de metros que debe correr el volante de Liverpool en esa misma jugada porque el equipo es un desastre cómo está parado en un ataque “fijo” (lenguaje basquetbolístico) del rival. Debió cubrir el medio, marcar al pasador y luego, cosa de locos y de un hombre de tres pulmones, ir a lo Usain Bolt a marcar al receptor y seguirlo 20 metros. ¿Dónde estaban Di María e Insúa? Cómo después no va a hacer la boludez que hace, si a esa altura ya no sé si la sangre le llegaba al cerebro al pobre muchacho!
Habrá más para hablar. Es un gusto discutir sobre fútbol. Pero antes de si Messi sí o Messi no, preguntémonos si es posible que un clavel crezca en un pantano (qué feo, terminé a lo Apo, ja).
Abrazo.
AAAAAAAhhhhhhhh! Eras periodista deportivo, con razón no tenías ni idea.
Viste, algo tenias.
Contame cómo formarías a tu equipo, bostero. Tu último comment es puro bla bla. Hablame de táctica, cómo paramos a los 11 marmotas estos. Qué hacemos con Messi. Qué hacemos con Tevez y Aguero.
No me describas los partidos. Contame qué harias vos y qué te parece que debería hacer Maradona.
Ah! y una cosa...Vos sos del Gallito, te hiciste de Boca porque los Domingos no tenés nada que hacer. ¿Qué es esa huevada de ser de dos clubes? Bah! dejá mejor no discutamos esa boludez.
Walter? Las críticas tuyas son similares a las que pueden aparecer en la revista Paparazzi.
Andrés el Viejo, no necesita título habilitante para leerse a si mismo. Por estos comentarios (sin hablar de los diarios que Ud desprecia), no parecería que soy el único a quien el nombramiento de Maradona le parece un error serio. El fundamental motivo para haberlo hecho es su fama, nada mas. No hay otro. Hay gente probada como DTs, dentro y fuera de Argentina, que tenian mucho mejores calificaciones para el cargo. Fue un nombramiento inspirado por una variacion de cholulismo, aplicada al futbol.
El nombramiento de Nacha Guevara fue cholulismo en política. Canta muy bien, y tiene una larga carrera como actriz y modelo. Sobre esa base, las hermanas Oreiro, Araceli Gonzalez o Celeste Cid tambien podrían ser diputadas, aunque supongo que necesitarian actuar Evita, y tenirse de rubio.
Ud defendió ambos nombramientos, el de Maradona ahora, el de Nacha en su momento. Nombramientos cholulos. Si tiene cuatro patas, cola, y ladra, hay bastantes chances que sea perro. Como no lo conozco, no puedo afirmar que su apoyo se basa 100% en cholulismo de izquierda nac pop, pero lo refiero al ejemplo de las cuatro patas.
Y si encuentra la palabra Kirchner en algun comentario mio en este posting, aviseme por favor. Lea lo que está escrito.
Vamos El del 0.33%, argumente de futbol. Hableme de futbol. Haga esta discusion mas entretenida. No me chicanee con que mis comentarios pueden salir de Paparazzi.
Tenés razón Walter. Mostré la hilacha. El comentario que te dediqué me salió muy estilo Toti Pasman.
No recuerdo si en este blog, pero reiteradamente he dicho que no estuve de acuerdo con el nombramiento de Maradona como técnico y que estoy disconforme con su rendimiento.
Eso no tiene nada que ver con:
a) el rechazo a la oleada de ataques que no tienen que ver con su rendimiento futbolístico;
b) bancar al técnico de la selección, me guste o no me guste, mientras lo sea;
c) descartar que un cambio de técnico en las puertas del Mundial sea un opción útil para mejorar el desempeño del equipo.
Guillermo, lo de que Nacha Guevara canta bien lo interpreto como una ironía. A mi me taladra los oídos.
No se tanto de fútbol como para meterme en esta discusión. Para mi Diego es un mal técnico pero 0.33% me está convenciendo.
De cualquier modo, la reacción desmedida ante sus "polémicas" declaraciones es, no solo absurda en si misma, sino contradictoria con toda una historia de periodistas deportivos que festejaban como salames cada vez que Diego puteaba a, por ejemplo, el papa, etc.
Me parece que no hay, en el idioma español, expresión que traduzca el argentinismo "chupala" sin perder algo de su carga semántica (decir: "creo que quizás vosotros podríais intentar una severa autocrítica en relación al poco apoyo que habéis brindado a esta selección luego del éxito obtenido en el presente cotejo" no es exactamente lo mismo). Cuando uno habla, lo importante es ser clarito, caramba.
No, tomá lo de Nacha Guevara como un sentimentalismo. Hace 25 anios, andando en auto por el medio de la nada en Almería paré a cargar nafta. En la estacion de servicio, que parecía salida de un spaghetti western, vendian casettes de esos que nadie compra, entre ellos el de Nacha en su show en Espana durante el exilio. Lo compré por nostalgia sesentista, y lo puse. Mi mujer entonces no entendia casi castellano, pero cuando llegó Yo Te Nombro,Libertad, me dijo: no entiendo nada pero esto es tan emocionante que estoy por llorar. Y lo era. En todo lo demas que le he oido cantar, de acuerdo que suena mas a serrucho que a cantante.
Con el resto de tu comentario, decir 'Chupenmela' en una conferencia de prensa, y encima en otro país donde representa al suyo, es de bestia que no trata de ni puede pensar. Si lo hiciera Macri, no estarías buscándole explicaciones de lenguaje coloquial. El problema es que Maradona trae mucho paquete emocional, y creo que quienes lo defienden lo hacen principalmente a traves de eso. Que es el motivo por el cual alguien me atribuyó juzgarlo como 'negro de mierda.' No es el caso. Lo juzgo como una bestia por lo que hizo, como me pareció igualmente bestia Reutemann cuando dijo lo que dijo. No por las palabras en sí, sino por la incapacidad de controlarse, que es el minimo requerible de alguien que quiere dirigir seres humanos, sea como politico o como DT.
¿Alguien me puede explicar por qué la defensa de Maradona se ha convertido en una consigna kirchnerista?
¿No es un poco raro? ¿Qué tendría que ver, en principio?
Riquelme, para tomar un ejemplo, tiene un origen tan humilde como Maradona, pero divide las aguas futbolísticas en otro sentido.
¿O todo esto es para festejar la ley de medios?
Están todos del Lado Oscuro, estimado. Junto con Saurón y el Emperador Palpatine.
Me extrana que lo pregunte, Quintín. Es bruto haciendo lo que hace, jugó para el seleccionado de Videla pero ahora se besa con Hebe, tuvo negocios con la mafia, y es un desastre hablando. No seran dos gotas de agua, pero...
Quintin, hasta Rosendo Fraga hace la comparación. Ayer salió la nota en LN. Una cosa de locos.
Lo que pregunto es por qué los kirchneristas se sienten obligados a defender a Maradona aunque muchos no se lo banquen.
0,33%: Rápido sobre tu duda de ser de dos clubes. Soy de Boca porque mi viejo me hizo de ese club de chiquito y realmente le doy gracias por ello. Pero jugar en un club de tu barrio/ciudad y tener la chance de seguirlo cotidianamente, agregando a esto que no comparte competencia con mi otro equipo y que encima tiene de las hinchadas más grandes del Ascenso realmente no me dejó otra alternativa que dejarme llevar por el sentimiento que eso produce. Leé el comment de Kaloma si no, que algo similar debe sentir o muchos otros hinchas también, que inclusive comparten el amor por un equipo con el de la selección, porque los representa geográficamente y nunca se van a medir entre sí. Con estos equipos me sucede lo mismo, aunque puede pasar que se superpongan (hay muchos hinchas de Tigre y de un equipo de los denominados Grandes, por ej.), pero “por suerte” con Morón estoy lejos de que eso me suceda…
Además espero que entiendas que tu pifie grosero sobre con quién estabas discutiendo (yo) es lo mismo que todo tipo de generalizaciones que más que correr vuelan por varios blogs amigos de éste e inclusive algunas veces en éste también. Tiran etiquetas por tirar, sin argumentar como “típicos clasemedieros”, “tía de Recoleta”. y al final vos mismo, en este caso, y otros comentaristas terminan tergiversando todo lo que se escribe. Además de salir a la calle (confío en que lo hacen) interactúen con los demás! Verán que hay de opiniones todos los gustos en distintas clases sociales, edades y espacios geográficos.
Volviendo al fútbol, es increible cómo no te das cuenta de que el “problema mayor” no es cómo se para en la cancha la selección ni quiénes son los intérpretes dentro de la cancha (me refiero a una base de 15/20 players, no da lo mismo si convocan a Romero o al arquero de Morón). Yo puedo formar con Romero; Angeleri, Demichelis, Otamendi, Monzón; Maxi R., Masche, Gago (Román como opción 1), Dátolo; Messi, Higuaín (mi equipo de varios meses atrás). Eso te dice algo concreto?? NO. Ese equipo, bien comandado, puede andar bárbaro o también puede dar lástima como cuando Maradona puso a varios de estos + otros muy buenos jugadores en lugar de los ausentes. Y este mismo equipo puede salir a presionarte a ¾ de cancha como esperarte 20 metros más atrás. El tema es que un DT es más que un “seleccionador” (de jugadores, tácticas y estrategias), aún en la mejor selección del mundo y casi sin tiempo para entrenarlos. Tenés que tener un plan, mimar a los sensibles/caprichosos, darles más responsabilidad a los líderes (que escasean hoy en día, incluso en los 11 que yo te dije), motivar a los que juegan y más aún a los que están afuera. Si cuando asumís querés sí o sí meter línea de 4, entonces probá LATERALES DERECHOS! El tipo habló con Zanetti, le cayó bien, lo dejó 8 meses, se mandó mil cagadas un defensor-volante que hace años no juega en esa posición en su equipo y ahora no tiene lateral a 8 meses del Mundial. Lo mismo con los arqueros. En este puesto tuvo la suerte de que existe una camada como hace tiempo no se ve, pero con los laterales le pasó todo lo contrario. Pupi, obviamente, no rindió, Angeleri se rompió, Monzón (crack) regaló un año en Europa y Clemente recién ahora se descongela del frío ruso. El tema es que cuando la suerte no acompaña, es cuando más se pone a prueba tu capacidad. Y ahí se le quemaron los papeles al DT. Por otro lado, JPV explicó muy bien cuál era el capricho por el que no se citaba a Pipita. Tuvieron que fracasar TODOS los esquemas ofensivos que intentó para olvidarse un buen día de los rencores infantiles y convocarlo, justamente cuando no anda en un buen momento en el Real. Eso es improvisación. Es lo que tanto le achacás vos (y muchos otros, me incluyo) al matrimonio presidencial. Es una manera de manejarse que siempre a la larga y a veces también en el corto plazo (la selección es este caso) te termina llevando al fracaso del “modelo”.
(Lo que viene, lo que viene…)
(Sigo, como es mi costumbre en este post)
Y antes puse a Riquelme porque, una vez más, el técnico debió haber buscado la manera de tapar las mezquindades (siempre y cuando no terminen en camarilla y no hay indicios de que acá las hubiera) de megaestrellas como el 10 de Boca, Messi o algún otro en pos de una idea superadora como equipo. O acaso los dos 10 no anduvieron muy bien juntos meses antes en los JJ.OO. (equipo que tenía al arquero, Monzón, Masche, Román y Kun consolidados en un solo TEAM), época en la cual ya se hablaba de miserias dentro del plantel? Ahora, con las cartas echadas, ya sabemos que el ídolo xeneize no estará en el Mundial y que Messi está siendo cuestionado por muchísima gente. Un pibe de 22 años que vive en una burbuja (social y futbolística, porque el Barsa es una excepción en este deporte) y que de repente no encuentra la salida de emergencia a esta realidad llena de incertidumbre en la selección. Entonces, el responsable de puentear entre ambas realidades es nada menos que el técnico, algo que Maradona no puede asumir porque lo único que ha hecho es bancarlo públicamente (algo correcto, yo lo pondría siempre de titular) pero sin darle ninguna herramienta (jerarquía a nivel colectivo) para que él ejerza sus cualidades únicas en todo el mundo futbolero. Y aclaro que si bien hoy te tiré 11 que a mí me gustan, ni en pedo creo que esos 11 (podés poner a Verón si querés y no cambia mi idea) puedan conformar un equipo con una identidad de juego “no defensiva” clara, un esquema compacto, pequeñas sociedades de mitad de cancha en adelante antes de Sudáfrica 2010. Por qué? Porque se echó a perder muchísimo tiempo de trabajo, “fondo anticíclico” llamale, para llegar a la etapa previa a un torneo durísimo y corto como una WC con una base afirmada. Es obvio que tenemos al 1, al 2, al 5, al 10 y quizás a un 9. Pero entre ellos, hasta ahora, hubo menos feeling (dentro de la cancha) que entre Macri y Solá.
Recién cuando todos estos temas, que para muchos son extrafutbolísticos y para mí son esenciales en la conformación de un grupo primero y un equipo después, se resuelvan, podemos definir si a Messi lo deben acompañar uno o dos puntas, un enganche, laterales que se suelten y funcionen de descarga o se lleven marcadores rivales, etc. Pero por cómo está dada la situación hoy, parece que el próximo paso importante es rezarle al Dios más cercano para que el 4 de diciembre las bolillas nos jueguen una buena pasada y nos acerquen una fase de grupos más tranquila que en los últimos dos mundiales. Don Julio ya debe estar PLANIFICANDO todo lo que respecta al gran sorteo gran…
Saludos.
PD: Acabo de leer antes de publicar el mío y me parece notable el último comment de Guillermo sobre los dichos del Diego. Comparto el 100% de lo que dijo.
Ahh, si todo eso que mencionaba se solucionara, tengo en casa el video de Argenitna 6 - Serbia 0. Ahí tenés cómo quisiera que un equipo juegue (hablo de estilo y de cómo pararse, no de ese nivel que sé que no es posible en el 99% de los partidos). Fijate las sociedades que formaban Sorín (hoy Monzón?), Maxi (hoy Maxi, je, o Dátolo) y Román (sólo Román, mucho más atrás Verón, para mí), junto a un punta endiablado como Saviola (hoy MESSI). La única vez que recuerdo algo así con Diego fue en su debut en la jugada que Maxi marcó en una diagonal terrible tras la triangulación entre él, Jonás y Tévez. Para eso es esencial que hayan laterales que se manden (al menos uno) o volantes por afuera como Jesús. Sin obviar un organizador que toque, hacia atrás o adelante, que elija la pausa y que (algo que ya no tiene este Verón de 35) aguante y esconda la pelota ante la asfixia de los marcadores. Centrales y arqueros nos sobran como nunca antes (nunca ve jugar a Gonzalo Rodríguez? gusto personal). Sí sería bueno que afianzara un arquero (hoy parece estarlo) y dos "zagueros" (el esposo de Evangelina y uno más).
Y adelante ya dije, Messi siempre. El otro puede variar de quién mejor se acople a Lío y mejor actualidad tenga de acá a Junio/10. No cuento a mi ídolo Palermo como posibilidad de ataque excepto situación extraordinaria (onda vs. Perú el otro día en el ST). En Alemania 06 se marcaron 11 goles en 5 partidos ante potencias y Crespo sólo hizo 3 (en 4 games). Italia fue campeón y Toni sólo le marcó 2 a Ucrania. Y en defensa, Masche es un león pero necesita que le achiquen el radio de marca. No puede correr como un condenado. Si te fijás, excepto vs.Uruguay (servía el empate) siempre defiende el 5 muy adelante (es un tiempista a la hora de anticipar) porque no existe presión escalonada en el equipo. Si lo pasan, se rompió el dique y nos desbordan por todos lados. Aunque insisto, todo esto depende muchísimo de lo marcado en el post anterior.
Ahora sí, pueden seguir. Y le aseguro algo 0,33: poco de todo lo que describí en este tiempo lo hago gracias a mi honorable título de periodista deportivo. Lamentablemente ésa es una carrera muy mal armada y aplicada que luego desemboca en desastres como Toti Passman. Ahora, que esos monstruitos no sirvan de chivo expiatorio de las barbaridades que dice gente de mucha mayor legitimidad en nuestra sociedad.
Buen fin de semana.
che, q en un blog de finanzas, un posteo del Diegote pase comodo los 100 comentarios mete dudas, macaya.....
Kaloma, dudas?
dudas de que los economistas sepamos de futbol?
dudas de que mejor hacemos un blog de futbol?
dudas de que.....?
Quintín, no solo los "kirchneristas", fijate. Muchos "ataques" a Maradona tienen mucho de gorila. El porqué, que se yo. Pero algo de eso hay.
Guillermo, si Macri dice "chupenmela" me idem un huevo. ¿O escribí algún comment escandalizado por las palabrotas de Lole?
Y representando a su país, dejate de joder, Maradona no es un funcionario público. !Además en Uruguay donde el (dios quiera) futuro presidente tiene un estilo lingüístico parecido!
Sigo Quintín, ¿porque es de buen antiperoncho hablar mal de los redonditos de ricota y el "rock barrial" y de los pibes "nac&pop" escucharlos y defenderlos?
Por ahí, y solo por ahí, existe una fractura social, real, no imaginada por pendeviejos del 70, que se expresa por diferentes vías, y la política es solo una de ellas ¿no?
Seba, solo una preguntita. Con una mano en el corazón, si ese video fuera de "argentina 0-Servia 6" ¿Te entusiasmaría tanto el armado?
Chubutense y otros.
La verdad es que no tengo idea por qué pasa esto. Pero lo de Maradona fue completamente insólito. Ni siquiera fue la guarangada de Reutemann. Más bien es como si Reutemann, cuando ganó la elección de Senador, hubiera dicho "y ahora Binner que me la chupe". Se pareció un poco a la jueza que le llevaron el auto y se puso a insultar a los empleados. Por supuesto, a esa mina no la defendió nadie.
Lo de la extracción social no me convence para nada. Riquelme vs Maradona no es una cuestión de clase. Pero sí creo que en el fútbol hay una tradición que podríamos llamar "plebeya" y otra aristocrática, que es mucho menos una cuestión de nacimiento que de elección. Maradona o Simeone son parte de una, Riquelme o Borghi (y Basile de la otra). Bilardo - Menotti responde un poco a lo mismo. Pero esa pelea atraviesa a todos los futboleros, es una cuestión de elección estética, casi, que permite que alguien que viene de la villa sea un aristócrata y otro que viene de la clase media y estudia medicina te clave alfileres en el ojo.
Los kirchneristas se equivocan, como en tantas cosas.
Un abrazo
Chubutense,
El argentinismo "chupámela" es traducible. En España, por ejemplo, se dice "chúpamela".
En tanto el plural "chúpenmela", se dice "chupádmela" (vosotros) si son amigos y del mismo modo, "chúpenmela" (ustedes) si son personas con las que no se tiene confianza o se les quiere dar un trato respetuoso.
Saludos
Quintín,
La filiación kirchnerista de Maradona es más que evidente. Por ejemplo, cuando dice "yo soy blanco o negro, gris no voy a ser en mi vida", demuestra que adhiere a las teorías de Laclau y Carl Schmitt.
Aunque también me hace acordar a aquel "a los tibios los vomita dios" de Menem, que al fin al cabo es más o menos la misma cosa.
Saludos
"Lo que pregunto es por qué los kirchneristas se sienten obligados a defender a Maradona aunque muchos no se lo banquen".
Caradura Quintín. De cuarta. La respuesta la tenés vos, no hay nada que preguntarse. Y te la respondiste antes de que los descerebrados seguidores del falso montonero y la conchuda te lo provocaran. Esto escribiste el mismo miércoles 14, tras el partido y las puteadas:
"Al final, en la conferencia de prensa, Maradona nos mandó a todos a chupársela y los jugadores gritaron que los periodistas éramos unos hijos de puta. Entre las camisetas y los buzos de la selección creí divisar escondido a Néstor Kirchner."
Guillermo: no entendés una goma de fútbol. Ya no da para que la sigas si no tenés al menos una (1) objeción futbolística para hacer. Ya nos quedó claro que no te gusta ¿qué más tenés para aportar?
Las puteadas de Maradona me importan poco.
Según dicen los que recuerdan (y prestaron atención), el Maradona DT de Mandiyú y Racing era de corte bilardista, con esa cosa de estar en los detalles. No sé de dónde viene la idea de no tiene ni puta idea; yo creo que sí, que sabe y mucho. El problema es que no tiene la claridad para expresarse (de cara a los periodistas, claro, que son los que verdaderamente importan ¿no?) de un Bielsa (aunque me pregunto cuántos más la tienen) o de un Lavolpe (mal que le pese a Plintín; pero ojo, eh, que comerse las eses no equivale a no saber expresarse); Bilardo mismo cuando hablaba no daba la sensación de ser el creador de la última 'revolución futbolística' (3-5-2, Argentina en México 1986) (sic, sic, sic).
Decía que Maradona sabe y tiene una idea. Que a mí no me convence, pero por una cuestión de gusto. Yo jugaría con enganche (si no es Riquelme tendría que ser Aimar o D'Alessandro) y con laterales con un cacho más de proyección. Por lo demás, los nombres son los que tienen que ser, y lo que pasó en los últimos tramos de la eliminatoria no es muy distinto a lo que se vive en situaciones límite. Hasta el partido con Ecuador incluido (y el amistoso con Rusia) esta idea fue 'exitosa', en el sentido que supo transmitirla a sus jugadores, y estos supieron ejecutarla. A partir de la derrota con Brasil (esperable) pasó lo que pasa cuando se corre peligro de no clasificar: se juega con nervios y las cosas no salen lo mejor que se quiere. Brasil en las eliminatorias para el 2002 también clasificó en la última fecha, y jugando mal. Después del mundial nadie se acordó de lo mal que habían sido las eliminatorias.
Salir campeones es imposible, ya lo dijo Rollo. Y no tiene nada que ver con Maradona. Es muy probable que las cosas se ordenen de acá al Mundial, que Messi levante un cacho la puntería, y que el equipo termine jugando un poco mejor. El puterío no se va a acabar, porque Diego es como es, y los chupasangres que viven del circo del fútbol son como son (Btw: se la pasan *todo* el día hablando de las guarangadas de Diego; ahora para putearlo, del mismo modo que lo hacían cuando le chupaban las medias).
Chubutense: No entiendo tu pregunta. Si fuera como decís, seguro que esa Argentina no sería un espejo de lo que a mí me gusta, como no lo fue en el 1-6 vs. Bolivia. Si los de Serbia hubieran jugado igual que Argentina y yo conociera a ese equipo como conocía al argentino, probablemente sí me entusiasmaría el conjunto europeo. Espero que sirva esta respuesta que me suena a perogrullada, pero bue...
Ya que me preguntaste, te devuelvo la pelota. Será porque tengo 24 años y no viví e lrock de décadas pasadas, pero de dónde sacás tamaña generalización de que los gorilas odiaban Los Redondos y los Nac & Pop les hacían el aguante?? No se puede trazar cortes lineales en todos los casos masivos de nuestra cultura como lo hacés vos (excepto que realmente alguien tenga pruebas de ello). Tengo bocha de amigos que no son peronistas (mucho menos radicales) y son fanáticos de Los Redondos o se fueron a Salta a ver al Indio hace unass semanas. Tengo amigos que tocan en bandas zonales y no tienen nada que ver con la categorización que marcaste. Te digo más me animaría a afirmar que en la actualidad cada vez más (una mayoría a esta altura) de los que escuchan bandas de rock no son antiperonchos, son ANTIPOLITICOS! Y más de uno se refugia en esa música porque son los únicos que expresan alguna idea o sentimiento que los representa. No niego que alguna vez haya ocurrido esta diferenciación que hacés, pero o estás refiriéndote a algún tipo de efeméride o le pifiás y por mucho a un análisis sociológico de la actualidad en estos temas.
Saludos.
Hutz. "Caradura Quintín. De cuarta." Hutz, podrías ir a agredir a otra parte, ahora que estamos discutiendo tan calmados.
Lo que dije de Kirchner escondido entre los jugadores era claramente una ironía, porque es evidente que Néstor debe haber disfrutado de ese momento. Aunque la broma no es apta para tipos violentos que, encima, juegan a sabérselas todas, así se hable de fútbol o de política. Chupámela, pedazo de lavolpista (se ve que la tenés adentro).
Cholo. "La filiación kirchnerista de Maradona es más que evidente. Por ejemplo, cuando dice "yo soy blanco o negro, gris no voy a ser en mi vida", demuestra que adhiere a las teorías de Laclau y Carl Schmitt."
Esto parece una broma, pero daría la impresión de que Maradona tiene algún asesor que también frecuenta la Casa Rosada. Como usted sabe, yo pienso que a Maradona lo nombró Kirchner (está claro que Grondona no se lo banca) y que es parte de la estrategia de poder K. Pero me refería a gente que aquí discute y que nada tiene que ver con la formulación de esa estrategia, que se ven de pronto en la obligación de defender lo indefendible, no digamos ya como los números del Indec, sino de algo que no viene al caso, como si mañana se pusieran a defender a Nacha Guevara o algo así porque la mina es diputada K.
El grado de locura que nos rodea es evidente, pero siempre es bueno hacer un esfuerzo porque no lo contamine todo, en particular el fútbol. En ese sentido, la violencia del episodio del otro día, tan absurda y tan poco relacionada en verdad con cuestiones políticas, ideológicas o de clase (es lo que intenté cuestionar más arriba), hace pensar que se terminará politizando absolutamente todo. Y así no se puede vivir. Por este camino, dentro de poco va a haber naranjas K y anti K.
"yo pienso que a Maradona lo nombró Kirchner (está claro que Grondona no se lo banca) y que es parte de la estrategia de poder K. "
??????????????????????????????
Bueno, es algo que yo pienso. Tal vez no sea cierto. Pero la apropiación del fútbol por parte del gobierno y la cooptación de su técnico no parecen cuetiones de galaxias diferentes. Piénselo.
Bueno, más que una broma, digamos que es una observación seria en tono humorístico.
No consta que dios los críe, pero que ellos se juntan está bien clarito.
Saludos
Quintín:
No soy lavolpista, sólo me limité a decir que Lavolpe se expresaba bien.
"Aunque la broma no es apta para tipos violentos que, encima, juegan a sabérselas todas, así se hable de fútbol o de política"
Eh, yo hablé de fútbol, y expresé una idea futbolística de mi gusto al tiempo que expuse la que creo es la de Maradona (que la tiene, por supuesto ¿o no?). Y no parece que estemos muy lejos futbolísticamente hablando. Por lo demás, sigo sosteniendo que sos un caradura. Contame, si no, cómo compatibilizás aquellas preguntas (17 de octubre de 2009 15:13) con la ironía del final de tu post en la lectora. Y a estas dos con tu comentarios de la 1:33. Pensar que Kirchner puso a Maradona es un insulto a la inteligencia;y donde vos ves manos negras yo veo más o menos el mismo cuadro de hace 15 años, cuando Maradona empezaba su carrera como tirabombas profesional al tiempo que el espectáculo del fútbol y de los periodistas de traje y gel (Rollo dixit) comían de esa bestia bípeda y malhablada.
Quintín, ojo que yo no hablé de clases sociales, eh. Fijate bien. Cualquiera que haya militado sabe que, villeros gorilas, haberlos haylos. Y gorila no es antiperonista, ni no peronista, es esa opción aristocratizante que vos mencionás.
Es una fractura social o más bien cultural, creo yo, que existe le guste a uno o no (a mi no me gusta pero como existe me paro donde creo me corresponde).
Seba, me metí en un brete porque yo de rock entiendo poco. Solo diría que he leído críticas a los redonditos y otros grupos similares con un notorio aire de familia gorilístico. Y críticas a Soda Estéreo que idem populachístico.
De la música que si escucho, puedo decir que nunca entendí como a alguien le puede pasar por la cabeza que esos bodrios abolerados de Mercedes Sosa son "mejor música" que cualquier chacarera de los Manseros.
Y así hasta el infinito, eso corte plebeyo vs. aristocratizante está dando vueltas a esta discusión sobre el Diego, y a la mayoría de las cosas que se discuten en Argentina. Y repito, no es una cuestión de clase, es una opción política, o estética y cultural, que es lo mismo.
Cholo, te dejé un comentario en un post del Mono Gatica en artepolítica sobre PE.
Acá, me refiría a traducir toda la carga conceptual, no a la literalidad pura.
Chubutense. Lo que yo llamo "aristocratizante" en el fútbol, o sea el perfil bajo, el gusto para el buen juego, el mantenimiento de los famosos códigos, la negativa a ganar a cualquier precio (ver las declaraciones de Borghi de hoy a raíz de que su equipo metió un gol con la mano), el rechazo a la delación y la alcahuetería, no tienen nada que ver con orígenes de clase ni tampoco con opciones estéticas, políticas o culturales globales, que incluyan gustos musicales o preferencias políticas. Es completamente independiente, por ejemplo, del gusto por los Redondos o Soda estéreo. Supongo que alguien puede estar de un lado u otro en música independientemente de lo que piense de fútbol. Nada tiene que ver esto con el gorilismo o la ausencia de él.
Creo que la confusión se produce porque hay declaraciones contra Maradona que, efectivamente, son completamente gorilas. Pero la mayoría de los peronistas y de los no peronistas opinan que está mal que el DT de la selección insulte a los periodistas de ese modo. La gente no está dividida por esa razón. Como siempre, entre los intelectuales y los bloggers esa mayoría se revierte o no se refleja exactamente.
Este caso se parece al siguiente: A una viejita la asaltan, la muelen a palos y la dejan tirada en la calle. Cuando se recupera, lo primero que dice es "negros villeros de mierda". Vos que pensás, ¿que hay que ayudarla o que se lo merece por gorila?
Claro que, a veces, pienso que el kirchnerismo es el partido de los que apalean viejas.
Exacto, es ese gorilismo antimarodoniano una de las cosas que se está discutiendo. Lo que yo digo es que hay cierto aire de familia con otras expresiones (la música, etc.) que se organizan (vaya uno a saber porqué) en torno a esa oposición.
Como técnico no me parece bueno, ahora, las multitudes movilizadas en defensa de Passman yo no las vi, eh. Me parece que la mayoría de la gente no se banca a los periodistas deportivos, con algunas excepciones. Y por cierto, ni Victor Hugo ni Varsky se prendieron a la onda dama victoriana ofendida.
Me voy a apalear viejas, un abrazo :P
Caparros gorila.
¿Vos creés seriamente que en los barrios populares se festeja lo de la mamada? Como dijo alguien más arriba: hasta las damas victorianas tienen razón de vez en cuando. Te lo digo en serio: la gente no quiere que apaleen viejas, ni siquiera viejas gorilas.
Y Víctor Hugo es un oreja de Maradona desde hace treinta años.
Quintín pregunta
"A una viejita la asaltan, la muelen a palos y la dejan tirada en la calle. Cuando se recupera, lo primero que dice es "negros villeros de mierda". Vos que pensás, ¿que hay que ayudarla o que se lo merece por gorila?"
Una cosa no excluye la otra. Habría que ayudarla y después explicarle que la enorme mayoría de los villeros no se dedican a apalear viejas.
Es más, si eso sucede en una villa, lo más probable es que la misma gente del barrio sea quien la ayude, y ahí no habría que explicarle nada, ella sola se daría cuenta. Endemientras, otros van a apalear a los apaleadores, porque la vieja es una víctima circunstancial, y en cambio ellos los padecen diariamente.
Parafraseando a Jaroslavsky, los kirchneristas atacan como arrebatadores y reaccionan como viejitas apaleadas.
Saludos
El comentario de chubutense acerca de lo aristocratizante y lo gorila está imbuido de una lógica falaz y sectaria. Y sobre todo gorila, en el más tradicional de los sentidos.
Ya que estamos de metáforas, supongamos que un señor de nacionalidad lituana comete un robo. Entonces a alguien se le ocurre decir que es un "lituano ladrón". Le saltarían a la yugular, y con razón, porque eso daría lugar a que algunos dijeran "¿vieron? los lituanos son unos ladrones". Algunos dirían "che, que fulano sea lituano no tiene nada que ver, persíganlo por ladrón", otros dirían "que fulano sea chorro no hace que todos seamos así", algunos, en tono victimista dirían "a fulano lo persiguen por lituano", etc.
Lo que cuesta imaginarse es a algún alto dirigente de la colectividad lituana diciendo al más puro estilo Ottalagano "Si, somos chorros ¿y qué?" o "es parte de nuestro modo de ser, nuestra identidad cultural", y a partir de ahí, glorificar el choreo o eventualmente caracterizarlo como un mal menor, parte de las costumbres, cultura o estética.
Algo de esto es lo que ocurre con el pejotismo a partir de sus múltiples encarnaciones (menemismo o su evolución lógica, el kirchnerismo).
Por ejemplo, nuestro amigo chubutense y otros dicen que los que critican a Maradona son gorilas, porque
a) los gorilas odian a "los negros"
b) Maradona es "negro" y maleducado
c) los que critican a Maradona lo hacen porque odian a los negros
Falaz por donde se lo mire. Es claro que a Maradona se lo critica por muchas razones, independientemente de su color. Llegado el caso, nuestro Aristóteles patagónico podría ilustrarnos acerca de por qué millones de personas han admirado, amado y venerado a Maradona en otras épocas sin que se advierta que su color de piel haya experimentado cambios. Me molestaría que dijeran "Maradona es un negro de mierda maleducado", porque su color o extracción social no hacen a sus modales deplorables, pero que sus modales son deplorables es innegable. Si no solo no son deplorables sino que son dignos de festejo, bueno, estoy abierto a leer los argumentos.
Gorila porque da por sentado que todos los "negros" son maleducados y chorros. Será por eso que viven defendiendo a políticos chorros que, por cierto, son bastante blanquitos. Por suerte los laburantes son bastante mejores que Menem, Kirchner, lo Saadi y de lo que los bloggers K creen. Debería darles un poco de vergüenza tener ese concepto de su "amado pueblo".
Sectario porque establece un "nosotros y ellos" basado en lo que uno "es" y no en lo que hace. Entonces, cualquier cosa que haga "uno de los nuestros" va a estar bien, o en el peor de los casos "es asunto nuestro", al más puro estilo mafioso. Así es que enemigos de ayer (Kunkel y Rico, Kirchner y Moyano) pueden hoy estar sentados a la misma mesa, haciendo negocios y dividiendo botines.
Saludos
Quintín, yo no hablé de barrios populares no de clases sociales, más bien de opciones estéticas, culturales, políticas, etc. En realidad creo que son pocos lo que lo festejan, y más pocos todavía los que se indignan. A la mayoría les parece poco importante. (y al margen, a mi me parece mucho más grave que Passman mienta descaradamente tergiversando concientemente los dichos de Verón y al interior del gremio nadie considere que esa degradación de la profesión - cada vez más generalizada por oficialistas y opositores - no genere serias críticas entre los periodistas, que cada vez tienen menos respeto por si mismos).
Cholo, lo mismo, yo no hablé de clases sociales, así que buena parte de tu comentario está fuera de lugar.
Tampoco dije algo parecido a "somos chorros, y qué". No me considero parte de ningún colectivo de chorros. En el peronismo no hay más chorros que en la UCR.
El punto es que nadie dice "lituano ladrón". El oficio de ladrón no está asociado, en la argentina, a la nacionalidad lituana. De la misma forma, nadie dice "ese habitante de un cuarto piso en unedificio ubicado sobre la calle Medrano delincuente". Si se dice "villero delincuente". Por eso no son equivalentes, la segunda expresión dice muchas, muchísimas más cosas que la primera, que va poco más allá del ridículo. Y ambas son descripciones "objetivas".
Fijate que, más allá de lo que yo diga o deje de decir, lo cierto es que, solitos, los comentaristas se ubicaron en una postura antidieguística o prodieguística coincidiendo casi exactamente con sus posturas anti P y P. La única excepción es el del 0.33%, pero ya conocemos las periódicas deviaciones populistas de ese pobre muchacho (Ana C., que es una santa, ya no sabe que hacer y está pensando en preparar un sentido pps para explicarle a la madre del pobre Cristo la gravedad de la situación),
Creo que lo que describo en el párrafo anterior debería significar algo. Es demasiada coincidencia para ser casualidad. Y arriesgo una explicación: existe un aire de familia entre este antidieguismo/prodieguismo, el peronismo/antiperonismo, el soda/redondos, etc. Y ese aire de familia da cuenta de una línea de fractura cultural (no necesariamente de clase, Barrionuevo es millonario! y hay gorilas muy, pero muy pobres!) propia de la Argentina. ¿De donde viene esa fractura? Que se yo!
Justo el domingo, salió una nota de Natanson (que hasta donde yo se no es kirchnerista ni peronista) que también observa ese "clivaje".
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133664-2009-10-18.html
Yo no estudié ciencias políticas, pero la expresión "clivaje", la conocía de otro lado. En una época me interesaba mucho la historia moderna de Africa, y así llegué a un tal Gluckman, antropólogo sudafricano que usaba esa categoría en la década de los 30. El tipo utilizaba situaciones en apariencia irrelevantes como vía para entender el tipo de líneas de fractura alrededor de las cuales se organizaba la sociedad sudafricana. Me influyó mucho ese artículo y empecé a pensar la política argentina desde ahí, y creo que me aclaró algunas cosas. Después hace un par de años, encontré la expresión "clivaje" en blogs políticos, creo que en el criador, por quien conocí a Osteguy.
Como yo no soy muy claro, te paso el link del texto de Gluckman. Yo lo que hice es mirar la discusión sobre Diego (no la discusión técnica, ahí ya dije que no me gusta como técnico) como el sudafricano este ve los suceso alrededor de la inauguración de un puente:
http://uam-antropologia.info/web/articulos/gluckman1958.pdf
un abrazo
Si leés el link, antes de que me saltes a la yugular, NO estoy comparando Argentina con la Unión Sudafricana de los años 30. Es el método de análisis lo que me resulta inmensamente interesante.
Chubutense. Ese clivaje solo existe en los blogs, que como todo el mundo sabe, son un mundo aparte. De lo contrario, no se explica la amplia mayoría kirchnerista que hay por aquí. Bueno, en la casa de D'Elía también debe haber clivaje.
Quintín, pero yo no hablo del "kirchnerismo", poco más que una conducción pasajera del peronismo que generó algo de entusiasmo en algunos sectores progresistas, sino de algo más general.
Y vos ¿Como explicás que el dieguismo/antidieguismo coincida tanto con esa otra división?
Por la misma razón por la que en estos parajes se aplaude a un trucho como D'Elía: la falta de calle.
Q, ¿Qué paso con LLP?
Me salta una placa roja fea diciendo que es una página peligrosa, virus y no sé qué más.
Manos anónimas nos hackearon cinco o seis veces mediante distintos procedimientos. Al final, ya hartos, nos volvimos a nuestra vieja dirección
www.lalectoraprovisoria.wordpress.com
Estamos ahí ahora. Pero ni siquiera se puede entrar al sitio anterior para que los lectores sepan donde buscarnos.
Gracias por preguntar.
Chubu querido,
Si te salto a la yugular es porque vos y los tuyos (inspirados por Schmitt y Laclau) han determinado que sos mi enemigo, y actúo en consecuencia. Caso contrario, podemos tener una discusión apasionada pero en término amables.
Puse como ejemplo a los lituanos precisamente porque hay pocos y porque no son víctima de ningún estereotipos (como sí lo son bolivianos, judíos y otros). Si no puse como ejemplo a estos últimos es porque quedaba más bien feo (una gorilada lo mío).
No se si hay más chorros en el PJ que en la UCR, y en cualquier caso no es el punto. Lo que hay es una diferencia de actitud respecto de lo que significa la corrupción en el gobierno.
Hoy, por ejemplo, salió una noticia acerca del incremento patrimonial de Macri: 42% en el último año. ¿Con qué cara sale un kirchnerista a criticar? ¡si sus bienamados líderes nac & pop dejan a cualquiera de estos a la altura de un poroto!
Ya miraré esos links
Saludos
No te dejes influir, Cholo, no soy tu enemigo...
Justamente por eso el de los lituanos es un ejemplo de algo diferente. Un comunista, puto y judío que discrimina a un alemán, misógino y nazi no es equivalente a un alemán, misógino y nazi que discrima a un judío, puto y comunista. La consecuencia de la segunda discriminación es el horno para el judío. La consecuencia de la primera discriminación, bueno, también es el horno para el judío.
No creo que haya una diferencia de actitud con respecto a la corrupción. En ambos casos hay vista gorda e hipocresía. ¿Con que cara van a salir a criticar a Macri? Con la misma que muchos ex-aliancistas se indignan por la política minera de los K, y se olvidan que bajo la Alumbrera fue un negocio de De la Rúa con su cuñado, ligado a esa empresa.
Corolario propio a la Ley de Godwin: A medida que avance el número de comentarios a un post, la probabilidad de mencionar a Luis D'Elia es igual a 1.
Ja, eso porque ustedes no escucharon hablar de las Mafias del Báltico.
Por supuesto que no sos enemigo, Chubu. Era una chicana. Si no ponía ninguna ibas a pensar que era un impostor.
Ana, no fue en absoluto intencionado lo de los lituanos. Podría haber puesto "bielorrusos" o "kirguises", pero parece ser que entre los bálticos los estonios son los "finolis", seguidos de los letones. Así que entre ellos sí les dan leña a los lituanos.
Vuelvo a Chubu: lo objetable, y seriamente es que cuando decís "Un comunista, puto y judío que discrimina a un alemán, misógino y nazi no es equivalente a un alemán, misógino y nazi que discrima a un judío, puto y comunista. La consecuencia de la segunda discriminación es el horno para el judío. La consecuencia de la primera discriminación, bueno, también es el horno para el judío.
" estás poniendo de nuevo a los "pobres peronistas" en el lugar de los chivos expiatorios, víctimas eternas de todos los prejucios.
No es de ninguna manera así. Los peronistas estuvieron proscriptos y perseguidos durante muchos años. Eso fue una gran injusticia y desató grandes tragedias, pero a menos que decidamos mirar la historia con un solo ojo, no podemos dejar de comprender (ojo, digo "comprender" y no "justificar") ese afán revanchista precisamente porque el peronismo de 1946-55 no se caracterizó precisamente por su trato dulce hacia los opositores. Que me perdonen las damas (Diego dixit) pero si lo que les hicieron a los peronistas fue una mierda, lo que el peronismo gobernante hizo a los no peronistas, fue otra mierda.
Como el pasado no es modificable, lo único que nos queda es comprometernos todos a que no vuelva a pasar, y eso implica en cierto punto, no dejar de homenajear a sus caídos, pero sí aflojar con la cantinela (o cantinela) de "nosotros somos las únicas víctimas". No, viejo, víctimas hubo de todos los colores.
Lo pior de todo es ya cuando ese argumento se usa para tapar pecados actuales , del tipo "lo critican a fulano porque son gorilas". No, lo criticamos porque es un impresentable, un chorro, etc, etc.
Un poco menos de espíritu de cuerpo, che. Yo voté a la Alianza, pero lo que hicieron en el senado, por ejemplo, es vergonzoso, y me indigna que no estén todos presos ¿por qué yo debería "hacerme cargo" de los chorros a los que voté? No los voté para que afanen, así que de lo único que puedo hacerme cargo es de pedir que vayan en cana.
Saludos
quise decir "cantinela (o cantilena)"
A los peronistas no, solo a los pobres. La mayoría son peronistas, pero eso es una circunstancia. Hasta donde yo entendí no estabamos hablando de peronistas discriminados.
Cuando a Menem le dcían chorro lo criticaban por chorro. Pero cuando le decían negro de mierda, beduino, sultán, etc, era otra cuestión.
Ponele un Osvaldo Bayer, antiperonista hasta los huesos. Nunca se me ocurriría que pueda ser gorila. En cambio un Filmus, cuando dijo que la CABA no estaba preparada para votar un groso como él, se comportó como flor de gorila. Lo mismo el Perro cuando se refiere al atorrante este de De Angeli como el "energúmeno de Gualeguaychú".
Tampoco te dije gorila a vos, al menos que yo recuerde. No niego que haya mucho pibe dando vueltas en la red con "gorila" fácil.
Al primer peronismo se le pueden hacer unas cuantas críticas, sin duda. Igual fue un avancer democrático con respecto a la década infame. Y lo que vino después fue un retroceso nunca antes visto. A lo mejor lo que a uno le molesta es tener que estar siempre dando explicaciones porque dos radichetas estuvieron en cana por 20 minutos en el 52 y después te sacuden con lo democrático que era Frondizi, que lanzó el primer plan de terrorismo de estado sistemático (el CONINTES) o con Illia, un viejo que con tal de ser presidente no le importó ser títere de una dictadura y después se rajó haciendose el ofendido.
Es historia vieja, pero como me molestaba cuando en los 80, a mis hijos le pasaban en el colegio ese spot de campaña de cuarta categoría que es La República Perdida. Que conste, nosotros no le sacudimos la Sinfonía del Sentimiento a los pibes cuando somos gobiernos.
Pero bueno, esto ya se fue a cualquier lado.
Mein liebe chubutensen freund,
Si todos los perucas fueran como vos, seguiríamos discutiendo pero con cierta altura.
El problema no es que vos me acuses de gorila a mi (que nunca lo hiciste) o que otros bloggers sí lo hagan. Es que hay funcionarios del estado que andan con ese cuento, y eso sí que es grave.
Y vos mismo hablaste del "gorilismo antimaradoniano", lo cual es una soberbia sanata, sin más.
Esto no quiere decir que yo no crea que el peronismo en ciertas cosas ya no es lo que era. Si algunos lo acusan de haber abandonado sus mejores banderas, admitamos que también abandonó muchas de las peores. Si a vos te molesta "La República Perdida" imaginate los que tuvieron que fumarse cosas como "La Razón de Mi Vida" o no poder caminar más de tres cuadras sin cruzar la calle Perón o Eva Perón (nombres que fueron dados incluso a provincias), o el luto obligatorio, o la afiliación compulsiva al PJ. Y respecto de los 20 minutos que estuvieron presos los otros, no me atrevo a decir que fue poco, sobre todo si fueron perseguidos políticos (que lo fueron). En ese caso fue una eternidad.
Saludos
Bueno, pero los libros escolares de los que hablás fueron en los 50, y la República hace poquiro nomás.
¿Cual funcionario por ejemplo?
"Es historia vieja, pero como me molestaba cuando en los 80, a mis hijos le pasaban en el colegio ese spot de campaña de cuarta categoría que es La República Perdida. Que conste, nosotros no le sacudimos la Sinfonía del Sentimiento a los pibes cuando somos gobiernos." dice Chubutense.
Coincido, La repúbica perdida es una mierda proselitista. Pero convengamos en que si pasaran la seis horas de La Sinfonía del sentimiento, unos cuantos chicos quedarían traumados.
De todos modos, las cosas son bastante grises en ese sentido. El año pasado hubo que aguantar a Favio en el Festival de Mar del Plata usar la ceremonia de inauguración para llamar traidores a la mitad del auditorio (los otros eran funcionarios públicos). Y lo que ahora ya es evidente, la defensa oficial de Maradona como "un negro de los nuestros", es parte de las viejas costumbres intolerantes.
¿Y el ataque opositor como "un negro de los de ustedes" que vendría a ser?
Me alegro que hayas rehabilitado tu página. ¿Hay manera de saber quien la hackeó?
¿No fue Néstor Kirchner el que habló de "comandos civiles"?
¿No es Verbitsky (de quien se dice y él nunca desmiente) que está rentado por el gobierno quien escribe "Coalición Cívica Libertadora"?
Por ahí me equivoco
Verbitsky no es un funcionario. Lo de CCL es parte de su estilo. Se refería a Felipe Solá como Felipe Solo (cuando el payador perseguido era un importante aliado de los K) y a Duhalde como el senador Duhalde, cuando era presidente provisorio.
No se si estará rentado, nunca había escuchado que lo estuviera (¿quien lo dice, Carrió?). No es un santo de mi devoción (ver más arriba), pero me parece que mantiene una línea coherente en lo que escribe, al menos desde que yo lo leo. Si por decir lo mismo que ha dicho siempre encima le pagan u plus, diría que es un groso, ¡Quiero que me asesore!
Lo de "comandos civiles" fue, si mal no recuerdo, una referencia explícita a grupos armados de Santiago del Estero que habían amenzado a funcionarios y a otras personas. No se cual es la expresión correcta, republicana, para describir a un grupo de personas, de condición civil, que optan por armarse conformando un comando. A lo mejor les podemos decir teletubis.
Chubutense, con lo de teletubis me hizo reir en voz alta.
El que parece que tuvo "comandos civiles" en Santiago del Estero era un tal Juárez (no me acuerdo bien de qué partido era).
No creo que esté bien llamarlos "teletubis", porque dicen que son gays, y esto es políticamente incorrecto, pese a que este gobierno ha presumido de católico. Pero sí, podrían llamarlo "somaten".
Lo escucharon a Dolina sobre D10s, lo podemos leer gracias a Artemio
Cholo, yo te recuerdo, eran del PJ. Hasta que el gobierno peronista intervino la provincia.
Publicar un comentario