En esta nota sobre el futuro de la Argentina en el mundo, Orlando Ferreres vuelve sobre el tema remanido del tamaño óptimo del sector público. Él plantea que si se quiere crecer al 7% , la relación gasto público/PBI debe ser 24%, "se podría establecer en un valor que en el pasado fue sostenible".
Hoy, dicho indicador ronda el 31-32%.
¿Cual piensan ustedes que debería ser la trayectoria temporal de ambas variables, gasto público y PBI, para llegar al número mágico del 24%? Y que caminos seguir? reducción del gasto público? Licuación nominal?
29 comentarios:
El camino se llama Devaluator para poner las cuentas más o menos en órden y acompañado por un paquete de medidas y leyes a enviar al congreso (reprivatización de Aerolíneas; atar el gasto al crecimiento del pbi; baja escalonada a un par de años de retenciones; etc.). Ir desmontando la trampa de alta presión fiscal y retenciones para sostener este gasto monumental.
No se cual es el camino, pero seguro se cual no es: hacerle pagar el costo a los trabajadores asalariados. Devaluacion como pide el comentario anterior, significa licuar los sueldos de jubilados y trabajadores, haciendo mas pobres a los que ya son los mas pobres del pais. Y encima lo pretende acompañar de reduccion de retenciones y presion fiscal, o sea, que los empresarios richachones ganen mas por partida doble: mas por la devaluacion, mas por aportar menos, y todo eso lo paga el pueblo. CUALQUIER COSA, menos eso!!!!!
Creo que la solucion podria estar de la mano de la recuperacion economica prevista para el proximo año: si se reactiva la economia y se dan fuertes incentivos en ese sentido, aumenta el PBI, con lo cual con solo mantener el gasto se puede acercar bastante a ese 24%. Mas aún, si recordamos este fue un año electoral (usualmente el gasto sube en años electorales) con lo cual el gasto para el año que viene deberia ser naturalmente menor. Y más aún, todavia queda margen para recortar en subsidios que deberian irse reduciendo. Eso haria bajar el gasto, lo que combinado con el aumentro de PBI por la reactivacion economica probablemente no nos deje muy lejos de ese 24%.
Devaluar en este momento? El dolar esta depreciado, brasil aprecio fuerte el real. Con la inflacion que tenemos me parece que no.
Creo que se debe tocar el tema subsidios actualizando tarifas (y no solo eso sino renegociar los contratos para evitar futuros subsidios), establecer algun tipo de acuerdos con provincias (ver la asignacion de responsabilidades e ingresos que tienen, el tema del empleo publico provincial que es muy fuerte habria que parar los ingresos y eliminar beneficios como el empleo de por vida y hereditario), eliminar gastos superfluos para dar una señal (aerolineas, futbol, etc, etc). Dsps con planchar la variacion nominal, el ajuste se hace solo y paulatinamente.
Ambicioso.
Es raro, el artículo es bastante razonable pero ese 24% del PIB es la ridiculez más grande que escuché (leí) nunca. Y nadie dice nada, che.
No hay país civilizado que baje de 35%. Nomás un sistema de educación y uno de salud como la gente te cuestan como mínimo 15%-18% del PIB, sumale 2% de administración pública, otros 2% de seguridad y defensa, otro 2% más para I+D y estás llegando. Y todavía no tenés nada de seguridad social, seguro de desempleo, guarderías y asilos de ancianos, inversión en redes e infraestructuras y otras cosas a las que se dedica el Estado en los países donde las cosas van bien.
Me parece que Ferreres se tendría que ir a hacer economía a Guatemala, Nicaragua, Honduras o alguna otra república de ese estilo, porque parece que o ese es su modelo de país o el tipo no sabe lo que es una restricción de presupuesto.
Yo no sé qué tienen en la cabeza algunos economistas.
(Y los comentaristas, aceptando como si fuera lógico ese número de 24% que Ferreres saca de no se sabe dónde).
¡Y me olvidé! Pagar la deuda, entre intereses y capital, se lleva entre 3 y 4 puntos del PIB.
LO importante es definir que es gasto público: si incluimos al concepto de gasto público educación y salarios estamos en el horno.
Si hablamos de algunos subsidios a gente que no lo necesita estamos de acuerdo con que hay que bajarlos.
Los achiques estructurales le han hecho muy mal al país.
Una buena medida sería eliminar toda publicidad oficial de todos los diarios de gran tiraje. Ej: La Nación, Clarín y en los canales de cable y canales abiertos como TN, America Noticias, C5N, 13, 11, 9, Avanzar en este sentido dejar de poner pauta publicitaria en coloquios empresariales.
Avanzar en una reforma tributaria progresiva eliminaria unos puntos el gasto público vía recursos.
Bueno Ana, en todo caso reclamele a Musgrave que fue el que propuso el tema, pidiendo opiniones sobre como llegar a ese 24%. Recuerde que el que le dio entidad a la idea, antes que los comentaristas, fue el autor del post al pedir alternativas para lograr tal cosa. Es cierto, en mi caso ni me puse a pensar si ese 24% era o no razonable, solo respondi a la consigna: hay que bajar a 24, como se hace. Sugierale al autor que revise la idea del post, si no le parece razonable.
Musgrave pone esas cosas para provocar.
Aparte, ni 24% es un valor que "en el pasado fue sostenible".
Ana C. tiene razón. Decir que es condición para el crecimiento que el gasto público no supere el 24% del PBI(o el 5% o el 75%) es un capricho. Todo eso depende de decisiones acerca del papel de la inversión y del consumo que se financien con gasto público. Dadas ciertas consecuencias, se puede crecer con un Estado mínimo o con un Estado omnipresente. Para dar dos ejemplos de uno y otro extremo, podemos seleccionar a la Argentina de 1880 y a la China al comienzo de las reformas Deng.
Fijar, como lo hace Ferreres, ese nivel y precisamente ese, no responde a un criterio objetivo sino a una decisión de crecer en base a un Estado pequeño y trabajadores empobrecidos.
Saludos
Fe de erratas: donde dice consecuencias debe decir condiciones.
Bueno, Ana C. tiene razón en un 95% o un poco más de los casos y ese porcentaje sube cuando se trata de asuntos de largo plazo :-)
Tengo un post viejísimo pero todavía relevante al que no leyó casi nadie en su momento. Me parece que tiene un poco más de sentido que lo que dice Ferreres, así que lo resucito. (Y va con preferencias personales, claro).
De acuerdo con Ana C, asi y todo, esta es una pregunta seria no una ironia ¿Quien dice que el nivel de gasto publico y creciemiento estan asociados de una manera negativa? obviamente ademas de Ferreres al que no le creo una palabra de lo que dice.... ahora si lo dice de argentina, claro que puede tener cierta evidencia pero engañosa, hoy los intereses de la deuda son un porcentaje bajo del PBI pero en los 32 años anteriores? Los unicos que crecen cuando aumenta el gasto publico en cargas de deudas son los acreedores ;). Seria bueno revisar el gasto quitando efecto deuda, asi y todo el efecto no se elimina pero es una aproximacion mayor.
Devaluar? no, alcanza con lo que esta haciendo estados unidos al bajar sus tasas y depreciar su moneda.
slds!
xq 24 y no 18 o 35????
mas q un numero hay q ver la presion impositiva real y mas q nada sobre quien cae.
En argenlandia, 30 es muchisimo, xq garpa la mitad o menos, x lo tanto esta arriba del 50 sobre los aportantes.
Un 24 podria ser razonable si se cambia el esquema recaudatorio, pero antes hay q aumentar el numero de contribuyentes.
Lo unico logico es q la realidad actual, con mas del 50 sobre el q garpa, es un tiro sobre la inversion, pero reitero q el punto pasa x temas cualitativos y no tanto de numeros
Salutti
Eso Ana! La humildad ante todo! :)
El nivel de gasto público con respecto al PBI no puede ser un número fijo. No hay regla, lo de Ferreres es paupérrimo.
Qué obsesión que tienen de mensurar todo y poner la regla. Que si el 24%, que si el 32%, que si el superavit estructural del 1% que si el deficit no más del 3%...
Discrecionalidad absoluta. YA!!
Por favor no discutan pavadas. Ferreres es un ignorante que recibe un sueldo de ciertos sectores del establishment para llevar agua para su molino. El tipo se pasa todo el dia en su spa en Mayling y tiene 3 burros de la UCA laburando (No pasan de Mochon y Becker). Las charlas mensuales para sus clientes, que tuve el "privilegio" de asistir dado mi laburo, con Lulu Morales Sola son tristisimas. JMS esta honestamente horrorizado (es muy miedoso), pero Orli, que esta laburando para el cabezon, se caga de risa. No gasten mas en este ladri total. Elijan de antemano un pais donde les gustaria vivir, despues vayan a wikipedia y les garantizo q el ratio es mayor a 30%. Todos los que yo elegi tienen arriba del 40%. Aunque ahora que lo dice cama solar Orli, empiezo a dudar...
Mus: Mirá la última nota de Brodersohn en www.econometrica.com.ar
¡Qué fea es la página de Econométrica!
Yo no se Brodersohn como no le da una lavadita de cara a esa página.
Anónimo de las 15:24 ¿No me cuenta qué países eligió?
3:24 Ana C, le dejo uno ya que usted esta cerca: Dinamarca. Casita en Copenhagen y el verano lo pasa en Aeroskobing. A la hora de la siesta, los negocios quedan abiertos pero sin atencion, uno va elije y paga tomando el cambio de la cajita que el duenio deja a la entrada. Por supuesto, no hay mucho Orli Ferreres por esa zona!
Je. El día que los argentinos se pongan de acuerdo en pagar impuestos como en Dinamarca, Argentina se convierte en el paraíso terrenal.
¿Vio qué lindo eso de servirse y dejar la plata?
Para un pais donde todos los que pueden se pagan el 30% de la educación de sus hijos, un 40% de los habitantes se pagan su salud, la seguridad interna y externa es inexistente lo que eleva el precio de cualquier seguro y tenes que gastar en medidas de seguridad privada, donde la seguridad social es un plan de ayuda a la vejez que paga poco mas que la mitad del salario mínimo, donde las rutas estan destruidas, los aeropuertos y las autopistas te las cobran cuando las usas, los organismos de control tienen tasas sobre los servicios que prestan y un juicio por sucesión dura en promedio tres años pagar el 24% del PBI en impuestos ya es un robo.
Cuando el estado argentino sea administrado como el estado danés, los argentinos vamos a pagar los impuestos con la misma felicidad que los daneses.
Pero Hong Kong no puede gastar más del 20% del pbi, por ley. Y posee 5% de desempleo, una tragedia neokeynesiana.
Hay que liberar el mercado del intervencionismo estatal, que es la causa y razón de la decadencia argentina. La economía debe ser autárquica, sin interferencia de los burócratas de turno, para crear condiciones de inversión y negocios a largo plazo.
¿La estanflación se combate aumentando el gasto?
El Estado no debería gastar más del 20%, y para combatir la estanflación actual se necesita una fuerte rebaja impositiva, como la realizada por Jude Wanniski en USA.
Bueno, es la historia del huevo y la gallina, porque un Estado sin recursos tampoco está en condiciones de ofrecer demasiado a sus ciudadanos.
Ahora, ese tipo de actitud, primero que me den y después pago, muy constructiva no es. La secuencia debería ser, pago, soy ciudadano, tengo derechos, exijo.
Pablo, ¿y si te dieran a elegir vivir en Hong Kong o en Francia?
No Ana C el orden es administra bien lo que tenes y despues veni a pedirme más. ¿Alguna vez laburaste en lo privado? ¿Tuviste que pedir guita para algun proyecto? ¿Ibas a tu jefe y le decias tenés que darme la guita o ibas mostrando lo que habias hecho e ibas a hacer?
El Estado somos todos, SE, y los países se construyen con ciudadanos, no con empleados ni jefes ni nenitos caprichosos que no saben contribuir al bien común sino solamente quejarse.
Cuales son los derechos de los ciudadanos en un pais con politica de fronteras abiertas?
No Ana el estado no somos todos. El estado son estructuras burocraticas creadas por la sociedad para administrar los bienes comunes. La sociedad elige algunos de sus miembros para que sean los burocratas administradores. Hasta ahora ninguno de los administradores ha hecho un trabajo por el que valga pagarle el sueldo. Administren bien lo que ya tienen que administrar y despues hablamos. Ustedes progres se creen que todo se arregla con mas plata.
Salvador
el estado es una jurisdicción.
las estructuras burocráticas, una administración.
administración cuyos miembros son elegidos por la fracciones (a menudo facciones) dominantes de la sociedad, para administrar los bienes comunes de esa fracción o equilibrio (siempre volátil)de fracciones.
tu eficientismo es loable pero políticamente insuficiente.
en el marco institucional del sistema económico vigente,el nivel gasto/pbi va a estar dado por la correlación de fuerzas de los actores sociales.
el 24 de ferreres es además de caprichoso, ingenuo.
más cuando usa está arriba del 30 desde hace mucho y va por más, y los escandinavos cerca del 50 y se cagan en el déficit, porque si para algo están las semicolonias, es para financiárselo.
la cuestión es dejar de ser semicolonia, nada fácil, y depués de acuerdo a nuestro propio modelo el nivel de gasto va a surgir solito, junto con una burocracia eficiente y patriota (o mejor dicho, al revés)
Publicar un comentario