Según este artículo, los sistemas políticos con regla mayoritaria conducen al bipartidismo mientras que los que tienen regla proporcional tienden a dar lugar a sistemas multipartidarios. Parece que en sistemas bipartidistas tienden a ganar las elecciones los partidos de derecha, mientras que en los multipartidarios es más frecuente que ganen partidos de izquierda.
Así, la redistribución del ingreso es más probable en sistemas multipartidistas.
(Y ni les digo lo que me imagino que pasa cuando extrapolo a sistemas de partido único).
12 comentarios:
Muy interesante. Pero tengo una pregunta: ¿no será que en los sistemas bipartidarios, en algún momento ambos partidos tienden a la derecha?
Puede ser, eh. Más en contra del bipartidismo, entonces.
Ana, no lo lei entero, pero los casos son 14 paises desarrollados (creo que el que peor esta de la lista es Italia), y al final los autores hacen este caveat:
"The model may have very different implications for developing democracies if the poor has no collective-action capacity or the rich can threaten coups in such countries. Specifically, if the poor can be ignored when they are not participating in government, this increases the likelihood of center-right governments under PR. It also seems plausible that better measures of differences in the collective action capacity of the poor will explain some of the residual variance in redistribution for rich democracies"
Otra cosa: estoy esperando su post felicitando a los Kirchner porque Argentina avanzo del puesto 41 al 24 en el gender gap report de 2006 a 2009 ;)
(Por mi parte, asi como no creo que el kirchnerismo tuviera mucho que ver con la caida de 5 puestos en el Indice de desarrollo humano, tampoco creo que tengan mucho que ver con el avance de Argentina en el Gender gap report, excepto tal vez porque uno de los indicadores es "anhos con jefa de estado mujer").
http://www.weforum.org/en/Communities/Women%20Leaders%20and%20Gender%20Parity/GenderGapNetwork/index.htm
Ana, creo que una cosa es el bipartidimo y otrs muy distinta es la opción como la de Santa fe en la que es necesario rejuntarse a fin de presentar una propuesta unificada y hacerle mas facil la cosa a los electores.
No se trata de un river boca, se treta de una sínteis entendible por el electorado.
¿Vos decís, Estudiante Crónica, que para esos incultos salvajes del Cono Sur donde los pobres no tienen capacidad de acción colectiva y los ricos hacen golpes de Estado es mejor el bipartidismo para conseguir una distribución del ingreso más equitativa?
Bueno, sí, Charlie, hay que encontrar algo en el punto medio entre dos únicos grandes partidos y la miríada de partidos minúsculos que se presentan cada vez que hay elecciones.
No, no digo eso, digo que la evidencia no nos permite generalizar a partir de los 14 casos en los que se basa el paper, sobre todo porque los autores admiten que puede haber otras variables que expliquen las politicas "mas a la izquierda", ademas de regimen electoral y sistema de partidos.
No tiene nada para decir sobre gender gap report?
No lo leí, la verdad. Pero Argentina lleva muchos años bastante arriba sobre todo por la parte política. Hace algún tiempo había un % mayor de políticas mujeres en el Congreso que en España y casi igual de alto que en Suecia. Creo que es gracias a un sistema de cuotas que se introdujo justo después de la dictadura, pero no estoy muy segura.
Ana C.: hay un cupo femenino del 30% en cargos electivos(discriminación positiva). Es una ley de 1991, reglamentada en 1993.
http://www.revistapersona.com.ar/Persona49/49Lazzaro.htm
Menem lo hizo...
Chubutense:
Tengo la impresión de que las únicas y escasas cosas buenas de esa época no fueron las que 'Menem hizo' sino más bien las que 'dejó hacer' (cupo femenino, abolición del servicio militar, autocrítica del Ejército por Balza... no me acuerdo más).
El proyecto de ley había sido presentado por una senadora radical mendocina, Margarita algo, durante los últimos meses del gobierno de Alfonsín. Dicen que pasó por senadores como por un tubo, pero en diputados fue muy discutido.
Ana: Argentina rankeaba bien, pero subio 17 puestos del 2006 al 2009. Como a usted la posicion relativa del pais le importa, pense que le iba a gustar el dato.
A mi Menem me cae muy mal, me parece un presidente nefasto, etc. Pero hizo algo de lo que todavia nos beneficiamos, y por lo que nos beneficiamos especialmente en 2001 y durante la crisis "campo-gobierno": desramo a las fuerzas armadas como factor de poder. Tal vez Angeloz habria hecho lo mismo (no lo se), pero esa es una de las cosas que "Menem hizo".
Publicar un comentario