Unos señores que viven en Gualeguaychú se molestaron porque Uruguay puso una papelera que les afea la vista. (quizás también contamina, pero no se del tema. ya me contarán en los comments).
Entonces, cortaron una ruta.
Otros argentinos quieren llegar a Uruguay a veranear y encontraron un atajo.
Ahora, el diario de Mitre publica un artículo que se podría leer como que los que usan el atajo son una suerte de delincuentes o evasores. Analicemos:
- el título: "descubren un desvío para evitar el corte de ruta de Gualeguaychú". el uso de "descubren" le da un tono policial, onda "descubren un boquete para evitar la seguridad del Banco Nación", o "descubren una nueva ruta del narcotráfico".
- la frase "Parece que eso es por poco tiempo, porque no sólo lo advirtieron las autoridades uruguayas cuando registraron curiosos pasajes de automóviles argentinos..." ES INCREÍBLE. cómo "curiosos pasajes"? los tipos pasaron por un campo, retomaron la ruta y llegaron a la frontera. De qué carajo están hablando con "curiosos pasajes"?
- otra frase increíble: "La aduana oriental registró el paso de unos 160 automóviles pero sólo una parte de lo vehículos tenían una "autorización" especial de la gente que está haciendo el piquete. ¿Por dónde pasaban los otros? " QUÉ TE PASA, LA NACIÓN? ESTÁS DICIENDO QUE LAS AUTORIDADES URUGUAYAS LE PIDEN A LOS TURISTAS UN PELPA FIRMADO POR "LOS ASAMBLEÍSTAS" PARA VER SI LOS DEJAN PASARRRRRR? ME ESTÁS JODIENDO????
Me parece un atropello al orden del universo que el diario que supuestamente defiende la libertad de circular, la propiedad privada y la mar en coche haya publicado esta nota. Por favor Sr. Saguier, ponga orden en su diario.
(si, estoy crispado, y qué?)
18 comentarios:
brillante!!!.
Mas liberal es Chiche G., que hoy temprano habló con la asambleísta golpeada le dijo, "me solidarizo con vos, pero 39 meses de corte es demasiado".
y dopo agregó, "la gente que habla calmada suele ser mucho más violenta que los energumenos que te gritan"!!
Chiche Conducción!!!
uf, y ahora que veo, "parece que eso es por poco tiempo..." implica que de alguna manera, las autoridades uruguayas van a acabar con esta "joda". porrrr favorrrrrr... patético.
seguro que está garpado por buquebus el artículo...
Efectivamente. Es francamente soprendente el artículo. ¿No será que ya vivimos en un estado policial sin darnos cuenta?
No se si Buquebus pagó el artículo pero que bien que le viene a la empresa que se prolongue el corte.
Respecto a aquel que atravesó el corte a martillazos no hizo más que reavivar mis ganas de tener un tanque Panzer VI y arrasar con el corte.
Un hallazgo!
También TN cubrió la nota con un sesgo pro-Corte.
Si esa es la famosa derecha liberal no me quiero imaginar la izquierda.
Leo,
al Panzer VI nunca nadie en la vida le dijo Panzer VI. Decile como todo el mundo: Tiger I.
Ahora, si podés agenciarte uno, me sumo al viaje para romper el corte.
Muy bueno! Y no, de todo eso LN solo defiende la mar en coche...
Ojalá pongan una papelera en Punta, para ustedes. Entiendo el enojo con La Nación. Entiendo el enojo con el corte.
Ahora, supongamos que hay una asamblea en la que se dirime qué hacer con el corte y como único antecedente se lee el primer párrafo de tu post.
Yo votaría por continuar.
Lo increible del caso, es como a nadie se le ocurrio antes crear un "atajo".
Pensar que cuando se puso en marcha Salto Grande, se sumergió entero el pueblo de Federación, al que hubo que mudar para otro lado, y todos tan tranquilos.
En este caso puntual, el gobierno podría demoler el famoso puente (total, hace tres años que está cortado), y de paso impulsar el puente Buenos Aires - Colonia, con lo cual se acaba el tema de los cortes.
Javier, en wikipedia dice el traslado de Federacion fue a fines de los 70... eso explicaria por que todos "tan tranquilos"
Es un buen punto. (Sin embargo, la represa se empezó a construir en el 73, con lo cual la decisión de sumergir un pueblito, la tomó un gobierno Nac&Pop.)
Sigo firme no obstante en mi posición de que habría que demoler ese puente. Así por lo menos los asambleístas pueden ir a dormir.
No se si la decision la tomo un gobierno nac & pop o fue post-comienzo de la construccion. vos si sabes?
O anterior al gobierno nac & pop y la decision la tomo Lanusse antes del 25 de mayo?
Tengo entendido que Salto Grande fue un proyecto del desarrollismo, seguido por Onganía.
Por lo que encuentro, no se comenzó en el 73. El inicio oficial de obras fue el 1 de Abril de 1974. Pleno gobierno Nac&Pop.
Y personalmente, tampoco creo que a Perón nadie fuera a cortarle un puente ni tres horas.
Estudiante Cronica, si se decide construir una represa se estudia que va a pasar con el lago formado y se mueve a los pobladores afectados ANTES de la obra. Es medio obvio porque no es aconsejable hacerlo durante o despues.
si, anonimo, nunca hay imprevisitos en Argentina, seria impensado. De hecho, movieron a la gente bastante despues antes de empezada la obra (a fines de los 70, la obra empezo en 1974).
Publicar un comentario