Me hago eco del post de Domingo Felipe:
"Cualquier economista profesional que aceptara ser Presidente del Banco Central designado por estos gobiernos debía saber de antemano que no podría enderezar la política monetaria a mantener baja la inflación porque la misma estaría comprometida en mantener alto el tipo de cambio real y este objetivo es incompatible con la lucha sostenida en contra de la inflación."
A Redrado le podemos achacar cualquier cosa, hasta lo feo que le quedan las rayas de su traje, si quieren. Pero si algo no le podemos achacar, es la inflación. Como banquero central cumplió perfectamente la tarea que le encargaron: Mantener el Tipo de Cambio Real. Después podemos discutir si es mejor o peor modelo, pero cumplió.
Me parece que junto con TinchoUNLP se lo dijimos a alguien por ahí.
El del 0.33%
13 comentarios:
Hay algo que vos y Don Mingo me tienen que explicar. ¿Por qué demonios es incompatible una cosa con la otra, si para mantener el tipo de cambio real alto tenés que mantener la inflación baja?
Ana C.:
Supongo que por lo mismo que tenia en mente tu K preferido cuando escribió esto:
"Dean Baker is right: it’s bizarre to report that Chinese officials are (a) worried about inflation and (b) determined not to let their currency appreciate without noting that these are contradictory policies.
Consider the real exchange rate, defined as RX = EP*/P, where E is the exchange rate measured as the domestic currency price of foreign currency (so an appreciation of the renminbi is a fall in E), P* is the foreign price level, and P the domestic price level. Basic international macro says that there is a “natural” level of the real exchange rate, determined by trade competitiveness and international capital flows. And the economy “wants” to get to that real exchange rate.
If you have a floating exchange rate, you get there via a rise or fall in E. But if you have a pegged rate, there’s pressure on prices instead. By deliberately keeping E higher than it would be under floating, China is creating pressures for P to rise; the inflationary pressures are directly related to the exchange rate policy.
This isn’t a new story. The proximate cause of the breakup of Bretton Woods [actually not quite: it was the Smithsonian Agreement, the short-lived successor to Bretton Woods, that broke up and ushered in floating rates] was the fact that Germany, whose currency was pegged to the dollar, found itself facing inflationary pressures; the Germans solved that problem by letting the Deutsche mark float, and the rest is history.
Oh, and right now Spain faces deflationary pressure because it can’t devalue, yet the economy wants a depreciated real exchange rate.
So China is basically trying to keep water from flowing downhill. And it really needs to stop."
El link aca:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/12/28/renminbi-rx/
De más esta decir que esta vez si comparto la opinión de Pablito. No así la de Mingo y el del 0,33% sobre Redrado. Una cosa es ser funcionario de una mala administración con el propósito de intentar de introducirle a la primera un poco de criterio, eso si lo entiendo; pero ser un felpudo y no decir ni mu... Prat Gay cuando fue presidente del BCRA se enfrento varias veces a Lavagna por no compartir su concepción de la política monetaria optima (i.e. modelo productivo basado en un TCR alto), no se puede decir lo mismo de Redrado.
Redrado fue el presidente del central y tenemos una inflacion alta para el mundo y para america latina.
Claro que el es al menos, coparticipe.
nauseabundo lo de Mingo.
Che .33%, quien le encargó que la politica monetaria fuera mantener el tipo de cambio real alto?
El modelo de TCR alto creo que es una herencia de Duhalde y Lavagna, luego sostenida por Neshtor y Crish.
Pero el BCRA no depende del ejecutivo, tiene una carta organica que explicita cuáles son los objetivos.
Vos decías que fue exitoso en cuanto defendió el valor de la moneda respecto a otras. Pero eso es una papa cuando el mercado te pide revaluar como ocurrio durante casi toda su gestión.
Bueno Frank. Entonces tenemos un BC que no es independiente. ¿Qué querés que te diga?
Fernando, a lo que yo voy es que el tipo de cambio real alto también lo podés mantener cuidando que P no te aumente una vez que tenés E donde lo querés tener.
Ana C., yo creo que cuidar P es muy dificil si el TCN esta fijo, tambien creo que en esos casos el p no depende para nada del central. Eso es lo que dice Krugman y es lo que yo creo que esta implicito en la declaracion de Cavallo: "Dime que E quieres, y te dire que P tendras". Simplemente eso.
Ana, decidite. Inflation targeting o Real Exchange targeting.
Las dos a la vez no se puede.
Che, pero yo tengo una duda, a ver si me la sacan.
Como pueden hacer "real exchange targenting"; si supuestamente el único TARGET posible es el EQUILIBRIO.
O sea, devaluo, (estoy en 2001) hay recursos inutilizados entonces la demanda no presiona aún la oferta, los precios no suben.
Llega 2005 ya la oferta empieza a ser presionada, los precios tienen que subir para aumentar la cantidad. El precio interno se equipara a los precios internacionales previos a la devaluación.
Solución: una nueva devaluación, y ahora el catch up de los precios es más rápido.
O sea, mantener un TCR es un camino que no puede durar más de 10 años (en la mejor de las coyunturas), y de hecho se lo mantiene dentro de un rango. ¿ O no?
Otra cosa, para que la inflación no sea tan alta como es hay que sincerar las cosas , LABURAR SOBRE LAS EXPECTATIVAS de la gente, y tener superavit fiscal, todo eso reduce la inflación.
En cambio, esto quería discutir con Mingo, me parece que en el 90 hubo más TCR fijo....., el dice q no, yo digo que si porque el TCN estaba fijo, los precios locales estaban atados al dólar, entonces el TCR era fijo..
0,33
Redrado debía elgir cumplir con el "modelo" (de existir) o la CO. Eligió lo primero. Ése es mi punto.
Saludos
Publicar un comentario