Lo dijimos hace casi un mes por acá. Meter como contrapropuesta o condición en las discusiones y negociaciones para solucionar el FoBic Gate era una tontería. Aunque ayer en el nuevo programa político de TN, Felipe volvía a machacar con esta idea.
Hoy reviso mi correo y me encuentro un docummento de Cippec titulado "No Caer en la Tentación: Coparticipar el impuesto al cheque es la peor solución"
Ya no me siento tan solo.
22 comentarios:
Es que el impuesto al cheque hay que sacarlo. Y el de Ingresos Brutos también.
A ver qué dice el Cippec.
A ver yo no tengo muy claro el tema, por un lado estoy de acuerdo y por el otro totalmente en desacuerdo.
Pero Ojo Mus, el informe dice que el impuesto debería eliminarse, y que la masa coparticipable debería aumentar en relación hacía las provincias. Me parece que un poco seguís estando solo.
Voy al punto por lo cual estaría de acuerdo con coparticipar el impuesto al cheque (o lo que es lo mismo de la torta total de ingresos a nivel país, el gobierno federal resigne parte en favor de las provincias). Es muy sencillo, salud, educación y seguridad dependen de las provincias. Más recursos a las provincias son más fondos a esas áreas. Y pocos temas son más importantes en la agenda progresista, que la educación y la salud.
Hoy el gobierno nacional también envía fondos a algunas provincias para solventar estos aspectos, pero de manera puramente discrecional. Vivo en una provincia donde los fondos de nación brillan por su ausencia, donde si se hace una autopista que vaya de Santa Fe a San Francisco (córdoba) por una ruta nacional (RN19), lo paga la provincia y así podría seguir con múltiples ejemplos.
Obvio que a veces nación financia estas obras, pero tal como dice el informe linkeado, con notable arbitrariedad, la cual en los últimos años en mi provincia la sufrimos. Me parece adecuado quitar esa arbitrariedad.
Por allí Cippec dice de crear un fondo en función de la cantidad de habitantes, y me vuelvo a preguntar, el costo de un km de tendido electrico, o de cloacas, o de asfaltado, es en función de la superficie o de la cantidad de habitantes? Porque solo se deben mirar las cantidades de habitantes? Prefiero que como dice el informe se arme una comisión de presupuesto, se deroguen los superpoderes, y en definitiva se apele a la política para decidir el mejor destino de buena parte de esos fondos.
Pero, reitero, es innegable que si nos interesa la educación y la salud, las provincias necesitan más fondos (y tal vez más control sobre los mismos).
saludos!
Por la vigencia del federalismo fiscal y la autonomía de las provincias -mas aún, en virtud del aumento de competencias, servicios y funciones de los gobiernos-: lo mínimo que tienen que hacer es coparticipar los impuestos nacionales de naturaleza directa e indirecta. Todos!!!
Me siento en mi salsa
El impuesto al cheque es un mal impuesto. Si hay actualmente pocos incentivos para sacarlo, al coparticiparlo los habrá menos aún.
Ana no la hacía reutemista. Mientras Binner y el Kirchnerismo Santafesino quieren poner Ingresos Brutos a las exportadoras y a la Construcción, el reutemismo se niega. En serio no la hacia reutemista.
http://www.agenciafe.com/noticia/articulo/129371/zona/1/REIMPLANTAR_INGRESOS_BRUTOS_UNA_SOLUCION_A_LA_PUJA_SALARIAL_CON_LOS_ESTATALES.html
nono, se equivoca sin dioses
Reuteman se hizo Anista
en lo personal:
impuesto al cheque - mientras exista, coparticipable a full, aunque sería otro incentivo para mantenerlo sine die
solución, de segundo mejor, aplicable íntegramente como a cuenta de iva y ganancias
para la gran mayoría de los que laburen en blanco resultaría neutro, a lo sumo pequeño costo financiero
pregunta: hay algún estudio sobre el impacto blanqueante de la devolución del 4,13% del iva al consumidor final al poner al comprador del lado del fisco?
(otrosí: estoy podrido de quienes ofrecen 10% por no facturar, se comparte el i.v.a., pero el vendedor se queda con todo ganancias e ingresos brutos, nos toman de giles?)
ingresos brutos
para evitar la cascada, existe algún proyecto de IVAP (iva provincial)? incluso proyectando el impacto en el convenio multilateral y probable reformulación?
todo muy bonito
supongo querran coparticipar tambien los pagos de la deuda y los pagos previsionales no?
ya que estamos
Anibal, cuál es un buen impuesto?
Chacall, claro lo eliminamos y con que cubrimos el agujeros?
Metxudas, idem chacall. Si coparticipamos todo, el agujero se agranda. Estás pidiedo aumentar la presión tributaria o bajar el gasto?
Cans, idem. si lo tomas a cuenta cae la caja.
Ayjblog, por fin uno que me acompaña!!!
Feliz cumpleaños!!!
con delay claro.
También podríamos coparticipar la inversión en estudios universitarios y la inversión en Ciencia y Tecnología, porque no el gasto en rutas nacionales.
mus
el idccb tiene tanta cascada como iibb
y si subimos la alícuota del iva?
trivia: idccb implica debito antes de crédito. y eso como se logra, solo financiando descubiertos, el más caro de los préstamos
Cans, mi maestro Jorge Macón escribió hace ya más de 17 años que el IIBB debe ser reemplazado por IVA P, como vos dijiste más arriba.
Idem, vale ahora para IDCCB,claro q este último tiene un poder blanqueador que los otros dos carecen.
Yo subiría el IVA AFIP remplazaría IIBB por IVA P y dejaría el IDCCB a cuentas de IVA y ganancias.
No recuerdo donde estaban todos estos "federalistas" cuando el turco y sunday horse les tiraron por la cabeza la salud y la educacion a las provincias SIN los recursos.
¿Alguien me lo quiere recordar?
Ahora digo, si aprobamos el fondo bicentenario (aunque ya no tiene mas ese nombre, no?) y coparticamos al mismo tiempo, el impuesto al cheque, ahi que opina Musgrave?
Juan Carlos K, el cheque tax es un flujo, el FoBic un stok, only one shot
No compro, el año que viene me van a faltar 10.000 pesos del cheque tax
Coparticipar o no el impuesto al cheque tiene NULO efecto en las finanzas públicas consolidadas.
De hecho mucho, pero mucho más dinero que ese se tranfiere a las provincias anualmente por distintas vías.
Es solo un tema político: Las provincias recibirán el dinero mas o menos automáticamente o chupandole las medias a Kirchner, eso es lo que esta en juego.
Mariano T, más del 80% de las deudas provinciales son con la Nación o sea que la refinanciación es automática.
La Nación no tiene esa facilidad.
Es verdad que el esquema actual genera que los gobernadores pasen y besen el anillo de quien se sienta en el sillon de Bernardino, pero en este escenario debilitar la posición fiscal de Estado Nacional va a exigir un FoBic más grande para compensar.
No. Porqué?
Si la suma de ATN y otras transferencias fuera menor que el 50% de coparticipación que se pierde, te daría la razón, (pero los gobernas estarían sin duda detrás de la movida). Pero me parece que no es así, y por eso estan cautos, a muchos no les alacanzaría con la copa del cheque y estan recibiendo mucho más.
Mus
No sé hasta dónde el agujero se agranda si se coparticipa el impuesto al cheque. Después de todo, las provincias están en rojo también.
Saludos
mus
iba a pedirte que especifiques lo del anillo del ósculo
pero en el día de la mujer alguiena se podía ofender
El impuesto a los débitos y créditos bancarios acarrea varios problemas:
1- No se cobra a razón de una manifestación de capacidad contributiva, se les cobra a todos.
2- Se cobra sobre la base de otros impuestos (si me debitan $100 por ingresos brutos en la cuenta, me cobran el cheque tax sobre ese débito, una joda).
Por otro lado, IIBB es otro impuesto distorsivo, mas allá del efecto piramidación. En la abundante doctrina sobre este impuesto, van a encontrarse con que es un impuesto a los consumos, pues se traslada vía precio. En este punto me permito disentir, pues en la práctica, el impuesto no se traslada en su totalidad como ocurre con el IVA.
Por otro lado, subir el IVA me parece un poco mucho, ya tenemos el 21%, y en el caso de que no quede otra, aplicaría la exención de dicho impuesto a los artículos de primera necesidad (Actuando en forma de Mínimo no Imponible en forma indirecta).
Volviendo con el cheque tax, tengo una opinión formada que normalmente no es compartida por colegas (Y bue..., soy cabeza dura), ahi va...
No tomar al Impuesto sobre los débitos y créditos bancarios como un impuesto, sinó como un régimen de retención de las contribuciones patronales.
No habría hecho imponible, pues no sería un impuesto, sino un régimen de retención.
Aprovechando que es de fácil recaudación, y por el hecho de que las operaciones por valor mayor a $1000 deben realizarse vía banco, como ya sabemos es de muy dificil evasión.
Pero mi criterio es que esa retención se aplique sólo a empleadores y, en forma directa se puedan deducir de las mencionadas contribuciones, actuando como incentivo a la contratación de personal.
Esta retención se realizaría hasta el tope de las contribuciones declaradas en el período anterior por el empleador, para así evitar retenciones en exceso.
De esta manera se beneficiaría a las pymes que tienen menos movimiento de capital y más mano de obra contratada.
Vamos!!, CRITIQUEN!!!QUE ES GRATIS!!!.
Saludos,
Juan.
mus
a tu
"IDCCB,claro q este último tiene un poder blanqueador"
diría que sin tomar a cuenta, es más bien lo contrario
para la pyme (y no tan p también)
porqué gastarnos en eludir el idccb
si negreamos todo y listo
Publicar un comentario