En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
"Los débiles nunca pueden perdonar. El perdón es atributo de los fuertes."
"No es sabio el estar demasiado seguro de la propia sabiduría. Es saludable recordar que los más fuertes pueden flaquear, y que los más sabios pueden equivocarse."
Hal tiene razón, 'no olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos' no implica 'ojo x ojo'.
De la misma manera, creo, 'olvido, perdon y reconcilición' no implica no juzgar a responsables y ejecutores del terrorismo de Estado y del terrorismo subversivo.
A mi me gustaría que la pintura histórica tuviera algunos trazos más. Que la desaforada respuesta militar no parezca un meteorito fundacional que tape todo, como si fuera la invasión mongola surgida de la estepa. Que algún funcionario, alguna vez, se acuerde, no sé, de los soldados del regimiento de Formosa ametrallados en las duchas, o durmiendo. Y que les haga un pequeño homenaje a sus familiares. Además, fue un ataque ocurrido durante un gobierno democrático. No entiendo la obstinación en afirmar que esa gente no murió, y que nadie la mató. No pido que no se juzgue ni castigue, ni que se juzgue a otros. Sólo pido, que a todos se les reconozcan sus muertos y asesinados, para poder hacer un buen duelo.
Y que los ametrallados no eran soldados voluntarios, sino conscriptos. Pero cuando la historia la escribe gente que nunca hace o hizo nada por nada, ya sean derechos humanos, reforma de la justicia, o lo que sea, a no ser que eso les traiga ganancia personal(politica o financiera)contabilizable, lo que escriben es dificil de leer.
Una cosa es el robo a mano armada, otra el hurto. Pero no se puede hacer ley que convierte a uno en crimen mientras el otro queda impune. El terrorismo de estado debe ser juzgado, condenado y castigado. Pero la violencia armada de un sector muy minoritario contra el poder democraticamente elegido tambien. No es ni complicado ni de mala leche, Hal. Mala leche es hacer revanchismo politico calculado y disfrazarlo de justicia.
yo sólo pedí homenaje y reconocimiento a las familias de unos colimbas asesinados mientras dormían o se duchaban. Quiero que alguien le reconozca a esas madres formoseñas que sus hijos, a lo mejor, no eran jóvenes universitarios idealistas, ni habían leído a Adorno, ni tenían conciencia de clase, pero eran unos pobres pibes formoseños que fueron asesinados en sus camas y duchas, por ser soldados argentinos. Reitero que no pedí que se pare un juicio, ni se cierre un juicio, ni se abra otro. Pedí homenaje y reconocimiento para unos argentinos muertos. Si eso te molesta y te parece mala leche, en fin.
a ver, no sé si me respondés a mi, porque lo que respondés no tiene relación con lo que yo dije. No hablé de procesos judiciales que no me interesan y que no objeto (aunque puedan tener costados al menos opinables). Lo de que no fue una respuesta, es discutible. Si era un plan que ya estaba listo, lo hubieran podido llevar adelante Onganía, Levingston, o Lanusse, y no ocurrió. Yo quiero reconciliar. Me parece ridículo que veteranos de Malvinas ingleses y argentinos que intentaron matarse puedan juntarse a tomar un café, y que madres de militantes muertos y de colimbas muertos no lo puedan hacer, ni puedan tener un reconocimiento conjunto. Si no, esto va a ser como rosistas y antirosistas, que seguían arguyendo y odiando cuando ni los nietos de los protagonistas estaban vivos. Pero bueno, vos según tus palabras elegís "no perdonar", "no reconciliar", y más allá del castigo y el juicio de la historia, seguir con un odio que ni la muerte biológica pueda frenar. Es tu proyecto, y no te lo voy a discutir, allá vos. Te hago notar que como yo no leo mentes, no me atrevo a decir si vos tenés buena o mala leche. Vos evidentemente lees mentes, ya que sabés que tengo mala leche. Así que acá dejo de postear. Ya que si podés leer mi mente, tipear está de más.
Hal, donde se dijo en estos comentarios que la dictadura fue una respuesta a las organizaciones armadas? No traigas argumentos ajenos para descalificar lo que se dijo. 'Los propósitos y los mĕtodos son incomparables' Si demoler el orden constitucional y el voto de los ciudadanos por la fuerza es un propósito encomiable, hacele una estatua al almirante Rojas. No se la vas a hacer porque las ideas del almirante Rojas no te gustan. A Mirta Legrand si, y vos no sos mas ni mejor que Mirta Legrand ante la ley. Si se pone el orden constitucional y el voto popular como norma, Firmenich y Rojas eran bestias equivalentes. En cuanto a los mĕtodos, no sé como se mide la diferencia entre el terror del indefenso picaneado o tirado de un avion, o ametrallado bajo una ducha. Ni creo que tenga mucho sentido tratar de cuantificarlo para justificar bestialidades.
Hal, por un lado criticás que se use la guerrilla terrorista como justificación del terrorismo de estado, pero por otro relativizás la brutalidad del terrorismo guerrillero sobre la base de que lo que hizo la dictadura fue muchísimo peor. O son hechos inconexos, o estan vinculados. Vincularlos a ratos para probar lo que uno quiere es de Cristina Kirchner.
Como curiosidad personal me gustaría saber si él mismo cree que tanto odio y rechazo a convivir -o reconciliarse, y tratar de hacer un país juntos- con los que piensan diferente es algo sano, o que le hace bien al país.
Por suerte (y es una *gigantesca* diferencia) no clama por la sangre de los fachos o defensores del proceso, pero filosóficamente no es tan diferente de ellos: en su idea de país no entran los Otros, los que "piensan feo". No reconciliarse, dice. Tenés otra visión que la de él? Tenés mala leche.
Y así continúa el odio de unos contra otros, no vaya a ser que privilegien el presente que el pasado, la pobreza actual que los muertos enterrados hace tiempo, la educación o la salud del vecino (aunque sea facho) antes que el mes exacto en que la guerrilla estaba militarmente acabada.
Tal fanatismo e ignorancia no me llaman la atención en Cecilia Pando, pero de alguien con cierta educación no dejan de generarme tristeza.
Hal, no vale la pena seguir debatiendo esto. Alguno de los dos tiene razon, y el tiempo dirá quien. Y si el modelo argentino, en cualquier aspecto, es tan bueno como decís, otros lo van a copiar. Y si no lo hacen habrá que pensar o que el resto son pelotudos, o que a lo mejor tan bueno no es.
En cuanto a mi fobia anti-K, no es menor que la tuya hacia cualquiera que no comparta tus ideas o soluciones, bastante evidente en todos tus comentarios en este blog. Como siempre vienen barnizaditos con una suficiencia didactica , me parece oportuno hacerte notar que, hasta en eso, sos bastante parecido a tu modelo.
Copiar y ser copiado. Ese es el criterio ridiculo que suele aplicar para evaluar politicas. Como dice el dicho "el diablo esta en los detalles", vean la peli de brendan fraiser y la ex de hugh grant que lo deja muy claro.
Los "detalles" = la estructura, la historia = path dependence, explican porque no todas las politicas son replicables y porque soluciones mejores no funcionan cuando se las transplanta.
Yo creía que el pensamiento único había caído en desgracia pero la tentación a la igualación sin importar ninguna otra variable es muy fuerte y además es claramente una muestra de pereza intelectual.
Musgrave, algunos seres excepcionales marcan caminos, inventan nuevas soluciones, y no necesitan modelos de ningun tipo. Los mas dotados entre ellos escriben blogs para iluminar a los idiotas que no son capaces de tales logros - desgraciadamente la inmensa mayoria.
Las historias de la civilizacion que he leido se basan sobre el surgimiento de ideas, principios, movimientos o religiones en algun lado, y su adopcion mas o menos exitosa en otras sociedades con modificaciones locales. Te felicito por el respeto con que tratas a los contribuyentes cuando no estas de acuerdo con sus opiniones.
Lo que yo digo es que si vamos a juzgar a los terroristas de Estado, que me parece bien, juzguemos tambien a los que mataron gente como medio de implementar sus objetivos politicos. Y si no lo vamos a hacer con la excusa de la prescripcion legal (despues de haber abolido leyes que prescribian los crimenes de los militares) entonces se entra en la justicia a medida. Nada mas. Todo lo demas, lo de la Yegua, los disparates (por no decir insultos) sobre Menedez,nazismo, etc, es el aparato de odio que vos necesitas colgarme para sentirte mejor.
Los crímenes de estado caen bajo la jurisdicción de organismos internacionales. Que las organizaciones internacionales no intervengan en el caso de crímenes o delitos comunes y los deje librados a la jurisprudencia y leyes locales no quiere decir que dejen de ser crimenes. Un pedófilo que viola y mata niňos en Villa Martelli nunca va a llegar a la Corte Internacional de La Haya, pero eso no quita que es un criminal que merece y debe ser castigado. Te guste o no te guste, el terrorismo armado durante el gobierno de Isabel Perón no fue mas que una serie de homicidios y otros delitos comunes cometidos contra el legitimo orden institucional y constitucional del país. Que a vos te caigan bien los protagonistas y sus objetivos no tiene nada que ver con el respeto a la ley y temas afines. El homicidio comun no necesita "consenso" para ser homicidio.
Hal, en algunos paises se cambia la constitucion todo el tiempo, en otros no se cambia nunca, o muy raramente. En Argentina se la cambia muy muy seguido. A lo mejor porque somos increiblemente alertas para lo que es mejor segun los tiempos, o a lo mejor porque nos gusta hacer la ley a medida del consumidor o, mas posiblemente, del que la controla en el momento. Yo me inclino por la segunda posibilidad, y esto incluye el tema derechos humanos, y como se lo resuelve. Como en base a este largo intercambio no vamos a estar de acuerdo en esto, let's agree to disagree.
Con el ADN obligatorio, aun contra la voluntad del donante, y la mencion constante a los hijos de Ernestina Noble desde el gobierno tambien somos buen ejemplo? Antes de que sea cosa juzgada? Hal, ya te dije que no nos vamos a poner de acuerdo. Lo unico que te recuerdo es que pienses que te puede pasar cuando otro gobierno, esta vez uno que no te guste, tambien adapte la ley a sus necesidades o conveniencias politicas.
Me pregunto qué clase de ejemplo somos para el mundo primero juzgando, luego indultando, y ahora juzgando nuevamente. Dudo que algún país quiera imitar nuestra incoherencia y falta de políticas de Estado tanto en esta como en otras áreas.
Pero por qué dudar de las intenciones de un presidente que dijo que Menem era el mejor presidente de la historia, no dijo MEDIA palabra contra el indulto, y sistemáticamente negó audiencias a militantes de DDHH mientras era intendente de Rio Gallegos, además de no permitir el uso de las instalaciones para actos de recordación?
Che, Hal, pensé que estábamos hablando con hechos. El *hecho* es que tu efecto contagio es cualquiera. Para eso me molesté en ponerte links; cualquier esbozo de refutación por tu parte no existe. Será que no tenés ni medio argumento ni hecho real?
Otro hecho es que poner "mal que te pese" te deja en evidencia como un ignorante absoluto sobre quién soy, mi historia, y qué siento al respecto. Obvio que no tenés por qué saberlo, pero utilizar esa chicana desde la ignorancia total me dice que sos un pobre tipo.
Creo que en el batallón 601 estaban buscando gente de tu calaña...
Che, en lugar de tratarse de giles, mentirosos, fachos y otras delicadezas por el estilo, traten de encontrar los puntos en común que tienen, que a lo mejor están más cerca de lo que aparenta.
No vale mucho la pena seguir hablando con alguien que -igual que la presidenta- considera que todo el que está en desacuerdo es procesista.
Seguí sin querer reconciliarte, seguí con la afrenta personal antes que con las ideas, seguí pensando que un insulto puede reemplazar un argumento. Sólo mostrás tu intolerancia.
Pretender hacer un país sólo con los que piensan igual que vos es lo que te acerca a Pando, al igual que la descalificación personal. Yo quiero un país en el que se juzgue a la gente por sus actos, no por sus ideas. Policía de la virtud ya hay en Irán, espero que nunca acá.
25 comentarios:
Nelson Mandela no lo hubiera dicho mejor.
"Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego"
"Los débiles nunca pueden perdonar. El perdón es atributo de los fuertes."
"No es sabio el estar demasiado seguro de la propia sabiduría. Es saludable recordar que los más fuertes pueden flaquear, y que los más sabios pueden equivocarse."
Mahatma Gandhi
En materia de no perdonar y no reconciliar, al pobre impala sudafricano lo hemos dejado ciertamente en la polvareda.
Hal tiene razón, 'no olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos' no implica 'ojo x ojo'.
De la misma manera, creo, 'olvido, perdon y reconcilición' no implica no juzgar a responsables y ejecutores del terrorismo de Estado y del terrorismo subversivo.
cascarudo
Xhosa, Mandela es xhosa. H,¿esi ironía?
A mi me gustaría que la pintura histórica tuviera algunos trazos más. Que la desaforada respuesta militar no parezca un meteorito fundacional que tape todo, como si fuera la invasión mongola surgida de la estepa.
Que algún funcionario, alguna vez, se acuerde, no sé, de los soldados del regimiento de Formosa ametrallados en las duchas, o durmiendo. Y que les haga un pequeño homenaje a sus familiares.
Además, fue un ataque ocurrido durante un gobierno democrático.
No entiendo la obstinación en afirmar que esa gente no murió, y que nadie la mató.
No pido que no se juzgue ni castigue, ni que se juzgue a otros. Sólo pido, que a todos se les reconozcan sus muertos y asesinados, para poder hacer un buen duelo.
Y que los ametrallados no eran soldados voluntarios, sino conscriptos. Pero cuando la historia la escribe gente que nunca hace o hizo nada por nada, ya sean derechos humanos, reforma de la justicia, o lo que sea, a no ser que eso les traiga ganancia personal(politica o financiera)contabilizable, lo que escriben es dificil de leer.
Una cosa es el robo a mano armada, otra el hurto. Pero no se puede hacer ley que convierte a uno en crimen mientras el otro queda impune. El terrorismo de estado debe ser juzgado, condenado y castigado. Pero la violencia armada de un sector muy minoritario contra el poder democraticamente elegido tambien. No es ni complicado ni de mala leche, Hal. Mala leche es hacer revanchismo politico calculado y disfrazarlo de justicia.
Hal,
yo sólo pedí homenaje y reconocimiento a las familias de unos colimbas asesinados mientras dormían o se duchaban.
Quiero que alguien le reconozca a esas madres formoseñas que sus hijos, a lo mejor, no eran jóvenes universitarios idealistas, ni habían leído a Adorno, ni tenían conciencia de clase, pero eran unos pobres pibes formoseños que fueron asesinados en sus camas y duchas, por ser soldados argentinos.
Reitero que no pedí que se pare un juicio, ni se cierre un juicio, ni se abra otro.
Pedí homenaje y reconocimiento para unos argentinos muertos. Si eso te molesta y te parece mala leche, en fin.
Hal,
a ver, no sé si me respondés a mi, porque lo que respondés no tiene relación con lo que yo dije. No hablé de procesos judiciales que no me interesan y que no objeto (aunque puedan tener costados al menos opinables).
Lo de que no fue una respuesta, es discutible. Si era un plan que ya estaba listo, lo hubieran podido llevar adelante Onganía, Levingston, o Lanusse, y no ocurrió.
Yo quiero reconciliar. Me parece ridículo que veteranos de Malvinas ingleses y argentinos que intentaron matarse puedan juntarse a tomar un café, y que madres de militantes muertos y de colimbas muertos no lo puedan hacer, ni puedan tener un reconocimiento conjunto. Si no, esto va a ser como rosistas y antirosistas, que seguían arguyendo y odiando cuando ni los nietos de los protagonistas estaban vivos.
Pero bueno, vos según tus palabras elegís "no perdonar", "no reconciliar", y más allá del castigo y el juicio de la historia, seguir con un odio que ni la muerte biológica pueda frenar. Es tu proyecto, y no te lo voy a discutir, allá vos.
Te hago notar que como yo no leo mentes, no me atrevo a decir si vos tenés buena o mala leche. Vos evidentemente lees mentes, ya que sabés que tengo mala leche. Así que acá dejo de postear. Ya que si podés leer mi mente, tipear está de más.
Hal, donde se dijo en estos comentarios que la dictadura fue una respuesta a las organizaciones armadas? No traigas argumentos ajenos para descalificar lo que se dijo.
'Los propósitos y los mĕtodos son incomparables' Si demoler el orden constitucional y el voto de los ciudadanos por la fuerza es un propósito encomiable, hacele una estatua al almirante Rojas. No se la vas a hacer porque las ideas del almirante Rojas no te gustan. A Mirta Legrand si, y vos no sos mas ni mejor que Mirta Legrand ante la ley. Si se pone el orden constitucional y el voto popular como norma, Firmenich y Rojas eran bestias equivalentes.
En cuanto a los mĕtodos, no sé como se mide la diferencia entre el terror del indefenso picaneado o tirado de un avion, o ametrallado bajo una ducha. Ni creo que tenga mucho sentido tratar de cuantificarlo para justificar bestialidades.
Hal, por un lado criticás que se use la guerrilla terrorista como justificación del terrorismo de estado, pero por otro relativizás la brutalidad del terrorismo guerrillero sobre la base de que lo que hizo la dictadura fue muchísimo peor. O son hechos inconexos, o estan vinculados. Vincularlos a ratos para probar lo que uno quiere es de Cristina Kirchner.
Conejo: te felicito por tu paciencia con Hal.
Como curiosidad personal me gustaría saber si él mismo cree que tanto odio y rechazo a convivir -o reconciliarse, y tratar de hacer un país juntos- con los que piensan diferente es algo sano, o que le hace bien al país.
Por suerte (y es una *gigantesca* diferencia) no clama por la sangre de los fachos o defensores del proceso, pero filosóficamente no es tan diferente de ellos: en su idea de país no entran los Otros, los que "piensan feo". No reconciliarse, dice. Tenés otra visión que la de él? Tenés mala leche.
Y así continúa el odio de unos contra otros, no vaya a ser que privilegien el presente que el pasado, la pobreza actual que los muertos enterrados hace tiempo, la educación o la salud del vecino (aunque sea facho) antes que el mes exacto en que la guerrilla estaba militarmente acabada.
Tal fanatismo e ignorancia no me llaman la atención en Cecilia Pando, pero de alguien con cierta educación no dejan de generarme tristeza.
Hal, no vale la pena seguir debatiendo esto. Alguno de los dos tiene razon, y el tiempo dirá quien. Y si el modelo argentino, en cualquier aspecto, es tan bueno como decís, otros lo van a copiar. Y si no lo hacen habrá que pensar o que el resto son pelotudos, o que a lo mejor tan bueno no es.
En cuanto a mi fobia anti-K, no es menor que la tuya hacia cualquiera que no comparta tus ideas o soluciones, bastante evidente en todos tus comentarios en este blog. Como siempre vienen barnizaditos con una suficiencia didactica , me parece oportuno hacerte notar que, hasta en eso, sos bastante parecido a tu modelo.
Copiar y ser copiado. Ese es el criterio ridiculo que suele aplicar para evaluar politicas.
Como dice el dicho "el diablo esta en los detalles", vean la peli de brendan fraiser y la ex de hugh grant que lo deja muy claro.
Los "detalles" = la estructura, la historia = path dependence, explican porque no todas las politicas son replicables y porque soluciones mejores no funcionan cuando se las transplanta.
Yo creía que el pensamiento único había caído en desgracia pero la tentación a la igualación sin importar ninguna otra variable es muy fuerte y además es claramente una muestra de pereza intelectual.
Musgrave, algunos seres excepcionales marcan caminos, inventan nuevas soluciones, y no necesitan modelos de ningun tipo. Los mas dotados entre ellos escriben blogs para iluminar a los idiotas que no son capaces de tales logros - desgraciadamente la inmensa mayoria.
Las historias de la civilizacion que he leido se basan sobre el surgimiento de ideas, principios, movimientos o religiones en algun lado, y su adopcion mas o menos exitosa en otras sociedades con modificaciones locales. Te felicito por el respeto con que tratas a los contribuyentes cuando no estas de acuerdo con sus opiniones.
Lo que yo digo es que si vamos a juzgar a los terroristas de Estado, que me parece bien, juzguemos tambien a los que mataron gente como medio de implementar sus objetivos politicos. Y si no lo vamos a hacer con la excusa de la prescripcion legal (despues de haber abolido leyes que prescribian los crimenes de los militares) entonces se entra en la justicia a medida. Nada mas. Todo lo demas, lo de la Yegua, los disparates (por no decir insultos) sobre Menedez,nazismo, etc, es el aparato de odio que vos necesitas colgarme para sentirte mejor.
Los crímenes de estado caen bajo la jurisdicción de organismos internacionales. Que las organizaciones internacionales no intervengan en el caso de crímenes o delitos comunes y los deje librados a la jurisprudencia y leyes locales no quiere decir que dejen de ser crimenes. Un pedófilo que viola y mata niňos en Villa Martelli nunca va a llegar a la Corte Internacional de La Haya, pero eso no quita que es un criminal que merece y debe ser castigado. Te guste o no te guste, el terrorismo armado durante el gobierno de Isabel Perón no fue mas que una serie de homicidios y otros delitos comunes cometidos contra el legitimo orden institucional y constitucional del país. Que a vos te caigan bien los protagonistas y sus objetivos no tiene nada que ver con el respeto a la ley y temas afines. El homicidio comun no necesita "consenso" para ser homicidio.
Hal, en algunos paises se cambia la constitucion todo el tiempo, en otros no se cambia nunca, o muy raramente. En Argentina se la cambia muy muy seguido. A lo mejor porque somos increiblemente alertas para lo que es mejor segun los tiempos, o a lo mejor porque nos gusta hacer la ley a medida del consumidor o, mas posiblemente, del que la controla en el momento. Yo me inclino por la segunda posibilidad, y esto incluye el tema derechos humanos, y como se lo resuelve. Como en base a este largo intercambio no vamos a estar de acuerdo en esto, let's agree to disagree.
Con el ADN obligatorio, aun contra la voluntad del donante, y la mencion constante a los hijos de Ernestina Noble desde el gobierno tambien somos buen ejemplo? Antes de que sea cosa juzgada? Hal, ya te dije que no nos vamos a poner de acuerdo. Lo unico que te recuerdo es que pienses que te puede pasar cuando otro gobierno, esta vez uno que no te guste, tambien adapte la ley a sus necesidades o conveniencias politicas.
Me pregunto qué clase de ejemplo somos para el mundo primero juzgando, luego indultando, y ahora juzgando nuevamente. Dudo que algún país quiera imitar nuestra incoherencia y falta de políticas de Estado tanto en esta como en otras áreas.
Pero por qué dudar de las intenciones de un presidente que dijo que Menem era el mejor presidente de la historia, no dijo MEDIA palabra contra el indulto, y sistemáticamente negó audiencias a militantes de DDHH mientras era intendente de Rio Gallegos, además de no permitir el uso de las instalaciones para actos de recordación?
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=40643
Es cierto lo del efecto de contagio en la región: en Chile los derechos humanos y el pasado gobierno militar son prioridad:
http://www.laprensa.com.ni/2010/01/10/internacionales/12672
Y ni que hablar de Uruguay! Mujica no para de hablar de reabrir los juicios e invalidar lo votado:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1244526
Pero el mejor ejemplo es Brasil, la ley de amnistía y reconciliación tiene las horas -no, los segundos- contados...
http://www.diariouno.com.ar/edimpresa/2009/12/31/nota232954.html
Che, Hal, pensé que estábamos hablando con hechos. El *hecho* es que tu efecto contagio es cualquiera. Para eso me molesté en ponerte links; cualquier esbozo de refutación por tu parte no existe. Será que no tenés ni medio argumento ni hecho real?
Otro hecho es que poner "mal que te pese" te deja en evidencia como un ignorante absoluto sobre quién soy, mi historia, y qué siento al respecto. Obvio que no tenés por qué saberlo, pero utilizar esa chicana desde la ignorancia total me dice que sos un pobre tipo.
Creo que en el batallón 601 estaban buscando gente de tu calaña...
Che, en lugar de tratarse de giles, mentirosos, fachos y otras delicadezas por el estilo, traten de encontrar los puntos en común que tienen, que a lo mejor están más cerca de lo que aparenta.
No vale mucho la pena seguir hablando con alguien que -igual que la presidenta- considera que todo el que está en desacuerdo es procesista.
Seguí sin querer reconciliarte, seguí con la afrenta personal antes que con las ideas, seguí pensando que un insulto puede reemplazar un argumento. Sólo mostrás tu intolerancia.
Pretender hacer un país sólo con los que piensan igual que vos es lo que te acerca a Pando, al igual que la descalificación personal. Yo quiero un país en el que se juzgue a la gente por sus actos, no por sus ideas. Policía de la virtud ya hay en Irán, espero que nunca acá.
Publicar un comentario