De todo lo que pasó ayer ya se van a enterar por otros medios. Pero yo quiero traer a la blogosfera un debate que empezó allá. Tuve la suerte de compartir una ronda de mates y coca colas con Artemio, Manolo, Omix, Guille y Mendieta.
En un momento de la tertulia Artemio tira la frase que titula el post y sigue diciendo "nuestra forma de ver el mundo es vieja, nos quedamos en los '70s, claro como Macri, Cobos y la derecha tienen un discurso que en los '40s ya era viejo por ahora no hay drama". Cita un par de citas de Althusser que soy incapaz de repetir porque nunca lo leí. (pero parece que Artemio ya las había escrito acá) Y termina diciendo algo como, "Algo nuevo va a surgir y nosotros quedaremos fuera de moda, nos van a pasar el trapo es una ley natural".
Manolo y Mendieta aportan que para ellos las formas de construcción y de organización política quedaron claramente vetustas y algo nuevo tiene que surgir. Pero Mendieta agrega que "lo que si me sorprende es que hay mucho sub 25 kirchnerista".
Yo soy de la vieja escuela y por eso cuando estoy con gente que sabe más que yo, cierro el pico y trato de aprender. La mini tertulia tuvo un final que ya no recuerdo. Pero en mi cabeza quedaron repicando las palabras de Artemio y de Mendieta y cuando volvía a casa pedaleando empecé a pensar en escribir este post.
Me parece que Artemio se equivoca respecto de que tenemos una cosmovisión perimida pero si hay un issue en el otro punto que también levantaron Omix y Guille. El problema no esta tanto en las ideas políticas sino en la forma de construcción y acumulación polìtica.
Por qué Artemio se equivoca?
La respuesta me la dió Mendieta con su comentario sobre los sub 25 Ks. Es verdad nuestra cosmovisión se forjó entre el 45 y los '70s, pero lo que la mantiene vigente es que los problemas que dieron origen a esa forma de pensar la realidad no han cambiado, no han sido resueltos ni superados. Sino todo lo contrario en muchos aspectos retrocedimos, sobre todo en los temas relacionados con el rol de Estado, la pobreza y el hambre, el mercado de trabajo, etc. etc. etc.
Entonces no es raro que un discurso que puede sonar anticuado y vetusto porque repite consignas de los años dorados peronistas y de los setentas tengan vigencia hoy. No es raro que los textos y análisis que se difundían y discutían hace más de 30 años sigan siendo útiles para interpretar lo que nos pasa.
Si es cierto que el problema pasa por la construcción y la acumulación política, con Manolo hemos posteado mucho (él mucho más que yo, obivio) sobre la necesidad de formar y organizar cuadros tecno-políticos que permitan gestionar en la práctica concreta las ideas que todos compartimos.
Bueno todo esta perorata es sólo una forma de compartir con todos ustedes la discusión que empezó ayer, ahora les toca a ustedes contar que opinan al respecto.
P.D.: Conu vos si que sos un chabón groso, eh. Mirá el encuentro que te armaste y el regalito del final!!!. Lástima que no me pude quedar al bailongo. Felicitaciones!!!!
16 comentarios:
salute Miusgrave, bueno quizá en la charla hubo mucha radicalidad en la afirmación, pero quise apuntar a la ausencia de novedades teóricas y polítcas que ofrece nuestro discurso. Pero igual lo importante es generar el debate, y me satisface que lo hayas tomado vos que sos garantía de buena fe y nivel...Un abrazo!
Ta claro Artemio sólo que me pareció importante levantar el tema porque además estuvimos medio sectarios, jeje.
Hablando en serio, ojo que quizás lo que pasa a nivel teórico en la sociología y la ciencia política sea similar a lo que sucede en la academia económica.
Donde surgen "novedades teóricas" bastante poco robustas y aplicables pero que son generadas por la endogamia del sistema académico. Mientras en el mundo real todavía tenemos problemas sin solucionar y no por falta de herramientas teoricas sino por incapacidades de gestión e implementación.
Estimados, soy del interior y leo a ambos aunque a veces disienta. Humildemente opino que la "accion politica" sigue inalterable en su esencia, toma años cambiar algunos rasgos (clientelismo, sectarismo,uso de los fondos del estado, falta de consensos, personalismos, entre otros). Lo que existen son: modificaciones marginales fruto del avance de la tecnologia (avance de las telecomunicaciones) y modificaciones fruto de una intensa "demanda social", luego sigue todo incolume, asi que pocas posibilidades hay de una renovacion "sub-(con el numero que quieran)" hasta que no cambien las expectativas por la utilizacion de los recursos del estado en la movilizacion politica.
Compañeros, aunque soy gorila celebro que se reúnan a conversar honestamente y a buscarle la vuelta a todo lo que está pasando. Si en algo coincidimos es que la política arg es una ciénaga inmunda y algo tenemos que hacer para que deje de serlo. Creo que la palabra es la mejor manera mientras no sea un fin en si mismo o un instrumento para la chicana inmovilizante. La única manera parece ser la honestidad para mirar los hechos y el respeto incondicional al prójimo y sus ideas. saludos.
Mus,
Que ganas de estar ahi con ustedes! Le llegaron mis saludos, no?
Primo Louis los saludos no llegaron. Pero en realidad la culpa fue mía porque me presenté con mi real name.
Después me avivé y le mandé saludos a ud. vía una corresponsal de la Docta
Tal cual Mus, en Socio problemas reales sobran, teorias faltan, soluciones no existen.
salu2!
Qué bueno que se junten a debatir el fascismo de Estado, y encima de la mano del peor parásito de la historia nacional, el gral. Perón.
Gracias por el populismo y el corporativismo traídos de la mano del onanismo intelectual del poeta D'Annunzio y Pareto, que el fascista gral. se encargó demagógicamente de diseminar para destruir la república.
Gracias por las 16 crisis económicas (período 1930-2006, ciclo estatista-populista-corporativista) comparado contra el periódo liberal de 1862-1930, con solamente 5 crisis, y una visa del primer mundo.
Civilización o peronismo...
Pablo toda tu perorata sólo demuestra que Artemio tiene razón. Nosotros nos quedamos en los '70s pero vos atrasas 80-100 años.
Hola a todos en FP. Quisiera que me recomendaran algún libro o texto sobre Estado de Bienestar, su teoria e historia en los distintos paises. Si la versión del mismo se encuentra en pdf o en internet, doblemente agradecido!
saludos!
En las historias teledibujadas del coyote y el correcaminos siempre me generó perplejidad que el coyote, verdadero protagonista de la tira, pergeñara una trampa y, cuando ésta fallaba por algún error accidental o de mala operación, era inmediatamente descartada en lugar de ser corregida y perfeccionada.
La crítica a la falta de nuevas ideas y “herramientas” , el argumento de la “vejez” de cierta mirada, cuando los viejos problemas siguen vigentes o profundizados me remiten nuevamente al coyote.
El problema fundamental es la tecnología. Vivimos en la matriz tecnológica de la segunda revolución industrial, versión segunda posguerra mundial. Una industria ejercito, centralizada, que ningún paradigma social desafía. Solo se discute como dominarla, no como suplantarla.
Igual no se, guttemberg no invento la imprenta porque quería llevar el conocimiento a las masas y romper con el elitismo intelectual de la edad media, o pensaba que el momento del "hombre" había llegado, pero su invento hizo accesible la literatura y el conocimiento fuera de los conventos y el control de la iglesia. Capishe?
Si entendes lo social como la culminación de un ideal positivista (acá entran tanto los liberales como el marxismo) perdes de vista los elementos que escapan al diagnostico parcelado de cada "escuela".
Con todos los recursos puestos en la innovación industrial clásica, no podes mas que obtener resultados en la misma linea: refinamientos eternos sobre el mismo paradigma.
Si guttemberg nunca hubiera existido, probablemente los monjes que escribían a mano con el tiempo hubieran desarrollado tecnologías que hicieran mas eficiente su trabajo ( no se papel 3D!!) pero seguirían haciendo las copias a mano!!
Toda la política setentista (y anterior) está basada en conflicto de clase. El tema hoy, al menos en las sociedades donde se escriben las mayoria de los libros que se citan en este blog es si las definiciones de clase siguen siendo las mismas. O si la política ya no es sobre los intereses de una clase, sino sobre como ciertos hechos (a veces resultado de ‘clase’, muchas otras no) afectan a la mayoría. Que por definición tiene que incluir gente de varias clases. En Argentina el peronismo sigue hablando de ‘pueblo’, que a) no es toda la sociedad b) lo que el peronismo entiende como ‘pueblo’ ya ni siquiera es la mayoría de la población, como era en el 45.
Conejo ¿Que es lo que el peronismo entiende como pueblo?
Los votos peronistas. Absolutamente todo lo demás es mugre a limpiar, como predicaba Evita o sigue predicando Bonafini.
Buenas FP, soy asiduo lector aunque rara vez comento. Cambié el hábito para decirles que me parece que reunirse y debatir no es una solución; es la única. El debate de ideas, sean cuales sean, pero con convicción.
Saludo nuevamente. Estamos leyendo
Publicar un comentario