Ayer hacía zapping vespertino mientras preparaba unas lentejas deluxe, y ví un titular ilustrado con la foto de Lilita que decía "vieron que plata hay" o algo similar, comentando el aumento de jubilaciones anunciado por CFK. No pude encontrar en la web la levantada de dichas declaraciones. Lo más parecido que hallé fue esto.
Pero la verdad es que me calenté y decidí descargar la bronca con este exabrupto.
Es posible que una señora que hace bandera de las instituciones, el republicanismo y el Estado de Derecho pueda ser tan canalla y no decir la verdad?
El aumento de las jubilaciones anunciado el otro día por CFK no es otra cosa que el cumplimiento a rajatabla con la normativa vigente en cuanto al mecanismo de ajuste de TODAS las jubilaciones. Remarco TODAS, porque ahí radica el centro de la discusión.
Me parece que los opositores que machacan con el 82% tienen problemas con la operaciones matemáticas básicas o como le gusta decir a mi amiga Ana C., no entienden en que consisten las restricciones presupuestarias.
Y ni hablar si además tenemos en cuenta el mensaje que contiene esta gran foto.
Pero volviendo al foco de este post, si el gobierno debe cumplir con el ajuste de las jubilaciones que marca la ley es evidente que no puede usar esos fondos para pagar el 82%.
Además hoy se confirmó que se convocará en unos días al Consejo de Salario con la intención manifiesta de subir el salario mínimo vital y móvil. Por lo tanto los famosos 17-20 mil millones que había calculado Silvana S. ya quedarían cortos hasta para hacer la brutalidad inequitativa de subirles el haber sólo a los que cobran la mínima pero no a los que cobran menos que el SMVM.
Buscando las declaraciones de EC, llegué a esta web donde se presentan los equipos técnicos de la CC. Quiero pensar que la señora no les da pelota a los equipos comandados por PG y Lacoste.
En fin, por suerte todo indica que el radical que más le gusta a Ana C le pasará el trapo en las internas del ACS y la señora deberá reconvertirse en columnista de su amigo JMS.
26 comentarios:
Ese ajuste automatico de los haberes jubilatorios existia por ley también en España, pero el socialista de mentirita ZP lo acaba de quitar por decreto como parte de las medidas de "austeridad", entre otras bellezas. Provocando así la ridicula situación de que el PP, lo corra por izquierda...!! denunciado que las nuevas disposiciones se centran en facilitar despidos y crear pobreza, en vez de crear empleo. Los gaitas la copa, la van a tener que usar para beberse la cicuta servida por el FMI..
Ah!..Cual es la receta de la lentejas de luxe?
Explicame Musgrave como entra dentro de la restriccion presupuestaria de este gobiendo poder pagar $ 645.641.414,60 para que el futbol se pueda ver gratis en todo el pais (y con la importante publicidad sobre el camino que se contruyo en villa calamuchita), pagando un 188% mas de lo que pagaba durante la epoca de TyC, pero no hay plata para aumentarle a los jubilados.
Si queres no me lo expliques a mi. Explicaselo a los jubilados que ahora con grandes anuncios en cadena nacional van a recibir solo $100 más. Ah, si... la restricción presupuestaria. Para el fútbol, 650 millones, para los jubilados, 14 millones.
La parte que me gusta es cuando dicen que la plata está para pagar las jubilaciones y también para bajar las retenciones, ergo eso quiere decir que en materia económica el gobierno está haciendo las cosas demasiado bien no?
Yo pensaba que nos estábamos endeudando, que nos estaban robando las reservas, es más nos dijeron que no teníamos esas reservas, que era todo mentira, y de un momento al otro el estado tiene toda esa platita, que pasó nos ganamos el quini.
No comprendo, esta gente tiene muy claro que nunca va a llegar al poder, o en su defecto la única política que van a hacer es la de maurcio mcdonalds, es todo culpa de los K, estamos atados y vamos a apoyar a las grandes empresas que le hacen bien al país y si es necesario les bajaremos el haber a los jubilados, pero todo es culpa de los K.
Los 3 ó 4 puntos en los que hay que ponerse de acuerdo son:
Ajuste
Represión
Reparto de las reservas
Echarle la culpa a los K
Hasta ahí llega la imaginación de estos tipejos,
bye
z
650 millones para el fútbol dividido 5,6 millones de jubilados da 116 pesos para cada jubilado... por año. O $ 8,90 más por mes, contando aguinaldo. Media pila, muchachos.
José Shajar,los muchachos ya te respondieron.
Igual sabés que pasa?
Ya que somos todos dan democráticos hagamos una consulta popular para ver si la gente quiere que FPT desaparezca.
O sino que lo digan con todas las letras, "queremos que no haya más futbol gratis para todos".
yo que cristina, en cuanto salga la ley la firmo y promulgo, y después les digo: "muchachos, ahora fináncienme el estado. ¿Cómo, no era el congreso, que por fin recupera su lugar institucional, el que fija el presupuesto? ¡Bueno, fíjenlo! ¿Cómo, tienen que subir los impuestos, las retenciones y endeudarse?, ¡ay, cuanto lo lamento!
Yo que Carrio, en vez de seguir jodiendo con la guita para el 82% me pondría en campaña para bucar financiar un asesor de imagen....brilla mucho esa mujer!
comparto lo del asesor de imagen , pero bueh, no puedo evitar mi parte superficialoide, vanal..
pregunta, el aumento fue EXACTAMENTE igual al que correspondía por la movilidad existente al día de la fecha, o fue un poco superior? pregunto.; y me pongo a averiguüar.
Además, así como Cristina anunció el aumento con pompa, para hacer la movida política, creo que a la oposicion tb puede permitirsele entrar en el mismo juego.
Además, no se si estyo muy equivocado, si de una vez y por todas subimos al 82%, eso sería un cambio en el nivel, pero no en la tasa futura de crecimiento de las jubilaciones, no?? O sea, el problea financiero podría ser más grande aún.
Ah, por último, no conozco las propuestas de los otros partidos, el de la CC es un poco así (escribo para mostrarles que el problema fiscal estaría más que solucionado): La CC no está a favor de que el gobierno tenga el Fondo de Garantía, que son 170 mil millones, ellos proponen que a medida que los papeles donde están invertidos se vayan liquidando, esos fondos se usen directamente para pagar a jubilados. Luego tb proponen lo de la renta financiera (que según el gobierno son 4mil millones, pero ya no me acuerdo cuál era el artilugio que el gob hacía, la cosa que la cuetna daría en realidad entre 8 y 10 mil millones), y tb dicen que va a aumentar el IVA. Y por más que Mus et al se quejen, uds saben que Carrió y PG hacen rato vienen diciendo que quieren tasar la renta financiera. Así sería a corto plazo, la verdad no se bien como sigue la cosa pa ir ajustando a largo plazo. Como ven acá lo de lo de "reducción de subsidios" no se nombra, por más que tb es una intención, no es la pata fundamental del financiamiento. Yo imagino que eso se debe a q se entiende q la reducción de subsidios tiene que ser paulatina, y a su vez es dificil de legislar, entonces no tenemos mucho control sobre eso, sobre el FG sí.
Así que ahí tienen los que se quejan de lo fiscal.
ah, y perdón Mus; en lo que respecta a la persona en sí; a mí tampoco me parece bien que no sea 100% fiel con la realidad.
yo político hubiese dicho "el PEN subió a los jubilados lo que correspondía subir de acuerdo a la ley actual, eso simplemente, no hizo nada más".
Sin embargo, nosotros no somos los políticos, y repito, las dos exageran, pasa que vos defendés el proyecto de una, y otros defendemos el proyecto de la otra. (yo al menos el proyecto, no las actitudes)
no entiendo, pablo, vos decis que fiscalemente la argentina está en condiciones de pagar previsionalmente 82 % movil?
Sin entrar en cuan dudoso me parece, y sobre todo si liquidas los fondos de garantía que tiene la ANSES, parece un deproposito. El estado argentino quedaría en la quiebra con cada corrida inflacionaria o a la presión de sectores privados que tengan intención de desestabilizar. Además cualquier aumento privado de salarios, e.g. por convenio colectivo, ¡acarrearía incontables nuevos gastos al estado!
No solamente forzarías al estado a frenar la movilidad salarial, sino también a repensar la negociación salarial del sector privado.
Por último, si el cc no está de acuerdo que el gobierno, y aquí hay que traducir el PEN, no tenga los 170 mil millones, lo que tiene que proponer no es liquidarlos así no puede usarlos, sino derogar el art 37 de la LAF, y fijarles un destino, el que al PLN le parezca, en la ley de presupuesto.
Perdón, pero la propuesta como se lee en el comentario no parece que solucione el problema fiscal, sino más bien demuestra, en mi opinion, falta de previsión fiscal y una inversión en la comprensión de quien debe administrar los recursos de la nación. O por lo menos el quién debería una vez que se desaparezcan los superpoderes.
Financiar la transmisións de fútbol será más barato y viable que aumentar jubilaciones, pero eso no quiere decir que porque aumentar jubilaciones sin saber de donde sale el dinero esté mal financiar el fútbol esté bien.
otro pablo, ya me voy a fijar (si junto ganas) bien como es el proyecto.
de todas formas imagino que no es un first best (ni modo , porque tampoco existen), pero es una forma de mejorar la situación actual, es una transición a otro camino.
la verdad , si me preguntás a mí, 82% móvil porque sí me parece caprichoso.
no entiendo bien qué es una "corrida inflacionaria", y tampoco estoy seguro cómo pensás que los fondos de la ANSES son un escudo contra "eso" (sea lo que "eso" sea), ya q esos fondos están invertidos, y por lo tanto no podrían respaldar mucho de nada.
si los priv suben salario, entonces ellos por propia decisión etsán subiendo el monto absoluto q aportan. ves, lo q digo, no es un cambio en la tasa, es un cambio en el nivel nomás.
Por último no se los detalles, pero la CC en tema jubilaciones apoya el proyecto de una jubilación universal e igual para todos. parecido a la asignación verdaderamente universal que quiere para los niños. Y luego habría un sistema mixto (ya sea público o privado) para permitir que los que quieran tener jubilación más portentosa puedan hacerlo. (imagino q a través de mayor aportes).
No jodan con el fulbo que este campeonato es de River.
Yo lo digo con todas las letras, si el futbol gratis por TV le cuesta un centavo al estado, que no lo haya.
Mientras se gaste dinero en eso, es el ejemplo de que o se pueden bajar impuestos, o subir haberes.
Según entiendo, el sistema previsional no está pensado de la misma manera en que está pensada la estructura tributaria del estado. Por empezar, los fondos tienen destino especial, y es una forma más cercana a un ahorro que a un tributo. Pero sobre todo, no son autosuficientes. Es decir, hoy en día, la cantidad de aportes no alcanza para los niveles de erogacion que tiene el sistema.
No sé si los números son correctos, ud podrán corregirme, pero si uno aporta el 11% de su sueldo anual durante 35 años necesarios para jubilarse, al final aportó un 385% se su sueldo anual. Si uno solo se dedica a cobrar ese fondo aportado, a 82%, sólo alcanzaría para 5 años. Sólo en la mayor candidad de aportantes que jubilados se puede sostener el sistema. pero si además incluimos la cantidad de subsidios y otro tipo de beneficios, además de la extensión de la esperanza de vida, sobre todo de las mujeres, (que se jubilan 5 años antes y tienen una esperanza de vida 5 años mayor) estos aportes son a todas luces insuficientes. El factor que hace esto viable es la inversión de los capitales ahorrados. Los fondos de la anses tienen que producir capital o el estado tendrá que usar recursos no previsionales para financiar el sistema. Desde mi punto de vista, esa es la importancia de los fondos de la anses. Si al congreso no le agrada su modo de uso, está en plena facultad de censurarlo y reinvertirlo como le parezca. Liquidarlos, desde mi punto de vista, desfinanciaría al estado.
Al ser movil, esto se agrava, y por eso hablaba de las subas salariales. una suba de 10% implica un 1% más de aporte bruto, pero un 8% más de haber jubilatorio. no hay problema para los que se van a jubilar con el aumento, porque aportaron más, pero el aumento también rige para los ya jubilados, que no lo aportaron. La anses tiene que hacer frente a ellos con los fondos ya existentes, agravando más la brecha de la que hablabamos.
En fin, siento que esto salió un poco confuso, pero creo que la idea se entiende.
otro pablo, tenés razón en que el sistema se fondea en una proporción muy importante con impuestos.
Por otro lado, el resto de lo que decís creo que no es así. vos aportás el 11 o 13& de tu salario (algo así), y tu empleador aporta un 14% (o algo así) , o sea, por persona se aporta un 27% en total.
Sin embargo, el sistema no funciona como capitalización. O sea, no está eso de que vos ponés tu plata, se capitaliza, y te pagan. El sistema es de reparto , el dinero entra de un lado (el de los activos hacia el Estado) y sale por el otro (del Estado a lso pasivos), directamente, sin capitalización alguna.
Por eso la gente dice q se necesitan uno 3 activos y algo más por cada pasivo que cobre 82% (27 x 3 = 81). Otros dicen que la solución es formalizar a todos los informales, en ese caso, si todos fuesen formales, con los aportes actuales alcanzaría. Esa es la solución de largo plazo (o una de las más sustentables al menos) para el problema.
Pero en fin, no hay capitalización alguna. El 82% porque sí entiendo que es un capricho. Lo que si es lógico es que haya una movilidad sujeta al aumento del costo de vida, y de la capacidad de la economía.
Dado lo explicado más arriba, no existe entonces una necesidad imperiorsa de tener el Fondo de Garantía.
Lo que pasa es que hoy, después de todos los cambios, es como q el gobierno maneja un sistema mixto. parte reparto, parte aporte.
Mus, Carrio tiene razon cuando dice "la plata estaba". En realidad esta, y el gobierno hace mal argumentando que no esta.
El gobierno deberia haber apoyado la iniciativa del grupo Ahh! festejando que quienes querian desfinanciar al estado se hayan despiertado finalmente del letargo. Y apoderarse de la medida, que de todos modos va a ocurrir. No porque lo pida Carrio sino porque esta dentro del plan del gobierno ir aumentando los haberes a medida que la recaudacion lo permita.
La Carrio intenta apoderarse de la misma medida. Pero al menos para apoderarsela, la apoya. Festejemoslo.
Para mi es un avance que la oposicion corra al ejecutivo reclamando "exageradamente" derechos populares en vez de hacerlo reclamando "exageradamente" derechos de las corporaciones disfrazas de instituciones. Es bueno para la republica. A menos que uno aspires a una oposicion que se limite a hacer criticas pertinentes, matizadas y constructivas, esta nueva estrategia de la oposicion es la mejor, para la oposicion en terminos electorales y para el pais.
Los K deberan competir contra tipos que lo corren por la popular. Es mas feo, pero es mejor que se instale la idea en el imaginario que mas para los jubilados es mejor, que mas para los pibes es mejor, etc... Prefiero ese escenario a que los K la tengan mas faciles porque el resto del espectro politico enarbola ideas de ajuste.
Mus: No me gusta cuando se habla del nazismo para cualquier pelotudez. Es banalizar la tragedia más grande que vivió el mundo en el siglo XX.
Hay otras palabras y otras imágenes que gente con tu formación intelectual puede aprovechar. No seas vagoneta.
Y no se te ocurra decir que la imágen la usó ella: justificarse en los dichos de Lilita es, como mínimo, una irresponsabilidad.
En cuanto al tema importante que surgió en los comentarios, me permito preguntar:
¿Por qué no puede el gobierno decidir que el estado financie el fútbol gratis x tv? ¿El Colón sí, y el fútbol no?
Entiendo que es un tema polémico...: Un país como el nuestro, que tiene tantas necesidades,... y muchos argumentos es ese sentido. Aunque no miro el fútbol argentino porque me parece una cagada total,(me gusta ver el de España e Inglaterra porque hacen bien los pases) creo que es función de los gobernantes hacerle la vida más feliz a la gente. Y creo firmemente que hay un montonazo de gente en la Argentina a la que ver fútbol gratis le brinda mucho placer.
Ahora que lo pasan en todos los canales se hace difícil pensar cómo era que antes no lo pasaban en ningún lado!
¿O acaso en una casa en la que hay alguien enfermo no se gastan unos pesos en un cumpleaños?
El Bosnio, vos sabés donde está la plata? contanos por favor, porque nosotros mirá que la buscamos!!!
Ignacio, tenés razón. Mejor plagio a Julio y Eduardo y le doy a Lilita "Pinocho de Platino".
Musgrave. Lo suyo ya es terrorismo informativo. Grosero, bestial, su kirchnerismo está resultando cada día más fanático. Esto ya no es un blog, ni siquiera partidista. Pida una columna en 678.
Y aguante Carrió contra los mentirosos.
Quintín
demostralo, dale
Mus, no se si era para mi lo de "demostralo".
Pero sin hacer cuentas finas (las dejo para los blogs de finanzas), en la foto de hoy entre llevar la minima al 82% (1230) y la flamante minima de 1046, hay una diferencia de 184 mangos. (me como el ajuste de los que quedarian por debajo de la nueva minima, ya se). Sobre el 70% de los 5,6MM de jubilados (Serian mas por el mismo factor que mas estarian en la minima). Con esas licencias me da que necesito algo mas que 700MM por mes.
Son grosso modo 2 puntos del presupuesto.
Creo que 2 puntos del presupuesto no es un problema de plata sino de decision politica.
No esperaras que demuestre que "sobran" 2 puntos? Ni tampoco que haga una lista de que aviones deberiamos dejar de comprar o que resma de papel estamos comprando caro o que suscripcion de revista anular. Pero la dimension de 2 puntos no la hace una decision de "falta de recursos" sino de prioridades. (Como la gran mayoria de reclamos, salvo honrosas excepciones).
No hay plata se lo podes decir a un hijo con quien no queres discturir prioridades. O lo podes decir de algo que tiene un impacto imposible de soportar (paguemos la deuda taca taca asi nos sacamos a los bond holders de lomo o compremosle malvinas a los ingleses). El resto, la explicacion es de decision politica y hubiera preferido que el oficialismo la diera en esos terminos.
El Bosnio, para vos era el "donde esta la plata"?
Seguís sin demostrarlo.
Sin las cuentas finas, no se pueden tomar medidas. te queda más comodo el rol de opositor me parece.
Para Ignacio, si como decís el gobierno tiene que financiar todo lo que 'hace feliz a la gente', hay gente que es feliz comprando Armani o cambiándose el sexo. Y si mantenés tu absurdo principio pero sólo para algunos casos, estaríamos en la igualdad ante la ley de los animales de Granja Animal.
Mus, lo que seguro no soy es gobierno.
Un blog es un lugar de ideas, no de llevarlas a la practica. Tiene mas libertades y mas potencial en el plano de pensar. (Y no tiene la excusa de la gestion para no pensar).
Creo correcto incorporar cierta vision o estimacion de la practicabilidad o complejidad de una idea que se baraja, pero obligarse a anexarle un plan de obra solo limita la funcion especifica de pensar. (Creo que es fruto de un malentendido donde hacer es mas prestigioso que pensar, como si pensar no fuera hacer).
Obligarse a un esbozar un plan de detalle, es como obligarse a vestirse con el traje de bombero para poder opinar sobre la funcion del bombero. Es, para mi, a pura perdida. Es asumir una obligacion de otro.
Mus, yo apoyo este gobierno en lineas generales, pero no soy gobierno. Y tomo demasiado en serio la gestion como para creer que en ratos libres, con informacion general y sin estar el culo de uno en riesgo, se pueda esbozar un plan serio. Si podria, con algun esfuerzo, agregar una ficcion de plan serio, para prestigiar mi idea ante quienes asi lo exigen. Pero prefiero advertir que mis comentarios carecen de plan de obra y solo aspiran a ser comentarios serios. Ya es un reto suficientemente dificil asi.
La plata está. En el FPT, en las pérdidas de Aerolineas, en los subsidios al transporte, en los mega proyectos anunciados y no concretados, en las contrataciones sin licitaciones, quieren que siga buscando?
Seguro encuentro mas erogaciones de dinero que pueden ser re-ubicadas de manera mas eficiente, mas justa y mas democratica.
Publicar un comentario