La revolución que se conmemora hoy fue un episodio de lo más sangriento con un par de centenas de muertos y un millar de heridos. La finalidad era oponerse al gobierno de Miguel Juárez Celman, cuñado de Roca y elegido por él mismo para sucederlo. La combinación de crisis económica, un gobierno corrupto y autoritario y la inexistencia de elecciones libres y transparentes parecen haber sido la causa de tanta oposición y aunque los revolucionarios fueron derrotados, Juárez Celman tuvo que renunciar y lo sucedió su vicepresidente, Carlos Pellegrini.
Con los años, los radicales siguieron haciendo revoluciones más o menos infructuosas hasta que se salieron con la suya y consiguieron influir para que se aprobara la Ley Sáenz Peña, que introdujo en la Argentina el voto universal, secreto y obligatorio (aunque no el femenino, que fue obra de la señora que hace hoy 58 años entró en la eternidad del amor de su pueblo), pero siempre se pelearon. Después de una de esas revoluciones, Leandro N. Alem, de lo más deprimido, escribió en una carta "Los radicales conservadores se irán con Don Bernardo de Irigoyen; otros radicales se harán socialistas o anarquistas; la canalla de Buenos Aires, dirigida por el pérfido traidor de mi sobrino Hipólito Yrigoyen, se irá con Roque Sáenz Peña y los radicales intransigentes nos iremos a la mismísima mierda". El párrafo, que bien podría ser parte de una novela de García Márquez, muestra que fue un partido signado desde el comienzo por las divisiones internas y siempre al borde de su disolución.
Sin embargo, ahí está, pese a los augurios de todos, vivito y coleando y renaciendo de sus cenizas, cuando todos lo daban por muerto y unos cuantos lo deseaban. A lo largo de la historia, tantas peleas sirvieron para que surgieran como 5 o 6 partidos diferentes, pero cuando se llevaban más o menos bien consiguieron dar unos pocos presidentes, algunos buenos, otros directamente malos. Pero los mejores (mis preferidos son Marcelo T. de Alvear, Arturo Illia y Raúl Alfonsín, en estricto orden histórico) son los que tuvieron la democracia, la libertad y la justicia social como ideal de sus políticas.
Y esas deberían ser las banderas de la UCR de hoy. Cuando se las olvidan, son un desastre. Pero en eso no se diferencian nada de otra gente.
(La foto la saqué de acá y hay un documental de 8 minutos, acá.)
31 comentarios:
Che Ana, me parece que se te olvidó Yrigoyen.
Quedaste a la derecha de Ricardo HIPOLITO Lopez Murphy, sabelo.
En que fecha festejan los asesinatos de la patagonia trágica?
Alvear fue un gran presidente. Funcional al conservadurismo y a la prominente oligarquía terrateniente de los años 20 y 30.
Tan progre como Biolcatti.
me extraña que subestime así la revolución de 1905, al yrigoyenismo, la revolución de Paso de los Libres, Como diría Borges, los radicales son incorregibles
"aunque no el femenino, que fue obra de la señora que hace hoy 58 años entró en la eternidad del amor de su pueblo"
Con esta cita me doy por conforme.
Gran post!
Ana, sin ánimo de ofender, esto parece la obra de Cossa: Ya nadie recuerda a F.Chopin.
En la fecha de la muerte de Eva y del asalto a Moncada, tambien se recuerda la revolución del parque.
Vayamos todos juntos a festejar al obelisco.
Y Frondizi?
Alvear!
Etica!!!
República!!!
Distribución del Ingreso!!!
Esos son los tres pilares de la nueva mismísima mierda.
VIVA LA MISMISIMA MIERDA!!!
A Yrigoyen lo echaron con los mismos epitetos de "tiranuelo" "fascista" y "autoritario" que se le endilgó a cualquier gobierno mas o menos bueno desde Rosas en adelante. Los radicales deberian recordar mas seguido los años 1928, 1929 y 1930.
Feliz cumpleaños, Ana. Cuando todo hacía suponer que, establecida la democracia y la Constitución, los partidos "radicales" del mundo (Francia, Chile, etc.) habían perdido razón de ser, ahí está usted, hinchando con el republicanismo y esas cosas, manteniendo viva la única justificación para que existan. Como le suelo decir, creo que eso del republicanismo es más discurso pour la gallerie que práctica real en el caso de la UCR, pero mientras logren seguir vendiendo el envase, el contenido es lo de menos.
Salute.
sin dioses dijo...
En que fecha festejan los asesinatos de la patagonia trágica?
¿Es en serio?
¿Los peronistas cuando festejan la Masacre de Ezeiza y la Triple A?
Además la cantidad de crímenes cometidos por el primer peronismo fue multitudinaria, por algún motivo es algo que no se menciona.
Pongo por ejemplo la masacre de lo indios pilagás:
A mediados de 1947, cuando Juan Domingo Perón atravesaba su segundo año de gobierno, en el monte formoseño se orquestaba una masacre. La comunidad aborigen Pilagá, que se resistió a alojarse en las famosas reducciones, comenzó a preocupar a las autoridades, que no soportaron sus manifestaciones culturales y religiosas y que temían un alzamiento indígena. El 10 de octubre comenzó la tragedia de un pueblo pacífico que fue diezmado a fuerza de balas, persecución, violaciones y trabajo esclavo. Un documental llega para relatar esta tragedia silenciada por la historia argentina.
El 10 de octubre, al caer la tarde, la Gendarmería Nacional apuntó sus armas contra la multitudinaria reunión, fusilando a cientos de personas.
Cientos de indígenas asesinados por la gendarmería peronista ¿por qué nadie comenta este tipo de hechos?
El del 0,33%, puede ser que Alvear no fuese “progre”. Los nacidos en 1868 no debían tener mucho interés en los temas que definen progresismo hoy. Cuando Alvear cumplió 20 Brasil seguía siendo imperio, y Cuba tenía esclavos. Tenía casi 50 cuando cayó el zar. Pero lo de ser funcional a la oligarquía de los 20 y los 30s, podés explicar? En los 20s no había motivo para no serlo. Irigoyen lo fue. En los 30, Alvear podría haber trenzado con Justo y beneficiarse con el fraude patriótico, pero hizo lo contrario para defender la democracia. No sé cuanto mas “progre” se podía ser en Argentina entonces. La palabra clave es “entonces”.
Voy a hablar solo por los radicales que conozco, pareciera que ser radical es solo una fachada "republicana" para esconder el antiperonismo, es más, creo que ni siquiera es antiperonismo sino que hay en el fondo una cuestión de clases (claro, como todo antiperonismo)
Econovato, dejando de lado el hecho de que el peronismo es una versión político-intelectual de la gonorrea, adquirible por motivos magníficos pero mejor no pescársela, espero que aceptes que el radicalismo apareció en 1890 y el peronismo en 1945. Debe tener otras formas de definirse que en función de tus parámetros.
... Y Alem, como todos sabemos, era un hijo de las clases bajas. Ja!
Al anterior: Tenés idea de quien fue hijo Leandro? Y esforzate un poco y averiguá de quien fue nieto.
Pues hijo de la Mazorca, y fue pobre, pero ya no era nada pobre cuando sucedió el 90
Pues hijo de la Mazorca, y fue pobre, pero ya no era nada pobre cuando sucedió el 90
Perico, la "prosperidad" económica del gobierno de Alvear se explica casi con exclusividad por el crecimiento que tuvo el sector agroindustrial en ese entonces.
Esto se dió por la facilidad de crédito al campo, lo cual incrementó a lo loco el área sembrada (se duplicó).
Luego se desarrolló el tren de manera casi ad hoc para la salida de granos al puerto.
Y la frutilla de la torta: se aumentaron todos los aranceles a la importación de productos, lo cual se justificó diciendo que se "protegía la industria nacional". Lo gracioso era que las industrias que se protegían, estaban en manos de americanos o ingleses (textil, metalurgica, y alimenticia, sobre todo derivados de productos primarios).
La parte más progre de Alvear fue la relación que tenía con la unión sindical argentina. Pero esto te dejo que lo investigues vos. O Ana, que al fin fue quien puso a Alvear como preferido.
Y hoy de quienes son las industrias?
Si Alvear fue fomento a la agricultura, ferrocarriles y protección a la industria, en un marco de libertades civiles, no se lo puede considerar un mal gobierno. Sin duda no era el che Guevara, que dudo hubiese ganado las elecciones dl 22 si hubiera vivido en esa época.
Perico,
No hice ningún analisis historico-politico-economico-sociologíco. Solamente hice referencia a los radicales que conozco, entre ellos algunos amigos. Muy buena gente, grandes tomadores de Fernet(?), pero que según mi humilde observación hoy en día el factor común que los une es un antiperonismo no conciente, en un 91,4% heredado de padres bien gorilas. Un aporte de mi miope observación.
Alvear tuvo que incentivar el area sembrada (no entiendo porqué eso parece ser criticable, y menos aún porque las trabas a la importacion son malas si las pone Alvear pero en FP no se las critica cuando las pone Moreno) porque en 1922 y 1925 los precios ganaderos se cayeron verticalmente. Si mantuvo el crecimiento económico a pesar de eso, gobernó de acuerdo con la Constitución, y dejó al país mejor o al menos no peor de lo que lo encontró en ningún aspecto, no sé que más se le puede pedir a un gobernante.
Tengo la impresión de que si se hubiera llamado Rizzuti te caería mejor.
El del 0.33%. La prosperidad del gobierno de Alvear se explica porque los años '20 (también conocidos como "los años locos") fueron unos años bárbaros de crecimiento a nivel mundial. Como bien sabés, todo terminó con la crisis del '30.
No es que no me guste Yrigoyen, eh. Pero cuando hacía historia económica en la facultad, el profesor, un tipo de lo más entretenido, dijo de Alvear "Ah, Marcelito! De lo único que trabajó Marcelo en su vida fue de presidente..." Y ahí nomás me quedé tan encantada que lo puse en el panteón de mis presidentes favoritos.
Fue un buen gobierno el de Alvear para la época. Muchas cosas que se están haciendo hoy se empezaron a hacer en los tres gobiernos radicales de ese entonces.
Perico,
En 1922, post primera guerra, si no hacés crecer la economía sos un burro.
No es cierto que los precios cayeron verticalmente. El único sector que tenía problemas era el de la carne.
Yo no dije que me caía mal, solo digo que fue un Gobierno que favoreció a los dueños de los latifundios argentos. Te imaginarás que en esa epoca el pequeño productor no existía, ¿no?. Fue un Gobierno que confrontaba todo el tiempo con la USA, y creo que parte del éxito del Perón 15 años después, se debe al fracaso Radical (y obviamente los mafiosos de los 30) de Gobernar para los laburantes y no para las familias tradicionales.
Dije que los que cayeron verticalmente fueron los precios de la carne (dije ganaderos, pero me parece que no da para mucha confusión). No hablé de otros precios. No entiendo que querés corregir con el comentario.
Tengo la impresion que los radicales de hoy no recuerdan esta sangriento ataque al gobierno instituido. Para muchos es un recuerdo que los honra, pero justamente en algun momento del siglo los radicales decidieron tomar el camino de la sobriedad, aun a riesgo de la intrascendencia.
Los radicales de hoy le exigirian moderacion, dialogo y respeto a las instituciones a sus correligionarios de antaño.
Y los peronistas de hoy no deberían exigirles lo mismo a sus correligionarios de antaño? Si alguna vez aceptaramos como fallas conjuntas los errores compartidos, el sistema político tendría chance de convertirse en algo respetable.
La de 1890 no fue una revolución, sino una contrarevolución realizada por el Partido Liberal, contra una versión federal de ya para ese entonces, un decadente roquismo.
Bien en decir que ahí no nace la UCR. Hipólito no participó en esa gesta de la gente linda de la city porteña.
Alem e Yrigoyen, las dos líneas del radicalismo que hasta el día de hoy existen. La conservadora y la "popular".
Federal por Celman? La oligarquía ya estaba federalizada, pero con el proyecto del puerto.
Lacamporaentigre, lea la historia clásica de Luis Sommi.
Que tiene que ver que no estuviera Yrigoyen?
Publicar un comentario