La segunda página de las preguntas de la Brújula Política tiene 14 preguntas, así que este post es un poco largo. La mayoría de las preguntas son sobre temas económicos y sirven para ubicarse en el eje de izquierda a derecha. Como en el post anterior, todo es discutible.
1. Últimamente, la gente se divide más en clases que en nacionalidades. Esta es una pregunta un poco rara, a la que no llego a descubrirle el sentido, es decir de qué lado del espectro lo ubica a uno. Me da la impresión que la respuesta positiva es la más "internacionalista", lo que la hace más progresista, digamos.
Mi respuesta: De acuerdo. En general, la gente de distintas nacionalidades pero de la misma clase social tiene más puntos en común y más temas de conversación que la gente de la misma nacionalidad pero proveniente de clases sociales muy distintas.
2. Controlar la inflación es más importante que controlar el desempleo. Esta es una pregunta claramente económica. Decir que sí es de derecha.
Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Las dos cosas son importantes, pero el desempleo hace sufrir más, a no ser que la inflación se descontrole. En todo caso, el peor efecto de la inflación alta no es tanto que aumenten los precios, sino que, a la no muy larga, los efectos recesivos de la inflación hacen que aumente el desempleo.
3. Dado que no se puede confiar en que las grandes empresas protejan voluntariamente el medio ambiente, hay que regularlas. Otra pregunta de economía. Decir que sí es de izquierda.
Mi respuesta: Totalmente de acuerdo. Para las grandes empresas (y las pequeñas) sólo es racional proteger voluntariamente el medio ambiente en caso de que hacerlo esté en línea con sus objetivos primordiales, que son ganar plata. Como no es seguro que las dos cosas vayan juntas, la regulación sirve para cuidar bienes públicos como el aire puro y el agua sin contaminar.
4. "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad" es una buena idea fundamental. Esta pregunta creo que nos ubica tanto en el eje vertical como en el horizontal, ya que tiene un componente político y uno económico.
Mi respuesta: Totalmente de acuerdo. Es una frase maravillosa de Marx que la socialdemocracia danesa convirtió en su lema. Pura solidaridad que hace que la justicia sea posible. Cada uno contribuye a la sociedad como mejor puede y recibe de ella lo que necesita. Oh, la leo y me emociono.
5. Es una triste reflexión pensar que en nuestra sociedad algo tan básico como beber agua sea ahora un producto de consumo embotellado y de marca. Una pregunta económica pero que indaga sobre la racionalidad del que contesta. Estar de acuerdo te convierte en un romántico empedernido.
Mi respuesta: En desacuerdo. Mientras haya agua potable para todos, si hay gente que quiere tomar agua de botellas azules con etiqueta de origen de alguna fuente perdida en alguna montaña francesa y pagando más caro por ello, que se la tomen.
6. La tierra no debería ser un bien transable para ser vendido y comprado. Otra pregunta en el mismo estilo de la anterior. Estar de acuerdo es de zurdo pavote.
Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. La tierra es un bien de capital que sirve para producir, entre otras cosa, alimentos.
7. Es lamentable que muchas fortunas personales estén hechas por gente que simplemente especula con dinero y no contribuye en nada a la sociedad.
Mi respuesta: De acuerdo. A la especulación financiera a veces se le va la mano.
8. El proteccionismo es a veces necesario en el comercio. Una pregunta económica donde estar de acuerdo es de izquierda.
Mi respuesta: De acuerdo. En realidad, para mí el ideal es un mundo sin fronteras de ningún tipo. Pero mientras haya barreras a la libre movilidad de las personas por todos lados, abrir las fronteras totalmente a la entrada y salida de capitales o de bienes, es un poco exagerado. Dicho esto, cada vez que se toma una medida proteccionista o aperturista, debe hacerse tras un estudio serio y no a lo Moreno o como se hizo en los '90.
9. La única responsabilidad social de una compañía debería ser proporcionar utilidades a sus accionistas. Esta pregunta es de economía y supone que perseguir el bienestar individual, en este caso el de los accionistas o la compañía, sirve para aumentar el bienestar social. Decir que sí es de derecha.
Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Las empresas tienen responsabilidades sociales que pueden aceptar cumplir voluntariamente (lo que se ha puesto de moda últimamente) o no. Si no, hay que regularlas para que las asuman.
10. Los ricos pagan impuestos demasiado elevados. Otra pregunta de economía, donde los que dicen que sí, o son de derecha, o son ricos.
Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Los ricos no pagan impuestos demasiado elevados en ningún país del mundo, ni siquiera en Suecia.
11. Aquellas personas que puedan pagárselo deberían tener derecho a mejores estándares de cuidado médico. Una pregunta que da en el corazón del Estado de Bienestar: el cuidado de la salud.
Mi respuesta: De acuerdo, pero después de pagar impuestos que sirvan para financiar un sistema de salud público decente para todos.
12. Los gobiernos deberían penalizar aquellos negocios que engañan al público. Una pregunta de economía. Decir que sí es de izquierda.
Mi respuesta: Totalmente de acuerdo. La protección del consumidor debe hacerse desde el Estado.
13. Un Mercado realmente libre requiere restricciones a la capacidad de multinacionales depredadoras de crear monopolios. Otra pregunta de economía. Está puesta de forma un poco exagerada con eso de las multinacionales depredadoras y los monopolios, pero decir que sí es de izquierda.
Mi respuesta: De acuerdo. La ciencia económica justifica la intervención estatal cuando no hay competencia en los mercados para evitar que haya abusos de posición dominante.
14. Cuanto más libre es el mercado, más libre es la gente. Asocia la libertad económica con la libertad personal. Decir que sí es de derecha.
Mi respuesta: En desacuerdo. La libertad de las personas no depende de la libertad de los mercados.
Continuará...
21 comentarios:
Muy bueno lo de romántico empedernido de la pregunta 5.. me sentí identificado, je je je
¿Te parece tan triste lo del agua en botella y de marca?
Coincido en todas. A algunas le pondría más énfasis, por ejemplo, la número 13.
Un poco sí... no lo puedo separar del "mientras haya agua potable para todos". Creo que fue en el Taj Mahal, tomando una botellita de Evian de US$ 5 (la única que había...) y los pibes que te pedían plata con las panzas hinchadas, en buena parte por el agua que toman. Pero lo de romántico empedernido no me pasa sólo con el agua. Debo tener un lado ludista escondido.
Pero como dice A. Sen, esas cosas pasan más por un problema de distribución del ingreso que por un problema de escasez de recursos.
Totalmente de acuerdo con A.S., por eso digo que es un lado romántico (no racional) que uno tiene...
Me da -3,88 en economía y -4,31 en sociedad. Yo me consideraba de centro, los blogeros me consideran de derecha y resulta que soy un zurdito.
Todo es relativo dijo Eistein.
Y, sin embargo, a mí no me sorprende.
-2.5, -2.5
Igual Mariano, las preguntas inclinan la balanza al zurdaje y, convengamos, el test es bastante poco serio. Yo soy básicamente el nieto de Trotsky según él, y eso que respondí que no estaba de acuerdo con la famosísima frase de Marx (no me termina de convencer de algún modo, no sé por qué).
MT tal vez sea porque en las preguntas responde lo politicamente correcto para evitar que a usted le de que es de derecha, mientras que en la practica, con tal de ganar mas plata, siempre elige la opcion mas a la derecha posible.
El problema contigo, Leandro, es que pensás que la derecha y la izquierda se definen pura y exclusivamente por su postura respecto a las retenciones agropecuarias.
Así no vas a entender nunca nada.
En la 9, yo si creo que la unica responsabilidad social de una empresa ess proporcionar utilidades y, por supuesto, cumplir la ley. Lo que la comunidad quiera que la empresa haga, que lo ponga en el codigo. Sino vamos a lograr que los ejecutivos de mejor corazon fundan sus companias. (Hacerlo por compromiso social significa que uno hace aquello que no es bueno para las utilidades).
En la 7, con menos enfasis, yo creo que la especulacion genera valor. Lo que ha pasado es que es un sector que se ha dejado sin regular. De haber hecho lo mismo con los panaderos hoy lamentariamos su existencia. Si estan regulados, especular con plata fomenta cierta racionalidad en el flujo del dinero. Sin regular, son monos con navaja.
Tal cual, la responsabilidad social hay que regularla, no dejarla a la buena conciencia de los gerentes.
Si Ana y 0.33 están de acuerdo con la frase de Marx, no pueden apoyar un sistema económico (el capitalismo) que por definición no da "a cada cual según su necesidad" (y yo agrego: por suerte).
Si coincidís con esa frase de Marx, me parece que tenés que comprarte el paquete completo de Carlitos. Si no, es una simpatía estética a la poesía de la frase, no un convencimiento.
Yo nunca leí a Marx, Criador.
Pero con la frase, estoy de acuerdo.
Lo que sí creo, es que aquellos países que han conseguido un Estado de Bienestar que sí funciona (nórdicos?), la frase se cumple.
Criador, en la interpretación socialdemócrata de la frase, cuando sos joven, sano, fuerte e inteligente contribuís, y cuando sos nene, viejo, enfermo o medio tonto, recibís. Si en la lotería de la vida te tocó estar del lado de los privilegiados, como es tu caso, el de El del 0.33% o el mío, contribuís más. De eso se trata la solidaridad.
(Aviso que en mi caso no heredé ni títulos de nobleza ni campos en Pergamino, para que después no venga alguien a tratarme de oligarca).
En todo caso, el otro día leía en una entrevista a Gary Becker decir más o menos lo mismo pero en otros términos. La idea es que todos no nacemos con las mismas oportunidades y se trata de compensar un poco la cosa para que las diferencias no sean tan graves.
Ana, respecto del proteccionismo cual es tu opinion de Ha-Joon Chang? (y perdon por la insistencia)
despues, respecto de la frase de Marx, creo que alcanza con darse cuenta de que donde hay un privilegio hay una obligacion (moral)
No leí nunca nada de Ha-Joon Chang, la verdad. Pero por lo que leo en Wikipedia, no parece ser demasiado novedoso con respecto a la teoría del desarrollo que se estudiaba en la UBA por mi época.
Gracias. A mi me resulto muy interesante esta presentacion:
http://www.youtube.com/watch?v=T5-ojv5-b3U
Basicamente insiste en que (casi) ningun pais se desarrollo con una politica de apertura de mercados, incluyendo sobre todo a Inglatera y EEUU.
Probablemente sea mas impactante para los no iniciados como uno...
Un saludo.
Publicar un comentario