Lo que está pasando con el FMI es increíble. Está tan cambiado que ahora, para criticarlo, hay que ser de derecha. Y en la volteada, cayó Alesina.
A la salida de una recesión y con las cuentas públicas en mal estado, la tradicional visión keynesiana pone a los gobiernos en la disyuntiva de hacer un ajuste fiscal poniendo en peligro la recuperación o seguir manteniendo déficits altos arriesgando la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas.
Una visión alternativa, en la que Alesina o sus discípulos llevaban la voz cantante, habla de “efectos no-keynesianos”. Los ajustes fiscales, por efecto de las expectativas, al señalar una baja permanente en el gasto y en los impuestos necesarios para financiarlo, llevarían a un aumento del consumo y de la inversión privadas y, por ende, tendrían efectos expansivos. Estos efectos serían más plausibles si el ajuste se hace recortando el gasto antes que aumentando los impuestos y si las políticas consiguen ser creíbles. Nos encontraríamos así en el mejor de los dos mundos: recuperación de la actividad económica con sostenibilidad fiscal.
Estas dos visiones son las que discute el capítulo 3 del último World Economic Outlook del FMI. Durante las últimas dos décadas, los ajustes propuestos por el mismo FMI para las economías con problemas fiscales se basaban en estos efectos no keynesianos. El ejemplo más cercano por lo doloroso fue el ajuste fiscal propuesto durante el gobierno de la Alianza: el crecimiento vendría solo luego de la reducción del déficit.
Sin embargo, no había demasiada evidencia empírica de que así fuera. En los ejemplos que se habían registrado de ajustes expansionarios, el ajuste había sido precedido o acompañado por políticas de ingresos, mejoras de la competitividad de la economía, por ejemplo depreciando el tipo de cambio real, y reformas estructurales, por lo que no quedaba para nada claro que fuera el ajuste fiscal la causa de la expansión.
Ahora el FMI hace una crítica de esas teorías. Parece ser que en los estudios "Alesina type" se tendía a subestimar los efectos contractivos de los ajustes y a sobreestimar los expansivos.
Lamentablemente, tarde para Argentina, que quizás se hubiera evitado la crisis más profunda de su historia saliendo de la Convertibilidad un poco antes para restaurar su competitividad externa, en lugar de confiar en la mágica panacea del ajuste fiscal.
12 comentarios:
Los españoles y los griegos no se enteraron de todas formas!!!
Me vas a hacer leer en inglés :P
Un abrazo capo
sábido es que el fondo es el club del haz lo que yo digo, según mayoría de votos.
despuntando el weo en diagonal:
fiscal consolidation typically has a contractionary effect on output.
y, ya que estás con la alianza:
a decline in the real value of the domestic currency typically plays an important cushioning
role by spurring net exports
o tradutore traditore a beneficio de chorch:
la consolidación fiscal por lo general tiene un impacto contractivo sobre el producto
una caída del valor real de la moneda local por lo general juega un rol amortiguador significativo al estimular las exportaciones netas
y en un intento de cubrirse las espaldas por macaneos viejos (y los chanchitos uropeos, sí chorch) los burrócratas agregan:
fiscal retrenchment in countries that face a higher perceived sovereign default risk tends to
be less contractionary
y una de arena para el amigote del oso arturo, y su jactancia de que “es lindo dar buenas noticias”, :
however, even among such high-risk countries, expansionary effects are
unusual
Es como decir que el Gobierno es comunista sólo porque discute la explotación del obrero de parte del empresario: El FMI sigue siendo el FMI, y el keynesianismo sigue siendo lo que el mainstream quiere que diga la Teoría General. Que se sigan dedicando a lo que bien saben hacer: Garantizar que los acreedores cobren sus deudas. El resto es pan y circo para nosotros, la gilada: ¿Rethinking macroeconomic policy qué fue? El summum de los manifiestos de politiquería (que, by the way, tampoco era revolucionario).
Ya lo dijo Strauss-Kahn en una nota hace 2 días en LN:
"el objetivo de un programa del Fondo es ayudarles a los países a volver a la ruta, y en la mayoría de los casos eso quiere decir gastar menos"
La única diferencia es que ahora habla teóricamente de crear un tejido que proteja a los más carenciados (¡Pero qué amor este Dominique, tenía que ser francés!).
"Los ajustes fiscales, por efecto de las expectativas, al señalar una baja permanente en el gasto y en los impuestos necesarios para financiarlo, llevarían a un aumento del consumo y de la inversión privadas y, por ende, tendrían efectos expansivos."
Que hijos de puta.
Como suele repetir mi amigo, zero the sastre (cans dixit), DLR debió aplicar el Gutemberg Kit Solution y no habría hecho falta que el FMI hiciera de bueno (cosa que nunca los es).
Todos los alumnos de la UBA saben que la equivalencia Ricardiana de Barro es sólo un entretenimiento matemático.
Pero sino le damos bolilla a lo que discuten en el norte nos tratan de nac&pop y setentistas.
Veo que volvió Ana. Bienvenida de nuevo.
Ahora en el FMI hay muchos keynesianos. Además, después de lo que pasó con nosotros, el FMI está actuando distinto. Por un lado, creo que está tratando de aprender de sus errores y por el otro, probablemente no quiera ser el malo de la película de nuevo.
Mus
La equivalencia ricardiana es una herramienta teórica que ayuda mucho a razonar y que no debe ser tomada literalmente porque los supuestos de los que parte son muy fuertes (inverosímiles, y si más de uno lee este me excomulga). Lo curioso es que el año pasado, cuando supuestamente se discutía la "equivalencia ricardiana" en realidad se estaba discutiendo algo parecido que no necesariamente se tenía que cumplir en la teoría.
Saludos
Natalio, no entendi. Vos decis que la equivalencia ricardiana no tiene nada que ver en el pensamiento de alesina, o que la base teorica de alesina es más consistente que la equivalencia ricardiana?
Ninguna de las dos cosas, a Alesina no lo mencioné. Quise decir que la ER sirve aún cuando no se cumpla, porque ayuda a razonar. Algo así como la UIP. Eso sí, deberían enfatizar que la ER no se cumple y por qué no lo hace.
Saludos
NO Natalio, no es por que nos paso a nosotros, es que ahora que eberian probar el mismo remedio hay que buscar un justificativo para no hacerlo, es casi como la teoria de los epiciclos
la teoría de alesina tiene pies de barro
pero, habiendo labrado en yunta, el padrino después largó la macro pura (?) y dura, para dedicarse a la relación entre religión y crecimiento (ni así al desarrollo)
conclusión correlación positiva entre fe y crecimiento, mientras la religiosidad no requiera ir a la iglesia (templo, mezquita)
porque eso es un despilfarro de recursos
pucha, el lodo se ha vuelto un planificador sovietico de saldos materiales
porque estoy seguro que los opus boys cocinarían el pib para valorizar los bienes extraterrenales de participación en la secta
Natalio ya se cual es el problema de los macroeconomistas ratex no leyeron a weber. Las ratex son como la competencia perfecta un tipo ideal weberiano y como tal es solo una herramienta metodológica y pedagógica, pero algunos no se dieron cuenta.
@Natalio Ruiz,
"Ahora en el FMI hay muchos keynesianos."
Keynesianos en la teoría o keynesianos en la práctica? Deambulando por la blogósfera económica uno se encuentra con gente que ve a la economía desde una perspectiva neo-keynesiana pero que es escéptica con el uso de política fiscal para estimular la demanda agregada. El ejemplo que tengo en mente es Mankiw.
Publicar un comentario