Ayer Juan Gabriel Tokatlian en La Nación, en "El año de la encrucijada" planteaba entre otras cosas que la crisis de las economías de EEUU y de la UE no cedieron, que los ajustes encarados no parecen sostenibles y que como resultado de la crisis serán bajas las tasas de crecimiento global, aumentará la concentración financiera y aumentará la desigualdad social por el desempleo: "Asistimos a un escenario bifurcado que puede conducir a un progresismo defensivo o a un avance reaccionario, y 2011 es un año clave para ver hacia dónde nos estamos desplazando."
Acá, mientras tanto, se vienen las elecciones, y sería interesante que todos los que vienen diciendo que hay que ajustar el gasto público, y sus candidatos, empiecen a decir cómo lo van a hacer, y los que lo quieren sostener tambien, y que la plataforma de los candidatos a todo lo que se vota este año no sea un mero requisito de la justicia electoral ni pasto para un bloque de CQC o una tapa de Barcelona.
Este año no quiero más "Massa te mira", "Cristina, Cobos y vos", "Sabe y puede", "Tengo un plan".
Quiero que digan lo que piensan hacer.
Y que sea un buen año para todos.
9 comentarios:
Se ha discutido hasta el cansancio la prociclicidad de la politica economica argentina. Inclusive en este Blog.
Si la oposicion se equivoca con su propuesta ajustadora, seria bueno saber cual es la contra propuesta del oficialismo.
En todo caso, "Seguir profundizando el modelo" no se diferencia mucho de "sabe y puede", "tengo un plan", etc. Salvo que pretendan privatizar dos veces las AFJP's, hacer otra reestructuracion con quita del 75 % a la deuda, aumentar un 25 % mas las retenciones, etc.
Todos estos hechos dramaticos de nuestra politica economica reciente, buenos o malos, no se me ocurre que puedan repetirse dos veces en una decada como para apropiarse de los recursos que, oficialistas y oposicion han reconocido, permitieron financiar la actual politica economica.
Una simple observacion historica llevaria a pensar que oposicion u oficialismo seguiran, detalles al margen, con el acelerador al maximo hasta que alguna restriccion se presente y el ajuste se imponga. Esto es lo que ha ocurrido inexorabelmente en nuestro pais en las ultimas decadas.
O por casualidad Jim pensas que a quien le toco ajustar durante los ultimos gobiernos lo hizo porque queria ? vamos hombre...!
Que politico no desea disfrutar de las mieles de la bonanza eterna ?
Mientras el modelo aguante, todo bien. El dia que no aguante mas tendremos una de las crisis que siempre tenemos donde una significativa cantidad de riqueza pasara rapidamente de manos de un sector a otro a costa seguramente de los mas debiles.
En ese sentido, la mejor leccion y eleccion para el pais seria que CFK misma fuera reelecto.
Si el oficialismo tiene razon y este modelo es el correcto, minguna de las profecias catastroficas se cumpliran y la oposicion debera arriar banderas. En definitiva habremos ganado todos con un pais que seguira creciendo al 9 % anual.
Si la oposicion tiene razon y este modelo no es el correcto, nada mejor que CFK y el actual gobierno para romper al menos una vez en la vida la correlacion entre ciclo politico y ciclo economico. En ese hipotetico caso CFK, o quien la reemplace al mando en la "profundizacion del modelo", debera hacer el ajuste admitiendo que la verdad no siempre esta de su lado.
Repetir una vez mas el ciclo peronismo en la oposicion, algun tipo de alianza en el gobierno, y descalabro economico por impericia de la alianza gobernante, solo nos llevaria a una nueva frustracion. Por el bien de la sociedad, y la tan preciada redistribucion del ingreso, creo que deberia tratar de evitarse.
Yo sabía que contábamos con el voto del compañero Lie !
Concido con Lie to Me en que la pata economica del "Modelo" no se la ve bien definida, ni tampoco, digamos, planificada. No soy economista ni mucho menos (y me guio por pecepcion y un conocimiento un poco mas arriba de lo basico), pero a Boudou lo veo como al Checho Batista en la Seleccion: No se sabe como llego hasta ahi.
Ojo, quiza en este año que se viene en la plataforma del FPV se pueda ver como van a seguir y si van a cambiar de equipo en economia, pero parece que hace un tiempo largo que pusieron el piloto automatico y van viendo qe pasa.
Antispam: SCIOLY (??)
El marketing político exige por parte de los electores inquietos una búsqueda de las plataformas y CV´s de sus cuadros técnicos.
De no empeñarse en esta tarea solo recibirá los mantras duranbarbianos del alica alicate.
Cantos de Sirenas y nada mas...
Estimados:
Rara vez comento aquí, porque me intimidan las credenciales académicas de los opinantes.
Pero hay un punto, en las atinadas observaciones de Lie to Me, q quiero pedirle amplíe:
"¿... pensas que a quien le toco ajustar durante los ultimos gobiernos lo hizo porque queria?
Que politico no desea disfrutar de las mieles de la bonanza eterna?"
Hmmm... Son dos situaciones, no una. A todo político, y aún a los no políticos, les gusta el ciclo ascendente de la economía.
Pero también es cierto que hay una especie de convicción semi religiosa que el ajuste es bueno en sí mismo "para recuperar la confianza de los inversores".
Aunque, como en Argentina en 2001 o en España hoy, reduzca las recaudaciones con que el Estado podría pagar a esos inversores.
Hay intereses, por supuesto, pero no hay racionalidad. O, por lo menos, así lo veo yo.
Saludos a Richard y los demás
¿Uds. miran este mapa al revés, no?
http://www.heritage.org/index/ranking
El slogan de Cristina en 2007, además del CCyvos, era un oxímoron: "la profundización del cambio".
Abel, más que convicción hay necesidad...
En los 90's nos pasó, la única fuente genuina de financiamiento de la expansión del gasto, era FMI y mercados. Se termino ese financiamiento a tasa sustentables, y todo lo que se trató de hacer, alianza incluida, es buena letra para poder volver a disfrutar de las mieles de la entrada de capitales. No había convicción de que el ajuste era bueno en si, sino que era el único camino para volver a tener financiamiento. Dependencia económica que le dicen.
Hoy el contexto es totalmente diferente, no así el final de la historia entiendo yo.
Ni antes (y no se si ahora) estamos preparados para afrontar condiciones distintas, o caídas abruptas en las fuentes de financiamiento (y pienso en la soja, pienso en el crecimiento de brasil -nuestro principal socio comercial - y una inflación que cuando pase determinado umbral mensual ya tendrá otro impacto en las cuentas públicas seguramente, sobre todo por las erogaciones ).
En defintiva, si pienso que hay cierto enamoramiento de una idea, que algo que funcionó en un contexto debe funcionar en todos, cuando lo más lógico, citando a keynes, "si la realidad cambia yo cambio mi pensamiento". (When the facts change, I change my mind. What do you do, sir? )
Y respecto de la pregunta del post, no creo que la propuesta tenga que pasar por ajustar, pero si por moderar y coordinar la evolución de la economía. Algo así como el pacto social que propone el gobierno.
Nos guste o no, hay proyectos de desarrollo que solo son sustentables en el mediano / largo plazo. Pienso en mejorar capacidades competitivas, en desarrollo tecnológico, en innovación, etc. Y no se si una inversión de ese tipo, una apuesta al mediano / largo plazo, es sutentable con tasas de inflación circa 30% por poner un caso.
saludos!
Jim Hacker, no le pidas peras al olmo, querido. A los asesores de nuestros dirigentes no les da la materia gris para tirar propuestas.
Nomás mirá a Macri, que dijo que iba a tirar 10 km de subte y no sé si hizo 500 metros...
Publicar un comentario