El miercoles estuve en la tele, fui invitado por @miunicoheredero a @tpt26 Temprano para Tarde que sale por canal 26. La invitación era para hablar sobre el Consejo del Salario y el Salario Mínimo Vital y Móvil. Ayer se anunció una suba de 25.5% del SMVM que alcanza los $3.600 y la devolución de las retenciones del impuesto a las ganancias sobre el medio aguinaldo hasta un sueldo bruto de $25.000. Pero el objetivo de este post pasa por otro lado.
Preparandome para ir a la tele y no hacer papelones, estuve revisando la historia reciente del SMVM y del Consejo del Salario. Fue así que llegué a esta interesante nota del 02/06/2005 de Claudio Zlotnik sobre la opinión de Lavagna de la suba del SMVM.
Mucho se ha discutido sobre que es el modelo K y quien o quienes son sus padres o madres. La opinión generalizada es que el Padre del Modelo fue Lavagna y que el Modelo ya no existe porque sus pilares, los superavits gemelos, han desaparecido.
Mi visión es un poco diferente, para mi un modelo económico o un proyecto político no se define por sus instrumentos sino por sus objetivos como ya decíamos por acá. Y en mi opinión el proyecto político se define por dos objetivos "mas y mejor trabajo" y fortalecer el mercado interno.
Todo esto lo vuelvo a repetir porque si leemos estos parrafos de la nota de CZ quedan claras las diferencias de pensamiento entre El Pálido; y Nestor y Cristina.
"Roberto Lavagna sigue con atención la dinámica salarial. Le preocupa que la mejora del salario mínimo agudice las presiones de los empleados públicos para que se concedan reajustes en todas las escalas. Y que la Casa Rosada, en medio de la campaña electoral, habilite esos incrementos. En el equipo económico afirman que el ala política del Gobierno los aísla de las decisiones relevantes. En ese contexto, advierten sobre diversos peligros: que la puja salarial reavive la inflación y que un eventual aumento a los agentes del Estado achique el superávit fiscal. Justo cuando ese dinero es necesario para sostener el tipo de cambio"
"Por afuera del tema inflacionario y del fiscal, para Lavagna existe una tercera objeción a los aumentos salariales generalizados. Tiene que ver con que el ministro cree que el actual crecimiento económico se apoya excesivamente en el consumo. El ministro piensa que el proceso ganaría en calidad si, en cambio, se sustentara más en las inversiones y en las exportaciones. En Economía son tan tajantes con este pensamiento que se animan a pronosticar un “crac” si este modelo se profundizara o se mantuviera en el mediano y largo plazo. Justamente, un incremento de los sueldos iría en la dirección indeseada por el ministro. Lejos de las urgidas demandas populares, al ministro lo obsesiona la corriente inversora de largo plazo que dé sustento al modelo. Después del aumento del salario mínimo, está claro qué posición ocupará Lavagna al discutir jubilaciones y sueldos estatales".
En estos momentos en que algunos economistas lavagnistas vuelven desfilar por los sets de televisión por formar parte del equipo económico massista, viene bien recordar cual es el pensamiento primigenio de ese grupo de colegas, no les parece?
Preparandome para ir a la tele y no hacer papelones, estuve revisando la historia reciente del SMVM y del Consejo del Salario. Fue así que llegué a esta interesante nota del 02/06/2005 de Claudio Zlotnik sobre la opinión de Lavagna de la suba del SMVM.
Mucho se ha discutido sobre que es el modelo K y quien o quienes son sus padres o madres. La opinión generalizada es que el Padre del Modelo fue Lavagna y que el Modelo ya no existe porque sus pilares, los superavits gemelos, han desaparecido.
Mi visión es un poco diferente, para mi un modelo económico o un proyecto político no se define por sus instrumentos sino por sus objetivos como ya decíamos por acá. Y en mi opinión el proyecto político se define por dos objetivos "mas y mejor trabajo" y fortalecer el mercado interno.
Todo esto lo vuelvo a repetir porque si leemos estos parrafos de la nota de CZ quedan claras las diferencias de pensamiento entre El Pálido; y Nestor y Cristina.
"Roberto Lavagna sigue con atención la dinámica salarial. Le preocupa que la mejora del salario mínimo agudice las presiones de los empleados públicos para que se concedan reajustes en todas las escalas. Y que la Casa Rosada, en medio de la campaña electoral, habilite esos incrementos. En el equipo económico afirman que el ala política del Gobierno los aísla de las decisiones relevantes. En ese contexto, advierten sobre diversos peligros: que la puja salarial reavive la inflación y que un eventual aumento a los agentes del Estado achique el superávit fiscal. Justo cuando ese dinero es necesario para sostener el tipo de cambio"
"Por afuera del tema inflacionario y del fiscal, para Lavagna existe una tercera objeción a los aumentos salariales generalizados. Tiene que ver con que el ministro cree que el actual crecimiento económico se apoya excesivamente en el consumo. El ministro piensa que el proceso ganaría en calidad si, en cambio, se sustentara más en las inversiones y en las exportaciones. En Economía son tan tajantes con este pensamiento que se animan a pronosticar un “crac” si este modelo se profundizara o se mantuviera en el mediano y largo plazo. Justamente, un incremento de los sueldos iría en la dirección indeseada por el ministro. Lejos de las urgidas demandas populares, al ministro lo obsesiona la corriente inversora de largo plazo que dé sustento al modelo. Después del aumento del salario mínimo, está claro qué posición ocupará Lavagna al discutir jubilaciones y sueldos estatales".
En estos momentos en que algunos economistas lavagnistas vuelven desfilar por los sets de televisión por formar parte del equipo económico massista, viene bien recordar cual es el pensamiento primigenio de ese grupo de colegas, no les parece?
6 comentarios:
O sea que si hubiese seguido Lavagna tendríamos ahora menos retraso del TC, mejor balanza de pagos, menos inflacion, mas inversion privada, menos deficit, menos subsidios, y tal vez hubiesemos crecido un poquito menos y tendríamos un salario real un poquito mas bajo.
Mucha mejor herencia para 2015 que el quilombo que va a heredar...
sin paritarias ni SMVM actualizado
Cada uno ve la parte que le conviene, a vos te importan unas cosas a mi otras
También la tecnocracia prevalecería sobre la política
Y los rentistas hubiesen encanutado más de lo que lo hicieron
La diferencia es que Mariano T simplemente expuso lo que a tu post le faltaba para mostrar la otra cara de la moneda.
UNa cosa es considerarlo menos importante y otra es omitirlo de tu analisis, cosa que vos haces. Se me ocurren dos razones: o sos ignorante o tus intenciones dejan que desear.
Pero bueno, es epoca de elecciones y vos seguis chupando medias hace una decada en un intento desesperado de robas un puesto.
Somos pocos y nos conocemos mucho. Desde que ana c y 33 se fueron esto se volvio un desierto con 2 lluvias año de tus exabruptos oficialistas.
Yo soy adicto a la comedia y vos un bufon muy simpatico. ojala este blog siga andando un lusto despues de que CFK termine su mandato, asi vengo y me rio.
Me meto por los dichos del porotero Marianote, demás cuitas a mi no me interesan
Todo lo dicho por el susodicho son contrafácticos con lo cual nunca lo sabremos.
El recorrido desde el 2003, con su supuesto lapso virtuoso, no se debe a ningún padrinazgo fue el devenir normal con todas las restricciones y problemas actuales, que se ha sucedido en este país desde fines de los '40 hasta ahora, exceptuando el menemato con respecto a la inflación. Ver Diamand al respecto.
Lavagna no inventó nada, lo que pasa es que cuando Lavandina tendió a su sesgo ortodoxo, NK lo fletó además de andar tomando café con los "formadores de precios" en lugar de hincharle las pelotas para que los bajen según las malas lenguas.
No hay ninguna otra cara de la moneda y menos con contrafácticos
"No hay ninguna otra cara de la moneda y menos con contrafácticos"
Tipica chicana que usa alguien que no entiende del tema.
Siguiendo tu logica, si yo tengo, dos vacas y vendo una, no puedo decir que si no la hubiese vendido seguiria teniendo 2 vacas.
Seria contrafactico...
Por supuesto que es contrafactico, pero eso no quita que la gente con dos dedos de frente no sepa, con un grado de certitud razonable, que sea, por lo menos, direccionalmente correcto.
Publicar un comentario