Desde que empecé a estudiar economía hace más de 25 años, q vengo leyendo y escuchando hablar sobre la necesidad de que nuestro país cuente con una verdadera burguesía nacional. Cada vez que me meto a leer sobre el tema surge siempre el mismo mito fundante o zoncera industrialista, que recién pude desenmascarar.
Resulta que economistas heterodoxos bien intencionados y que se sienten identificados con el proyecto nacional y popular siempre recurre a los mismos "casos exitosos" de "burguesías nacionales", los empresarios brasileros y la experiencia koreana. Sin ir más lejos, hoy el gran maestro Aldo Ferrer volvió a referirse a estos casos ejemplares en el reportaje q le hicieran Mario Wainfeld y su equipo por Radio Nacional.
Como yo trato de no caer en las trampas de repetir slogans y zonceras me puse a pensar porque los empresarios argentinos son feos, sucios y malos y los brasileros y koreanos son seres de luz. Y como siempre que trato de descular una zoncera, la respuesta la tiene la doctrina peronista.
Cuando Lula lanza su famoso plan Hambre Cero, el fetiche de la gran burgesía paulista ya estaba totalmente instalado en el inconsciente colectivo de nuestros intelectuales y economistas nacionales. Y entonces me cayó la ficha. Como puede ser que en el país ejemplo de manual de lo que es una burguesía nacional fuera necesario que se lance un ambicioso plan social como el Hambre Cero, si justamente el fetiche industrialista forma parte de la doctrina básica del ABC de un programa de desarrollo? Lo voy a decir en forma directa, como puede ser que Brasil tenga una Burguesía Nacional y no haya alcanzado un nivel de desarollo económico e inclusión social que haga innecesario el Hambre Cero?.
La respuesta es este gracioso chiste q se me ocurrió esta tarde:
Cada vez q un argento elogia las burgesias nacionales de Brasil y de Korea, un trabajador brasuca le dice a uno koreano "Q es el Peronismo?"
Mientras nosotros anhelamos una burguesía paulista el PT ha logrado implementar un plan de gobierno de la mano de Lula y de Dilma que muchos analistas consideran Peronismo 101
Ni hablemos de los derechos laborales de los obreros koreanos. Con sólo googlear encontré esto
Persisten las violaciones de derechos laborales en Corea
Según el último informe de la Confederación Sindical Internacional, todavía existen flagrantes violaciones del derecho de sindicación y de libertad de reunión en Corea del Sur.
Vamos a decirlo de otra manera, todos recordarán la famosa frase de Paolo Roca quejandose del alto costo laboral argentino.
No será que justamente la mejor situación relativas de los trabajadores argentinos en cuanto a sus derechos laborales en comparación con sus homólogos brasileros y koreanos lo que explica mejor el problema de la falta de una burguesía nacional? Cuanto menores son los derechos laborales y más bajos los costos laborales más fácil es que los empresarios conformen esa idealización llamada burguesía nacional.
Ojo no se asusten no me volví neoliberal, pero me parece que ya es hora que asumamos que las hadas madrinas y los reyes magos no existen y que por algo será que el país con mejores condiciones laborales de la troika Argentina, Brasil y Korea tenga "los peores" empresarios.
Así como los marxistas vulgares sueñan con el hombre nuevo, nosotros tenemos que dejar de soñar con la burguesía nacional y seguir generando politicas de desarrollo económico que logren profundizar el camino hacia la reindustrialización iniciado hace ya una década.
Vermuth con papas fritas y good show
14 comentarios:
Mamita, qué cararrota, y todo esto lo dice un PARASITO simpatizante de un gobierno que acaba de lanzar un programa para un millón y medio de jóvenes que no estudian ni trabajan, y eso que estamos en la "década ganada" del empleo y el progreso económico.
Ponerse a criticar, no digo ya a la burguesía paulista.... sino a los coreanos, mamita, qué delirio... Corea era hace poco más de 50 años era un país pobrísimo y semi-rural, ahora es una potencia industrial impresionante, y la Argentina del kirchnerismo se está peleando con los agrogarcas porque tienen almacenadas un par de millones de toneladas de soja y no las quieren soltar...
lo único que falta es que estos idiotas peronistas propongan volver a fabricar el Rastrojero y el Pulqui... ahí seguro arrancamos.
y, la verdad que si hubieramos seguido con el rastrojero, capaz que haciamos una saveiro, me hace acordar al 76, fabricabamos chips, ahora importamos componentes
¿en 76 fabricábamos chips? sí claro, chips de jamón y queso.
Argentina NUNCA fabricó chips: NUNCA, a lo sumo se encapsulaban en los 80 en Texas Instruments de Argentina... después se fabricaban circuitos híbrido de película gruesa, nada más.
Basta de mentir, basta de engaño, decir que la basura del Rastrojero nos iba a convertir en una potencia automotriz es basura, comparar la industria automotriz argentina con la de Corea en 1976... y eso que en Corea arrancaron después.
La teoría de la falta de burguesía nacional como explicación del bajo desarrollo nunca ha explicado cómo es que los buergueses nacionales de países como EEUU son tipos que, en la medida que se les permite, expolian al estado, eluden cuanto impuesto tienen a mano y llevan sus morlacos a cuanto paraíso fiscal existe mediante los mecanismos más oscuros que tengan a mano.
Subamos, eso si, la apuesta. Porque la fantasía de la burguesía nacional perdida tiene un primo: el mito del proletariado organizado como expresión de los sectores populares en conjunto. Solo la política (es decir, un armado político específico) puede articular un proyecto de desarrollo. Las clases sociales son abstracciones teóricas.
En 1946, el temor de Estados Unidos a levantamientos de tipo socialista en Corea del Sur y una amplia huelga ocurrida en septiembre de ese año, obligan a las fuerzas de ocupación a replantearse su estrategia militar y generar condiciones económicas que sostuvieran al país como un bastión contra el comunismo. Así, USA propone una reforma agraria, basada en el estado como protagonista central. O sea, los campeones del libre mercado hicieron una reforma agraria y promovieron un rol estatal central. Esta reforma detuvo a la oligarquía anti industrialista y permitió el surgimiento de una burguesía industrial. De hecho, la vieja oligarquía se convirtió en parte en la nueva burguesía, utilizando las indemnizaciones recibidas por el estado luego de las expropiaciones (la reforma de 1950 sólo permitió un reparto máximo de tres hectáreas por familia) en inversión industrial. El estado condujo entonces la ganancia del campo hacia la industrialización (acá no sé si el coreano preguntaría "¿qué es el peronismo?" porque entendería al menos fácilmente de qué se trata el IAPI). Este rol será fuerte desde las décadas del '50 al'80, cuando paradójicamente, el mismo estado al liberar las fuerzas burguesas que su propio accionar fue creando, cede ese lugar a una sociedad multidimensional. Si a esto se le suma el escaso peso sindical (que la noticia muestra claramente ahora, imagínense en la década del '60) las condiciones de acumulación resultan ideales, claro que con un modelo económico fuertemente industrialista. Es decir, Corea tuvo que cumplir forzosamente el derrotero de un modelo peronista pero sin ningún tipo de justicia social, sólo que allí triunfó el "norte" industrial contra el "sur" agrícola-ganadero. Los cipayitos, que tanto se solazan en adjetivar con agresividad (no les da para cipayos, siquiera) están a años luz de entender estas cosas, ni que la supervivencia del peronismo en el '55 y la potenciación y perfeccionamiento de su modelo, hubieran terminado con los agrogarcas que en el fondo llevan profundamente en su corazón
si carlitos, lo de pelicula gruesa era CITEFA 1975/6, si queres te envio la RTE de la epoca. eso era equivalente a los 60s pre MIRV
parece q leiste la historia equivocada, yo la vi, de paso
conseguime un ejemplo de indusria no subsidiada implicitamente o explicitamente por el estado desde 1830 en adelante y hablamos
y pongo 1830 por que fue la primera regulacion de precios de trenes en Inglaterra por Gladstone, que, obviamente, genero un subsidio
y, lo del rastrojero, mientras importabamos alegremente TVs color via Uruguayana matabamos lo ultimo que sobrevivia
saludos
Y bueno AyJ sos un anciano, seguís aferrado a la mentira, repetís cosas que no tienen asidero, pero ¿qué se le va a hacer? no vas a cambiar.
Después la culpa es de Videla o Menem, resulta que son todos expertos en economía coreana (alemana, japanesa, taiwanesa, etc, etc) resulta que Corea se desarrolló porque hubo una "reforma agraria" (propiciada curiosamente por USA)... claro, Corea era una gran potencia agrícola.... más o menos como Argentina ¿o era un páramo en el que la gente apenas sobrevivía cagada de hambre?
Déjense de joder, abran la cabeza y dejen los análisis autorreferenciales, dejen de volver una y otra vez al fracaso de la experiencia del peronismo ¿hay que recordarles que el mismo Perón se bajó los lienzos ante el poder americano para poder aumentar la producción de petróleo? ¿hay que recordar el estancamiento económico que vivía Argentina?
Avergüen qué productos exportaba el famoso IAPI... si encuentran alguno "industrial" me avisan...
Hay algo que no termino de entender: ¿y si en vez de subsidios se les toma a las empresas el subsidio como aporte de capital y de ahí en adelante o me pagás el capital que te puse o te cobro dividendos?
¿Cómo puede ser que no se le haya ocurrido a nadie? Besitos.
Muy buena idea la de Diego. Y la burguesía nacional es el unicornio azul del peronismo.
No fue el nuevo Padre de la Patria Nestor Carlos Kirchner quien intentó crear una burguesia nacional? No estaba el actor del post aplaudiendolo a cuatro manos en ese momento? Porque creerle ahora a este señor?
Corea del norte también tuvo su reforma agraria.
Me gustaría ver como es ahora en el sur, dudo que, salvo que vendan el arroz a 1000 usd la tonelada, haya agricultores de 6 ha que no se hayan ido a trabajar a la industria, comercio o servicios de empleados o cuentapropistas.
Pero más allá de las pavadas, es interesante la tesis de Mus(es interesante, no digo que la suscriba). Un sindicalismo fuerte es incompatible con una clase empresarial fuerte. Para pensar.
Creo que no tiene sentido comparar a Brasil con Korea sel Sur. Más allá de los factores estratégicos globales que destaca Balmaceda; las famosas inversiones de los EE.UU. y otros países en sitios estratégicos para convertirlos en baluartes contra el comunismo(un país pobre y agrario no sirve gran cosa como "baluarte"); el tema del desarrollo es más complejo, incluye factores endógenos (que no excluyen gobiernos fuertemente autoritarios)y va más allá de una estrategia global de la superpotencia de turno. Sea como sea, Korea del Sur y otros países de la región del Asia oriental (no así la del SE o la del S: el "milagro indio" es un verso tan grotesco como el "milagro brasileño") están culminando un proceso de desarrollo en el que China se encuentra también bastante avanzada. Tarde o temprano el desarrollo se refleja en el nivel de vida: todavía a principios de los 70 los japoneses nos envidiaban nuestro nivel de vida, ni que hablar de los koreanos o taiwaneses en los 80. Pero hoy ya no es así. De más está decir que si Argentina hubiera seguido, después de 1975, un curso económico aunque sea mediocre, hoy le pasaría el trapo a cualquiera de esos países, y no estaríamos todos con el culo a cuatro manos pendientes de los caprichitos de los exportadores de porotos.
Eso del "culo a 4 manos a disposición de los exportadores de porotos" no es algo estructural, es algo que recién arrancó en 2011 y durará lo que dure este gobierno.
Carlitos, gracias por lo de anciano
pero, es imposible, vos sos igual que Huergo, en vez de decir, cuando haremos cosas de fibra de carbono aca, se felicia que las importaron
en fin
PS hablamos de implementos agricolas y no hablamos de chips
Publicar un comentario