Como dice el dicho "al mejor cazador se le escapa la liebre". Me gusta pensar que soy un especialista en federalismo fiscal, sin embargo este sábado me desayuné con una hermosa perla negra que no estaba en mis radares.
Escuchando ese gran programa que hacen Tognetti, Raineri, Fabregat, tuve la grata sorpresa de disfrutar la entrevista que le hicieron a Francisco Durañona, intendente de San Antonio de Areco. El tipo me cayó muy bien, tiene buena pasta y hay que seguirlo porque es uno de los referentes de los Oktubres. La nueva agrupación de intendentes peronistas que ha llegado a las primeras planas luego de obtener una silla en la mesa del PJ Nacional.
Entre muchas cosas interesantes que se dijeron, FD tiró un dato que me descolocó porque lo ignoraba totalmente. La constitución bonaerense dice que los grandes contribuyentes municipales tienen voz y voto a la hora de que un municipio quiera instaurar un nuevo impuesto.
leamos en el inciso 2 del articulo 193
"Todo aumento o creación de impuestos o contribuciones de mejoras, necesita ser sancionado por mayoría absoluta de votos de una asamblea compuesta por los miembros del Consejo Deliberante y un número igual de mayores contribuyentes de impuestos municipales"
El rastreo de los antecedentes en este interesante digesto publicado en el sitio de la Suprema Corte de la PBA, arroja que la Constitución de 1873 tenía este clausula tan democrática y republicana. Desde ese año todas las reformas constitucionales mantuvieron ese potestad casi feudal. Pero me interesa mucho destacar q la reforma duhaldista de 1994 tampoco derogó tal polémica prerrogativa.
Es muy común escuchar por estos días cantos de sirenas de duhaldistas reconvertidos en massistas que proponen un mayor federalismo y mayores transferencias de recursos hacia los municipios bonaerenses.
Todos sabemos los municipios asumen cada vez más responsabilidades de gasto, pero hete aquí que hay un escollo constitucional para que el federalismo pueda ser aplicado. Por eso es hora que dicha aberración democrática y republicana sea derogada y si para ello es necesario reformar la constitución bonaerense, habrá q iniciar el camino hacia dicha reforma.
Sólo con una reforma constitucional que de plena facultades a los poderes republicanos y elimine este resabio feudal, será posible avanzar hacia municipios fiscalmente sólidos y capaces de afrontar los desafíos y responsabilidades de estos tiempos
El rastreo de los antecedentes en este interesante digesto publicado en el sitio de la Suprema Corte de la PBA, arroja que la Constitución de 1873 tenía este clausula tan democrática y republicana. Desde ese año todas las reformas constitucionales mantuvieron ese potestad casi feudal. Pero me interesa mucho destacar q la reforma duhaldista de 1994 tampoco derogó tal polémica prerrogativa.
Es muy común escuchar por estos días cantos de sirenas de duhaldistas reconvertidos en massistas que proponen un mayor federalismo y mayores transferencias de recursos hacia los municipios bonaerenses.
Todos sabemos los municipios asumen cada vez más responsabilidades de gasto, pero hete aquí que hay un escollo constitucional para que el federalismo pueda ser aplicado. Por eso es hora que dicha aberración democrática y republicana sea derogada y si para ello es necesario reformar la constitución bonaerense, habrá q iniciar el camino hacia dicha reforma.
Sólo con una reforma constitucional que de plena facultades a los poderes republicanos y elimine este resabio feudal, será posible avanzar hacia municipios fiscalmente sólidos y capaces de afrontar los desafíos y responsabilidades de estos tiempos
6 comentarios:
el que debía saber esto es Biolcatti, todavía lo recuerdo trepado a la pared gritando, claro....h de p, pero igual piden ayudas cuando llueve mucho o se seca todo, siempre ganan...
Valoro a este grupo de intendentes y ese artículo es un anacronismo, pero yo nunca escuché que ningún impuesto en un municipio fuera derogado o lisa y llanamente vetado a causa de él. Más bien parece una excusa para no hacer reformas impositivas a nivel municipal. Que por supuesto, no son sencillas de hacer por una larga serie de motivos, pero no usualmente a causa de ese artículo.
Hola soy un concejal del FPV.
Te comento que eso se llama Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.
En tiempos remotos había que pagar un cierto mínimo de impuestos para integrar la Asamblea.
En la actualidad con pagar cualquier tasa se puede ser "Mayor Contribuyente". Por el sistema de selección suelen estar sobrerepresentados las mayorías, aunque en teoría hay un asambleista por cada concejal.
Las Asambleas son obligatorias para crear tasas y contraer empréstitos.
En los proyectos de modificación de la Ley Orgánica de las Municipalidades suele suprimirse.
En Santa Fe también está contemplada la "Junta de Mayores Contribuyentes" en la ley de Catastro, y hay que darles intervención obligatoria cuando se trata de revaluar las propiedades
Las constituciones provincial y nacional están plagadas de anacronismos. Sinceramente desconozco cuán operativo resulta éste. Igualmente me interesó el tema del federalismo. Como sabrás, la provincia de Buenos Aires no es federal (desde un punto de vista político), lo cual paradógicamente refuerza su federalismo a nivel nacional puesto que la CN obliga a implementar la autonomía municipal, algo que la Provincia no reconoce, o al menos sólo reconoce una autonomía menor o de segundo orden.
Te comento que la de "grandes contribuyentes" solo es semántico, ya que con simplemente estar en el padron municipal de contribuyentes y estar al dia con los impuestos cualquiera se puede anotar para participar como un "mayor contribuyente" y si es elegido por un concejal (cada concejal debe elegir su mayor contribuyente)puede participar de la sesión donde se aprueba la ordenanza fiscal, o sea que vale mas la militancia politica que el nivel de contribucion fiscal al municipio, por lo que en gral, esa conformacion duplicada de los HCD (otro anacronismo semantico) no difiere del esperado con la conformacion ordinaria, y por ahi a veces trae algun discurso o mirada un poco menos endogamica que la de los habituales concejales, ya que estos caminan muy pero muy poco sus partidos, y solo se dedican a discutir largas horas dentro del CD y solo salen de ahí para hacer alguna declaración picante en los medios locales. Que hay que cambiar estoy de acuerdo pero que eso no hace al quid de la cuestión estoy seguro que no incluso puede resultar peor aun que lo actual.
Publicar un comentario