viernes, 30 de mayo de 2014

Asoma un nuevo maestro Jedi?



Anoche tuvimos el gran placer de compartir la cena MAK edición especial con Aníbal Fernández. No voy a hacer la crónica de la noche porque eso es tarea de @rinconet y entre bomberos no nos pisamos la manguera.

Pero quiero destacar sólo una frase de nuestro héroe en este lío.

Cuando algún compañero le preguntó que veía como propuestas para el futuro del Proyecto Nacional, Aníbal dijo "yo creo que es cierto que nadie te paga en votos por lo que ya hicimos. Pero hay pilares fundamentales del Proyecto que están en peligro, por ejemplo, las paritarias. Las paritarias sólo se mantienen por que está Cristina".

Para los nuevos lectores de este blog que no logran entender el código de este post, lean esto que escribí en aquellos viejos buenos tiempos de los blogs.

lunes, 26 de mayo de 2014

Es el Peronismo, Idiota (II)

Hoy vuelve a tirar magia, peronismo y bueno humor @lacarancha, lean y disfruten


Es difícil buscar razones al prejuicio. Y debe ser, justamente, porque es algo que se construye y se vuelve sentido común con el paso del tiempo, y que se legitima y autolegitima en el discurso masivo que no necesita argumentar nada. Un pre-juicio es  eso, un juicio previo a los hechos, algo que  puede fundamentarse con sólo afirmar que muchos lo piensan, que siempre fue así, que mi familia me educó de esa manera, que lo escuché en la tele… Y así es como se disfraza un prejuicio que es la base para sostener ideologías conservadoras, de derecha, retrógradas y generadoras de desigualdades.
Y, no importa de donde venga, el prejuicio siempre se disfraza “estado natural de las cosas” para defender injusticias.

Uno de los termómetros para medir eso es escuchar o ver los comentarios donde la “calle” suelta la lengua, donde no tienen filtro para escribir o decir lo que piensan: en mi barrio sigue siendo la cola del banco o del supermercado, pero también es posible observar este tipo de comentarios en redes sociales, a través de cadenas de mail, en comentarios en los foros de noticias, etc.

Y el problema, como dijéramos en un post anterior homónimo, sigue siendo el cambio de eje que el peronismo hizo irrumpir en la cultura a través de sus políticas.

No jode que le den plata a los pobres, siempre y cuando no sean ellos quienes decidan qué hacer con ella. Los pobres no pueden tomar la decisión de consumir algo (aunque sea una vez) que no les está destinado por la mala estrella de haber nacido en hogares sin dinero.

Ni siquiera cuando tienen dinero pueden decidir qué hacer con él. Por eso se discute toda política que otorgue asignaciones en efectivo: mejor que les den alimentos, y de esos que comen ellos, nada de lujos. Si les dan plata, se la van a gastar en drogas, o, en el mejor de los casos en zapatillas caras, equipos de música y toda otra cantidad de cosas que no necesitan, que les están negadas por origen.

El PROGRESAR reavivó los debates que había abierto la AUH, sobre la incapacidad (innata?) de los pobres para administrar bien los recursos, que por algo son pobres. Entonces se pone en duda que con 600 pesos hagan desastres, o que no los usen para fortalecer su estudio, sino para “derrochar” (explícame vos, laburante que llega justo a fin de mes, cómo hacés para “derrochar” 600 pesos, como si te alcanzara para el derroche).

Y sabés porqué van a gastar mal? Porque los destinatarios del PROGRESAR tienen un doble estigma que los estigmatiza al cuadrado: no sólo son pobres, además tienen el agravante de ser jóvenes. Y vos sabés que los jóvenes, si además son pobres (el orden del prejuicio no altera el producto), son vagos y atorrantes. Siempre están al borde del delito, siempre son objeto de temor, son más proclives ser protagonistas de la sección “inseguridad” que de la de “educación” en los diarios y noticieros.

Porque siempre fue así: los pibes pobres son vagos y atorrantes. Y por eso tienen dos mangos y se los gastan en zapatillas, o en una camiseta de futbol, como si tuvieran derecho, como si pudieran. Y las mamás jóvenes tienen dos mangos y en lugar de comprar unos fideos de mierda, que se sirven en flaneras porque son imposibles de despegar, compran de marcas caras. Y les compran postrecitos a los hijos de marca, de los caros, como si no fuera suficiente para ellas darles leche, o postres más baratos, qué máquina de derrochar, asi nunca van a tener nada.

Detalle que se olvida: hay sectores, los más beneficiados con estas políticas de asignación en efectivo, que nunca tuvieron nada, ni siquiera el derecho de soñar, porque para poder soñar, hay que poder creer que hay un futuro. Y para poder creer que hay un futuro, hay que poder planificar más allá de resolver qué carajo van a comer tus hijos al mediodía.

Cuando nunca pudiste planificar más allá de las 24hs en toda tu vida, está bien difícil que pienses en guardar, en dejar de hacer algo hoy para hacerlo la semana que viene, porque no sabés qué es la semana que viene, nunca lo supiste. Y entonces tenés unos pesos y te comprás eso que querés, eso que te da placer, alegría, presente y esperanza, porque ¿qué vas a esperar? ¿Qué hay más allá de hoy? Hoy, mañana, pasado, la semana que viene, siempre es sobrevivir, eso es lo que se hace todos los días. Hoy se festeja, se gasta, se compra eso postergado, deseado. La idea de futuro se construye, no es algo dado, natural. Se construye con la posibilidad de pensar en mañana, en que dentro de 20 días cobro esa platita.

Entonces, si queremos más justicia social, lo primero que hay que construir es la idea de futuro para TODOS, pero sobre todo para aquellos que nunca la tuvieron.

Porque ningún pibe nace vago y atorrante, sino que se hace sobreviviente cotidiano, se termina creyendo que no existe el derecho de soñar.

Y no hay nada más progresista y progresivo que una política de asignación en efectivo destinada a los más pobres. A corto, mediano y largo plazo. Y lo banco ideológicamente y con datos de investigación.

Vengan de a muchos.

viernes, 23 de mayo de 2014

Es el peronismo, Maria Julia

Hoy publicamos en Telam, este pequeño homenaje al Gran Don Arturo Jauretche.

El objetivo de esta  columna es polemizar con la nota de María Julia Olivan publicada en Infobae el jueves 22 de mayo. La decisión de contestarle surgió a partir de la lectura de la misma al de encontrar una serie de apreciaciones inexactas sobre la realidad y algunas confusiones sobre conceptos básicos de la teoría tributaria.

Me parece que en pos de fortificar los debates públicos sobre la realidad argentina es necesario contar con datos precisos y partir de ciertos consensos básicos que los especialistas más reconocidos en la materia comparten

Vamos partes:

Leemos:
Pero en la Argentina del reino del revés, la carga impositiva de ganancias sobre los asalariados y el IVA generalizado a los bienes de consumo básico generan una verdadera disyuntiva que plantea una duda peligrosa: ¿conviene estudiar, esforzarse y trabajar?¿Es realmente ése el vehículo para el progreso o puede suceder que quien sigue ese camino viva estancado en la pobreza?

El resto de esta columna lo vamos a dedicar al impuesto a las ganancias de 4ta categoría, q llamado en la calle “impuesto sobre los asalariados”, pero primero quiero dedicarme a este párrafo y más precisamente a la frase “y el IVA generalizado a los bienes de consumo básico”.

Según el art 28 de la la ley de IVA, la alícuota del impuesto es del 21%. Sin embargo en el mismo articulo se dispone que tendrán una alícuota del 50%, es decir de sólo 10,5%; la venta de los siguientes alimentos: Carnes Frutas, legumbres y hortalizas, frescas, refrigeradas o congeladas, Miel de abejas a granel, Granos —cereales y oleaginosos, excluido arroz— y legumbres secas —porotos, arvejas y lentejas, Harina de trigo, Pan, galletas, facturas de panadería y/o pastelería y galletitas y bizcochos
Asimismo, el art 7 de la mencionada ley dispone que la leche fluida o en polvo, entera o descremada sin aditivos está. exenta de IVA.

Por lo tanto decir que los bienes de consumo básico tiene una fuerte carga tributaria dista un poco de la realidad efectiva.





El problema no es Q sino sus seguidores locos con aire en las radios

A las pruebas me remito


miércoles, 21 de mayo de 2014

Es el peronismo, idiota

Hoy el post lo escribe @lacarancha

La imaginación de crítico del gobierno especializado parece interminable, pero tiene siempre una misma base de la cual abreva, no es tan creativo después de todo.

Para poner un ejemplo, tomemos las críticas a las políticas de asignación en efectivo, que los susodichos críticos insisten en denominar “planes” (de allí el despectivo mote de “planeros” a quienes perciben alguna de esas asignaciones).

Ya desde el protoperonismo se opusieron con fuerza a cualquier política que se corriera de una perspectiva de beneficencia o caridad con la que siempre estuvieron dispuestos a socorrer a los pobres (sobre quienes aseguraron siempre que para ser pobres alguna debilidad moral o mental deben tener), y pudieron enfocar su odio hacia una primera organización, que los desafiaba abiertamente: la Fundación Eva Perón.

No obstante la historia, el discurso anti-planero sigue cada vez con mayor vigencia, y recrudece en su odio en la última década, cuando ya parece que las asignaciones en efectivo vinieron para quedarse y volverse derechos.

Una de las principales críticas que se hacía a cualquier entrega de dinero en efectivo era que los pobres -por la debilidad de la que ya hablamos- son fácilmente manejables por cualquiera que les “dé” algo. Eso hace que aparezcan los punteros y políticos corruptos, que los usan y generan un desvío del dinero asignado en su propio beneficio, por lo cual la plata se pierde.

Ahora bien, cuando se demuestra que hay una voluntad de hacer llegar el dinero directamente a sus destinatarios, bancarizando las asignaciones, rápidamente recrean la crítica, y ahora culpan a los propios destinatarios: en este caso afirmarán que los pobres -recordemos que son débiles morales- van a hacer mal uso de cualquier dinero que se les otorgue. Van a gastar en vicios, en lujos absurdos para su clase, en placeres que no les son necesarios. Por eso hay que darles comida y elementos básicos que necesitan para vivir, para que no se acostumbren a cosas que después no van a poder comprar, y entonces van a robar para tenerlas. Es necesario que aprendan a tener una “pobreza digna” dicen, como si eso no fuera de por sí un oxímoron  (varios legisladores y funcionarios afirmaron eso de un gran porcentaje de la población que representan, no necesito recordarlo).

Entonces, llegamos a una conclusión: los críticos del gobierno, sean especializados o amateurs, tienen un mismo foco al que apuntan su crítica: cualquier política que genere la posibilidad a los pobres de tomar sus propias decisiones respecto de qué hacen con su dinero.


Es el peronismo, idiota.

martes, 20 de mayo de 2014

Michelle Bachelet copia a Sarmiento y Perón

 
Desde hace más de 20 años tanto los econochantas como los medios hegemónicos y los organismos internacionales han hecho un marketing agresivo del modelo chileno, instando a los políticos argentinos a copiar sus recetas exitosas.
 
Un nos enteramos de un hecho fundamental que se transformará en un hito histórico frente al supuesto y anunciado cambio en el signo ideológico continental que vienen anunciando los analistas internacionales "independientes".
 
La cosa es que Bachelet copiará a Sarmiento y a Perón y mandará un proyecto de ley para instaurar la gratuidad en la enseñanza pública primaria, secundaria y universitaria.
 
 
El proyecto de ley de reforma educativa que presentó ayer la presidenta Bachelet apunta a poner fin al lucro, al financiamiento compartido o copago y a la selección de alumnos. Aquí un detalle de lo pautado para cada uno de estos aspectos.

Fin al lucro

Los establecimientos que se encuentran actualmente en manos de sostenedores privados deberán transformase en corporaciones sin fines de lucro. Tienen un plazo de doce años para adecuarse a este medida. En el caso de cierre, estas instituciones serán indemnizadas por la inversión que realizaron en infraestructura y de esta forma los alumnos no quedarán sin matrícula. Bachelet aseguró que ningún colegio podrá apropiarse del dinero del Estado. Hasta ayer, los colegios recibían una subvención escolar por alumno que podía ser mayor en caso de contar entre sus alumnos con jóvenes de sectores vulnerables o con problemas de aprendizaje.

Fin del copago

establecimientos.
Además del aporte estatal, los establecimientos particulares que reciben subvenciones cuentan con un copago que realizan los apoderados, que lo fija cada escuela. Este modelo, creado bajo el gobierno de Eduardo Frei, ha significado la pérdida de miles de matrículas en el sistema público ante la mirada subjetiva de que los padres contarán con una mejor educación para sus hijos.

Fin de la selección

Casi la totalidad de los colegios hacen selección de alumnos sometiendo incluso a niños muy pequeños a entrevistas o tests psicológicos, aunque en realidad lo que se mide es la capacidad económica, social e intelectual de los padres para que sus hijos queden en determinados
 
 
Según la cobertura de la noticia que hacen los distintos diarios argentinos podemos ver que la medida tendrá q pasar un serio debate en el Congreso Chileno y que los estudiantes manifiestan su rechazo por considerarla una reforma minimalista.
 
Asimismo es interesante este comentario q agrega a la noticia el diario la Nación:
 
Simultáneamente, la oposición sigue atacando sin cuartel la reforma tributaria, precisamente el sostén de la refundación educativa que pretende Bachelet. Su proyecto ya fue aprobado en general y particular en la Cámara de Diputados la semana pasada, en sólo 48 horas, y desde hoy comenzará a ser analizada en el Senado.
Al respecto, el ministro de Hacienda chileno, Alberto Arenas, afirmó estar abierto a modificar la reforma tributaria, pero sin alterar "el corazón" de ésta, en lo que concierne a los fondos que se pretende reunir (8200 millones de dólares, alrededor del 3% del PBI), el alza de los impuestos a las empresas, la baja a las personas y la eliminación del polémico Fondo de Unidades Tributables (FUT). Ésa fue la gran bandera defendida por el empresariado y la derecha.
"Reafirmamos nuestra convicción de haber votado en contra de la reforma tributaria. Para estos proyectos, no vale la pena quitarles más recursos a los chilenos", dijo el presidente de la opositora Unión Demócrata Independiente (UDI), Ernesto Silva, en referencia a los proyectos de ley firmados ayer por Bachelet y que deberán ser aprobados en la Cámara de Diputados, en el plazo de un mes.
 
Parece que los vientos de cambio que tanto ansían algunos por estas pampas, están muy débiles para mover el péndulo en reversa de los cambios instaurados en el continente a lo largo de esta década 

viernes, 16 de mayo de 2014

Llamen a Smith q el Foro está en cualquiera

El Foro de Convergencia Empresarial reforzó su ataque contra el gobierno, la democracia y el Estado por lo que podemos leer en esta nota de La Nación . Estarán más nerviosos porque sus planes desestabilizadors fracasaron y su pollo tigrense no termina de despegar?

Por eso me parece muy necesario refritar dos posts sobre las ideas de Adam Smith que para balancear un poquito el debate. Les pido disculpas a mis fieles lectores por repetirme, pero como dice La Chiqui Legrand, el público se renueva. 

jueves, 15 de mayo de 2014

"Kicillof alejó posible cambio en Ganancias" es por acá

ustedes ya saben mi opinión sobre el tema, pero la política económica tiene mas de arte que de ciencia, como todos sabemos es el arte de la política.

pero leer esto me pone contento

Defendió medidas heterodoxas

Kicillof alejó posible cambio en Ganancias



Por otra parte y, consultado por ámbito.com, dejó en claro que, al menos por el momento, no se elevará el piso del Impuesto a las Ganancias ya que a su juicio "se elevó hace apenas un año". Sin embargo, dejó una puerta abierta al reconocer que no estaba para dar anuncios al respecto. 

Aumento de la AUH. La Coherencia entre el Discurso y la Práctica


martes, 13 de mayo de 2014

Sobre la oligarquía, los municipios, la constitución bonaerense y el Federalismo Fiscal

Como dice el dicho "al mejor cazador se le escapa la liebre". Me gusta pensar que soy un especialista en federalismo fiscal, sin embargo este sábado me desayuné con una hermosa perla negra que no estaba en mis radares.
Escuchando ese gran programa que hacen Tognetti, Raineri, Fabregat, tuve la grata sorpresa de disfrutar la entrevista que le hicieron a Francisco Durañona, intendente de San Antonio de Areco. El tipo me cayó muy bien, tiene buena pasta y hay que seguirlo porque es uno de los referentes de los Oktubres. La nueva agrupación de intendentes peronistas que ha llegado a las primeras planas luego de obtener una silla en la mesa del PJ Nacional.
Entre muchas cosas interesantes que se dijeron, FD tiró un dato que me descolocó porque lo ignoraba totalmente. La constitución bonaerense dice que los grandes contribuyentes municipales tienen voz y voto a la hora de que un municipio quiera instaurar un nuevo impuesto.
leamos en el inciso 2 del articulo 193

"Todo aumento o creación de impuestos o contribuciones de mejoras, necesita ser sancionado por mayoría absoluta de votos de una asamblea compuesta por los miembros del Consejo Deliberante y un número igual de mayores contribuyentes de impuestos municipales"

El rastreo de los antecedentes en este interesante digesto publicado en el sitio de la Suprema Corte de la PBA, arroja que la Constitución de 1873 tenía este clausula tan democrática y republicana. Desde ese año todas las reformas constitucionales mantuvieron ese potestad casi feudal. Pero me interesa mucho destacar q la reforma duhaldista de 1994 tampoco derogó tal polémica prerrogativa.

Es muy común escuchar por estos días cantos de sirenas de duhaldistas reconvertidos en massistas que proponen un mayor federalismo y mayores transferencias de recursos hacia los municipios bonaerenses.

Todos sabemos los municipios asumen cada vez más responsabilidades de gasto, pero hete aquí que hay un escollo constitucional para que el federalismo pueda ser aplicado. Por eso es hora que dicha aberración democrática y republicana sea derogada y si para ello es necesario reformar la constitución bonaerense, habrá q iniciar el camino hacia dicha reforma.

Sólo con una reforma constitucional que de plena facultades a los  poderes republicanos y elimine este resabio feudal, será posible avanzar hacia municipios fiscalmente sólidos y capaces de afrontar los desafíos y responsabilidades de estos tiempos





                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

lunes, 12 de mayo de 2014

"Las adicciones como problema social y político" Jueves 15/5 18 hs. Sindicato de Canillitas - La Plata

Aviso Parroquial: una amiga organiza esta charla sobre uno de los temas más importantes de nuestra realidad actual. Es este jueves 15 a las 18hs. en el Sindicato de Canillitas de La Plata. Invita el Colectivo Nacional y Popular de La Plata. La charla estará a cargo de Marta Gomez, de Madres en Lucha y Mónica Ruejas, Presidenta del Barrio Los Piletones.

 

 

viernes, 9 de mayo de 2014

Yo soy Pikettero, y vos?


A esta altura del partido, estoy seguro q todos los lectores de este blog saben quien es Thomas Piketty. Su libro, es best seller y en casi todos los diarios hemos leídos a economistas locales y extranjeros comentarlo. Por ejemplo en La Nación tenemos esta nota y esta otra nota.

Sin embargo lo que no he leído en ningún lado es esta idea que quiero compartir con ustedes. Mientras Stiglitz y Krugman han salido a elogiar el libro, tanto en los medios especializados como en twitter podemos leer como economistas académicos yanquis se esfuerzan en denostar las ideas del libro.

Lo que ningún diario o blog ha publicado son las razones que para mi buen saber y entender explican los ataques furibundos que ha sufrido nuestro nuevo heroe. Las razones son el relato q hace el propio Piketty sobre su experiencia en la academia estadounidense en la introducción del libro.

Pero primero un par de datos duros del CV de TK. Como pueden ver aquí, TK fue asistant professor en el MIT, antes de decidir abandonar la carrera académica yanqui y volver a su querido París.

Pero mejor leamoslo:

"I did not find the work of US economists entirely convincing. To be sure, they were all very intelligent, and I still have many friends from that period of my life.
But something strange happened: I was only too aware of the fact that I knew nothing at all about the world’s economic problems. My thesis consisted of several relatively abstract mathematical theorems. Yet the profession liked my work. I quickly realized that there had been no significant effort to collect historical data on the dynamics of inequality since Kuznets, yet the profession continued to churn out purely theoretical results without even knowing what facts needed to be explained. And it expected me to do the same. When I returned to France, I set out to collect the missing data. To put it bluntly, the discipline of economics has yet to get over its childish passion for mathematics and for purely theoretical and often highly ideological speculation, at the expense of historical research and collaboration with the other social sciences.
Economists are all too often preoccupied with petty mathematical problems of interest only to themselves. This obsession with mathematics is an easy way of acquiring the appearance of scientificity without having to answer the far more complex questions posed by the world we live in
There is one great advantage to being an academic economist in France: here, economists are not highly respected in the academic and intellectual world or by political and financial elites. Hence they must set aside their contempt for other disciplines and their absurd claim to greater scientific legitimacy, despite the fact that they know almost nothing about anything. This, in any case, is the charm of the discipline and of the social sciences in general: one starts from square one, so that there is some hope of making major progress. In France, I believe, economists are slightly more interested in persuading historians and sociologists, as well as people outside the academic world, that what they are doing is interesting (although they are not always successful). My dream when I was teaching in Boston was to teach at  the École des Hautes Études en Sciences Sociales, whose faculty has included such leading lights as Lucien Febvre, Fernand Braudel, Claude Lévi-Strauss, Pierre Bourdieu, Françoise Héritier, and Maurice Godelier, to name a few. Dare I admit this, at the risk of seeming chauvinistic in my view of the social sciences? I probably admire these scholars more than Robert Solow or even Simon Kuznets, even though I regret the fact that the social sciences have largely lost interest in the distribution of wealth and questions of social class since the 1970s. Before that, statistics about income, wages, prices, and wealth played an important part in historical and sociological research. In any case, I hope that both professional social scientists and amateurs of all fields will find something of interest in this book, starting with those who claim to know nothing about economics but who nevertheless have very strong opinions about inequality of income and wealth, as is only natural. The truth is that economics should never have sought to divorce itself from the other social sciences and can advance only in conjunction with them.

The social sciences collectively know too little to waste time on foolish disciplinary squabbles. If we are to progress in our understanding of the historical dynamics of the wealth distribution and the structure of social classes, we must obviously take a pragmatic approach and avail ourselves of the methods of historians, sociologists, and political scientists as well as economists. We must start with fundamental questions and try to answer them. Disciplinary disputes and turf wars are of little or no importance".



Ahora la traducción via google traslate


No he encontrado el trabajo de los economistas estadounidenses del todo convincente . Sin duda, todos eran muy inteligentes, y todavía tengo muchos amigos de esa época de mi vida.
Pero algo extraño sucedió : yo era muy consciente del hecho de que yo no sabía nada en absoluto acerca de los problemas económicos del mundo . Mi tesis consistió en varios teoremas matemáticos relativamente abstractos . Sin embargo, la profesión le gustaba mi trabajo. Rápidamente me di cuenta de que no había habido ningún esfuerzo significativo para recoger datos históricos sobre la dinámica de la desigualdad desde Kuznets , pero la profesión continué para batir hacia fuera los resultados puramente teóricos sin siquiera saber qué hechos necesita ser explicado. Y esperaba que yo hiciera lo mismo. Cuando regresé a Francia, me puse a recopilar los datos faltantes. Para decirlo sin rodeos , la disciplina de la economía aún tiene que superar su pasión infantil por las matemáticas y para la especulación puramente teórico ya menudo altamente ideológico , a expensas de la investigación histórica y la colaboración con las otras ciencias sociales.
Los economistas están demasiado a menudo preocupados por los problemas matemáticos menores de interés sólo para sí mismos. Esta obsesión con las matemáticas es una manera fácil de adquirir la apariencia de cientificidad , sin tener que responder a las preguntas más complejas que plantea el mundo en que vivimos 
Hay una gran ventaja de ser un economista académico en Francia : aquí , los economistas no son altamente respetada en el mundo académico e intelectual o de las élites políticas y financieras . Por lo tanto , deben dejar de lado su desprecio por otras disciplinas y su absurda afirmación de una mayor legitimidad científica , a pesar del hecho de que saben casi nada de nada. Esto, en todo caso, es el encanto de la disciplina y de las ciencias sociales en general : se parte de cero , por lo que hay cierta esperanza de hacer grandes progresos . En Francia, en mi opinión, los economistas son un poco más interesado en convencer a los historiadores y sociólogos, así como la gente fuera del mundo académico , de que lo que están haciendo es interesante ( aunque no siempre tienen éxito ) . Mi sueño cuando estaba enseñando en Boston fue a dar clases en la École des Hautes Études en Sciences Sociales , cuya facultad ha incluido este tipo de luces de líderes como Lucien Febvre, Fernand Braudel , Claude Lévi -Strauss , Pierre Bourdieu , Françoise Héritier , y Maurice Godelier , para nombrar unos pocos . Me atrevo a admitir esto, a riesgo de parecer machista en mi visión de las ciencias sociales? Probablemente admiro estos eruditos más de Robert Solow o incluso Simon Kuznets , aunque lamento el hecho de que las ciencias sociales han perdido en gran medida el interés en la distribución de la riqueza y las cuestiones de clase social desde la década de 1970 . Antes de eso, las estadísticas sobre los ingresos , los salarios , los precios , y la riqueza jugaron un papel importante en la investigación histórica y sociológica . En cualquier caso, espero que tanto los científicos sociales profesionales y aficionados de todos los campos se encuentra algo de interés en este libro , a partir de los que dicen " no saber nada acerca de la economía ", pero que sin embargo tienen opiniones muy fuertes acerca de la desigualdad de ingresos y riqueza , como es natural . La verdad es que la economía no debería haber intentado divorciarse de las otras ciencias sociales y puede avanzar sólo en combinación con ellos.

Las ciencias sociales colectivamente saben muy poco para perder el tiempo en disputas necias disciplinarias . Si vamos a avanzar en nuestra comprensión de la dinámica histórica de la distribución de la riqueza y la estructura de las clases sociales , debemos obviamente tomamos un enfoque pragmático y aprovechamos de los métodos de los historiadores , sociólogos y politólogos , así como economistas. Debemos comenzar con las preguntas fundamentales y tratar de responderlas. Conflictos disciplinarios y guerras territoriales son de poca o ninguna importancia 



"PERIODISTA: Como describiría hoy el estado del arte de la ciencia economica? Es usted optimista sobre su futuro?

ROBERT LUCAS: Yo soy muy optimista. Lo que sucedió en 2008 (nota del traductor: la crisis subprime y la crisis financiera internacional) no fue una crisis de la ciencia económica. Nosotros somos todavía el único juego en la ciudad., la única ciencia social que todavía está de pie desde los días de Weber, Pareto, Durkheim y Boas. Por qué? Nosotros no estamos politizados, nosotros hemos tenido disciplina, y nosotros sabemos como hacer análisis estadístico competente. Y sobre todo, nosotros tenemos un esquema teorico que continua sorprendiendonos por su aplicabilidad a nuevos problemas, problemas que hubiéramos pensando q estaban más allá de la ciencia económica. 
Ante semejante confesión de autismo intelectual y rídicula soberbia, sólo podemos redoblar los esfuerzos para que la economía vuelva a ser economía política y salga de la torre de cristal y se vincule más profundamente con las demás ciencias sociales".

Creo que ahora puede sacar  sus propias conclusiones y decidir si son Piketteros o Antipiketteros, no?

update: Me olvidé de dedicarle este post a mi amigo @arilijalad

jueves, 8 de mayo de 2014

Andres Asiaín desenmascara para siempre al trucho de Salvia


Quizás ya lo escucharon, pero no está demás insistir.

Andrés y Cynthia logran que Salvia muestre que es menos sólido que la defensa de Independiente.

Escuchen con atención como Salvia se enreda y no puede responder los dichos de Andrés.

Y no se pierdan el detalle de cuando Salvia dice que desde 2003 a 2012 la pobreza descendió....

miércoles, 7 de mayo de 2014

Guillermo Debowicz ESTAFADOR, Cuidense de este señor

Guillermo Debowicz sos un estafador, hasta que no me devuelvas la reserva, todos los días voy a difundir en las redes sociales que sos un estafador.

Cuídense de este señor, Guillermo Debowicz LE 5081690,  Tel: 4583-4043
Cel: 156-101-6196

martes, 6 de mayo de 2014

Magnetto no es Marlon Brando



Ya todos deben estar al tanto de la frase mágica que Casella le tiró al aire a Ventura: "Ventura, no sos Marlon Brando".

El genio del Beto usó esa chicana para responder lo que para él eran amenazas de Ventura.

Hoy Clarin nos da otra clase mágica de mafiosidad al palo. Gracias Pino por la magia.

En la contratapa del diario, en la sección lo importante, publicaron:
"No muerdas la mano que te da de comer"



Esta perla, me la pasó mi amigo @arilijalad quien también me contó que Clarín esta atrasado con los sueldos y que tiene problemitas con la Comisión Interna del diario.

 

lunes, 5 de mayo de 2014

Coqui, la TMU es tuya, Coqui, es tuya.

Conferencia de Jorge Capitanich

Gobierno insiste en que intervendrá ante intereses "usureros"

En relación a los créditos personales, insistió con la existencia de tasas "elevadas, en algunos casos usurarias", y planteó como escenarios "la autorregulación o la actividad regulatoria por parte del Estado".
 
Ya lo dijimos hace dos meses. Nuestro amigo @eldel033 fue un precursor en este tema, evangelizando a todos los lectores de este blog sobre las bondades de la TMU y en este link pueden encontrar un refrito de varios de sus posts.
 
Van a decirme q con inflación en 20-30% no se pueden hablar de tasas usurarias y otros bla,bla,bla pero nosotros sabemos que "la única verdad es la realidad".
 
En política nunca se dan las condiciones ideales de los manuales para hacer los cambios necesarios. El arte de la política consiste, justamente, en avanzar según las convicciones creando las mínimas condiciones necesarias para ello. 

jueves, 1 de mayo de 2014

La confesión de Robert E Lucas Jr,, la crisis y la economía polítca

leemos

Robert E Lucas Jr, es para la mayoría de los jovenes econochantas casi un Dios. 

Siempre recuerdo q en pleno menemato, el mecon de Roque, junto a Broda y a la Fundación Libertad, lo trajeron a dar una charla. La convocatoria fue un exito rotundo y tuvieron q cambiar el salon elegido en el Hotel Libertador por uno más grande. La charla fue un fisaco, el tipo estaba laburando sobre historia economíca mundial y trajo unas filminas sobre la productividad mundial en los últimos 2000 años.

Pero vayamos al punto de este post, 
PERIODISTA: Como describiría hoy el estado del arte de la ciencia economica? Es usted optimista sobre su futuro?
ROBERT LUCAS: Yo soy muy optimista. Lo que sucedió en 2008 (nota del traductor: la crisis subprime y la crisis financiera internacional) no fue una crisis de la ciencia económica. Nosotros somos todavía el único juego en la ciudad., la única ciencia social que todavía está de pie desde los días de Weber, Pareto, Durkheim y Boas. Por qué? Nosotros no estamos politizados, nosotros hemos tenido disciplina, y nosotros sabemos como hacer análisis estadístico competente. Y sobre todo, nosotros tenemos un esquema teorico que continua sorprendiendonos por su aplicabilidad a nuevos problemas, problemas que hubiéramos pensando q estaban más allá de la ciencia económica. 

Ante semejante confesión de autismo intelectual y rídicula soberbia, sólo podemos redoblar los esfuerzos para que la economía vuelva a ser economía política y salga de la torre de cristal y se vincule más profundamente con las demás ciencias sociales.