La Nación titula: Kirchner: "Estaríamos locos si devaluáramos el peso" y más abajo: De Narváez: "Soy mucho más progresista que Kirchner"
Una piensa, "bue, qué le hace una mancha más al tigre", con la primera y "tampoco es que haga falta demasiado para eso", con la segunda.
Leyendo la segunda noticia descubrimos que el Colo ni siquiera sabe qué quiere decir "progresista".
Incorregibles.
viernes, 12 de junio de 2009
jueves, 11 de junio de 2009
Stiglitz y el futuro del mundo
En este blog queremos mucho a Krugman, pero a Stiglitz directamente lo adoramos.
Lo que se necesita para tener éxito es un régimen donde los roles del mercado y del gobierno estén equilibrados, y donde un estado fuerte administre regulaciones efectivas. [...] el poder de los intereses especiales debe ser contenido.
Eso, más democracia, "es lo esencial para un mundo justo y próspero".
(Gracias a Guillermo por el link).
Lo que se necesita para tener éxito es un régimen donde los roles del mercado y del gobierno estén equilibrados, y donde un estado fuerte administre regulaciones efectivas. [...] el poder de los intereses especiales debe ser contenido.
Eso, más democracia, "es lo esencial para un mundo justo y próspero".
(Gracias a Guillermo por el link).
miércoles, 10 de junio de 2009
Chile y sus pobres
A los que nos gusta lo que está pasando con la economía de Chile, la Noruega del Cono Sur, es muy fácil cerrarnos la boca cuando se trata de distribución del ingreso y pobreza. Chile es la economía latinoamericana más exitosa de los últimos 20 años, una de las pocas que parece haber conseguido salir del círculo vicioso del subdesarrollo. Sin embargo, todavía el índice de Gini es peor que el de Argentina y pese a que la lucha contra la pobreza ha sido relativamente exitosa, quedan más millones de pobres de los que les gustaría a los chilenos.
La última revista de la CEPAL, publica un artículo sobre Chile, Chile: hacia un desarrollo inclusivo, escrito por Ricardo Infante y Osvaldo Sunkel, donde analizan lo que le falta a Chile para convertirse en una sociedad inclusiva y por qué los tipos de políticas que los economistas creemos que sirven para alcanzarla no son suficientes.
Shared via AddThis
La última revista de la CEPAL, publica un artículo sobre Chile, Chile: hacia un desarrollo inclusivo, escrito por Ricardo Infante y Osvaldo Sunkel, donde analizan lo que le falta a Chile para convertirse en una sociedad inclusiva y por qué los tipos de políticas que los economistas creemos que sirven para alcanzarla no son suficientes.
Shared via AddThis
martes, 9 de junio de 2009
Se viene en serio el segundo renunciamiento histórico?
Hace ya más de año y medio escribíamos una posible solución al remanido problema de como lograr el consenso necesario para sancionar una nueva ley de coparticipación.
Básicamente decíamos que la llave para destrabar el nudo gordiano de la copa pasaba porque el gobierno nacional cediera parte los puntos que le toca en la distribución primaria en favor de aquellas provincias que hoy se sienten perjudicadas por el actual reparto de la ley 23.548. El incentivo para semejante renunciamiento pasaba por la creación en la provincia de Buenos Aires de un polo de poder kirchnerista puro. De esta manera la cesión de recursos y poder a la PBA sería capitalizada por los propios K.
Ayer leí esta nota en Crítica Digital, donde se especula con una candidatura en 2011 de Nestor K a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires previa sanción de una nueva ley de coparticipación federal que reconozca 6 puntos más de distribución secundaria para la PBA.
En aquellos días de octubre de 2007 yo llamaba delirio a la idea del segundo renunciamiento, será cierto el rumor que publica Crítica? Será que mi delirio no era tal?.
Bueno, en principio podemos decir que las cuentas fiscales no muestran la holgura suficiente para dicha cesión, ni mucho menos. Según el R.E.M. del B.C.R.A., el consenso de los economistas prevé un superavit primario de 2% del pbi para este año y una cifra similar para el 2010.
Pero, en Argentina nunca se sabe quizás con la ayuda de Redrado, tengamos nueva ley de coparticipación.
Básicamente decíamos que la llave para destrabar el nudo gordiano de la copa pasaba porque el gobierno nacional cediera parte los puntos que le toca en la distribución primaria en favor de aquellas provincias que hoy se sienten perjudicadas por el actual reparto de la ley 23.548. El incentivo para semejante renunciamiento pasaba por la creación en la provincia de Buenos Aires de un polo de poder kirchnerista puro. De esta manera la cesión de recursos y poder a la PBA sería capitalizada por los propios K.
Ayer leí esta nota en Crítica Digital, donde se especula con una candidatura en 2011 de Nestor K a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires previa sanción de una nueva ley de coparticipación federal que reconozca 6 puntos más de distribución secundaria para la PBA.
En aquellos días de octubre de 2007 yo llamaba delirio a la idea del segundo renunciamiento, será cierto el rumor que publica Crítica? Será que mi delirio no era tal?.
Bueno, en principio podemos decir que las cuentas fiscales no muestran la holgura suficiente para dicha cesión, ni mucho menos. Según el R.E.M. del B.C.R.A., el consenso de los economistas prevé un superavit primario de 2% del pbi para este año y una cifra similar para el 2010.
Pero, en Argentina nunca se sabe quizás con la ayuda de Redrado, tengamos nueva ley de coparticipación.
lunes, 8 de junio de 2009
Familia, mercado y Estado
Como vimos por acá, Gary Becker debe estar en mi top-5 de economistas preferidos, entre otras cosas porque gracias a él descubrí que era legítimo y permisible para una economista ponerse a pensar en la eficiencia del gasto público en jardines de infantes en lugar de limitarse a pensar en si el tipo de cambio está sub- o sobrevaluado.
Hoy parecen bastante normales este tipo de análisis, pero cuando Gary Becker empezó, lo suyo fue un trabajo de pionero. Su Tratado sobre la Familia debe ser una de las lecturas más agradables, entretenidas e interesantes que existen, además de ser un libro que amplia los horizontes de pensamiento de cualquier economista. En él, este economista de Chicago inspirador de "Freakonomics" y de muchos otros economistas que estudian cosas raras, analiza con las herramientas del pensamiento económico tradicional las decisiones que tomamos los seres humanos fuera de esa institución que llamamos "mercado" pero dentro de esa otra a la que llamamos "familia" relacionando en algunos casos a las dos con una tercera a la que llamamos "Estado".
El Tratado sobre la Familia tiene capítulos dedicados a la división del trabajo por sexo en los hogares, a la selección de pareja en el mercado del matrimonio, al divorcio como consecuencia de información imperfecta en este mercado, a la demanda de hijos y también sobre una de las contribuciones principales de Gary Becker a la ciencia: la teoría del capital humano.
El último capítulo se llama "La Familia y el Estado" y ahí nos dice:
"Children are incapable of caring for themselves during many years of physical and mental maturation. Since their mental development is no sufficient for them to make reliable contractual arrangements with caretakers, laws and social norms regulate the production and rearing of children. Laws punish child abuse, the sale of children, and unauthorized abortions. They provide compulsory schooling, welfare payments to families with dependent children, stringent rules about divorce when young children are involved and minimum ages of marriage.
Trades and contracts are efficient if no deviation from the terms would raise the welfares of all participants. An alternative criterion for efficiency is that the monetary gain to those benefiting from a deviation does not exceed the monetary loss to those harmed. Unfortunately, the immaturity of children sometimes precludes efficient arrangements between children and parents or others responsible for child care.
This difficulty in establishing efficient relations within families provides the point of departure for our interpretation of the heavy state involvement in the family. We believe that a surprising number of state interventions mimic the agreements that would occur if children were capable of arranging for their own care. Stated differently, our belief is that many regulations of the family improve the efficiency of family activities. To be sure, these regulations raise the welfare of children, but the also raise the welfare of parents, or al least they raise the combined welfare of parents and children."
Todo esto viene a cuento porque en Freakonomics encuentro un post donde se trata de adivinar cuál es el principal propósito de la Economía según Gary Becker. La sucesión de respuestas sirve para dar una muy buena idea de para qué sirve la Economía y la solución al enigma la da uno de los lectores mostrando que mejor que adivinar es estar bien informado o haber leído las cosas antes.
Hoy parecen bastante normales este tipo de análisis, pero cuando Gary Becker empezó, lo suyo fue un trabajo de pionero. Su Tratado sobre la Familia debe ser una de las lecturas más agradables, entretenidas e interesantes que existen, además de ser un libro que amplia los horizontes de pensamiento de cualquier economista. En él, este economista de Chicago inspirador de "Freakonomics" y de muchos otros economistas que estudian cosas raras, analiza con las herramientas del pensamiento económico tradicional las decisiones que tomamos los seres humanos fuera de esa institución que llamamos "mercado" pero dentro de esa otra a la que llamamos "familia" relacionando en algunos casos a las dos con una tercera a la que llamamos "Estado".
El Tratado sobre la Familia tiene capítulos dedicados a la división del trabajo por sexo en los hogares, a la selección de pareja en el mercado del matrimonio, al divorcio como consecuencia de información imperfecta en este mercado, a la demanda de hijos y también sobre una de las contribuciones principales de Gary Becker a la ciencia: la teoría del capital humano.
El último capítulo se llama "La Familia y el Estado" y ahí nos dice:
"Children are incapable of caring for themselves during many years of physical and mental maturation. Since their mental development is no sufficient for them to make reliable contractual arrangements with caretakers, laws and social norms regulate the production and rearing of children. Laws punish child abuse, the sale of children, and unauthorized abortions. They provide compulsory schooling, welfare payments to families with dependent children, stringent rules about divorce when young children are involved and minimum ages of marriage.
Trades and contracts are efficient if no deviation from the terms would raise the welfares of all participants. An alternative criterion for efficiency is that the monetary gain to those benefiting from a deviation does not exceed the monetary loss to those harmed. Unfortunately, the immaturity of children sometimes precludes efficient arrangements between children and parents or others responsible for child care.
This difficulty in establishing efficient relations within families provides the point of departure for our interpretation of the heavy state involvement in the family. We believe that a surprising number of state interventions mimic the agreements that would occur if children were capable of arranging for their own care. Stated differently, our belief is that many regulations of the family improve the efficiency of family activities. To be sure, these regulations raise the welfare of children, but the also raise the welfare of parents, or al least they raise the combined welfare of parents and children."
Todo esto viene a cuento porque en Freakonomics encuentro un post donde se trata de adivinar cuál es el principal propósito de la Economía según Gary Becker. La sucesión de respuestas sirve para dar una muy buena idea de para qué sirve la Economía y la solución al enigma la da uno de los lectores mostrando que mejor que adivinar es estar bien informado o haber leído las cosas antes.
Otro gesto más...
...del BCRA hacia la regulación de tasas activas. Esta vez para Tarjetas de crédito. ¡Vamos Martín, de a poco sin que nadie ponga el grito en el cielo!
El del 0.33%
El del 0.33%
viernes, 5 de junio de 2009
La salida inflacionaria
Ayer posteé sobre la solución que brinda Cavallo para morigerar la inflación que puede producir el exceso de reservas contenidas por parte de los Bancos comerciales en Estados Unidos.
Al rato, Genérico postea un buen artículo, convencido que la salida de Estados Unidos a todos sus problemas es la inflación. Y no solo Genérico pide esta salida, son muchos los economistas que creen que licuar deudas via inflación es la mejor alternativa. El propio Genérico, que por suerte estudió macro con Heymann, Frenkel y Fanelli según nos cuenta, nos pregunta por qué tanto miedo a la inflación.
El miedo que le tenemos a la inflación es el siguiente:
Cuando se piensa en una salida inflacionaria, muy adecuada para licuar deudas internas, nos olvidamos que también se licuan deudas externas. Si los Chinos y Japoneses o cualquier otro país del planeta que tenga Bonos americanos, ven que esos bonos se hacen agua, muy posiblemente disparen una venta masiva de bonos, y su consecuente cambio de dólares a otras monedas más estables (¿Euro?).
Si eso sucede, la salida inflacionaria, produciría un aumento fuerte de tasas (¡los dos dígitos de Kaloma!), una depreciación brutal del dólar nominal y más inflación. ¿Resultado final? Estanflación.
Ante este escenario que hoy se debate en Estados Unidos, hay varias posiciones. De nuevo apelamos al mejor blogger de Argentina, Domingo Cavallo, que nos dice:
"Hay una gran divergencia en las opiniones de los economistas acerca de cómo solucionar la “trampa” en la que esta envuelta China por tener tantos activos denominados en Dólares. Esta columna sugiere que todo lo que tienen que hacer los acreedores de los EEUU es demandar que el gobierno de dicho país remplace todas las Letras del Tesoro no ajustados por inflación por instrumentos que si lo estén."
La idea es excelente, pero ¿la acepta EE.UU? Dificil.
La alternativa es la tradicional: Largo y tortuoso proceso de salida, con un dólar depreciandose moderadamente, tasas de un dígito y bajas, lento cambio de expectativas e inflación no más allá del 4.5%. Como dice Mostaza, paso a paso.
Si este es el camino que tomamos, volvemos a mi post anterior, para buscar los mecanismos de reabsorción de la liquidez contenida.
El del 0.33%
Al rato, Genérico postea un buen artículo, convencido que la salida de Estados Unidos a todos sus problemas es la inflación. Y no solo Genérico pide esta salida, son muchos los economistas que creen que licuar deudas via inflación es la mejor alternativa. El propio Genérico, que por suerte estudió macro con Heymann, Frenkel y Fanelli según nos cuenta, nos pregunta por qué tanto miedo a la inflación.
El miedo que le tenemos a la inflación es el siguiente:
Cuando se piensa en una salida inflacionaria, muy adecuada para licuar deudas internas, nos olvidamos que también se licuan deudas externas. Si los Chinos y Japoneses o cualquier otro país del planeta que tenga Bonos americanos, ven que esos bonos se hacen agua, muy posiblemente disparen una venta masiva de bonos, y su consecuente cambio de dólares a otras monedas más estables (¿Euro?).
Si eso sucede, la salida inflacionaria, produciría un aumento fuerte de tasas (¡los dos dígitos de Kaloma!), una depreciación brutal del dólar nominal y más inflación. ¿Resultado final? Estanflación.
Ante este escenario que hoy se debate en Estados Unidos, hay varias posiciones. De nuevo apelamos al mejor blogger de Argentina, Domingo Cavallo, que nos dice:
"Hay una gran divergencia en las opiniones de los economistas acerca de cómo solucionar la “trampa” en la que esta envuelta China por tener tantos activos denominados en Dólares. Esta columna sugiere que todo lo que tienen que hacer los acreedores de los EEUU es demandar que el gobierno de dicho país remplace todas las Letras del Tesoro no ajustados por inflación por instrumentos que si lo estén."
La idea es excelente, pero ¿la acepta EE.UU? Dificil.
La alternativa es la tradicional: Largo y tortuoso proceso de salida, con un dólar depreciandose moderadamente, tasas de un dígito y bajas, lento cambio de expectativas e inflación no más allá del 4.5%. Como dice Mostaza, paso a paso.
Si este es el camino que tomamos, volvemos a mi post anterior, para buscar los mecanismos de reabsorción de la liquidez contenida.
El del 0.33%
La Tierra, nuestro hogar
La Tierra es un milagro, la vida, todavía un misterio.
Hoy es el Día Mundial del Medioambiente y para conmemorarlo se estrena alrededor del globo una película hecha por Yann Arthus-Bertrand, un fotógrafo que además es el fundador de esta asociación, que tiene por fin "mettre l'écologie au coeur de consciences". Por medio de unas imágenes maravillosas, la película nos muestra de una forma casi brutal lo que significó la acción del hombre sobre el planeta durante los últimos cien años.
Toda la película se puede ver acá.
Para disfrutar durante el fin de semana y pensar, junto con esta noticia inesperada.
jueves, 4 de junio de 2009
Sobre como lidiar con el exceso monetario
Domingo Cavallo escribió una nota cortita, de solo 2 páginas, sobre cómo hará Estados Unidos para lidiar con el exceso de liquidez que existe actualmente.
La situación es la siguiente: los bancos comerciales americanos mantienen excesos de reservas en un monto aproximado de 700 mil millones. Si ese dinero entra en circulación de la noche a la mañana, es muy probable que Estados Unidos entre en un proceso inflacionario fuerte.
La pregunta es, entonces ¿Cómo hacer para que ese dinero no entre en la economía evitando así la inflación?
Cavallo dice textualmente:
"lo que necesita el Banco de la Reserva Federal para suprimir las expectativas inflacionarias en ciernes es aumentar los requerimientos de liquidez hasta el punto en el cual las reservas en exceso sean íntegramente esterilizadas"
Y más adelante dice:
"Naturalmente, para que esta estrategia funcione, el Banco de la Reserva Federal no
debería dejar de pagar intereses sobre las reservas de los bancos para proteger la
rentabilidad de los mismos."
Claro, la idea es buena pero tiene un problema.
Hasta antes de la crisis, los excesos de reservas eran cercanos a cero.
¿Por qué? Porque los bancos que tenían excesos de reservas, prestaban los excesos a aquellos bancos que estaban necesitados de fondos para completar los requerimientos mínimos de capital.
¿A qué tasa prestaban? A la tasa target de la FED (esa que sube y baja para hacer política monetaria), tasa que rige el FED funds market.
¿Y a qué tasa estaban remunerados los excesos en caso de no ser prestados? Los excesos eran remunerados a tasa target menos un %. Luego de la crisis, los excesos son remunerados a la misma tasa target. Significa, por tanto, que no hay demasiados incentivos a que los bancos vayan al FED Funds market.
Entonces, y aquí el problema, existe una relación negativa entre la tasa que se paga por los excesos y la oferta de fondos que algunos bancos pueden hacer en el FED funds market.
Si la tasa que paga por los excesos de dinero aumenta, hay pocos incentivos a prestar ese exceso y posiblemente la tasa que esten dispuestos a pagar los bancos necesitados de dinero en el FED Funds market, también aumente. Si la FED no quisiera que la target rate aumente, tiene que proveer de liquidez al mercado de FED Funds. Si dejamos que esta situación siga así, los 700 mil millones seguirían creciendo y el FED Funds market nunca volverá a la normalidad.
Y no solo es un problema de tasa. Si aumentamos los requerimientos mínimos de capital, de nuevo afectamos el FED Funds market. Los saldos disponibles dependerán entonces de la tasa que pagues por los excesos y del nivel de capitales mínimos que pongas. Todo esto complicaría el manejo de la tasa target que sirvió durante años para manejar la política monetaria.
Alternativas a la planteada por Cavallo
Dados estos problemas que se han planteado hay un par de alternativas que el propio Bernanke ha propuesto en el speech del 7 de Mayo en Chicago.
Por un lado se pueden hacer repos. Esto significa que los excesos de reservas se drenan a la FED y como contrapartida la FED entrega bonos a los bancos. Esta operación tiene una fecha de cancelación donde se hace la operación contraria, a saber: Los bancos devuelven los bonos y la FED les manda el dinero. Igualito a los pases que hace nuestro BCRA.
El problema de esto es algo que el propio Cavallo dice en su nota. No hay suficientes bonos para hacer estas operaciones. Creo que Cavallo tiene razón en este punto.
La otra alternativa, que me parece brillante, es la que propusieron la gente de la Reserva Federal de Atlanta en su blog Macroblog.
Ellos dicen: si no hay bonos suficientes, sería una buena idea que la FED cree sus propios bonos para poder hacer los repos o bien para operaciones de mercado abierto.
En este sentido, el sistema que proponen es similar a las Lebacs argentinas, que sirven de instrumento en las operaciones de pases que normalmente hace nuestro BCRA.
Por último, hay otras alternativas, que fueron muy bien expuestas por la gente de Macroblog, relacionadas con la gestión de liquidez del Banco Central de Nueva Zelanda. Tema que dejaremos para un post posterior.
El del 0.33%
La situación es la siguiente: los bancos comerciales americanos mantienen excesos de reservas en un monto aproximado de 700 mil millones. Si ese dinero entra en circulación de la noche a la mañana, es muy probable que Estados Unidos entre en un proceso inflacionario fuerte.
La pregunta es, entonces ¿Cómo hacer para que ese dinero no entre en la economía evitando así la inflación?
Cavallo dice textualmente:
"lo que necesita el Banco de la Reserva Federal para suprimir las expectativas inflacionarias en ciernes es aumentar los requerimientos de liquidez hasta el punto en el cual las reservas en exceso sean íntegramente esterilizadas"
Y más adelante dice:
"Naturalmente, para que esta estrategia funcione, el Banco de la Reserva Federal no
debería dejar de pagar intereses sobre las reservas de los bancos para proteger la
rentabilidad de los mismos."
Claro, la idea es buena pero tiene un problema.
Hasta antes de la crisis, los excesos de reservas eran cercanos a cero.
¿Por qué? Porque los bancos que tenían excesos de reservas, prestaban los excesos a aquellos bancos que estaban necesitados de fondos para completar los requerimientos mínimos de capital.
¿A qué tasa prestaban? A la tasa target de la FED (esa que sube y baja para hacer política monetaria), tasa que rige el FED funds market.
¿Y a qué tasa estaban remunerados los excesos en caso de no ser prestados? Los excesos eran remunerados a tasa target menos un %. Luego de la crisis, los excesos son remunerados a la misma tasa target. Significa, por tanto, que no hay demasiados incentivos a que los bancos vayan al FED Funds market.
Entonces, y aquí el problema, existe una relación negativa entre la tasa que se paga por los excesos y la oferta de fondos que algunos bancos pueden hacer en el FED funds market.
Si la tasa que paga por los excesos de dinero aumenta, hay pocos incentivos a prestar ese exceso y posiblemente la tasa que esten dispuestos a pagar los bancos necesitados de dinero en el FED Funds market, también aumente. Si la FED no quisiera que la target rate aumente, tiene que proveer de liquidez al mercado de FED Funds. Si dejamos que esta situación siga así, los 700 mil millones seguirían creciendo y el FED Funds market nunca volverá a la normalidad.
Y no solo es un problema de tasa. Si aumentamos los requerimientos mínimos de capital, de nuevo afectamos el FED Funds market. Los saldos disponibles dependerán entonces de la tasa que pagues por los excesos y del nivel de capitales mínimos que pongas. Todo esto complicaría el manejo de la tasa target que sirvió durante años para manejar la política monetaria.
Alternativas a la planteada por Cavallo
Dados estos problemas que se han planteado hay un par de alternativas que el propio Bernanke ha propuesto en el speech del 7 de Mayo en Chicago.
Por un lado se pueden hacer repos. Esto significa que los excesos de reservas se drenan a la FED y como contrapartida la FED entrega bonos a los bancos. Esta operación tiene una fecha de cancelación donde se hace la operación contraria, a saber: Los bancos devuelven los bonos y la FED les manda el dinero. Igualito a los pases que hace nuestro BCRA.
El problema de esto es algo que el propio Cavallo dice en su nota. No hay suficientes bonos para hacer estas operaciones. Creo que Cavallo tiene razón en este punto.
La otra alternativa, que me parece brillante, es la que propusieron la gente de la Reserva Federal de Atlanta en su blog Macroblog.
Ellos dicen: si no hay bonos suficientes, sería una buena idea que la FED cree sus propios bonos para poder hacer los repos o bien para operaciones de mercado abierto.
En este sentido, el sistema que proponen es similar a las Lebacs argentinas, que sirven de instrumento en las operaciones de pases que normalmente hace nuestro BCRA.
Por último, hay otras alternativas, que fueron muy bien expuestas por la gente de Macroblog, relacionadas con la gestión de liquidez del Banco Central de Nueva Zelanda. Tema que dejaremos para un post posterior.
El del 0.33%
Exportar más
La gente del CIPPEC, sacó un libro que pinta muy, pero muy interesante.
El libro se llama "Cazadores de mercados. Comercio y promoción de exportaciones en las provincias argentinas" y trata sobre la inserción de las provincias argentinas en el comercio mundial.
Aparentemente, Castro y Saslavsky (autores del libro), llegaron a la conclusión que el país exporta el 72% de su capacidad potencial. Adicionalmente, calcularon que en promedio se gastan en promoción de exportaciones solo 300 dólares por cada millon de dólares exportados. Parece que esos 300 mangos están muy por debajo de los 1.500 que gastan en promedio en el resto de países latinoamericanos.
A priori se me ocurre que ese valor es bajo porque más del 50% de nuestras exportaciones son de origen agrícola, productos que no se necesita demasiada promoción para poder colocar en el mercado internacional.
Muchachos del CIPPEC, no les voy a manguear un ejemplar, porque sé que a Panamá no me lo mandan. Pero ojo, si le quieren mandar uno a Musgrave en Capital no nos enojamos.
El del 0.33%
El libro se llama "Cazadores de mercados. Comercio y promoción de exportaciones en las provincias argentinas" y trata sobre la inserción de las provincias argentinas en el comercio mundial.
Aparentemente, Castro y Saslavsky (autores del libro), llegaron a la conclusión que el país exporta el 72% de su capacidad potencial. Adicionalmente, calcularon que en promedio se gastan en promoción de exportaciones solo 300 dólares por cada millon de dólares exportados. Parece que esos 300 mangos están muy por debajo de los 1.500 que gastan en promedio en el resto de países latinoamericanos.
A priori se me ocurre que ese valor es bajo porque más del 50% de nuestras exportaciones son de origen agrícola, productos que no se necesita demasiada promoción para poder colocar en el mercado internacional.
Muchachos del CIPPEC, no les voy a manguear un ejemplar, porque sé que a Panamá no me lo mandan. Pero ojo, si le quieren mandar uno a Musgrave en Capital no nos enojamos.
El del 0.33%
miércoles, 3 de junio de 2009
Un paso atrás
Harvard ha creado un profesorado en temas relacionados con lesbianas, gays, transexuales y bisexuales.
Ellos, en realidad, creen que esto es un paso adelante en pos de la igualdad y la reivindicación, sin embargo es claramente un paso atrás. La igualdad se consigue dejando atrás los prejuicios. Estudiar a las minorías sexuales (psicologicamente, sociologicamente, antroplogicamente, o como fuera) lo único que hace es discriminar aún más.
No hay absolutamente nada que estudiar. Solo aceptar.
El del 0.33%
Ellos, en realidad, creen que esto es un paso adelante en pos de la igualdad y la reivindicación, sin embargo es claramente un paso atrás. La igualdad se consigue dejando atrás los prejuicios. Estudiar a las minorías sexuales (psicologicamente, sociologicamente, antroplogicamente, o como fuera) lo único que hace es discriminar aún más.
No hay absolutamente nada que estudiar. Solo aceptar.
El del 0.33%
Missing in action
Se sabe que no está de campaña (bah! no es seguro!). La última vez que lo vimos en este blog fue el 13 de Mayo de 2009. No nos consta que tenga otro blog.
Si sabe algo de él, escríbanos. Gracias por su cooperación.
El equipo restante de FP
martes, 2 de junio de 2009
Quiz monetario
Imaginemos que tenemos un país con dos bancos. Banco A (privado) y Banco B (estatal). Imaginemos que el balance consolidado del sistema financiero de este país es Activos 20, Pasivos 16 y Patrimonio Neto 4. Todos los agregados se reparten en partes iguales entre los dos bancos y no tienen cuentas entre ellos, están separados completamente. Significa entonces que el Banco A y Banco B tienen el siguiente Balance:
Activos 10
Pasivos 8
Patrimonio 2
Imaginemos que los Pasivos son depósitos a Plazo Fijo de las AFJP de ese país. También imaginemos que los Activos son préstamos que el Banco A y el Banco B han hecho a gente.
Ahora, supongamos que un día la Presidente de este país hipotético se levanta y le dice a las AFJP: Señores, Ustedes son un desastre. Ahora todos los plazos fijos que tienen en el sistema bancario no son más de Ustedes, son del Estado Nacional y lo administrará un Señor de apellido Vudú Lounge.
Paso siguiente, la Presidente de este país, agarra y dice lo siguiente:
Vamos a prestar una parte de lo que hemos capturado de las AFJP. Algunos aplauden, otros dicen que no vamos a ningún lado, pero se hace.
Acto seguido, la Presidente de este pequeño país cierra los plazos fijos del Banco A y los pasa al Banco B para prestarlos en forma de créditos hipotecarios.
El Tesorero del Banco A hace malabares para conseguir la liquidez necesaria para transferir el dinero de los plazos fijos al Banco B, por instrucción de la Señora Presidente. Al final no conseguía guita para mandarla al Banco B, por lo cual tomó prestado dinero del Banco Central para cubrir el bache de liquidez.
Ahora el Balance del Banco A (privado) es el siguiente:
Activo (Préstamos) 10
Pasivos (Préstamo tomado el Central o cualquier otra fuente de fondeo) 8
Patrimonio 2
Y el del Banco B (público) tiene el siguiente Balance:
Activo 18 (10 que tenía más 8 que pudo prestar nuevo)
Pasivos 16 (8 que tenía más 8 que le mando la Presi)
Patrimonio 2
Sigamos suponiendo que los bancos no tienen cuentas cruzadas entre sí, lo cual el balance consolidado es la suma de cada una de las partidas.
Balance del Sistema:
Activo 28
Pasivos 24
Patrimonio 4
Fin de la historia y pregunta del millón:
¿Qué hubiera pasado si en vez de pasar el plazo fijo del Banco A al Banco B, el estado hubiera emitido dinero nuevo por 8 y hubiera fondeado al Banco B para hacer lo mismo? ¿Cambia el resultado?
El del 0.33%
Activos 10
Pasivos 8
Patrimonio 2
Imaginemos que los Pasivos son depósitos a Plazo Fijo de las AFJP de ese país. También imaginemos que los Activos son préstamos que el Banco A y el Banco B han hecho a gente.
Ahora, supongamos que un día la Presidente de este país hipotético se levanta y le dice a las AFJP: Señores, Ustedes son un desastre. Ahora todos los plazos fijos que tienen en el sistema bancario no son más de Ustedes, son del Estado Nacional y lo administrará un Señor de apellido Vudú Lounge.
Paso siguiente, la Presidente de este país, agarra y dice lo siguiente:
Vamos a prestar una parte de lo que hemos capturado de las AFJP. Algunos aplauden, otros dicen que no vamos a ningún lado, pero se hace.
Acto seguido, la Presidente de este pequeño país cierra los plazos fijos del Banco A y los pasa al Banco B para prestarlos en forma de créditos hipotecarios.
El Tesorero del Banco A hace malabares para conseguir la liquidez necesaria para transferir el dinero de los plazos fijos al Banco B, por instrucción de la Señora Presidente. Al final no conseguía guita para mandarla al Banco B, por lo cual tomó prestado dinero del Banco Central para cubrir el bache de liquidez.
Ahora el Balance del Banco A (privado) es el siguiente:
Activo (Préstamos) 10
Pasivos (Préstamo tomado el Central o cualquier otra fuente de fondeo) 8
Patrimonio 2
Y el del Banco B (público) tiene el siguiente Balance:
Activo 18 (10 que tenía más 8 que pudo prestar nuevo)
Pasivos 16 (8 que tenía más 8 que le mando la Presi)
Patrimonio 2
Sigamos suponiendo que los bancos no tienen cuentas cruzadas entre sí, lo cual el balance consolidado es la suma de cada una de las partidas.
Balance del Sistema:
Activo 28
Pasivos 24
Patrimonio 4
Fin de la historia y pregunta del millón:
¿Qué hubiera pasado si en vez de pasar el plazo fijo del Banco A al Banco B, el estado hubiera emitido dinero nuevo por 8 y hubiera fondeado al Banco B para hacer lo mismo? ¿Cambia el resultado?
El del 0.33%
Glaciares y desarrollo sostenible
Ana C., como todo buen izquierdista, está a favor del desarrollo sostenible, esto es, el desarrollo que tiene en cuenta el interés de las generaciones presentes y futuras. Hasta ahora el mundo se ha ido desarrollando sin demasiadas contemplaciones por los que vienen después, como si los recursos y la capacidad del planeta fueran infinitos, pero lo cierto es que creciendo a este ritmo no va a aguantar por mucho tiempo.
Nuestro país está un poco al margen de ese desequilibrio. Fuera de las grandes urbes, tiene recursos naturales, agua, bosques, aire limpio. Como se ve acá es un país que todavía consume recursos naturales por debajo de su potencial ecológico. A veces pienso que es una suerte que se haya quedado a mitad de camino en la senda del desarrollo porque así se dejaron de usar recursos cuando la humanidad los explotaba sin ton ni son y a partir de ahora, cuando hay muchísimo más conocimiento sobre los errores que se cometieron antes y que se pueden evitar, podría seguirse una senda de desarrollo sostenible.
Por eso es que el veto a la ley de glaciares resulta tan sorprendente. Se hubiera explicado hace 50, 60, 70 años, cuando los países ricos expoliaban los recursos de los pobres y los pobres se dejaban explotar, entregados por sus oligarquías ignorantes y desentendidas.
Hoy no se explica. Hay conocimientos, resultados científicos y nuevas tecnologías que hacen posible el desarrollo teniendo cuidado del medio ambiente y cuidando el país que le dejamos a nuestros hijos y a nuestros nietos. Sabemos los errores que se hicieron y cómo se pueden dejar de hacer. Sólo a una clase gobernante oligarca y desinteresada del futuro de su pueblo se le ocurre regalarle nuestros recursos más preciados a los empresarios inescrupulosos de esos países ricos que consumen muy por encima de sus posibilidades, igual que hace 100 o 50 años.
Toda esta cháchara es para decir que gracias al Loro de John Silver me encontré con esta página donde se recolectan firmas para pedir la anulación del veto a la ley de los glaciares. Como las firmas todavía son demasiado pocas y el motivo nos parece de lo más laudable, esperamos que sigan nuestro ejemplo y se sigan agregando al petitorio. Firmar para cuidar los glaciares es firmar por el desarrollo sostenible.
Que el país más lindo del mundo siga siendo así por y para muchas generaciones más.
Nuestro país está un poco al margen de ese desequilibrio. Fuera de las grandes urbes, tiene recursos naturales, agua, bosques, aire limpio. Como se ve acá es un país que todavía consume recursos naturales por debajo de su potencial ecológico. A veces pienso que es una suerte que se haya quedado a mitad de camino en la senda del desarrollo porque así se dejaron de usar recursos cuando la humanidad los explotaba sin ton ni son y a partir de ahora, cuando hay muchísimo más conocimiento sobre los errores que se cometieron antes y que se pueden evitar, podría seguirse una senda de desarrollo sostenible.
Por eso es que el veto a la ley de glaciares resulta tan sorprendente. Se hubiera explicado hace 50, 60, 70 años, cuando los países ricos expoliaban los recursos de los pobres y los pobres se dejaban explotar, entregados por sus oligarquías ignorantes y desentendidas.
Hoy no se explica. Hay conocimientos, resultados científicos y nuevas tecnologías que hacen posible el desarrollo teniendo cuidado del medio ambiente y cuidando el país que le dejamos a nuestros hijos y a nuestros nietos. Sabemos los errores que se hicieron y cómo se pueden dejar de hacer. Sólo a una clase gobernante oligarca y desinteresada del futuro de su pueblo se le ocurre regalarle nuestros recursos más preciados a los empresarios inescrupulosos de esos países ricos que consumen muy por encima de sus posibilidades, igual que hace 100 o 50 años.
Toda esta cháchara es para decir que gracias al Loro de John Silver me encontré con esta página donde se recolectan firmas para pedir la anulación del veto a la ley de los glaciares. Como las firmas todavía son demasiado pocas y el motivo nos parece de lo más laudable, esperamos que sigan nuestro ejemplo y se sigan agregando al petitorio. Firmar para cuidar los glaciares es firmar por el desarrollo sostenible.
Que el país más lindo del mundo siga siendo así por y para muchas generaciones más.
lunes, 1 de junio de 2009
Sobre casas, créditos, ahorros y jubilaciones
En La Nación, un artículo de un economista que no conocíamos.
Parece ser que los nuevos créditos, además de favorecer a los no tan desposeídos y dilapidar fondos jubilatorios, distorsionan el mercado inmobiliario creando una transferencia intergeneracional que perjudica a los compradores jóvenes.
Mientras tanto, el Gobierno sigue 'distribuyendo' el ingreso con medidas como ésta – que favorece, para variar, a los asalariados en blanco de los mejores deciles – y 'reforzando' la acción del Estado así, lo que nos lleva a una situación electoral que nos hace acordar a los años anteriores a la Ley Saenz Peña.
Parece ser que los nuevos créditos, además de favorecer a los no tan desposeídos y dilapidar fondos jubilatorios, distorsionan el mercado inmobiliario creando una transferencia intergeneracional que perjudica a los compradores jóvenes.
Mientras tanto, el Gobierno sigue 'distribuyendo' el ingreso con medidas como ésta – que favorece, para variar, a los asalariados en blanco de los mejores deciles – y 'reforzando' la acción del Estado así, lo que nos lleva a una situación electoral que nos hace acordar a los años anteriores a la Ley Saenz Peña.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)