Hoy, como todos los sábados, lo escuchaba a Zaiat en su gran programa Cheque en Blanco. Quizás mañana, estas ideas las lean en página 12, economías de escala, vió.
La cuestión es sencilla, como todos sabemos uno de los pilares básicos en el que descansa el poder del Estado es el monopolio de la acuñación de la moneda, emisión diríamos ahora para ser más modernos. Por eso una de las obsesiones de este gobierno fue terminar con las cuasimonedas que las provincias debieron emitir en la crisis del 2001.
Los tickets canasta son en realidad un modo por el cual, muy silenciosamente, el Estado resigna parte de ese monopolio en favor de tres empresas. En los comentarios a un post de Manolo sobre los tickets, sugeríamos no olvidar que los tickets son descontados en un mercado negro cuando los trabajadores quieren gastar su salario en comercios que no aceptan tickets.
Cual creen ustedes que es la razón por la cual algunos comercios aceptan tickets y otros no? Simple el comercio que acepta que sus clientes paguen con tickets luego sufre un descuento a favor de la empresa emisora del tickets. Es decir la empresa emisora obtiene un ingreso por el hecho de emitir los tickets.
En teoría monetaria el ingreso que recibe el emisor de moneda se llama señoriaje, creo que alguna vez lo explicamos en el blog. Cuando el emisor es el Estado, se acepta que dicho ingreso existe a cambio de la provisión del bien público "moneda".
En la crisis del 2001 algunos economistas soñaban con privatizar el BCRA.
En la versión "mercedes benz" del acuerdo ofrecido a Recalde, todos los asalariados recibirían obligatoriamente parte de su salario en tickets. Según Zaiat el negocio representaría u$s 200 millones anuales. Es decir que se estaba comprando una extensión de la licencia de corso que poseen estas empresas. Y claro ustedes ya habrán hecho la misma cuenta con la que Alfredo cerró su comentario, por el "mercedes benz" a Recalde le ofrecían u$s 20 palos, justo justo el diego.
Actualización: Hoy ya es domingo, no se pierdan este reportaje a Recalde en Perfil, de paso por favor alguien que le alcance la Teoría General a Fontevecchia
5 comentarios:
Coincido estimado Musgrave, Cheque es un programa excelente sobre todo por Zaiat. Otra cosa que decía Alfredo sobre el tema de los tickets es que son emisión monetaria de la que no se sabe la cantidad, el respaldo que tiene, etc., temas que no parecen preocuparle a los gurúes de la City.
Un abrazo.
PD: Zaiat también trató en Cheque el tema de Moreno, destacando que ahora el problema con él es su mala gestión y no sus malos modales. Sobre eso trató su nota de ayer domingo en Página.
Yo no sé si me preocuparía tanto por el tema del señoriaje en este caso. Al fin de cuentas en el mundo moderno hay un montón de otras maneras que han hecho que el BC pierda el control de la oferta monetaria.
El tema es el del mercado de trabajo. Que se usen para pagar parte del salario y que no coticen.
Ana es cierto el tema es el mercado de trabajo.
Pero estos tipos hacen guita sin mover un dedo, sólo le dan a la manivela de la maquinita y listo
Hasta cierto punto, hasta ahora la demanda de tickets estaba limitada a lo que los asalariados estuvieran dispuestos a cobrar de su salario en tickets y no en dinero. No es nada más que emitir y llenarse los bolsillos. Y la gente debe ser más reacia a recibirlos que a los billetes en serio.
Ahora, con el impuesto, lo lógico sería que fueran desapareciendo, por lo menos como instrumento de pago y recobraran su uso normal. Acá también se usan, pero no sé ni porqué, ni cómo, ni en qué medida.
Ana c, Los asalariados no estaban en posición de elegir si querían dinero o tickets. Ahora me estoy empapando en derecho laboral, la situación del trabajador se llama en la doctrina "estado de necesidad".
Allá como dice la OIT se deben usar como premio o bonus para los empleados destacados.
Publicar un comentario