A raíz de éste post sobre Martín Lousteau, varios comentaristas dijeron que los ministros son secretarios del presidente, y están a su servicio.
Legalmente tienen razón, pero en la práctica no siempre. Muchas veces los ministros tienen poder propio, porque son parte de un armado político, una repartija de poder entre facciones o partidos o un acuerdo con un grupo de interés. Piensen por ejemplo en Alfonsín pactando con los sindicatos y poniendo a Carlos Alderete, sindicalista, como ministro de trabajo. No creo que Alderete se presentara diciendo "hola, soy Carlos y estoy a las órdenes del presidente Alfonsín".
El Criador seguramente les podrá pasar alguna referencia mejor, pero miren por ejemplo ésto.
23 comentarios:
Lindahl entiendo su postura. Pero no me dija que usted esperaba un gobierno al que acusan de hegemónico y le saca más de 20 puntos de diferencia al segundo, repartiera el poder con otros grupos de interes.
De hecho sus tres primeros puntos del post de la referencia muestran claramente que no lo esperaba.
un fuerte abrazo
un abrazo
En un sistema representativo y presidencialista, la gente vota.
El poder ejecutivo es el presidente y sus ministros son colaboradores para llevar adelante la politica por el definida.
El que gana gobierna y el que pierde no. Los ministros hacen lo que el presidente, insisto votado por el pueblo,dice y si no les gusta se van.Asi de simple.
Lindahl, usted es demasiado vago. Nos pone un trabajo larguísimo para leer y ni siquiera nos cuenta qué más dice.
Ferrito, en el sistema presidencialista que describís, ese presidente parece más un dictador absolutista que un presidente democrático. Dudo que Argentina esté organizada de esa forma.
Y yo quisiera saber si los que votaron en estas elecciones sabían lo que elegían. Yo no ví programas por ningún lado.
La democracia liberal es asi, el que gana gobierna. Perdon pero todas las reflexiones acerca de como y porque vota la gente no interesan para el funcionamiento del sistema. Con respecto a la primera observacion te contesto que Schumpeter importante politologo de EEUU, manifesto que la gran ventaja de la democracia es que el pueblo puede elegir su propio tirano.
Eso será en un sistema democrático donde no hay controles, lo que no es el caso de Argentina. Argentina no tiene un presidente rey, como en Francia. Tiene un presidente para que ejecute las leyes que se deciden en el Congreso. Para eso existen los tres poderes y lo interesante sería que se respeten.
Ferrito,
La clave de lo que decís pasa por el párrafo en el que afirmás que "los ministros hacen lo que el presidente les dice..."
Eso hacen, en todo caso, los empleados de menor jerarquía de la Presidencia y de la Administración Pública, las FF. AA. etc.
Los ministros son -- o deberían ser -- expertos o especialistas y asesoran al Presidente en temáticas específicas.
El Presi confía sus ministros y las más de las veces les hace caso. Cuando no es así, es decir, cuando empieza a desestimar sus consejos con frecuencia, significa que ya ha perdido confianza en el ministro en cuestión y normalmente le pide la renuncia.
El proceso que vos describís no es habitual en las democracias presidencialistas y más común en las dictaduras personalistas, donde los ministros son una claque que rodea al líder.
Como no conozco por dentro el clima en la Rosada, y a partir de comentarios de Musgrave, y espero que en Argentina esté sucediendo algo más parecido a lo primero que a lo segundo.
Vivis aca? El 99% de las leyes que en la argentina vota el congreso, son enviadas por el ejecutivo.
El verso de los tres poderes murio junto con el titulo de Varon de Montesquieu. El dia que rajaron al rey se acabo la joda.Vamos a nalizar la realidad o a jugar a que el sistema es tripartito.
Rodrigo, el sistema que me relatas existe en las utopias de Moro, los ministros son colaboradores que asesoran en la politica que el ejecutivo define. Haber si pensas que Cavallo, le armo el plan al turco, o Gelbard a Peron.
Ferrito, a pesar que le chingo con lo de Schumpeter no es nacido en USA sino en Moldavia.
Sólo se me ocurre una cosa para decirle "donde anduvo todo este tiempo".
Vió ayer el debate Moyano vs Roque Fernandez?
Una frase de Roque vale más que todos mis argumentos
"yo a Menem nunca lo voté"
Y el Hugo respondió "yo si, como buen peronista lo voté en el 89".
Ejemplo perfecto.
Ferrito,
De Gelbard, no tengo idea y tomo por buena tu palabra.
De que Cavallo le armó el plan económico a Menem estoy razonablemente seguro.
Rodrigo, perdoneme con todo respeto usted no tiene idea. Nunca en mis años de administracion publica vivi algo tan lejano a lo que usted dice estar seguro.
No le quepa ninguna duda que el turco tenia bien clarito lo que hacer bastante antes de conocer a Cavallo. Fijese cuantos votos tiene cada uno en sus espaldas.
la argentina parece un cangrejo, y ustedes son la muestra: siempre mirando para atras.
el sr ferrito, el rodrigo, ana c y el sobre todo el o la que se esconde detras de musgrave distuten cosas que a los argentinos nos interesan muy poco...
basta de si menem tiene la culpa o peron o yrigoyen! es hora de unirse y tirar todos para el mismo lado.
si los hermanos se pelean los devoran los de afuera!
argentinos! unanse!
Apoyo total al compañero Patricio:
Guardo el grato recuerdo de los Pumas emocionados cantando el himno, es un vívido ejemplo de unión, de tener un objetivo claro y compartido para lograr un futuro mejor para todos los habitantes de este bendito suelo.
Bueno, Patricio, cuénteme qué le interesa a los argentinos que ando medio falta de inspiración. A ver si así me pongo a escribir de temas relevantes.
(Rugby, no, aviso).
Peperino y Patricio,
Si leen el post y los comentarios con un minimo de detenimiento, verán que no se trata de las culpas de Perón o Yrigoyen.
Al "pueblo argentino" le interesan muchas cosas diferentes. Vivan y dejen vivir.
Ferrito,
No lo veo a Cavallo en plan de abnegado y sumiso ejecutor de los planes económicos del Turco. Que quiere que le diga.
usted es argentina, no?
entonces sabe muy bien que estamos cansados de las discusiones que profundizan el desencuentro nacional...
dame una idea, un punto de apoyo y construire una patria decia jauretche... no le parece, estimada Ana C?
unamonos!!!
viva la patria!!!!
Yo me prendo con los temas que a nadie interesan.
He insistido lo bastante en varios blogs sobre la subordinación de los ministros como para tener derecho de sentirme aludido.
Recuerdo que los presidentes son elegidos y los ministros son designados. O sea, buena o mala, con previa exhibición de programas o no, la voluntad de una suma de votantes mayor que las otras inviste a los presidentes, no a los ministros. Los presidentes ponen y sacan a sus ministros.
Los ministros hacen lo que el respectivo presidente quiere que hagan o se van.
Esto no es ni siquiera materia constitucional, es materia lógica.
Ahora bien, la insistencia que se ha despertado (sobre todo a partir del nombramiento de Lousteau) en la supuesta autonomía de los ministros, presuntamente dotados del conocimiento del que los funcionarios electos carecen, no tiene otro objeto que pasar al cuarto a la voluntad de los votantes e imponer, en nombre de una solvencia técnica asexuada, incolora, inodora e insípida, una orientación económica que los operadores consideran afín con su ideología (y sobre todo con sus intereses).
Andres,
En algunos casos es como Ud dice (me refiero al último párrafo de su comentario), y en otros no.
Vease el comentario de Ana sobre este tema de algunos días atrás ("Mala Señal").
Si no caemos en la vieja idea de que "todo el que no esta de acuerdo con nosotros y nuestro líder iluminado es un funcional a los intereses de una minoría antipatriota, etc...."
Hay grises entre nombrar Ministro de Economía a Pampuro o a Broda.
Ferrito, el sistema sigue siendo uno basado en los tres poderes. Si esto no funciona así en la realidad, lo que demuestra es que el sistema está sufriendo un proceso de degradación que no es bueno para nadie.
Hay que releer el artículo 75 de la Constitución que describe las atribuciones del Congreso y el 99 que describe las del Poder Ejecutivo. Parece ser que esa Ley de Emergencia Económica le cedió algunas de las atribuciones del Congreso al Ejecutivo. Si no hay más emergencia económica habría que volver a lo de antes. Los decretos de necesidad y urgencia son para circunstancias excepcionales, dice la Constitución. ¿Todo son circunstancias excepcionales? Creo que está bien aceptado por todos lados que cuanto más se hace uso y abuso de esos decretos, menos democrático es un gobierno y peor es el funcionamiento de las instituciones.
En cuanto a lo de los ministros, su rol también está establecido en la Constitución y parece ser bastante más importante que lo que discuten los "presidencialistas", sobre todo el del jefe del gabinete, que realmente me sorprendió. Su peso es mucho mayor al que yo creía. La Constitución no dice por ningún lado que los ministros tienen que hacer lo que dice el Presidente.
En realidad, lo que dice la Constitución es que el Presidente y sus ministros tienen que hacer lo que quiere el Congreso.
En fin, a lo mejor soy medio ilusa, pero la Constitución es la ley fundamental del país. Y como dicen por ahí, los países se construyen con las leyes.
Rodrigo si usted no lo ve a Cavallo como ejecutor de las politicas definidas por Menem lo lamento por usted, pero asi fue, yo no se que hacia usted en ese momento pero yo trabajaba con ellos.
Ana la division de poderes no funciona en ningun sistema presidencialista, usted dice que esto es una degradacion, yo creo que la democracia es una degradacion porque no logra que la gente viva mejor, que se reduzcan las diferencias sociales.
Si para esto hacen falta 3 poderes o uno me da lo mismo. Ahora yo le aviso en la argentina hay un solo poder, el parlamento no tiene iniciativas propias y a los jueces que no fallan como el ejecutivo quiere se los remueve por juicio politico y listo.
Esto esta mal, no lo se mis valores no son Republicanos al pedo como plantea Carrio, si esto sirve para que la gente viva mejor adelante y si no pensemos otra cosa. En venezuela tampoco funcionan los 3 poderes y fijese que democratico es que la oposicion realiza una movilizacion semanal. No son los 3 poderes los que garantizan que la democracia deje de ser puramente delegativa para ser un instrumento de participacion.
Ferrito:
Como conclusión a su teoria tengo que decir que Videla fue el mejor presidente de la historia, no habia tres poderes pero habia menos pobres que ahora.
Anonimo si esa es su conclusion de lo que escribi, lo lamento por usted. Dediquese a la rayuela.
Publicar un comentario