A prueba de balas

Lo ví hoy a la mañana y me llamó bastante la atención, así que se lo mandé a Musgrave para ver qué le parecía. Musgrave se rió, pero no dijo mucho. Después ví que lo linkeó el Escriba, todo enojado, y con razón. Las consecuencias de política que se desprenden de ese artículo no nos gustan a ninguno de los dos.

Ahora lo releo, y aunque me cuesta encontrarle el sentido, creo que descubro por qué me hace tanto ruido.

Federico Sturzenegger dice en el artículo algo que la mayoría de los que escribimos en este blog no creemos que es cierto. Según él, la Argentina está en el mejor de los mundos. Los ingresos reales de la gente desde el '83 a esta parte crecieron 4 veces más de lo que dicen las estadísticas y, no contento con decir eso, afirma además que están bien repartidos. El índice de Gini sería hoy más bajo que a principios de los '80.

Desgraciadamente no explica demasiado su metodología y no encontré el trabajo al que se refiere en ningún lado, pero hago un intento. Según el artículo, hay que corregir el crecimiento de un error de medición en las estadísticas al que denomina sesgo, una palabra que los economistas adoramos. Y dice "La manera de captar los sesgos parte de explorar la relación, muy estable, que existe entre el porcentaje del ingreso que una familia dedica al gasto en alimentos. Si esta relación se desvía con el tiempo, se debe a un problema de medición."

Es bastante raro eso. A lo mejor hay algo que entiendo mal, pero la relación entre el gasto en alimentos y el ingreso no es para nada estable. A medida que aumenta el ingreso se gasta proporcionalmente menos en alimentos y más en otras cosas. Aunque a lo mejor es ésa la relación estable a la que se refiere. ¿Será que el gasto en alimentos como porcentaje del ingreso cayó tanto que da una idea de que el crecimiento es mayor del que muestran las cifras de las Cuentas Nacionales?

Pero el problema, para mí, es el siguiente. Cuando el artículo nos dice que el ingreso per capita de los argentinos creció en promedio 6% anual en los últimos 25 años y el índice de Gini bajó un 16%, nos está diciendo que las políticas implementadas fueron maravillosas y que Argentina no tiene ningún problema, por lo que no tendría sentido hacer mejores políticas, ni para mejorar el crecimiento, ni para mejorar la distribución del ingreso. Y nos está diciendo además que los efectos devastadores de la hiperinflación del '89 y la salida de la convertibilidad en el 2002 son insignificantes. Pese a eso, igual crecimos, y la inflación no tiene nada de regresiva. Esa es, ni más ni menos, la conclusión de política que se desprende de un artículo basado en una metodogía a la que yo llamaría experimental.

Por eso, antes de escribir artículos en La Nación diciendo "Alfonsín" y "democracia" a cada rato, revisen ese sesgo, señores. Va tan en contra del sentido común que apuesto cualquier cosa a que está mal calculado.

La economía argentina es rara, pero no tanto.