En La Nación, un artículo de un economista que no conocíamos.
Parece ser que los nuevos créditos, además de favorecer a los no tan desposeídos y dilapidar fondos jubilatorios, distorsionan el mercado inmobiliario creando una transferencia intergeneracional que perjudica a los compradores jóvenes.
Mientras tanto, el Gobierno sigue 'distribuyendo' el ingreso con medidas como ésta – que favorece, para variar, a los asalariados en blanco de los mejores deciles – y 'reforzando' la acción del Estado así, lo que nos lleva a una situación electoral que nos hace acordar a los años anteriores a la Ley Saenz Peña.
49 comentarios:
y este es el estado que con su acción va a reducir la desigualdad en la Argentina.
Sigan participando chicos, en Argentina año verde eso va a ocurrir.
Sin Estado tampoco se arregla, Salvador. ¿Qué hacemos? ¿Arreglamos el Estado o cerramos la Argentina?
Arreglemos el estado urgente! ¿Quien le pone el cascabel al gato?
No queda claro como el 0.5% de los fondos del ANSES dedicados a créditos tiene el notable efecto "licuar los fondos de los jubilados". Tampoco queda claro porque se supone que esos créditos no van a ser devueltos (¿donde está la "licuación" sino?).
A diferencia de lo que decía Atkinson y el 0.33% los créditos no servían porque solo iban para los 2 deciles superiores. Ahora resulta que es para la clase media (o sea del 3 al 8). Pero igual esta mal porque... ¡No son créditos pensados para ser pagados por indigentes!
Y como corolario, nos parece mal que se sostengan los sueldos (bajos) de los trabajadores en blanco (lo que no debe ser interpretado como un deseo de Ana C. de bajar la rentabilidad empresario en lugar de dar subsidios, por cierto).
Ah, y también está mal que se aceleren los trámites de DNI (como sucede en cada elección desde que yo recuerdo, a partir del 83).
Y todas estas paparruchadas con el remate final: ganan por fraude.
En realidad, Ana, tenés razón, algunos están antes de la ley Saenz Peña, pero psicológicamente. Extrañan un gobierno de los natables con el populacho a raya como corresponde, caramba.
Qué tiene que ver los DNI!!...Ya cualquiera se pone y manda fruta a lo loco.
En cambio, si tu proclama política es reducir la pobreza ninguna de estas medidas las podés tomar con la excusa de la "reducción de pobreza".
cero, los DNI está en el enlace que puso Ana.
En cualquier sistema capitalista mas o menos lógico, las clases medias (altas, medianas o bajas), no deberian necesitar asistencia del gobierno para obtener crédito porque debería ser negocio prestarle dinero a gente que puede pagar amortizacion e interés. Esta simpleza desencadenó el crecimiento sostenido de las economías occidentales del Renacimiento hasta ahora. Si en Argentina la única forma en que la clase media puede conseguir crédito (que es la única excusa para usar fondos públicos para eso) es que el gobierno se lo dé, quiere decir que el sistema financiero no funciona. Y si el sistema financiero no funciona, entonces el sistema previsional tampoco, porque los fondos aportados no pueden ser invertidos.
Muy buen artículo el de Cruces.
Todo lo que dice Cruces es falso, con la probable excepción de su firma.
Primero: terminen con la tontería de que se dilapidan los fondos de los jubilados. Los créditos serán devueltos, seguramente con no mayor morosidad o insolvencia de las habituales. ¿Qué quieren que los billetes de la ANSES se entierren en una lata en el fondo? Macanas. En todo caso, están mejor invertidos en préstamos para consumo o vivienda y en obras públicas que en la timba financiera en que los tenían las AFJP.
En la Argentina, el Estado es un problema; el sector privado lo es decuplicado.
Resulta que no son los mejores deciles, que son justamente los del medio los que se benefician con los préstamos. Resulta que para los deciles que no pueden acceder a un crédito y después pagarlo hay otros planes (y se entregan cada semana viviendas en provincias adonde los amables blogueros y comentaristas no se preocupan de informarse). Resulta que si se financiaran casas para los dos deciles más bajos, Cruces y otros calvarios se indignarían porque la plata de los jubilados se dilapida en insolventes.
Saludos
Bueno ahora que leí completo el artículo estoy en condiciones de decir que es verdaderamente desastrozo.
¿Departamentos altos porque falta confianza en los Bancos y en los Bonos?
En fin...La La La Nación.
Estimado Andres nadie dice que no lo van a devolver ni van a dejar de pagar, pero los jubilados vamos a recibir un 14% mas de pesos dentro de 20 años, ¿vamos a comprar la misma cantidad de vasos como ya nos fue prometido? Lo dudo.
No me queda claro que debería hacer el Estado, usar la plata del Anses para un seguro de inclusión?
El nuevo sistema de jubilaciones es de reparto, no es cierto?
Musgrave entonces debería pagar todo lo que le debe a los jubilados por sentencias, cumplir con la orden de la corte de actualizar el período postconvertibilidad y despues si de todo lo que entra sobra invertir en un fondo de seguridad. Creo que esto sería mucho mejor pues daría algo de credibilidad al sistema que le hace falta.
La operatoria fue un espejo en el que pudieron verse los integrantes de la ex-capa_media, hoy pauperizados o "con suerte" proletarizados. Los escucho masticar rabia al no poder acceder a la línea de créditos. Que asuman su realidad y hagan cola en los planes "subsidiados" para acceso a la vivienda.
Esto que se hace con $$$ del sistema previsional no es distribución del ingreso, ni plan social. Es una medida económica para relanzar el crédito para reactivar la industria de la construcción.
El estado lo único que hizo fue dar capital a la clásica operación de credito hipotecario de los últimos 18 años. Si esto hace peligrar los fondos del ANSES, es decir si "los ladrillos" no aseguran inversión, entonces que el ANSES invierta en acciones de GM.
Tucu, parece que ya lo va a hacer, le va a dar guita a GM para que lance el nuevo modelo que reemplaza al Corsa! Ayudando a una Multi, quebrada con la guita de los jubilados y los Nac&Pop chochos! Martinez de Hoz por lo menos hizo que GM se fuera del pais.
Todo una maravilla.
Ana plantea algo muy cierto. El sistema no es de capitalización, es de reparto. Pero entonces, ¿qué hacemos? ¿Nos gastamos $100.000 millones hoy? ¿Y mañana?
Hay que tener cierto criterio en qué se invierte, porque a fin de cuentas lo que está en juego es el pago de las jubilaciones, algo nada menor. Las inversiones de las AFJPs rendían 16% anual y eso que solamente podían invertir en activos seguros (salvo títulos argentinos).
Yo veo que la discusión que se está dando es la misma del 21 de octubre. Hay que empezar a pensar en qué debe invertir la ANSeS (más allá del Bonar 2016). No sirve ni la postura de que todo está bien, ni la postura de criticar cada acción que toma.
Saludos
Es llamativo que se omita sistemáticamente, que los préstamos otorgados por el ANSeS no solamente tienen el retorno por devolución de los mismos, sino que, al ser colocados en actividades de la economía real generan empleo, vía por la cual la ANSeS mejora el nivel de aportes que recibe, es decir, aumenta los fondos a repartir entre los jubilados. Transforma su fondo de garantía en ingresos corrientes, destinados a cubrir gasto corriente (o sea, pago de jubilaciones). Cuanto mejor se desempeñe este mecanismo, mejor será la situación financiera de la ANSeS, al tiempo que mejores las jubilaciones.
Ana, fíjese que, de alguna manera, puede desprenderse de su post que el desempleo es redistributivo.
Saludos
Mariano y Andrés el Viejo, no hay caso con ustedes dos. ¿No se dan cuenta que se están invirtiendo los fondos jubilatorios en proyectos que normalmente hace el Estado porque no son rentables? ¿Y que aunque está bien que el Estado encare ese tipo de proyectos no está bien hacerlos con los fondos de pensiones?
Lo de que esos proyectos generan empleo es algo que te inventaste vos, Mariano. La única forma de general empleo en blanco para que aumenten los aportes es meter más gente al mercado de trabajo y eso se hace con políticas activas de empleo y no con subsidios al crédito hipotecario.
Manolo si en ves de prestarlos, los usan para pagarles a sus legitimos destinatarios, los jubilados actuales, ¿no rian igual a la economía real generando mayor actividad económica empleo y mayores ingresos al ANSES?
Salvador: gracias por el piropo, pero soy Mariano, no Manolo.
El problema de usar ese fondo para pagar jubilaciones ahora, es que no alcanza ni para cubrir un año. Y después qué hacemos? Por eso decía que es una buena idea invertirlos en la economía real, a los fines de que en el corto plazo se vayan transformando en generadores de un ingreso corriente.
Ana: yo pensaba que prestarle plata a alguien para que se construya una vivienda significaba que iba a haber varias personas que iban a trabajar directa e indirectamente en la faena. Si multiplicamos el préstamo por algunos miles, también multiplicamos por varios miles los trabajadores necesarios para completar el proceso. Lo mismo con los electrodomésticos y con los automóviles.
Gracias por avisarme que es un invento. Lo voy a registrar.
Saludos
Mariano, si estimulamos la demolicion de la Argentina, va a haber muchisimo trabajo...todo desempleado, puede ser provisto de un bate de beisbol para ir demoliendo las plazas, edificios, etc., etc.. Se acaba el desempleo.
Si A produce x cosa, y B se encarga en demolerla al instante, ambos tendran empleo.
Si A carnea a una vaca, y B se encarga de arrojar la carne al mar, ambos tendran empleo.
Si A lleva una mercaderia a destino, y B se encarga de agarrar otra combi y volver a llevarla al deposito, ambos tendran empleo.
En cambio, si todos producen algo para vender al exterior, pueden comprar algo a cambio en el exterior.
En el primer caso, no hay nada para repartir al final del día. En el segundo, sí.
Sí, Anónimo.
La única solución para la Argentina es producir para exportar. Eso sí, sólo aquellas cosas para las que tengamos ventajas competitivas. El resto lo importamos. La diferencia la financia un organismo llamado FMI. Y los desempleados, bueno, en 30 o 40 años, por ahí su situación se soluciona.
Es la receta del éxito. Podríamos probarla, no?
Saludos
Mariano, se puede importar LO MISMO que se exporte. No tiene porqué haber "diferencia".
Por otro lado, "La solución" podria no ser la clasica liberal; pero NO LO ES la clasica antiliberal: demoler la Argentina dandole un bate a cada uno, para que TODOS tengan trabajo (en la demolicion).
¿Cúal es la dificultad en entender que la cuestion pasa por una tercera alternativa, bien diferente de ambas?
Digamos...que la tierra no sea cuadrada, no implica que sea triangular. Ambas alternativas son catastroficas. ¿Cual es la dificultad en entender eso?
Mariano si es cierto lo que decís que alcanza para un año, los politicos que tuvieron el "coraje" de cerrar la AFJP deberian tambien tener la cara para decirle a los jubilados actuales dejen de ahcer juicios nos se los vamos a pagar, enfrentar a la corte suprema y decirles minga les vamos a hacer caso y explicar como van a hacer para pagar la jubilación que prometieron a los que hoy tienen 40-50 pirulos porque me parece que los numeros no cierran.
¿Ademas me explicas porque la plata via prestamo genera empleo y actividad económica y via gasto por parte de los jubilados no?
Estado: probablemente porque el préstamo se otorga para consumo (únicamente, si no lo gastás no te lo dan). Más de un jubilado de los que están en juicio bajo precedente Badaro, esperan cobrar el retroactivo frotándose las manos para comprar dólares. Es como la tablita de Machinea. Se la eliminaba para incentivar el consumo, y se incentivó la compra de dólares.
Pero no piense que estoy militantemente en contra de que los jubilados cobren. Simplemente, tengo una visión distinta de cómo se hace sustentable a un sistema de reparto, con lo que hay.
Si el sistema es sustentable cobran todos, si no, no cobra nadie. Prefiere cobrar todo ahora y mañana bien gracias? Ante horizontes de insustentabilidad es preferible hacer esperar a los más solventes, y poner los esfuerzos en la mínima.
Saludos
Hola a todos, gracias por el link Ana, esta muy bueno el articulo.
A mi lo que me parece desastrozo, a diferencia del 0,33, es como alguna gente califica sin ningun tipo de fundamento, menos de respeto.
Saludos
Mariano, se puede importar LO MISMO que se exporte. No tiene porqué haber "diferencia".
Por otro lado, "La solución" podria no ser la clasica liberal; pero NO LO ES la clasica antiliberal: demoler la Argentina dandole un bate a cada uno, para que TODOS tengan trabajo (en la demolicion).
¿Cúal es la dificultad en entender que la cuestion pasa por una tercera alternativa, bien diferente de ambas?
Digamos...que la tierra no sea cuadrada, no implica que sea triangular. Ambas alternativas son catastroficas. ¿Cual es la dificultad en entender eso?
Anónimo: estoy de acuerdo. No propongo demoler la Argentina. Si estoy elogiando el incentivo de la construcción.
Saludos
Mariano, eso quiere decir que vos preferis que los dolares le queden los empresarios que reciben los prestamos y tienen su guitara afuera antes que los compren los jubilados a quien le corresponde por derecho.
Todo bien aseguren la mínima, pero pongan la trucha y diganlo, garantizamos solo la jubilación mínima, no nos vendan que ahora que se fueron las AFJP todo expectacular. Se quedaron con los fondos de las jubilaciones para pagarles a todos la jubilación mínima no para protegernos de las malvadas AFJP
Mariano, humildemente le pregunto: ¿Porqué razón no responde a la pregunta que le formulo?
Saludos.
Ana para ser alguien que se queja de que el gobierno no es progre ni de izquierda, sino unos conservadores a ultranza, lees mucho La Nacion.
Yo tambien, pero me parece un pastiche retrogrado mal intencionado.
Yo leo todos los diarios menos Clarín, Teh.
teh, Ana es burguesa, burguesa, hasta recomienda leer The Quality of Government Institute.
Ah, ¿pretender un gobierno de buena calidad es burgués? ¿Y cuando uno no es burgués prefiere tener un gobierno corrupto y depredador o qué?
Igual, en este blog somos todos burgueses pero no conformistas :-)
Ana C, no se enoje conmigo, son los progre que catalogan el pensamiento por la fuente, por eso le dicen que no debería leer La Nación y tampoco van a creer nada del Instituto que Ud cita, pues está financiado por un Banco y para peor publica el mapa de la libertad económica. Blasfemia!
el día que la politica utilice una neurona, se autodestruira?
Salvador Estado, perdone que me meta en su intercambio con Mariano pero ¿a que "empresarios que va a recibir los prestamos" se refiere?
Un trabajador que saca un credito para levantarse una casita no es un empresario, creo...
Anónimo: me parece que le respondí (a lo mejor no tan humildemente como usted me preguntó; se hace lo que se puede).
Entre las opciones que plantea como extremos, no identifico la mía con ninguna de las dos.
Saludos
Mariano, gracias por su respuesta. Debo agregarle que parte de mi pregunta, surge a raiz de que ud. planteaba el liberalismo como la disyuntiva a la cerrazon economica.
Y antes, segun creo, argumentó a favor del principio de "dar empleo" COMO ELEMENTO DE AVAL para tal o cual actividad economica (construccion, por ej.).
Saludos.
ana, ana...
Por que no lees Clarin Ana C? El articulo esta muy bueno, y Juan Jose Cruces es un gran economista!
saludos
Porque me aburre, los artículos me resultan superficiales y la compu se me pone a andar re-lenta.
Nomás miro Clarín los lunes por la tabla de posiciones.
Coincido
Los artículos de Clarín son muy superficiales respecto a LN, pero igual lo leo. Si empezamos con el criticismo no habría que ller ninguno! ;o)
Ana, no alcance a hacer clap clap
al que dijo que las AFJP rendian 16%, adonde, a los accionistas, a mi nunca me rindio esa plata, ah, capaz que eras empleado de alguna, pillin
16% juaz, eran, son y seran chorros, ningun fondo pedorro (perdon Ana) se quedaba con el 30% d lo que ponia, ni incluyendo el seguro, con clientes cautivos
bah, todavia hay gente que cree en papa noel
estaba haciendo números de cual es el stock de capital residencial con cifras de 2006 del indek a precios corriente del sector residencial, que viene creciendo a una tasa corriente con una media del 14% mas o menos, ponganlén que en 2008 creció al peor ritmo de toda la serie, un 5%, que en términos reales daría caída en el stock (peor escenario a precios corrientes), estamos hablando de si completan este año ese despilfarro de capital que bien podría ir para financiar centrales energéticas, representarían en pesos no actualizados el 3% de todo lo desembolsado en un año en construcción residencial en Argentina... EL 3%!
dejate de joder....
Algunos comentaristas caen en el error bastante común cuando se habla de fondos jubilatorios. Se confunde flujo y caja. Dicen: si hay x millones en el ANSES démosle todo a los jubilados, ajustemos para arriba, paguemos los montos fijados por algún juez, démosle para adelante. Sí, hasta gastar el último centavo. ¿Y después? ¿Con qué se pagan esos mayores montos al mes siguiente, o al otro o al año siguiente?
Los egresos deben programarse en relación con los ingresos (recaudación más rendimiento de las inversiones del monto en caja).
Como dijera Nietzsche, todo lo demás es locura.
Saludos
Andres, si el sistema de reparto no tiene porque haber montos acumulados, lo que entra se reparte, solo si sobra habra montos acumulados, los que "tomaron de la AFJP" sobran por definición son montos que no se repartieron porque era otro sistema, ahora deberian repartirlo, lo mas justo me parece pagar las deudas judiciales con los jubilados. Despues la relación entre ingresos y egresos me parece perfecto, que se ajusten las jubilaciones a los ingresos del sistema previsional de reparto. No se queden con una porción para usar al ANSES de banco.
Publicar un comentario