Flor de reglas tienen. El año que viene festejamos los 10 años del niño déficit. De nuevo, el problema no es tener déficit, sino conseguir quién te lo financie. ¿Ponzi?...Quizás.
Fíjense, se nota claramente en el gráfico que en las epocas buenas ahorran a lo loco...Es más, noten la regla de superávit estructural como se cumple a rajatabla....(¿?¿?!!!).
La estimación del déficit para el 2009, 10 y 11 es nada más ni nada menos que 7% del producto europeo por cada año. Busqué algún titular de algún organismo internacional alertando sobre este tema pero no encontré. Tampoco encontré a ninguna calificadora de riesgo revisando a la baja los bonos europeos. ¡Ah! sí, perdón, encontré uno que decía que España pasaba de AAA a AA+. Me olvidaba.
Los europeos son serios, siempre lo dije.
El del 0.33% (discrecional, la receta del emergente)
26 comentarios:
Bueno che, la historia de default pesa o no? Acepto que a las calificadoras les tiembla mas el pulso si le tienen que bajar el rating a España que a nosotros, y que con la última crisis perdieron un montón de prestigio, también que es un negocio completamente en el que si sos honesto no tenés muchos clientes. Eso lo acepto. Pero la historia entre ambos países sigue siendo diferente, de todos modos. Y, en última instancia, va a ser el mercado el que le siga creyendo o no a los países europeos, el que preste a esas tasas. Y si le defaultean, que se jodan. Eso esta previsto en el premio por riesgo que pagan los títulos, es un estado de la naturaleza más.
Yo me remito a "Debt Intolerance" de Rogoff y Reinhart.
Saludos!
Frank lo mío es casi Quijotesco. El tema deuda estoy totalmente de acuerdo con vos.
El objetivo del post, es decir una vez más, no a las reglas. No, no y no. Las reglas es para los ricos, como dice el amigo Kaloma, necesitamos administradores con sentido común, no reglas.
Pero bue, todo esto ya se discutió días atrás en este blog.
Che, y Savastano!! También está con Debt Intolerance.
Yo creo que las reglas no son para ricos o para pobres. Son para los indisciplinados.
Es un tema complicado el de reglas vs. discrecionalidad. Cual es el óptimo, cuales son los costos de una y otra forma de hacer politica económica? Alguna recomendación biliográfica comprehensive? Alguno??
Sam, me imagino que Persson y Tabellini ya lo tuviste a tu alcance alguna vez, no?
El del 0.33%, lástima que nomás hay estadísticas armonizadas y del agregado a partir del 99, porque entonces verías que los déficit anteriores eran peores.
En el 2000 las cifras dan lindas porque todos están tratando de hacer buena letra para cumplir los criterios de Maastricht y entrar al Euro (Italia y Grecia sobre todo). Después se relajan y Alemania tiene que lidiar con los costos de la reunificación, después se empiezan a disciplinar via el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, después viene la crisis. La historia que viene dirá.
Me gusta Sam diciendo "las reglas son para los indisciplinados" y digamos que los administradores con sentido común son una especie escasa en Argentina.
SOS un genio. Say no more.
Debt intolerance ¿qué tiene que ver con reglas?
Además para sacar la calificación de un bono se hace un analisis sobre 15 cuestiones distintas, es bastante complejo.
De todos modos, repito a los Quienlopaga, el post va de reglas fiscales, más que de deuda.
Persson y Tabellini contra Kydland y Prescott, si tienen ganas de nombrar papers, nomás.
Europa es un buen ejemplo de intentar unir algo q x historia, x costumbres, x estructuras sociales, x futbol, etc,etc,etc, es diferente.
Entonces llegan los craneos y piensan, si les ponemos limites ya esta, somos todos iguales !!!! y viene otro y agrega: entonces podemos tener una sola moneda y huauuuuu, somos todos igualitos, x decreto, igualamos nuestra educacion, a todos nos gustan las salchichas, nos vamos a dormir temprano y podemos producir la misma cantidad de audis x hora !!!Fantastico.
Bienvenidos al loquero amigos !!!!!!!!
Las reglas no son para los indiciplinados, son para los diciplinados q quieren q los demas se enteren q lo son.
Pero Europa no tiene un problema diciplinario, tiene un problema de productividad, q no se arragla con una regla (quak...:). Solitos se estan metiendo pasivos en euros, q los van a garpar con un discount en pesetas al 2080, los nietos de Sabina.
Salutti
Esta bien, entiendo y creo que tenes un punto. Pero yo no me voy al extremo, creo que siempre hay un trade-off. Como dice Sam, quizas en algunos paises convenga tener reglas mas que en otros, dependiendo de ciertas carcateristicas.
Pero si la discrecionalidad siempre fuera mejor que las reglas, no le tendrian que haber dado un nobel a kydland y prescott! Y algun punto tienen con el tema de la inconsitencia temporal.
saludos!
El del 0.33%, las reglas fiscales no son nada más que para el resultado fiscal, che. Acordate que Maastricht tiene un criterio de déficit y otro de deuda. En el PEC se tienen en cuenta las dos cosas y los indicadores oficiales para controlar el Pacto son dos: el déficit fiscal y la deuda pública.
(La gracia está en que la deuda suele ser la suma de los déficits)
0,33%: usted sabe que en este tema de las reglas puede contar conmigo como Athos contaba con Porthos y Aramis.
Pentangeli: ¡otra vez poniendo un Nobel como prueba de solvencia intelectual! Nunca, pero nunca, se olvide del Nobel 1997 y lo que pasó antes de un año de otorgado.
Saludos
La quiebra del LTCM?
Asesorados por los nóbeles?
Me acuerdo que hace unos meses atrás, 5 o 6, cuando el temporal arreciaba, una Oene de Deutsche Telekom o Vodafone tenían menor TIR a un bono soberano de griego en euros y por el mismo plazo. Europa sueña con seguir viviendo del Estado de Bienestar, lo qeu ninguno te dice es que la vaca se le está secando la ubre de tanto ordeñe. Con ese déficit proyectado (El de España superará el 10% en el 2010) y la necesidad de seguir emitiendo deuda a lo pavote, quiero ver cuando los tomadores les empiecen a pedir mayor tasa vislumbrando una nueva burbuja de riesgo soberano. España, Italia, Grecia, Portugal, Irlanda y varios más, o vuelven a sus monedas de orígen vía devaluator o ajustan fuerte nominalmente sus gastos y toda la burocracia estatal. En España es tremendo el gasto que tienen con las Comunidades Autónomas, un tremendo derroche y todo, apalancado a ladrillos. Empomadísimos. Mayor desocupación y mayor presión fiscal, Europa como Tristán, también serán procíclicos con el ajuste, la necesidad tiene cara de hereje.
Buena memoria, Oti. No eran asesores, eran los capos del LTCM y fueron premiados justamente por su trabajo sobre derivados, o sea, por el mecanismo que provocó el derrumbe de su empresa. Un papelón que podría aspirar al Premio Ignobel.
Saludos
Yiordano: su pronóstico está bien fundamentado, pero creo que no van a llegar. La próxima burbuja privada va a estallar antes de que las cuentas fiscales europeas lleguen al punto de caramelo.
Por lo demás, las cuentas europeas son una pinturita al lado de las norteamericanas. Así que, incluso si yo sobrestimo la capacidad explosiva de la especulación financiera, la carrera hacia el nuevo estallido tiene importantes cometidores.
Saludos
Europa está peor que EEUU porque emiten y licúan (Inflación controlada para no cortar tampoco el financiamiento que necesitarán por unos años). Europa tiene corset monetario y una carga fiscal superior a la americana, ni hablar del tema sindical y la flexibilidad laboral de Francia y Alemania contra la americana. En EEUU los bancos tenían titulizados sus subrpimes (fuera de la cartera), esa pérdida ya está efectivizada, en Europa los bancos se están convirtiendo en inmobiliarias recibiendo inmuebles a valores irreales (para dilatar la provisión de pérdidas y disparar mayores previsiones de mora) y tirando la basura bajo la alfombra. Ni qué hablar cuán dinámicas son unas y otras economías o el sistema de salud europeo y el americano.
Pegame, yo no sé qué película estás viendo, pero lo del dinamismo yanqui está medio exagerado y el sistema de salud europeo está a años luz del yanqui y cuesta la mitad.
Ana: La película que veo es EEUU "europeizado", crecimiento anémico con alto y crónico déficit. Europa está peor, porque EEUU por lo menos con un dólar débil tendrá salida exportadora e irá licuando lentamente su deuda. Cómo hacés para licuar la tuya si tenés a todos agarrados al Euro con déficits monumentales como Italia y España; con desocupación que duplican a la americana; con cargas sociales muy caras (no digo que sean malas, el tema es cómo bancás eso o de otra manera, cómo le explicás a esa gente que deberá ajustarse el cinturón o que en lugar de jubilarse a los 65 años, lo tendrá que hacer a los 70 y con menos euros, etc.) e impuestos altos que desalientan la inversión. Basta con ver la situación de los bancos europeos, que ni siquiera empezaron a elaborar elduelo y tienen varios fiambres en sus placards y los americanos, que bien o mal ya metieron todas las subprimes en los balances.
Andres,
que tienen que ver Kydland y Prescott con LTCM??
Ellos ganaron el premio nobel en 2004.
Saludos
Aparte, yo no puse a un nobel, puse a un trabajo.
Igual usted hace estadistica con un solo caso. Para decir que lo que dicen los nobel no sirve, se agarra del caso de LTCM. O sea, si lo cito a Samuelson en algo piola que dijo, la experiencia de Merton, Scholes y no se quien mas a cargo de una financiera, lo desacredita? Eso me quiere decir? Poco serio...
No se enoje, Pentangeli. Mi modesta sugerencia es que se puede citar a quien quiera y se considere solvente, pero que no vale la pena exhibir como garantía el Nobel de Economía. Reconozca que el premio de 1997 no es un pequeño tropiezo sino una monumental chantada. Eso arroja alguna sombrita.
Y si usted cita a Samuelson, añadir cualquier premio que le hayan dado honra al premio, no a Samuleson.
Saludos
oti, usted es un fenomeno.
No me enojo andres.
No voy a reconocer que el premio nobel del 97 es una chantada. En todo caso lo que se hizo en LTCM sera una chantada. Y un ejemplo del que aprender para los economistas, pero no el trabajo que les valio el premio nobel.
o fenomena
Me acuerdo las clases de Heymann sobre el paper de Pearson y Tabellini.
Ante contextos sin shocks convienen las reglas y con shocks discrecion. El tema es que el modelo era deterministico y nadie sabe cuando te viene un shock y por ende se te viene los problemas que dice el del O,33. En las buenas y cuando todo esta estable hace reglas pero cuando llega la recesion tenes que ser discrecional. Eso en un mundo ideal, porque al final de cuentas terminas con discrecion (aunque siempre puede haber alguno que te hable de reglas contingentes... anda a operativizarlas)
Buen post.
Saludos.
Ahh, ahora entendí.
las reglas están para que "el resto del mundo" pueda financiar esos déficits...
Publicar un comentario