miércoles, 28 de octubre de 2009

Reglas fiscales

Hace unos días Musgrave me pasa una nota que escribe la Directora del Programa de política fiscal del CIPPEC, para que le diera mi opinión.

Les resumo la nota, igual leánla. Dice que el Congreso está debatiendo suspender por dos años la Ley de Responsabilidad fiscal, que incluía una limitación a la tasa de incremento del gasto público (que no debería crecer más que el Producto Interno Bruto), la obligación de preservar el equilibrio financiero de las cuentas públicas y una restricción al endeudamiento, cuyos pagos de interés no podrían superar 15 por ciento de los ingresos corrientes netos de transferencias por coparticipación.

En este mismo blog he escrito una vez, que creía necesario tener ciertas reglas como la que describe la nota. Sin embargo, cuando uno mira detenidamente lo que hacen los países más ricos en épocas difíciles, se da cuenta que este tipo de rigideces no hacen más que profundizar los problemas, y al final adiós a las reglas, hasta que la economía vuelve a crecer y vuelven las reglas.

España es el caso. Doce porciento de déficit para el 2009. Repito: doce porciento. ¿Se hacen problema los Españoles por su tremendo déficit? Sí, pero no tanto, por ahora es financiable.

Entonces, inmediatamente me hago las preguntas: ¿Reglas fiscales como las del artículo de Página 12? ¿Para qué? ¿Para limitar el gasto durante la recesión y estar atado sin poder salir? ¿Para que en el auge en vez de crecer al 7% anual crezcamos al 4% y en vez de tener 8% de desocupados tengamos 10%? ¿Alguien me firma que si cumplíamos las reglas del CIPPEC en el período 2005-2007 este año 2009 la pasabamos sustanciamente mejor? El que firme es un aventurero. Ahí está Chile, con todas sus reglas e instituciones, dándose un cachetazo del 2% de contracción.

No lo veo, Señores. España tampoco lo ve. Estados Unidos menos. Las provincias argentinas, tampoco lo ven. Doce porciento de déficit no es aceptable por ninguna regla institucionalista del mundo, sin embargo es lo que necesita España para salir del pozo. ¿Dónde quedó Maastrich para España? ¿Y para Italia con su 100% de deuda sobre PBI?

Al final no es un tema de reglas. Al menos no de reglas como las que plantea la Directora del CIPPEC o el propio CIPPEC en su página Web.

Desde mi punto de vista, los esfuerzos en materia fiscal deberían estar:

1) La calidad del gasto durante todo el ciclo y;
2) Alternativas y capacidad de financiamiento del Gobierno en la recesión;

El punto 1, la gente del CIPPEC lo tiene bien claro y en este blog coincidimos, que es el factor que te lleva de país mediocre a país desarrollado.

El punto 2 también es crucial y en este sentido no he encontrado ningún trabajo al respecto en el CIPPEC, aunque quizás tenga suerte y me tiren un paper por la cabeza en los comments.

Los emergentes, a diferencia de las economías desarrolladas, necesitan un prestamista de última instancia. La capacidad de colocar deuda en los mercados en épocas recesivas es reducida y a tasas muy superiores a las que puede prestar el Fondo Monetario Internacional. Ese debería ser el verdadero rol del FMI: Simplificar la vida para que Ucrania pueda ser igual que España, y pueda tener también un déficit de doce porciento del PBI en caso de ser necesario. Si el FMI me permite en la recesión inyectar la cantidad de puntos de déficit necesaria para salir (inclusive doce, o quince puntos de ser necesario), no tengo ningún problema en hacer los deberes en el auge para poder devolverle lo que nos dieron. Eso sí debería ser regla, devolver siempre lo que uno pide prestado. Prestado, sin condiciones.

En resumen, creo que poner reglas a cuánto debe aumentar el gasto, cuánto debe ser el déficit, cuuánto deben ser los intereses en porcentaje de la corpaticipación, me parece de una inutilidad enorme. Sobre todo sabiendo que cuando estamos en crisis, las reglas las dejamos de lado para atender a los más necesitados. Reglas, cuando ni uno tenga hambre. Reglas, cuando el desempleo sea coyuntural. Reglas, cuando todos esten educados. Reglas, cuando tengamos infraestructura decente.

Mientras tanto, dejemos las reglas de lado y focalicemonos en gastar mejor y para todos.

El del 0.33%

70 comentarios:

Ana C. dijo...

No hay que dejar de lado las reglas, hay que hacerlas bien. Y esa Ley de Responsabilidad Fiscal no está bien escrita.

El Pacto de Estabilidad y Convergencia dice bien clarito que los límites de Maastricht se deben respetar cuando la situación es normal. En caso de crisis extrema, se suspenden hasta que vuelva la normalidad. De ahí el déficit del 12% español.

Ana C. dijo...

Muy lindo el artículo de Luciana Díaz Frers.

Es esa costumbre pésima de sacar leyes entre gallos y medianoche porque se le antoja al loco de Olivos.

chubutense dijo...

"Reglas, cuando ni uno tenga hambre. Reglas, cuando el desempleo sea coyuntural. Reglas, cuando todos esten educados. Reglas, cuando tengamos infraestructura decente."

Clap clap.

raft dijo...

Hay leyes y leyes. La verdad que la LRF se hacia un problema con la inflaciòn de los ultimos años, por las limitaciones nominales que imponia. Pero que esta bueno ahorrar, esta.
A CHile le va bastante mejor que el -2% que pones vos y, sobre todo, parten de saber que es una economia muy abierta y mucho mas vulnerable que la nuestra (por necesidad de importar ciertos productos, dependencia de expo de cobre que es de demanda con alta elasticidad producto, etc)

0089 dijo...

¿Alguien sabe si el Régimen de Responsabilidad Fiscal se cumple en las provincias?.... Están los informes en el Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal, donde calculan un Gasto Ajustado y no se explicita cómo se hace.
Si las reglas no son claras, no se cumplen, son tinta en el papel.
Por otro lado de qué sirve una ley si la modifico con otra ley.

En definitiva:
- Pocas reglas y claras.
- Una ley que para modificarla se necesite una mayoría especial.

Pegame. Soy Yiordano. dijo...

Como dijo en un post no muy lejano el treinta y tres, más que reglas, la pregunta a hacerse es cómo hace el país para salirse de la trampa del Gasto Público creciendo al 30% interanual sostenido por Retenciones y Presión Fiscal asfixiante. Seguramente, un neoliberal salvaje y ajustador será quién haga el trabajo sucio o algún Remes Lenicov desde la versión heterodoxa. Dado que los problemas aquí no se solucionan sino eclosionan, el tema es hasta cuando aguanta este crescendo. Porque el aumento del gasto del 12% previsto en el presupuesto es muy difícil de creer.

Musgrave dijo...

Hay Ana, creo que usted esta por patentar la ley de Godwin versión Ana C.

Ana C, quien define normalidad en la economía argentina?

Chubutense, vió que tengo un compañero blogger cada día más compañero?

0089, usted no querrá que la LRF tenga rango constitucional, no? Dios nos libre y guarde?

chacall dijo...

No soy economista, pero entiendo que el problema del déficit, es encontrar quien te lo financie a tasas "sustentables", de lo contrario caemos en los 90, donde la deuda generaba más deuda cada vez de más corto plazo y a tasas más altas.

Obvio que si te presto guita espero que en algún momento dejés de tener déficit sino no me pagás más... en ese caso sería atendible que el fondo te exija superavit, si es que uno como país no se lo propone luego de un par de años, pero sería ilógico que un prestamista no te pida superavit.

Supongo que la diferencia entre España y Ucrania pasa por la capacidad de pago y por cuestiones vinculadas a los flujos y el perfil temporal de sus erogaciones.

Dicho esto, la LRF es obvio que hoy te pone un "corcet", pero pero, la tasa a la que el país se puede financiar (por fuera del estado propio estado, es decir ANSES - PAMI y otros), no es una tasa muy atractiva, creo yo.

Creo que con algunas tasas, el único final posible es un ajuste (nominal o con devaluación pero ajuste al fin). No digo que este sea nuestro futuro cercano, coincido con 0.33 que en otros posts avisora que viene un año mucho mejor.

Pero en abstracto y de manera general, creo que hay que tener en cuenta cual es la tasa a la que se puede financiar el déficit, y no ver el déficit como algo sin consecuencias en cualquier situación.

saludos!

No Entender dijo...

Aplausos por decir lo que debería ser obvio pero en este país del revés no lo es...

Cuál es el gran descubrimiento de que no hay problema por el déficit? La única "regla" es la que estableció uno de los discípulos de Keynes:

"El déficit ideal es el déficit de pleno empleo" ("full employment deficit").

Dios mío, esto es Principio de la Demanda Efectiva Básico. Tenemos que volver a 1936 para explicarlo?

Si el producto nace del estímulo a la demanda, el gasto se paga sólo. Además estamos hablando de gasto en MONEDA LOCAL NO DIVISAS! El gobierno siempre puede monetizar déficit o si les da mucho miedito la maldita palabreja "emisión", puede manejar la tasa de interés a piacere, no así la masa monetaria que termina siempre siendo endógena.

Entonces, cuál es el maldito problema con el gasto?

Les suena un tal Keynes? O queremos inventar la pólvora ahora?

Martín dijo...

Perdón, me olvidé de aclarar que el discípulo de Keynes al que me referí era Abba Lerner y su "functional finance".

Pero obviamente la idea de no creer que el déficit es un "cuco", como 70 años después aún un gobierno sinceramente progresista como el actual argentino parece creer, no es de Lerner, es del propio Keynes.

Andrés el Viejo dijo...

Cuando se hizo el trámite parlamentario de la Ley de Responsabilidad Fiscal, hice una exposición crítica en una reunión en el anexo de Diputados, publicada unos meses después en el Anuario de los Economistas de Izquierda.
No expuse allí el mejor de los argumentos contrarios, desarrollado en esta serie de comentarios: ese tipo de leyes se cumplen mientras se puede. Cuando no se puede se las reforma o no se las cumple. Y punto. Para eso es mejor poner reglas del modo que explica 0,33%.
Saludos

Andrés el Viejo dijo...

Ah, me olvidaba. CIPPEC es una usina neoliberal disfrazada de honestismo. Merece cero credibilidad.

Anónimo dijo...

Sólo una observación en relación al comentario de Andrés el Viejo. Cuidado con las generalizaciones. Si bien en CIPPEC hay profesionales con una visión "neoliberal", también los hay progresistas con un compromiso por fortalecer el Estado para mejorar la (inequitativa) distribución del ingreso. La credibilidad debe venir más por la soiidez de las argumentaciones que por la posición ideológica, no?
Diego P

Ana C. dijo...

El argumento de Andrés el Viejo es el típico argumento descalificador kirchnerista. Si uno no piensa como ellos o los critica, es un gorila neoliberal disfrazado de buenito.

Para mí, CIPPEC es uno de los mejores think-tanks de la Argentina. Debe haber más conocimiento y trabajo ahí que en el Ministerio de Economía.

miguel braun dijo...

Estimado Andrés, o bien ignora el trabajo de CIPPEC o bien su comentario es malintencionado.

CIPPEC trabaja por un estado justo, democrático y eficiente que mejore la vida de las personas. Nuestro trabajo apunta a fortalecer la capacidad estatal, especialmente en salud, educación y protección social, no a achicar el estado.

Le comento algunos proyectos que impulsa CIPPEC:

- investigación sobre las desigualdades educativas: identificación de los determinantes estructurales (financiamiento desigual, discriminación en las escuelas, incentivos en la carrera docente, etc) de la desigualdad en el acceso y la calidad de la educación pública.

- acceso a la justicia: impulsamos hace varios años propuestas que permitan a lo más pobres y excluídos tener un acceso equitativo al sistema judicial.

- promover la participación de líderes comunitarios en los centros de atención primaria.

- apoyamos la ley de financiamento educativo que está llevando el gasto del 4 al 6% del PBI.

- apoyamos la ley de medicamentos genéricos, que permitió reducir el costo de bolsillo de los medicamentos.

Cuando quiera, dese una vuelta por www.cippec.org o venga a visitarnos, que con gusto le contaremos más sobre nuestro trabajo.

atentamente,
Miguel Braun
Director Ejecutivo
CIPPEC

miguel braun dijo...

ah, y 0,33%, gracias a su regla de superávit estructural, chile pudo hacer un fuerte programa de gasto público que le está permitiendo salir rápido de la recesión y volver a una senda de crecimiento sostenido.

es obvio que las reglas rígidas son malas (recuerde que una de los factores que fortalecieron la gran depresión fue la insistencia de muchos gobiernos de mantener el equilibrio fiscal frente a la crisis), pero una regla como la chilena, que permite acumular superávit en las buenas y gastarlo en las malas es excelente.

El del 0.33% dijo...

Ana: ¿Para qué ponen reglas si las van a romper cuando las cosas van mal?

Raft, este año Chile se contrae aprox 2% un poquito menos que Argentina que se estima en 2.2%
No sé bien en qué esta mejor Chile, quizás lo puedas aclarar.

Miguel, bienvenido al blog gracias por comentar: ¿De que sirve crecer menos el auge por tener una regla que te obligue ahorrar, si luego en la recesión te das el mismo palo que el resto?

Ana C. dijo...

Siga, siga, Braun, a ver si me los convence a esta manga de populistas irresponsables :-)

Iván dijo...

0,33%, no creo que la Argentina sea un buen contrafactual de Chile sin reglas. Creo que para evaluar el 2% de contracción de Chile deberías contrastarlo con el mismo país sin reglas. No se me ocurre a priori como podría hacerse, pero Argentina seguro no es el ejemplo. Para decir algo, el shock positivo en los Términos de Intercambio pre-crisis fue mucho mas grande en Chile que en Argentina, lo que explica un rebote (hacia abajo) más fuerte en el primer caso que en el segundo.

chacall dijo...

Otro punto que se me ocurre es que los stocks que se está gastando chile ahora son de origen distinto a los que uso argentina para incentivar la demanda y la producción en contexto de crisis.

Supongo que chile tiene políticas para reponer esos stocks en las buenas, en argentina no lo veo al mecanismo (tal vez exista).

saludos!

Kaloma dijo...

Hay varios puntos dando vueltas:
1.- un 33 regulador q ahora no quiere reglas??? eso no era ser neoliberal???
2.- Acumular en las buenas para gastar en las malas, no implica evitar una crisis, sino poder financiarse ¨durante la crisis¨. Recesion y financiamiento son cosas diferentes.
3.- Un pais no deberia necesitar una LRF, deberia partir de un manejo coherente de los recursos fiscales, q contemplen obtener financiamiento oportunamente.
Si la necesita, es xq queda claro q se va a ir de caja, y x lo tanto pasa a ser irrelevante, xq como ha quedado y quedara demostrado, se rompera esa regla.
4.- volviendo a Chile, el ahorro tenia un doble juego, no solo el financiarse, sino evitar una apreciacion mayor.

X ultimo, mi vision es q no necesitamos leyes, necesitamos administradores responsables fiscalmente.
Salutti

Andrés el Viejo dijo...

Señor Braun:
Agradezco su voluntad de informarme, pero ya conocía el trabajo de CIPPEC. Sobre si soy bien o malintencionaod, consulte a Ana C., que tiene opiniones firmes al respecto.
Saludos

Anónimo dijo...

Pregunto: el Fondo de Garantía de Sustentabilidad gestionado por el ANSES no podría ser considerado como una especie de caja de ahorro en caracter semilíquido que podría tener el Estado en caso de mayores urgencias. Los Jubilados en su momento y ahora el Estado también ahorraron en epocas pasadas y ese capital no fue (aún) gastado/invertido.

Saludos, Fede SF

El del 0.33% dijo...

Kaloma!

El del 0.33% regulador es SOLO para los Bancos usureros amigos tuyos, ¿Vos no serás gerente de Santander préstamos personales???!!!! Jajaja!

Lo demás, pienso exactamente como vos, lo que se necesita es administradores responsables, no leyes. Casualidad, pero esas mismas palabras se las dije a Ana C. hace una hora por chat. Ana me contestó que hay deficit bias. A lo cual le respondí que hay deficit bias porque esos países tienen capacidad de financiar el déficit, sino no hay bias.

Me contestó que no soy un economista serio y se fue. Jajaja! Intimidades del chat!!

miguel braun dijo...

andrés, si conoce nuestro trabajo y mantiene su comentario entonces ud está utilizando una definición muy amplia de la palabra "neoliberal".

no se ni me interesa averiguar si lo hace por ignorancia o mala fe.

Musgrave dijo...

Bueno, no se si aplica pero yo en mi curso de la UBA les aviso a mis alumnos que si piensan que Neoliberal = acepta el capitalismo como regla y no pretende su abolición

Mi curso es neoliberal y yo soy neoliberal.

p.d. Hay muchos alumnos que piensan que soy neoliberal

El del 0.33% dijo...

Musgrave vos sos Peronista y eso sabemos es mucho peor que cualquier otra cosa en el mundo!!

Sirinivasa dijo...

Reglas, reglas.... se acuerdan de la Ley de intangibilidad de los depósitos bancarios, votada semanas antes del corralito? JAJAJA!!!

Muy bien 0,33%, cada vez más compañero ;P

El del 0.33% dijo...

Siri, nosotros ya somos compañeros desde hace muchos años!!! Compañero Gimnasista!

Abrazo tripero

Anónimo dijo...

Cippec son también los que apoyaban a Macri no? Hicieron campaña junto a Michetti en la ciudad y asesoran a diputados como Pinedo y Santilli

Anónimo dijo...

Señor miguel braun. Brasil salió antes de la recesión sin regla de superavit estructural. El "gran manejo de gasto público" de Chile lo está haciendo ser de los países que peor les fue en este año

Anónimo dijo...

peor es relativo a dos "cosas" que se comparan teniendo en cuenta la magnitud para algún aspecto o dimensión.

Estaría bueno ver que significa que es uno de los países que peor/mejor les fue este año.

Anónimo dijo...

A Chile le fue peor que a la Argentina, Uruguay, Brasil, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Colombia, etc,etc.
Estoy harto de los reaccionarios neoliberales como los de Cippec para los cuales Chile es lo mejor del mundo.

Ana C. dijo...

Y yo estoy harta de la gente que cree que un año de crecimiento o recesión cambia tendencias.

El desarrollo es crecimiento de largo plazo, che.

Anónimo dijo...

Ana C. evidentemente sos la amante de alguno de Cippec. EL desarrollo de largo plazo tampoco lo tiene el paisucho al Oeste de la cordillera de los Andes.

Anónimo dijo...

Muy choto lo de Cippec. Muestran la hilacha de que son amigos de Menem y Macri

miguel braun dijo...

anónimo, cippec no trabaja en campañas políticas, trabajamos con el Estado. tenemos o hemos tenido proyectos con el gobierno nacional, buenos aires, ciudad de buenos aires, salta, santa fé, chubut y tucumán entre otros.

segundo anónimo: discutamos con datos. mirá esta tabla de CEPAL. http://www.eclac.org/prensa/noticias/comunicados/7/36467/cuadroCP1_PIB.pdf chile cae 1% y brasil 0,8%. no muy distinto. el promedio de américa latina cae 1,9%. mucho peor está méxico, costa rica, paraguay... ah, y brasil, por si no lo sabe, tiene una hermosa Ley de Responsabilidad Fiscal, con lo cual el caso brasilero nos da la razón a los que creemos que se pueden pasar buenas leyes fiscales.

anónimo, ahora me despido porque tengo que ir a la Casa Rosada para la presentación que va a hacer la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre la propuesta de reforma política del gobierno, que contiene varios aspectos con los cuales estamos de acuerdo.

espero que le vaya bien, y le sugiero se informe un poco mejor antes de opinar.

Anónimo dijo...

Sr. miguel braun...sos un pobre ignorante. Los datos que tomàs de Cepal ya están viejos. el producto de Chile cae más que el 1,9% de América Latina. Es decir, le va peor que al promedio. Informate con Kristina, salamín. Y decile a Mauricio que te financie mejor así podés pagar buenas bases de datos

El del 0.33% dijo...

Anónimo, podés decir lo mismo, sin insultar. ¿no?

Anónimo dijo...

"trabajamos con el estado"..........

Sí, cazadores de contratos, asesorías, etc. etc.

Después se quejan del clientelismo.

Mean agua bendita pero siemrpe prendidos a la teta del Estado.

"clientelismo académico" debieramos empezar a decir, poqrue vaya que existe, o no???

pero como mean agua bendita.......

CIRIACO CUITIÑO

Anónimo dijo...

Esa fundacion Cippec tiene muchos contratos con el Estado. Es mas, vive del Estado al cual recomienda ajustar el gasto publico. Que recorten 13% los sueldos así los pueden contratar más

Anónimo dijo...

Cippec la fundación de Macri y Felipe Solá, parasita al Estado. Ahora cobran miles de pesos por ñoquear al gobierno de la ciudad mientras no les aumentan a los maestros

mauro dijo...

atención por favor: borda para zurdo resentido de la izquierda... gracias

;)

0089 dijo...

Estimados, que sacan con agarrárselas con el CIPPEC, en definitiva o las reglas que tenemos sirven o hay que cambiarlas.

Personalmente considero que el CIPPEC está conformado por excelentes profesionales, y que expone su opinión como cualquiera.

¿Alguien conoce la Ley de Responsabilidad Fiscal de Brasil? les dejo una presentación http://www2.mecon.gov.ar/foro_presupuesto/trabajos/2005/3-La%20ley%20de%20Resp.pdf

En Brasil existe pena hasta de prisión para algunos incumplimientos. Además vienen desde mucho antes que nosotros hablando de Responsabilidad Fiscal.

Saludos.

Luciana dijo...

Luciana Díaz Frers dice:



Guau, hoy mis colegas que son más nerds que yo (que no es poca cosa) me desayunaron que mi reciente nota de Página 12 era protagonista de un blog, mundo al que me resistía a ingresar. Mi curiosidad pudo más y estuve como 2 horas perdida en la madriguera mientras el trabajo y los mails se acumulaban. Me quedé sorprendida por varias cosas:

1- 0,33%: si leyeras con verdadero cuidado la nota, quizás encontrarías que nuestros puntos de vista no son TAN diferentes como planteás. La nota no pretendía ser una defensa de la LRF, tengo serias críticas al respecto y me parece fantástico no cumplirla este año. Mi crítica es a la falta de políticas anticíclicas, que pueden incluir justamente lo que vos mencionás: fuentes de financiamiento alcanzables cuando más se las necesita. Si lo pensás, un fondo anticíclico o la regla de superávit estructural chilena no es mas que eso. Y la regla chilena empezó sin ser ley, lo cual me parece fantástico.

2- Qué loco esto de los apodos. No me acostumbro. Perdón pero yo voy con mi nombre.

3- Lo de clap clap de chubutense era irónico? Porque esa frase era para palco. Supongo que esto de los blogs es el Preachers’ corner del mundo cibernético.

4- A los comentarios anticipequianos, en fin, qué barato es tirar porquerías contra el ventilador. Obviamente no concuerdo para nada con el contenido. Pero fundamentalmente no concuerdo con la actitud. Antes de lanzar ese tipo de declamaciones, yo soy muy cuidadosa: si no me consta, jamás diré ese es un corrupto. Creo que hay que manejar más responsablemente los pequeños (o grandes) espacios de poder que a cada uno le toca administrar.

5- Ana C.: yo también pensé que eras amiga, Miguel me preguntó si era yo la que escribía con tu nombre, y yo no le dije pero pensé que eras su esposa, que escribe cuentos, jaja! Pero no hay manera que te conozca, no sé de nadie que viva por tus lares, miré tu blog un ratito, me encantó lo de los mapas y el volante, me siento totalmente identificada. Pero en lo de Sex & the City, soy fana de la primera ola, es que yo lo ví a los 30 y con amigas que vivían cosas parecidas en esta gran ciudad. Ahhhh, me duele pensar que nunca habrá una serie como esa, ni siquiera los mejores capítulos de CSI (Vegas of course) o Dr. House. Pelis para ver antes de morir: “Les choristes” (fu, mi francés está muy oxidado, Los coristas por si acaso).

Natalio Ruiz dijo...

0089

Acá hay un trabajo de ASAP que muestra lo (poco) que se cumple la ley de responsabilidad fiscal.

Ah, y conozco gente de CIPPEC y coincido con el diagnóstico de la institución que hace Ana C. Es uno de los mejores think tanks que hay en materia política pública.

Saludos a todos

El del 0.33% dijo...

Hola Luciana, gracias por participar y comentar en este post.

Quisiera hacerte un comentario, dado que tu nota la leí con mucho detenimiento.

Si yo te digo que no estoy de acuerdo con vos, no significa que esté de acuerdo con la LRF. En tu comentario me hiciste acordar al Kirchnerismo: si no estás de mi lado, estás enfrente.

Y sinceramente, creo que las cosas no son así.

Mi punto es que no quiero ninguna LRF, ni la del CIPPEC, ni la actual. Si vamos a poner reglas para después romperlas o suspenderlas al estilo europeo, prefiero no tenerlas. Me conformo más con tener administradores responsables.

Por último, no escribo para el palco, escribo lo que siento. Porque, claro, mientras vos estás muy cómoda en tu compu diseñando la regla perfecta para no pasarte del 3% de déficit, hay otros que por ahí no la pasan tan bien y que quizás necesiten 12% de déficit. ¿Diseñarías una regla que acepte eso? Dificil, no.

Un saludo,

Anónimo dijo...

Qué duro esto último 0.33%!! Cómo nos duele el orgullo!! Cómo cuidaríamos más las palabras si estuviesemos nosotros mismos enfrente!! Más cariño gente!!

R,

Kaloma dijo...

Tal vez tengamos q bucear sobre las causas en vez de mirar las consecuencias.
Los emergentes en general y argenlandia en particular, estamos expuestos a los ciclos de cta.cte. Al jugar en la b metropolitana del planeta tierra, quedamos a contramano de los intereses de la FIFA, y x ende, el Castrilli del momento nos cobra un penal en contra siempre, o nos expulsa 2 en partidos definitorios....
Si evitamos emocionarnos y juzgar el mal neoliberal, Arteche y la pqtp..., podemos concluir q semejante volatilidad externa solo puede ser contenida con un colchon preacumulado.
El modelo yileno, y los fondos de varios paises van en esa linea, persiguen dicha logica, y buscan tener los recursos necesarios, q sabemos no obtendremos del mercado.
Hacerse adulto, dejar de ser victima y decidir operar sobre el entorno, es una caracteristica q la sociedad agradeceria muchisimo. Chile se subio a ese bondi, y le ha ido bastante bien.
Sin embargo,los vientos estan cambiando, el impulso del pequeño saltamonte oriental, nos dejara dentro de un ciclo claramente superavitario de cta.cte. x mucho tiempo. En este sentido, si asumimos q estamos iniciando un nuevo ciclo q podria durar 20 o 30 años mas, resultaria ineficiente dicho fondo, en este momento, como tbien una LRF, cuando sobra financiamiento, dado un gobierno medianamente coherente.
Menos leyes y mas logica, un poquito mas de anticipacion de los ciclos mundiales y mucha capacidad de escuchar, sobran para crecer al 6 x 10 años.
Como en la vida y en el futbol, hay q comprar barato y vender caro. Long Astrada y Argentina !!!!! Short....el lobo !!!!ese esta en tendencia aun....
Salutti

El del 0.33% dijo...

Kaloma qué feo eso de short el lobo. No me esperaba algo así de un amigo.

El fondo es ineficiente por donde lo mires Kaloma. ¿Cómo le explicás a un tipo que no tiene laburo, o no tiene la oportunidad de educarse, o no tiene la oportunidad de tener una vivienda, que vas a guardar plata, para que cuando la economía ande mal en vez de faltarle todo lo que le falta, lo hacés para evitar que también le falte comida?

Es lo más ridículo que escuché. Ese cuentito es muy lindo para paises que tienen necesidades básicas más que satisfechas, no para nosotros.

Anónimo dijo...

Ese es el argumento por el cual nunca va a haber politica fiscal contraciclica. Siempre va a haber un pibe con hambre o un tipo sin laburo. Por eso mismo durante el 2005/6/etc siguiste con el acelerador a fondo.

El del 0.33% dijo...

Anonimo, la política fiscal contraciclica para los emergentes tiene que estar financiada por el FMI o con deuda avalada por este organismo. lo dije en mi post.

miguel braun dijo...

al anónimo que dice "Los datos que tomàs de Cepal ya están viejos. el producto de Chile cae más que el 1,9% de América Latina.", lo invito a pasar por la página de estadísticas del Banco Central de Chile, http://www.bcentral.cl/estadisticas-economicas/ .

Podrá encontrar ahí que a octubre de 2009, las expectativas de los analistas chilenos de crecimiento para este año ronda el -1,5%, que es una caída menor al promedio de américa latina.

y con esto cierro mi participación en este post. uno de los objetivos de CIPPEC es mejorar la calidad de la discusión pública, basándose en argumentos e información confiable en lugar de descalificaciones sin fundamento, argumentos ad-hóminem y afirmaciones sin sustento empírico. espero haber contribuido al menos un poco a ese objetivo.

El del 0.33% dijo...

Miguel Reutes ayer dió el dato corregido del Gobierno Chileno. PBI -1.6 con un rango máximo de -1.5 y -2.0

Musgrave dijo...

Luciana y Miguel vuelvan cuando quieran y no se olviden que este es un blog neoliberal

Anónimo dijo...

No, que no vuelvan Luciana y MIguel. Son un desastre....que vuelvan....pero a la Universidad !!

Ana C. dijo...

¡Pero qué manera de decir pavadas hoy los anónimos! Están especialmente inspirados ¿eh?

Anónimo dijo...

Al señor miguel braun:
Ya que menciona estadísticas. por que no mira como le va a Chile en las cifras ya verificadas?
http://www.bcentral.cl/estadisticas-economicas/series-indicadores/xls/PIB_real_por_actividad.xls

Caída en el primer trimestre 09 = -2,3%
Caída en el segundo trimestre: -4,5%

evidente resultado de su gran manejo del gasto y su política anticíclica, no?

mauro dijo...

anónimo, aflojá, papá. te llenaron la cara de dedos. esas cifras que citás son caídas interanuales en esos trimestres, pero para el año 2009 la expectativa es -1,5%.

El del 0.33% dijo...

Una de las cosas que tiene este blog, es que le damos voz a todos y eso a veces provoca cosas como las de hoy.

Sin embargo, siempre recalco que este blog, tiene lectores y comentaristas tan buenos, que saben distinguir bien los comentarios infundados y con mala leche, de aquellos que se hacen desde la crítica constructiva y sin ataques personales directos.

El CIPPEC es una gran institución, y creo que será por muchos años referencia en temas de políticas públicas, un caso inédito en esta argentina.

Siempre halagué su trabajo y me alegro, que tanto Miguel como Luciana, hayan tomado el post como lo que es, una opinión diferente, sin segundas intenciones.

Saludos y gracias Miguel y Luciana por participar.

Andrés el Viejo dijo...

Musgrave: no puedo hacerme cargo de los otros, pero sí puedo decir que en mi caso puedo distinguir perfectamente a un partidario del capitalismo (en general) de un neoliberal. Es obvio que si no pudiera hacerlo tendría una postura muy diferente respecto del gobierno actual, del que reivindico su carácter no neoliberal, pero que desde sus primeros días ha expresado (y, lo que es más, actuado) su deseo de promover un "capitalismo en serio" y la formación de una "burguesía nacional".
Que yo sea muy escéptico sobre ambos objetivos no significa que los responsables del gobierno también lo sean. Y, desde luego, puedo percibir la diferencia.
Sobre estos asuntos, he escrito y publicado durante los últimos cinco años y medio. Distinguir el mal mayor neoliberal del mal menor del capitalismo no neoliberal me ha valido que me vuelva tan poco popular en algunos círculos de la izquierda que se considera marxista como en FP.
Me conformo recordando lo que citó alguna vez el propio Marx: "sigue il tuo corso e lascia dir le genti".
Saludos

Musgrave dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Musgrave dijo...

Che anónimo todo bien, pero en mi barrio me enseñaron que los que invitan y desinvitan son los dueños de casa. No se si en el tuyo es igual.
Si no es asi, dame tu dirección que invito a toda la BEA a una fiesta NAC & POP a tu casa. Pagás vos como corresponde, no?.

Andrés, yo daba por descontado que usted tenía clara la diferencia. Pero como la pelota estaba picando, no resistí la tentación de patearla.

Eso si, me parece que entonces una mejor definición que le cabe a su uso del término neoliberal sería capitalista NO NAC & POP. No le parece?.

Kaloma dijo...

No coincido 33,
si la crisis q te genera la vuelta de campana de la cta.cte. es mayor a la no utilizacion de recursos ahorrados en un fondo anticiclico, es preferible esta opcion.
Segun mi punto de vista, la historia es un buen argumento en nuestro caso para haber tenido uno muy grande. Hubieramos ahorrado....mucha pobreza, desempleo y desinversion.
Repito q esta etapa ya paso, hoy dia no deberiamos tenerlo, xq el ciclo de cta.cte. se invirtio.
Respecto al FMI, no dependeria de el en lo posible, xq esta fuera de nuestra orbita de intereses (q se lea bien, intereses de poner en el bolonqui, no intereses de hundirnos, lo cual, si bien parece lo mismo, es muuuuy diferente) El objeto del FMI fue estabilizar ctas.ctes. pero sin la capacidad de generar el repago, y nosotros lo tomabamos como un credito anticiclico para seguir gastando....intereses divergentes, sin juzgar quien tenia razon.
Abzo
PD: x las dudas, aclaro q estoy a favor actualmente de ir al fondo, simplemente xq no lo necesitamos mas q para q nos ordene las huevadas economicas, q no representan gran cosa, y para obtener la financieta necesaria para dejar a Kris a resguardo hasta el 2011. Luego...sera otro partido

chubutense dijo...

Luciana, no, no era una ironía para nada.

Creo que la comparación con Chile que se hace es irreal. La sociedad chilena es, en varios sentidos, mucho mas conservadora y menos democrática que la Argentina.

El ahorro que es posible en Chile puede no serlo en Argentina, donde te comen los hurones.

Sobre todo, Argentina no tiene un país vecino relativamente mejor en términos sociales a donde expulsar la población pobre como Uruguay o Chile.

Bien por los chilenos que, desde que se fue Pinocho, han maniobrado habilmente para, al menos, cierta progresividad a su sistema de democracia enjaulada. Pero la comparación es inaplicable. Lo que marca 0.33% surge sencillamente de la realidad política.

****

Con relación al frasco donde corresponde poner a CIPPEC en la alacena ideológico, a mi me parece más bien liberal a secas, con neos y progres incluidos. Quedaba claro en un viejo post del Loro que se discutió acá.

Creo que hay en algunos comentarios cierta visión naif de lo que es un "tin tán". Fundamentalmente se trata de aparatos políticos formados por intelectuales dedicados a aparatear en distintos ámbitos para imponer uno u otro enfoque ideológico en el manejo de las cuestiones públicas. Lo que, por supuesto, no es objetable de ningún modo.

El mejor tin tán que conozco es FP.

Anónimo dijo...

Mauro, al que le llenaron la cara de dedos es a vos, "papá" (como decís vos). Claramente la proyección del Banco de Chile busca jugar con las expectativas. Si ellos ponen la realidad (que la caída va a ser de más del 3% para todo 2009...jugá un poco con la evolución del PIB en años anteriores para 3er y 4to trimestre para completar el 2009) se le van los capitales para otro lado.
Vos y el señor braun no manejan números, evidentemente.

Anónimo dijo...

los comentarios insultantes se podrian eliminar, para no faltar el respeto a comentaristas con nombre real y exposicion...

El del 0.33% dijo...

Kaloma,

"si la crisis q te genera la vuelta de campana de la cta.cte. es mayor a la no utilizacion de recursos ahorrados en un fondo anticiclico, es preferible esta opcion."

Obvio, si la utilidad de los fondos en el valle es más alta que los beneficios en el pico, está claro que conviene tu opción.

Y también está claro que un país que solo es estable con esquemas de TCF o cuasi-TCF como Argentina, es necesario tener fondos para las crisis del sector externo. Ahora bien: ¿Quién debería financiar los gastos cuando hay crisis como estas?

Yo creo que el Fondo y no nosotros mismos. Porque si lo financiamos nosotros mismos entonces no salimos más de la pobreza. Argentina y todos los emergentes tienen que tener la posibilidad de apalancarse como cualquier país desarrollado. No se puede, por lo que vos y yo sabemos, pues entonces busquemos alternativas de fondeo en los valles y obliguemonos en los picos a hacer los deberes para devolver lo que pedimos.

Tener que cumplir deuda o tener que cumplirle al FMI es un compromiso MUCHO más fuerte que una Ley, pero que a diferencia de una Ley, te permite flexibilidad en los momentos duros.

Abrazo

mauro dijo...

chapusero anonimo, ni siquiera mencioné a chile porque tengo una posición muy diferente sobre si debe o no haber fondo anticiclico y si realmente sirve de algo (aunque no por los motivos de 0.33, que me parecen muy validos y mas serios que la media de la popu gastadora porque sí del "god bless spent spent spent"). Ahora si chile va a tener dos ultimos cuartos mejores relativamente a los dos cuartos del año anterior o peores(peores!.. si peores!), lo dejo para especialistas, porque el "a ojito te canto mas caída" me parece poco serio, mas que el segundo cuarto vino mejor de lo esperado ;)

Por cierto, ¿usted labura en el indek, no?.. digo por él.. "manejo de expectativas" y el "ustedes no saben nada de eso".
ja+

raft dijo...

fa, cuanto escribieron:
una cosa mas sobre chile, la RFE tampoco es inamovible. Se pretendia un 1% de Sup Estructural hace dos años. En 2008 lo pasaron a 0,5%. En enero de 2009 Bachelet anuncion que aumentaba el gasto y lo mandaba a 0%. El presupuesto de 2010 esta armado con SE de 0% también.
O sea, incluso la RFE te permite la flexibilidad de darte cuenta si estos son tiempos de ahorrar tranqui o si tenes que echar mas leña al fuego de lo que la la regla te permite.
Y repecto de como le fue en la crisis, la expectativa es que caiga menos que arg (-1.5% vs. -3% +/-) en 2009 y crezca al 4.5% - 5% en 2010, siendo , de nuevo, una economia mas abierta y expuesta por naturaleza. 2008 : USD64 mil millones de expo, USD 170 mil millones de PIB (30%), Argentina exporta menos del 20% del producto.