jueves, 15 de octubre de 2009

Keynesianos no asumidos - Contadores creativos?

Continuando con la vieja tradición iniciada por el mejor blogger de la BEA cuando era Ministro de Menem que tan bien supo representar uno de los padres del modelo K, en estos momentos los cerebros kirchneristas están mostrando que los argentinos somos los más creativos del mundo.

Ahora a alguno se le ocurrió una nueva forma para esconder la basura bajo la alfombra y no mostrar números reales que reflejen la verdadera politica fiscal K. Concretamente me refiero a la genialidad de presentar los gastos en obras públicas como activos financieros, creando el artilugio de tomarlos como adelantos a proveedores hasta que las obras estén finalizadas.

Como dice la nota del gran diario argentino de aplicarse esa reforma se estaría subestimando el total de gastos y por lo tanto el dato de superavit primario sería mayor al real.

De paso si nadie se ofende, permitanme una correción a Bermudez la fuente que él cita es la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera, ASAP para los entendidos.

La paradoja de la historia es que entre las autoridades de dicha dicha institución se encuentra uno de los principales creativos en aquellas épocas convertibles.

Al respecto, los interesados pueden encontrar más detalles en este ilustrativo paper de Mario Teijeiro.

Como cuenta M.T. cuando el Mingo emitió los bocones se procedió a registrar dichas emisiones sólo como un incremento de los pasivos sin registración alguna en el rubro gastos, como si la emisiòn de aquellos papelitos no hubiera tenido impacto alguno sobre la demanda agregada. Esta es la recomendación del Manual de Finanzas Públicas del FMI para lograr que el resultado financiero refleje el impacto macro de la politica fiscal. Situación similar se dió cuando Roberto Lavagna emitió los bodenes compensatorios de la pesificación asimétrica.

Claro que ahora estaríamos dando un paso más allá, porque en lugar de dejar de computar gastos, directamente se trataría de empujar abajo de "la línea" gastos que en años anteriores se registraban por arriba, por lo que además tendríamos un problema extra de homogeneidad de la serie.

Justo cuando la politica fiscal expansiva keynesiana es la regla que sigue la mayoría de los países del mundo, nosotros estaríamos siguiendo la regla del "bueno pero que no se note" que inmortalizará un gran cómico mexicano.

De prosperar esta iniciativa, cuando el FMI finalmente venga a mirar nuestras cuentas se verá obligado a poner un nuevo asterisco. Esta vez sobre una variable bastante significativa para los mercados, por lo que parecería que lo que se ganaria con el sello de calidad del FMI se perdería gracias a la creatividad criolla.

34 comentarios:

El del 0.33% dijo...

Mus, es increíble que una inversión sea considerada gasto.

Si, por ejemplo, el Gobierno construye una central nuclear, es gasto.

¿Si luego la vende es "ganancia"?

Está claro, los economistas de contabilidad no sabemos nada.

¿¿¿Lo que??? dijo...

Traducción, por favor.

Gracias.

Anónimo dijo...

Mira lo que sacaste del armario..!

Todavia me acuerdo cuando Mario presento el paper en la mitad de la convertibilidad se lo quisieron comer crudo.
Cuanta razon que tenia, cuanta razon.

Gran economista.
Por suspuesto, nadie le da bola porque es "ortodoxo".

¿¿¿Lo que??? Reloaded dijo...

Osea... A ver si capté:

¿Los neoliberales quieren que nosotros consideremos como gasto algo que para un economista amenamente denominado "keinesiano" es una inversión?

¿Es eso?

Gracias

Ulrich dijo...

Una observación sobre el comentario del 0,33... no soy contador, pero algo de Contabilidad Pública me ví obligado a estudiar...

La hacienda pública es erogativa, los criteros contables no son asimilables a los privados. Por eso, activar gastos es un mamarracho. Tampoco hay cuentas de resultados en hacienda pública, no hay un "activo" ni un "pasivo", ni menos aun un patrimonio neto.

La contabilidad y la economía no tienen mucho menos puntos de contacto de lo que sugiere el sentido común...

Ulrich dijo...

"tienen muchos menos puntos en común"
, quise decir...

Gonzalo dijo...

Musgrave, me pregunto, es completamente imposible concebir como inversión al gasto público destinado a obras? Saludos

Musgrave dijo...

0.33% como dice Ulrich la contabilidad pública tiene objetivos distintos y por lo tanto criterios distintos.

Anónimo, tuve la suerte de presenciar la presentación del paper que hizo M.T. en la UBA y mejor aún, un debate que se armó en el CPCECF, entre Espert y Marcos Makón que fue para alquilar balcones.

lo que? sino entiende lea a Teijerio seguramente con poquito de esfuerzo terminará de entender.

Gonzalo, para los economistas en su mayoría, sin dudas desde Paul Romer para acá (hace poco Lindahl citó su obra) la división del gasto público (todo lo paga el estado menos amortizaciones de deuda) entre inversión y gasto corriente es irrelevante. Porque la nueva/vieja teoría del crecimiento endogeno restablece el prestigio de los gastos en salud, educación, seguro infantil, etc, etc.

Randy Watson dijo...

No sé, pero, por ejemplo, cuando Louis Kuijs del Banco Mundial escribe sobre la alta tasa de ahorro del Gobierno chino, toma las adquisiciones de activos físicos como parte del ahorro. Lo mismo hacen los del FMI. De otro modo, el "ahorro" del gobierno chino sería tan bajo como su superávit fiscal.

Anónimo dijo...

No soy economista ni contador. Como abogado les digo que de acuerdo a la ley 24.156 en el presupuesto solamente hay dos columnas, que son recursos y gastos.
O sea las inversiones siempre son gastos.
Queda lindo decir por ej. "inversión en educación", o "inversión en vivienda", pero jurídicamente siempre va a ser un gasto.
Saludos

Victor dijo...

Es un truco de contador de medio pelo. De todas maneras el Loquito ya ordenó que la corten con eso del fmi.

Musgrave dijo...

Gastos en bienes de capital, ahi se contabilizan todas tus centrales nucleares, 0.33%

Anónimo dijo...

Perdon, pregunto, las inversiones realizadas por empresas publicas, SE por ejemplo, son inversiones que se amortizan, no gastos, NASA es una empresa publica que realiza inversiones con aportes del estado, que capitaliza, isnt it Mus?
por tal motivo, para el estado sera gasto, en rigor, aporte de capital, que, por ejemplo, al venderse YPF entro como cuenta de ingresos (eso fue otro cavallismo para disfrazar deficir de cuenta corriente)
quizas como soy ingeniero no detecto los enronismos que se yo

ayj

Anónimo dijo...

alguien explique por qué cavallo es "el mejor blogger de la BEA", si es tan amable.

Gracias

Arouet dijo...

Es cierto, Makón se mandó algunos dibujos con el Mingo. Pero fue el cerebro de la 24.156, que cambió por completo la administración financiera pública en el país, y el que impulsó muchas de las reformas más importantes que se hicieron en esos años. Por otro lado, más allá de que el viejo sea omnipresente, la ASAP lo excede. Y, por sobre todo, está bien la observación que plantean.

Está claro que una cuota de "creatividad" es necesaria en Finanzas Públicas. Pero donde los demás hacen un dibujo con lápiz (ok, el que comenta Teijeiro fue con birome) los K tiran un tarro de pintura. Con estos enchastres, con los DNU, con los superpoderes y con varias cosas más, han destrozado el presupuesto como instrumento de programación económica y social, como instrumento de administración, como documento y como acto legislativo, dejándolo sólo como un instrumento de gobierno, para seguir la línea de Makón.

Más allá del FMI, resulta paradójico que un gobierno que reivindica la participación estatal dañe tanto los mecanismos más elementales de gestión del Estado.

Saludos

Musgrave dijo...

Arouet, 20.000 millones de dolares de los bocones, no sumados al deficit son una birome?

y los 25.000 millones de la emisión de bodenes de Lavagna tambien son birome?

Conocés el libro de los siete sombreros?

Anónimo dijo...

Solo falta que diga que hay que pagar a los holdouts en condiciones originales y me hago "musgravista".

Musgrave dijo...

Creo que mi linea interna dentro del peronismo no contará con su aporte amigo anónimo.

Una cosa es una discusión técnica metodológica y otra muy distinta es una opción de política económica.

Ulrich dijo...

ayj, Nucleoeléctrica es una SA, igual que el BICE, el Hipotecario, las empresas del grupo del Banco Nación (Seguros, Fideicomisos, Factoring) y otras empresas de las cuales el titular es el Estado. Aplican la contabilidad de una sociedad privada. No son haciendas erogativas: tienen activo, pasivo y cuentas de resultado.

Desconozco, en cambio, como es la contabilidad en una sociedad del estado (SE), la única que queda y que yo recuerde es Lotería Nacional. Averiguaré eso, es un tema interesante.

Pregunta a FP dijo...

Al margen, una pregunta para los amigos de FP:

Tiene el ANSES los recursos económicos sufucientes para otorgarle a los jubilados que les corresponda el 82% movil, siendo esta medida sustentable en el tiempo??

saludos.

Musgrave dijo...

Según Maria America González y el Defensor de la Terecera Edad, Dr. Eugenio Semino,SI.

Ahora yo creo que no. Y lo creo porque los activos del Anses en su mayoría son titulos públicos.

Raúl C. dijo...

Anón. 16 oct. 23:12:
Hey you vulture! You've got it in... keep sucking it.

Anónimo dijo...

Mus,

Interesante el post.

Teniendo en cuenta lo que dice sobre los activos del Anses (porcentaje importante de los cuales eran de las AFJps) ¿que le parece el argumento que estas manejaban mal el dinero de los aportantes y por lo tanto había que eliminarlas? Tambien ¿le parecen correctas las decisiones que tomo el Anses con los ahorrros jubilatorios?

Peca

Arouet dijo...

Musgrave: Tiene razón, escribí a las apuradas y quedó como si minimizara los dibujos de los ´90. Lo que quise decir es que me parece injusto igualar a un tipo como Makón, que fue uno de los que más hizo para que el presupuesto fuera realmente una herramienta fundamental de la gestión pública, con los enchastres que hacen los K. Eso no implica negar una larga tradición argentina en contabilidad creativa, pero creo que no se puede meter a todos en la misma bolsa. Mucho menos a la ASAP, que es la organización más seria del país en materia de presupuesto público.

Y ya que estamos con preguntas sobre otros temas, ¿qué le parece la decisión del GCBA de salirse de la Ley de Responsabilidad Fiscal?

Saludos

Arouet dijo...

Ah, me olvidaba: cuáles son los siete sombreros, los de De Bono? No eran 6? Me falta algún color?

Musgrave dijo...

Peca, mi opinión sobre la estatización de las fondos de las AFJPs te sugiero leerla, del gran y único post que escribió Mafalda. Porque sobre eso discutimos bastante y lo bueno del blog es que es nuestro propio archivo que nos condena. (fijate que a la derecha abajo de todo hay un link de posts por autor)

Arouet yo no metí a nadie en ninguna bolsa sólo que me encanta resaltar las paradojas y los cambios de sombreros.
Eso si me la dejó picando, la ley de administración financiera y todo el legado makoniano cumple su rol primario de controlar el gasto. Para eso existe la Secretaría de Hacienda.
Ahora, de ahi a que el sistema actual permita aprovechar las ventajas del presupuesto como herramienta de gestión hay un trecho largo.
El modelo de gestión por resultados todavia esta en pañales (conoce organismos donde el DGA sea aliado de los secretarios y subsecretario y que no siga jugando el rol del malo dela pelicula?) y el presupuesto por programas en muchos casos es sólo formal.

Ah, tiene razón son 6 y no 7, los sombreros.

Respecto a la ley de RF, el otro día salió una nota muy interesante de Luciana Díaz Frers en P/12 sobre la ley de RF,sobre su utilidad y problemas de diseño.

Respecto a lo del GCBA y bueh, no me va a decir que se cree el discurso institucionalista de macri, la gaby y rodriguez larreta?

Arouet dijo...

A esos tres no les creo ni el apellido si no traen DNI y tres testigos. Dicho esto, creo que la LRF es mala, por las razones que expone Díaz Frers y por algunas más, y que con las modificaciones que le hicieron quedó todavía peor. Generalmente, si un gobierno se sale de un régimen de control del gasto y el endeudamiento tiene que pagar un costo en términos de tasa de interés y de posibilidades de financiamiento, pero no veo que eso le vaya a pasar al GCBA, lo que marca el fracaso de la ley.

A Macri se la dejaron servida. Sale de una ley que nadie respeta, logra su bendito endeudamiento y deja pagando al gobierno, todo sin pagar costo.

Anónimo dijo...

Musgrave,

Vi el post de Mafalda. No vi comentarios tuyos pero supongo estarías de acuerdo basicamente con el post.

Pero bueno, deduzco que la estatizacion de las AFJP era una de las "creatividades" buenas, dadas las circunstancias. Creo que sin las circunstancias y dada nuestra creatividad, la Argentina ya hubiera alcanzado el grado de desarrollo de los extraterrestres en "Inteligencia Artificial" de Spielberg.

Peca.

Anónimo dijo...

Humildemente pregunto, los anticipo a proveedores, no es un crédito financiero????? gasto, no es una erogación que me impacta directamente en el cuadro de resultados,o en el caso de las finanzas públicas en el cuadro de ingresos y gastos???, si no lo es, contablemente en que rubro lo tendría que contabilizar?????. Por favor pido que me ilustren un poco respecto al tema. Gracias.

Musgrave dijo...

Si los anticipos no se cancelan en el ejercicio anual los PCGA de las cuentas publicas te dirían que los contabilizas como un gasto (transferencias al sector privado)arriba de la linea y como un aumento de activos financieros (abajo de la linea).

Anónimo dijo...

aaahhhh. qué línea???

Anónimo dijo...

corriente y no corriente????

Musgrave dijo...

Anónimo, disculpe la grosería, pero sabía que los links en un post son para q ustedes los lean?
La linea es el resultado financiero del gobierno. Deficit o superavit fiscal.
Lea a Teijeiro que se lo explica mil veces mejor que yo.

Anónimo dijo...

gracias por ilustrarme, no necesito leer a Tejeiro, sólo quería desasnarme un poco. Otra cosa, no tengo nada que disculparte, groserías son las del 10, o las de DeNarvaez. Gracias otra vez.