jueves, 31 de julio de 2014

Do you trust your sovereign bond trustee?



como se sale de un default?
Según la letra de los contratos y prospectos, se sale depositando los fondos adeudados en el agente pagador. Si. haciendo lo que Argentina ya hizo hace un mes.

leemos en Ft.com

1) Do you trust your sovereign bond trustee? From Anna Gelpern:
Once default happens… 25% of any series of Argentina’s Discount Bonds can vote to demand full principal and unpaid interest for that series. Thereafter, the same percentage can vote to instruct BNYM to sue Argentina, provided they put up the necessary indemnities for BNYM. If Argentina deposits the past-due payment with BNYM, 50% can vote to rescind the acceleration–WAIT. Argentina has deposited the payment with BNYM. Does it mean that Argentina both defaults and cures at the same time? …

miércoles, 30 de julio de 2014

Larga vida al Kirchnerismo

Llegó el día D y el kirchnerismo lo volvió a hacer. Como dicen los amigos, el kirchnerismo siempre tomó las mejores decisiones políticas cuando estaba arrinconado o en baja en la opinión pública.
 
Y otra vez no nos defraudó cuando estabamos discutiendo que era peor si un tifón o un tsunami, el gobierno sacó un conejo de la galera.
 
No voy a entrar en la discusión si la oferta de los bancos de ADEBA fue organizada por el gobierno o fue espontanea, no vale la pena en estos momentos y además hasta que Axel no anuncie en conferencia de prensa "habemus stay" no sabremos los detalles de los acuerdos.
 
Pero quiero resaltar tal como hice ayer por twitter que otra vez me equivoqué, o como diría el gran Sanfilippo "Musgrave te comiste todos los amagues".
 
Hasta ayer el gobierno mantenía su posición dura de stay o nada.
 
Esta posición era lógica porque si Argentina pagara a los buitres se dispararían acciones legales de los bonistas q entraron al canje (holdins) exigiendo la aplicación de la clausula RUFO que terminaría en una nueva deuda por mas de 140 mil millones en un escenario optimista (el tsunami lavagnista).
 
Pero claro, los de afuera sólo vemos lo que los de adentro quieren que veamos.
 
La situación era peliaguda, mantenerse en la convicción de "stay o nada" nos ponía al borde del default, técnico o no. (otra discusión bizantina). Mi preocupación se basaba en que esa situación de no cobro por parte de los holdins interrumpía el proceso iniciado con los acuerdos con Repsol y el Club de Paris que debe finalizar en el reestablecimiento de las relaciones normales con los mercados financieros para que el costo de financiamiento de las empresas argentinas, de las empresas extranjeras que quieren invertir en Argentina, de los gobiernos provinciales y del gobierno nacional baje a niveles normales.
 
Dicha interrupción ponía la pelota en el campo de los buitres de adentro que sin lugar a dudas iban a repetir la jugada de principio de año tirando el dólar blue para arriba y forzando una nueva devaluación. Con la complicación adicional de que hoy no estamos en enero, estamos en recesión, la bala de plata del BCRA ya la gastamos y subir las tasas otra vez para calmar el apetito azul solamente profundizaría la recesión.
 
Es decir, yo veía muy cerca el escenario más temido, que los buitres de adentro cumplieran sus deseos de forzar a CFK a un fin de gobierno a la Alfonsín. Es decir, los buitres de adentro están deseosos de hacer tronar el escarmiento y que el gobierno, el proyecto nacional y CFK termine de la peor manera posible para que por 10 años o más, la gente no tenga ganas de votar por ideas similares y sea presa fácil de los cantos de sirena neoliberales como pasó con Menem.
 
Pero por suerte me equivoqué otra vez.
 
El viaje de Axel desde Caracas a New York para encabezar las negociaciones da que pensar que esta todo bastante avanzado y que sólo faltan arreglar los detalles de la letra chicha, pero una vez más el kirchnerismo al mando del timón logrará llevar el barco a aguas calmas.
 
Como decía ayer mi amigo +guillermo esteban di baja en twitter "somos el FPV, gobernamos este país y solucionamos los problemas".
 
Desde el punto de vista técnico es crucial que el acuerdo por el stay no deje dudas que habiliten posibles demandas de los holdins por la clausula RUFO. De hecho ayer se conoció que bonistas europeos estaban dispuestos a hacer una renuncia expresa a iniciar acciones por dicha clausula.
 
El desmarque del presidente del BCRA, al que ayer a la tarde, los medios sindicaban como el armador de la movida de ADEBA va en esta dirección.
 
Lo que viene, lo que viene?
 
Si hoy habemus stay, seguramente se abrirá una nueva instancia judicial en la que los holdouts que no participaron de este juicio con los fondos buitres pedirán un trato igualitario, lo que dispararía obligaciones por alrededor de 15 mil millones de dólares pero esa será otra película.
 
Con el antecedente de un exitoso cierre de esta negociación, el futuro escenario será más favorable al país.
 
Una prueba de ello es que la bolsa y los bonos argentos se están disparando mientras y escribo estas líneas.
 
Ahora, me voy a seguir las negociaciones esperanzado en que esta noche o mañana ustedes puedan leer un nuevo post titulado "HABEMUS STAY"

martes, 29 de julio de 2014

Por un nobel de economía para Jorge Lanata

hoy me di cuenta q manos anónimas habían borrado este post, por suerte la nota original sigue estando en la web de TELAM, así que no tuve otra opción q reponerlo. Disfrutenlo


 
 
El domingo 22/06 el compañero Lanata nos brindó una brillante clase de economía y finanzas públicas, mediante la cual nos deslumbró con sus conocimientos técnicos y su gran capacidad de análisis sobre el tema del momento: Los buitres y la deuda pública.

Los que no pudieron disfrutar dicha clase magistral pueden hacerlo acá.

El resto de esta nota en homenaje al nuevo colega economista lo dedicaré a profundizar sus hallazgos.

Empecemos:

Según JL el gobierno miente cuando proclama el desendeudamiento como uno de sus principales logros económicos, dicha mentira queda al descubierto al puntualizar que la deuda al inicio del gobierno kirchnerista era de u$s 144 mil millones y hoy alcanza los u$s 250 mil millones.

Sin dudas este es el punto esencial de los aportes de nuestro candidato al Nobel de economía. Presenta una comparación de niveles de deuda en términos nominales, lo cual consiste en una gran revolución teórico epistemológica. Da vuelta el pilar básico en el que se basa todo análisis económico que consiste en medir siempre las variables en términos relativos que hagan útil la comparación intertemporal o entre países.

En este caso, nuestro héroe deja pasar que mientras que en 2003 la deuda medida en términos de PBI era de 139%, en 2013 dicha ratio se redujo al 45,6%, lo que representa un descenso de 93 puntos porcentuales. Por supuesto que también ignora el fundamental cambio de composición de dicha deuda ya que de ese 45,6% sólo un 18% esta constituía con el sector privado y los organismos internacionales de crédito. Es decir que gran parte de la deuda, un 27% del PBI, corresponde a acreencias de organismos públicos nacionales como son la ANSES y el BCRA.

Asimismo, el exitoso conductor y periodista marca una flagrante contradicción en el relato de la Presidenta al puntualizar que ella “reitera que nadie condiciona nuestra política económica pero somos pagadores seriales”.

Con este hallazgo, JL vuelve a deslumbrarnos al dejar de lado dos típicos lugares comunes en cuando a la deuda y su peso sobre la política económica de los países. Como todos recordarán, el  de 15 de noviembre de 2005, Nestor Krichner anunció la cancelación total de la deuda argentina con el FMI. Esa cancelación liberó al país de las condicionalidades que el FMI impone sobre los países deudores y permitió al Gobierno recupera la plena soberanía en términos de política económica.

En términos técnicos, el peso de la deuda sobre las espaldas de un gobierno se suele cuantificar en términos del peso de los pagos de la deuda en el presupuesto nacional. En este caso, los números son concluyentes. Mientras que en 2001, el peso de los servicios de la deuda explicaban el 21,5% del presupuesto nacional, en 2014, dicha cifra se reduce a sólo 8,9%. Cabe mencionar que en este ratio no se discrimina por la composición de la deuda, punto que fue analizado párrafos más arriba.

Al pasar, podemos mencionar que tanto Lanata como su coequiper Bermúdez, dicen que el total de la deuda pública estaría subestimado porque no da cuenta de la deuda con las provincias. Este es un descubrimiento que haría palidecer a Fray Luca Paccioli ya que hasta ahora los expertos en la materia daban cuenta del  Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas y de Asistencia Financiera que como puede leerse en esta nota de La Nación da cuenta de un pasivo a favor del Estado Nacional por 75 mil millones de pesos.

Pero sin dudas el verdadero giro copernicano en temas de finanzas, Lanata lo aporta cuando se hace la pregunta retórica ¿por qué los buitres están litigando ante la Justicia de EEUU? Y se responde que eso fue una concesión de Nestor Krichner al momento de la reestructuración de la deuda realizada en el 2005.

Hasta que Lanata hiciera su aporte, el saber común entre economistas y expertos en temas de deuda, era que los buitres litigaban en el juzgado de Griesa porque los bonos defaulteados que ellos recompraron a precio vil fueron emitidos por los gobiernos de Menem y de De la Rua bajo la jurisdicción de Nueva York debido a que muchos inversores extranjeros, principalmente aquellos que administran fondos institucionales tienen prohibido por estatutos internos invertir en bonos de jurisdicción extranjera.

En resumen creo que el racconto de los aportes realizados por el programa Periodismo para Todos del domingo 22 de junio da claras muestras de que estamos frente a una revolución de la ciencia económica que por lo tanto merece ser galardonada con el Premio Nobel de Economía, que entrega el Banco Central Sueco. ¿No?
 

jueves, 24 de julio de 2014

LOS PROFESIONALES DE CIENCIAS ECONOMICAS MANIFESTAMOS NUESTRO DESAGRADO ANTE LA VISITA DE DOMINGO CAVALLO

LOS PROFESIONALES DE CIENCIAS ECONOMICAS MANIFESTAMOS NUESTRO DESAGRADO ANTE LA VISITA DE DOMINGO CAVALLO

“Con la convertibilidad, habrá más de seis décadas de crecimiento y prosperidad en la Argentina” (Domingo Cavallo, 1991)


Los profesionales ligados a las ciencias económicas abajo firmantes manifiestan su desagrado ante la presencia del ex ministro de Economía Domingo Cavallo en el auditorio del Consejo Profesional de Ciencias Económicas. La actividad organizada por la Cámara de Comercio Exterior, con la invitación del Colegio de Graduados, le brinda una cobertura institucional a una persona que está procesada por la mayor estafa económica de la argentina reciente.
En ese sentido, las pericias judiciales demostraron que el megacanje aumentó el volumen de endeudamiento en un nivel sin precedentes para una única operación. Los cuarenta y seis bonos que generaban obligaciones hasta el 2031 por 115.348 millones (intereses incluidos) fueron reemplazados por cinco nuevos bonos con pagos equivalentes a 170.939 millones.
La mayoría de los bancos que participaron de la operación (Banco Galicia, Banco Santander, BBVA Banco Francés, Crédit Suisse First Boston Corporation, HSBC Bank Argentina SA, J. P. Morgan Securities Inc, Salomon Smith Barney) embolsaron cuantiosas comisiones sin tener que desarrollar ningún tipo de actividades. Las entidades bancarias  simplemente canjearon títulos que ya estaban bajo su poder. En el expediente judicial, el fiscal denunció la existencia de  “un maridaje entre los intereses públicos y privados que tiñó a toda la operatoria”. Por su parte, los testimonios judiciales de funcionarios y empleados de la Oficina Nacional de Crédito Público dieron cuenta de la existencia de irregularidades en el procesamiento de las ofertas de precios “que permiten sospechar la existencia de un probable simulacro de licitación, con el consiguiente acuerdo en el precio de los papeles canjeados”.
La trayectoria de Cavallo también esta ligada a la estatización de la deuda privada en la dictadura militar, la implementación de un plan económico que destruyó la industria y el empleo nacional y la rebaja del 13 por ciento a sueldos y jubilaciones. Su último paso por la función  pública culminó en la mayor crisis económica-social de la historia argentina.


Danilo Naymark - Hugo Arrillaga - Daniel Imfeld – Carlos Bisio - Diego Rubinzal - Raúl Monti – Pablo Costamagna - Alberto Papini – Francisco Sobrero – Adela Peralta – Luis Luna - Patricia Chamorro - Julio Tealdo - Maria Soledad Signorini – María Eva Bellini – Tobías Scheinin – María José Haberkorn – Melisa Maestri – Georgina Santich – Rodrigo Alvarez – Rodrigo Martínez – Victoria Yori -– Patricia Rudel – Mario Lescano – Juan Manuel Cueto – Silvia Escher – Mónica Pedriel – Elena Riegelhaupt – Leandro Rodríguez – Juan Ignacio Pividori –Orlando Sotto – Rubén Scali – Juan Pablo Langella – Rodolfo Martínez – Estela Imoff – Maria Acosta – Matias Batista – Rodolfo Bellmann – Víctor Ramíro Fernández – Carlos Sosa – Ricardo Reinoso – Daniela Solari – Diego Román- Francisco Basilico – Gabriel Dentesani – Emiliano Giupponi -Néstor  Dominguez, Carolina Lauxmann, Hernán Román, Juan Vrillaut, Marcelo Costamagna, Norma Scarafía, Mauricio Bach, Juan Prince, Orlando Rodriguez, Marta Ballabeni, Gustavo Bode, Adriana Cataneo, Mauricio Carignano, Juan Pablo Dellacqua, Gabriel Depangracio, Santiago Marino, Rubén Montapponi, Mónica Paz, Roberto Miola, Hernán Roitbarg, Carlos Astorri, Sebastián Ferrero. 

miércoles, 23 de julio de 2014

Griesa, la marioneta de los buitres


Manos amigas me enviaron la transcripción de la audiencia de ayer de Griesa con los bancos y los buitres.
Quizás ya la leyeron, si no lo hicieron háganlo. Es increíble como un juez con esa incapacidad y parcialidad manifiesta puede estar en funciones sin que sea sometido a un proceso de juicio político por mal desempeño de sus funciones.
Claro las instituciones republicanas yanquis funcionan de forma eficiente o transparente. O acaso no hay cientos de papers escritos por politólogos yanquis y argentos diciendo q el Congreso yanqui es el modelo de una institución eficiente? No voy a dar los nombres de nuestros colegas argentos q dicen eso porque ya están dichos en otros posts y no quiero desviar el foco de la atención.
Si puedo, voy a traducir el pdf porque esta en inglés pero mientras tanto los que pueden, léanlo clickeando acá.
Toda discusión se acaba cuando se ven los hechos.
La única verdad es la realidad

sábado, 12 de julio de 2014

domingo, 6 de julio de 2014

Lanata contra un ex inspector de la DGI

El compañero Lanata me honra dedicandome su columna de ayer en el Gran Diario Argentino. Parece que no le gustó ni un poquito esta nota mía.

Yo quiero insistir en mi punto, Jorgito recula en chancletas, volvé a laburar con Maxi Montenegro que además de gran periodista es un buen economista y sacate de encima al ignorante Wermus, o vas a seguir exponiendo tus cachas a que ex inspectores de la DGI se hagan un festín con ellas.

Te propongo un desafío, decile a Wermus que él o su hermano Jorgito Altamira te expliquen este gráfico y que te den argumentos para rebatirlo.



Cuando se den por vencidos, llamalo a Maxi


domingo, 29 de junio de 2014

Buitres: Charlando en Conversa

Este mediodía conversamos sobre el temita de los buitres con los chicos de Conversa, FM Nacional Rock 93.7



Gracias Marcos por el audio!!!!

lunes, 23 de junio de 2014

Sobre los Buitres, los de afuera y los de adentro

Hoy escribimos en www.infofederal.com.ar
CFK en Rosario
Para entender de qué se trata este temita de los buitres, nada mejor que leer los dichos de la Presidenta en su último discurso. En el acto de Rosario por el Día de la Bandera, CFK nos dio pistas sobre qué piensa del tema buitres:
“Por eso, argentinos, que nadie los asuste; por eso, argentinos, sepan que esta Presidenta tiene un compromiso, no con su Gobierno; a mí me quedan 1 año y 8 meses de gobierno y sería fácil, como proponen algunos, acordar cualquier cosa”.
“¿Pero saben qué? Antes que mi Gobierno, está mi país, mi Nación y mi Patria. Porque mis hijos, mis nietos, sus hijos y sus nietos, no dependen de mi Gobierno, dependen de que haya Patria y de que haya Nación con soberanía, con dignidad, con posibilidades de crecimiento, de educación, de salud y de viviendas”.
“Por eso vamos a seguir trabajando y por eso les pedimos la unidad nacional a todos los argentinos, tenemos que estar unidos hoy más que nunca, porque la unidad hace la fuerza”.
En estos días, una vez más, la izquierda infantil y la derecha qualunquista han vuelto a jugar en tándem haciendo un juego de pinzas sobre la opinión pública descalificando por diestra y siniestra la actitud del gobierno frente a los buitres, el fallo de Griesa y la decisión de la Corte Suprema yanqui de no tomar el caso argentino.
Desde el punto de vista estrictamente técnico la situación ya fue bastante explicada por diversos especialistas. El rechazo de la Corte, deja firme el fallo de Griesa que obliga a la Argentina a pagar en efectivo U$S 1.300 millones. Asimismo, dicho fallo deja en situación expectante al resto de los holdouts, poseedores de bonos defaulteados que no accedieron a los canjes del 2005 y 2010, para reclamar el mismo trato que obtuvieron los buitres. En este caso, los montos en juego rondan los U$S 15.000 millones. Por último, está en discusión entre los especialistas si el pago del 100% de la deuda a los buitres no otorga derechos a reclamar al 92% de los bonistas que sí entraron en los canjes. En este caso, las cifras que se manejan están en torno a 120 mil o 140 mil millones de dólares.
A partir de este racconto, queda claro que CFK no está dispuesta a optar por la salida “fácil”. Que consistiría en negociar una nueva emisión de deuda por la totalidad de los montos en juego que libere de obligaciones a su gobierno, pero que ponga una pesada mochila en las espaldas del próximo gobierno y de todos los argentinos.
¿Por qué el gobierno ha aceptado negociar con los buitres luego de negarse a hacerlo desde los canjes? ¿Ha cambiado su posición? ¿Ha bajado sus convicciones?. Lo que han cambiando son las condiciones objetivas. Cabe recordar que en momentos del pago al FMI para recuperar la soberanía sobre la política económica, las reservas del BCRA rondaban los 50 mil millones de dólares. Hoy se encuentran en torno de “apenas” 28 mil millones de dólares.
La búsqueda de un acuerdo con los fondos buitres, debe enmarcarse en una política concebida por la Presidenta para fortalecer el frente externo y lograr el acceso a financiamiento internacional a bajas tasas de interés para profundizar las inversiones en infraestructura y energía. Pueden listarse en esta política el acuerdo con Repsol, el nuevo IPCNu y el acuerdo con el Club de París.
Desde el punto de vista político la situación es más compleja: después de más de 10 años de kirchnerismo hay muchos interesados en que CFK no logre terminar en paz su mandato y si es posible quieren lograr que todo estalle en las manos de la presidenta para dar un mensaje contundente y ejemplificador. Presidentes que gobiernan de espalda al establishment, desafiando el status quo y junto al pueblo, terminan mal.
Por eso es importante prestar atención al llamado a la unidad nacional que reiteró la Presidenta desde Rosario.
Un resultado negativo en las negociaciones con los buitres, ya sea default técnico o directamente default, será aprovechado una vez más por los buitres de adentro para volver a llevar la cotización del dólar ilegal a niveles ridículamente altos, como ya lo hicieron a principios de este año, con las consiguientes presiones sobre los precios y la creación de un clima de inestabilidad que sólo es beneficioso para uno pocos.
La situación es relativamente delicada como para perder esfuerzos atendiendo reclamos de algunos trasnochados que militan el No Pago de la Deuda, un nuevo default no sólo debilitaría el frente interno sino que tiraría por la borda los intentos por conseguir nuevo financiamiento barato para YPF, para las obras de infraestructura aún pendientes y para las empresas argentina.
Los buitres de adentro están agazapados para continuar la tarea iniciada por los buitres de afuera, el gobierno cuenta con los recursos técnicos, con los especialistas y con los negociadores necesarios para llevar las tratativas a buen puerto. Está en todos los argentinos de bien, encolumnarse detrás de la Presidenta para que su fortaleza política sea impermeable a los arteros ataques de los enemigos de la Patria.
Pero el blog me da una chance de cerrar de distinta forma la nota. Pasen y escuchen al compañero Zloto



domingo, 22 de junio de 2014

Sobre Buitres y Tributos

A veces se dan momentos mágicos. Uno tiene una idea de un post dando vueltas en la cabeza y de repente alguien más escribe algo muy parecido. "Greats minds think alike" me solía decir el gran Lindhal.

El compañero Zloto escribió en el Cronista esta interesante nota que plantea una mirada estrategica de mediano y largo plazo que intenta mirar en el horizonte más allá de la coyuntura del tema buitres. 

Básicamente pone el foco en el sistema tributario, la necesidad de tornarlo más progresivo y que sea una herramienta más eficaz para combatir las grandes desigualdades que genera el capitalismo. Zloto, cita al compañero Piketty y a Jonathan Ostra, Andrew Berg y Charalambos Tsangarides de FMI que concluyen que la redistribución de ingresos que los gobiernos realizan mediante impuestos directos y subsidios no sólo reducen la desigualdad sino que además facilitan el crecimiento. 

Los viejos lectores de este blog ya están enterados que Ivan Werning, economista del MIT, señalado por The Economist uno de los 10 economistas del futuro, ha demostrado las ganancias de bienestar que generan los impuestos a la herencia.

El miercoles 18/7, se llevó a cabo seminario "La progresividad en los sistemas tributarios de los diferentes niveles de gobierno en la Argentina" donde expusieron Juan Carlos  Gomez Sabaini y  Pedro Velazco.

Las exposiciones de ambos expertos arrojan mayor sustancia al reclamo que compartimos con mi paisano Zloto.

En primer lugar, es importante destacar que a partir de las nuevas Cuentas Nacionales base 2004, la presión tributaria argentina es de "apenas" 31%. El apenas es un agregado mío, pero tiene la intención de derribar la zoncera ofertista que repiten los econochantas sobre el Estado K voraz e insaciable.

Gomez Sabaini explicó que a partir de estos números cualquier idea sobre bajar o eliminar el impuesto a las ganancias carece de sustento, tanto teoríco como empírico. Sin embargo, el gran tributarista agregó que es necesario reformar el impuesto tal como está hoy.

Básicamente la situación actual del impuesto a la renta viola tanto la equidad vertical como la equidad horizontal.

Con respecto a la equidad vertical, es conocido que por efecto de la inflación y la suba de los salarios nominales la gran mayoría de los contribuyentes de cuarta categoría pagan el 35% de alícuota, lo que constituye una violación del principio antes mencionado. Al respecto, el gran profesor propone que la alícuota máxima sea elevada al 40% y aclara que no considera adecuado subir el Minimo No Imponible

En cuanto a la equidad horizontal, es claro que la exención aún vigente en lo relacionado a las ganancias de capital constituye un agujero a cerrar normativamente.

Por su parte, Pedro Velazco se dedicó a presentar la experiencia del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires en relación al fortalecimiento de la participación de los impuestos directos en la recaudación tributaria pde la jurisdicción.

El gran inconveniente(?) que tiene la PBA, y que comparte con todas las provincias, es el peso fundamental que tiene el Impuesto a los Ingresos Brutos, que es distorsivo, inefciente y regresivo. Pero explica entre el 60 y 70% de las recaudaciones provinciales. 

Desde el punto de vista del diseño tributario, este impuesto es flexible su recaudación acompaña el ciclo economico y más precisamente para estos momentos actuales, su base imponible ajusta automáticamente a la inflación.

Por su  parte el impuesto inmobiliario, principal impuesto directo provincial, no posee esta característica deseable (?) sino que en un contexto inflacionario las valuaciones fiscales quedan desactualizadas, siendo este hecho causa fundmental de la perdida de participación del impuesto inmobiliario en la recaudación provincial. Los ajustes a las valuaciones fiscales requieren la participación de la legislatura provincial y por lo tanto los ritmos de ajuste, en el mejor de los casos no son los necesarios.

Al respecto, Pedro Velazco presentó dos reformas importantes para mejorar el rendimiento de los impuestos directos. 
La primera es la transformación del impuesto inmobiliario en un impuesto personal dejando de ser un impuesto real. Basicamente el punto es que si un contribuyente tiene varias propiedades en la PBA, no se considera cada inmueble por separado sino que se consolidan todas las propiedades. De esta forma, el contribuyente enfrenta una alicuota más alta, y por lo tanto el impuesto gana en progresividad.

La segunda reforma, que está en linea con lo q propone Zloto siguendo la linea Piketty, FMI y OCDE, es la reimplantación del impuesto a la transmisión gratuita de bienes, más conocido como impuesto a la herencia.

Como ya deben saber el ITGB de la PBA es un impuesto que trata de impulsar que todas las provincias implanten su propio impuesto. Esto es así porque su diseño aplica los principios de fuente y de residencia. Es decir, a los bonaerenses se les cobra por sus propiedades en todo el mundo y al resto del mundo se le cobra por sus propiedades en la PBA. Si una provincia aplica el mismo impuesto, el residente en dicha jurisdicción sólo pagaría el impuesto local ya que se aplicaría el criterio de pago a cuenta frente al fisco bonaerense.

Vale destacar que este servidor se enteró por boca de Velazco que la provincia de Entre Ríos sancionó una ley que instaura un ITGB cuyo texto es copia textual del impuesto bonaerense.

Si todas las provincias copian el ejemplo de Entre Ríos, Argentina dará un paso importante para ser un país más equtiativo.

Para cerrar el post nada mejor que una anecdota que contó el gran Gomez Sabaini.

Resulta que en 1986 el gobierno de Alfonsin sancionó una ley q reestablecía el impuesto a la herencia en todo el país. Claro que como el impuesto es competencia originaria de las provincias, su puesta en práctica requería la sanciones de leyes de adhesión de cada una de las legislaturas provinciales. Este hecho nunca sucedió y la mencionada ley quedó sin efecto práctico y fue derogada posteriormente.








viernes, 13 de junio de 2014

La rentabilidad de los bancos y la #TMU

Veamos este lindo gráfico de la tapa del Cronista de hoy (#MilagrosKirchneristas)



"Según difundió Economía, los bancos locales presentan una Rentabilidad sobre Activos (una medida que se usa para medir la renta del negocio financiero) mucho más alta que la del promedio de la región. La ROA en el país es de 2,7%, mientras el promedio del mundo está en 1,3% y el de América Latina es 0,8%."

Si queremos entender porque en Ameríca Latina las ganancias de los bancos apenas llegan al 0.8% de los activos, tenemos que recordar la prédica de nuestro amigo @eldel033

Mientras todos los econochantas nos cuentan como el resto de los paises latinoamericanos siguen teniendo altos ritmos de crecimiento, nos ocultan las razones de los bajos niveles de rentabilidad de sus sectores financieros.

Como ya en 2009 nos contaba @eldel033, varios de los países latinoamericanos "modelo"  tienen desde hace rato, regulaciones sobre sus bancos que fijan la #TMU. Recordemos las palabras de mi amigo:

"Cristina, no des más vueltas. Tasa Máxima de Usura (TMU), como hacen en Colombia para cada tipo de crédito. Ojo, no estás sola ¡eh!. Perú, Chile y México también lo hacen"

jueves, 12 de junio de 2014

Charla-debate “Argentina y el mundo. Crisis y perspectivas 2010-2013”

Me llega este aviso parroquial:

Estimados,
 
Desde el Departamento de Economía y Administración queremos invitarlos a la Charla-debate “Argentina y el mundo. Crisis y perspectivas 2010-2013”, organizada por la Licenciatura en Economía.
 
La actividad tendrá lugar el jueves 19 de junio, a las 18 hs, en el aula 10 y estará a cargo de Mario Burkún, Dr. En Ciencias Económicas y docente universitario.
 
Esperamos que puedan asistir, así como difundir la actividad entre sus estudiantes y conocidos.
 
Atentamente,
 
Departamento de Economía y Administración
Universidad Nacional de Moreno
(0237) 4667186 - Int 124 / 133
 

miércoles, 11 de junio de 2014

Seminario FCE UBA: "La progresividad en los sistemas tributarios de los diferentes niveles de gobierno en la Argentina"

cid:image002.png@01CECA7F.8BFE76D0 

Departamento de Economía | FCE | UBA

Por favor difundir


La Cátedra de Finanzas Públicas, Profesor Titular Oscar Cetrángolo, organiza Seminario "La progresividad en los sistemas tributarios de los diferentes niveles de gobierno en la Argentina".Expositores: Juan Carlos Gómez Sabaini y Pedro Velasco con la moderación y comentarios de Oscar Cetrángolo.
La misma tendrá lugar el día miércoles 18 de junio 2014 de 9 a 11hs en Aula 466Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

Atte.

Departamento de Economía
Facultad de Ciencias Económicas | Universidad de Buenos Aires
Córdoba 2122 Planta Baja - C1120AAQ - Buenos Aires - Argentina


cid:image003.png@01CECA7F.8BFE76D0 

Habemus TMU: Alegría!!!!

Ayer se conoció el comunicado 50401 cuyo título es "El BCRA modifica el régimen normativo de préstamos personales y prendarios".

Hace poco más de un mes celebrabamos el anuncio del Jefe de Gabinete de Ministros en relación a que se estaban estudiando medidas para combatir las tasas usurarias de los prestamos personales y prendarios.

Ahora ese anuncio toma sustancia, peso y volumen al conocerse este comunicado que anuncia que:

"En primer lugar, se adoptó un régimen de tasas de interés de referencia para préstamos personales y prendarios, otorgados a personas físicas que no sean consideradas Mipymes. Mediante este esquema, las tasas para estas financiaciones no podrán superar el producto surgido de la tasa de corte de LEBAC a 90 días de plazo por un factor multiplicativo, ubicado entre 1,25 y 2,00, dependiendo del tipo de préstamo y del Grupo de Banco. A este último efecto, las entidades se dividirán entre Grupo I (agentes financieros del estado nacional, provincial o municipal y/o demás entidades que participen con al menos 1% del total de los depósitos del sector privado no financiero) y Grupo II (las entidades restantes).

En base a este cálculo, el BCRA publicará cada mes la “tasa de interés de referencia” para las entidades de Grupo I y Grupo II aplicable a cada tipo de préstamo (personales, prendarios y compras de cartera). Las tasas aplicadas por cada entidad para cada préstamo dentro de las líneas mencionadas no podrán superar la “tasa de interés de referencia” informada por el BCRA.

En segundo lugar, en el marco de la normativa sobre “Protección de los usuarios de servicios financieros”, el BCRA estableció nuevas reglas sobre comisiones y cargos de productos y servicios financieros básicos. A partir de la entrada en vigencia de la norma, las entidades financieras y las emisoras no financieras de tarjetas de crédito deberán contar con autorización previa del BCRA para aplicar aumentos al costo de dichos servicios y cambios a los rubros que los integran, la cual deberá solicitarse por nota al BCRA

La norma establece además con precisión cuáles son los servicios financieros considerados básicos, tales como el costo de mantenimiento de las cajas de ahorro, las extracciones en cajeros automáticos, la reposición de tarjetas de débito y los servicios adicionales vinculados a cuentas de depósitos de la seguridad social, entre otros.

Asimismo, se introdujo el Costo Financiero Total Nominal Anual, como fiel expresión del costo de endeudamiento, con el objeto de evitar distorsiones. La modificación obedece a que el uso de la Tasa Efectiva Anual supone la capitalización mensual de los intereses devengados sobre cada crédito y también sobre los conceptos computables en el CFT, (como el IVA y los seguros), lo cual no condice con el hecho de que esos intereses son cobrados mensualmente, toda vez que el 98% de los deudores se encuentra en situación normal. Por ello, en lo sucesivo, se utilizará la Tasa Nominal Anual como única expresión del CFT de las financiaciones. Asimismo, la difusión del CFT deberá diferenciar la carga impositiva del préstamo.

Por último, se estableció una regulación para el acceso al financiamiento de los proveedores no financieros de crédito, entendiendo como tales a aquellas personas jurídicas que sin ser entidades financieras supervisadas por el BCRA ofrezcan crédito a individuos. En este concepto se incluyen las asociaciones mutuales, las cooperativas y las emisoras no financieras de tarjetas de crédito o compra, entre otros prestadores. 

Los proveedores no financieros de crédito de mayor envergadura podrán inscribirse en el BCRA en un plazo de 90 días. Quienes no lo hicieren, verán restringido su acceso al financiamiento en entidades financieras. La inscripción se realizará en dos registros, creados en el ámbito de la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias (SEFyC), a saber:

- Un registro de “Empresas no financieras emisoras de tarjetas de crédito y/o compra”, las cuales ya se encuentran dentro de la órbita del BCRA, a los efectos del control de los aspectos financieros dispuesto por la ley 25.565 de tarjetas de crédito y de la incorporación de su información a la Central de Deudores. Para estas empresas, la inscripción será obligatoria.

- Un segundo registro de “Otros proveedores no financieros de crédito”, que incluirá a aquellos otros prestadores cuya cartera crediticia supere los $ 20 millones, en base a un cronograma gradual de inscripción.

La inscripción en estos registros será requisito para ser considerado sujeto de crédito por parte de las entidades financieras. Los inscriptos en ambos registros estarán obligados a informar sus accionistas y directivos, así como también la calificación de sus tomadores de préstamos que será incorporada a la Central de Deudores del BCRA, entre otras obligaciones"

Para tener una cabal idea del impacto de la TMU sobre nuestros bolsillos, hagamos una simple aritmetica comparada.


La norma fija la TMU en un rango la tasa de corte de las LEBACs por un factor de 1.2 - 2. La tasa de las Lebacs ronda entre 26-29% por lo que la TMU tendría un piso de 33% y un máximo de 58%. De la comparación de estos valores con la tabla precendente la visualizaciáon del impacto de la medida es inmediato.


"Según comentan en la Casa Rosada hace tiempo que el ministro de Economía, Axel Kicillof, venía insistiendo en bajar la tasa de interés para apuntalar a la actividad económica. En los pasillos oficiales dicen que finalmente el Ministro ganó la pulseada."

"Ahora nosotros pasamos a ser los malos de la película", se quejan en la City, malestar que no se condicen, contestan en despachos oficiales con las ganancias que viene acumulando este sector. Al respecto, y de acuerdo a la última publicación de Cuentas Nacionales, surge que el "ganador del modelo" ha sido justamente la intermediación financiera que aumentó su participación en el PBI superior al 220% en el periodo del 2004 al 2013"