Trabajo sin hacer

154.

Ayer seguí revolviendo un poco en la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias y encontré datos sobre gasto medio salarial y empleo público que permiten comparar la situación para 2007 en todas las provincias menos tres (La Pampa, San Luis y Tierra del Fuego) para las que no hay datos. Hay bastante diferencia, tanto en número de empleados como en salarios, como se puede ver en el gráfico que viene aquí


Las cifras nos muestran que el número de empleados públicos provinciales cada mil habitantes en Argentina varía desde los 103 en Santa Cruz hasta los 30 de Córdoba, una diferencia bastante significativa. Las provincias con más empleados públicos en relación a su población son, además de Santa Cruz, Neuquén, Catamarca y La Rioja, con 92, 88 y 82 empleados públicos cada mil habitantes, respectivamente. En el otro extremo nos encontramos, además de Córdoba, a Santa Fe, Buenos Aires y Salta, con 33, 35 y 37 empleados públicos cada mil habitantes cada una en el mismo orden en el que están listadas.

El gasto medio salarial mensual varía desde 3753 pesos en Santa Cruz a 1645 pesos en Santiago del Estero. Este gasto medio salarial se puede comparar con los 2900 de Chaco y Santa Fe, los casi 2800 de la Ciudad de Buenos Aires, los 2300 de Buenos Aires y Entre Ríos y los 1900 de Corrientes y Formosa.

Ahora, uno podría escandalizarse sobre la cantidad de empleados públicos que tiene Santa Cruz que tendría que tratar de ser austera como Santa Fe para darle el gusto a los que quieren achicar el Estado, pero me puse a hacer un poco las cuentas de lo que quiere decir 30 empleados públicos cada 1000 habitantes. Pensemos que de esos 1000 habitantes, 350 son chicos, 150 viejos y 500 en edad de trabajar, de los cuales unos 50 son enfermos o discapacitados. Para empezar necesitamos unos 10 maestros si pensamos en clases de 35 chicos cada una – aunque 35 chicos por clase es bastante alto, sobre todo en el jardín de infantes –, unas 10 enfermeras para toda la población, 4 asistentes sociales, 3 doctores, 2 dentistas y 1 para manejar la ambulancia. Todavía nos faltan parteras, puericultores, policías, profesores universitarios, jueces, cobradores de impuestos, controladores sanitarios, veterinarios, administradores públicos, basureros, barrenderos, cuidaplazas, etc.

En fin, que pensando en eso me fui a fijar si había cifras para las Europas pero no las encontré, así que terminé en mi instituto de estadísticas preferido que me contó que en Dinamarca el número de empleados públicos cada 1000 habitantes es la cifra con la que se inicia este post, unos 45 en el estado nacional y las empresas públicas y el resto – un poco más de 100, como en Santa Cruz – en las provincias y comunas.

( A propósito, los que critican a Binner por el aumento de los empleados públicos en Santa Fe pueden ver acá que el punto de partida no era gran cosa, eh. Así cualquiera llega con "las cuentas ordenadas". Estos obeidistas!)

Las provincias sean unidas

Cuando Musgrave dijo que Corrientes era una provincia muy indisciplinada fiscalmente me despertó la curiosidad, así que me fui a mirar un poco los números que había. Al final terminé haciendo el cuadrito que ven arriba. Los datos que están ahí son datos de recaudación tributaria y gasto público provincial tomados, los primeros, de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias y, los segundos, de la Dirección de Gasto Público y Programas Sociales. El cálculo per cápita lo hice usando los datos de población de las provincias que salen en Wikipedia, que es una estimación al 30 de junio de 2009, mientras que los datos fiscales son para 2007, el último año disponible. El error por esta diferencia temporal en los datos debe ser marginal.

Como se puede ver en el cuadro, todas las provincias gastan más que lo que recaudan, algunas bastante más. La recaudación total de todas las provincias no llega a cubrir el 30% de su gasto total, lo que tampoco está tan mal si uno lo compara a nivel internacional. En el cuadro vemos el gasto y la recaudación total de cada provincia, además del gasto y la recaudación por persona. La última columna muestra la diferencia entre gasto y recaudación por persona financiada entre otras cosas gracias a las transferencias del gobierno nacional. Las provincias están ordenadas por gasto per cápita.

Por último, en el gráfico de abajo vemos cuál es el porcentaje del gasto provincial que cubre la recaudación propia.


Corrientes es comparable con Santa Cruz. La diferencia es que los correntinos gastan poquito y los santacruceños, mucho. Los más independientes de todos son los porteños, pero también son los más ricos. Los bonaerenses pagan un buen porcentaje de su gasto de su bolsillo, pero son los que menos gastan. Lo mismo se observa aunque en menor grado en Santa Fe, Mendoza y, menos, en Córdoba.

Después de mirar estos datos ¿qué harían nuestros amables lectores si ellos mismos fueran gobernadores de, por ejemplo, seis provincias diferentes como Buenos Aires, Jujuy, Córdoba, Corrientes, La Pampa y Santa Cruz? ¿Cómo resolverían el problema si fueran a) unos señores acaparadores de poder o b) unos señores políticos con visión de futuro y de país solidario? ¿Tiene arreglo la Argentina?

Linda fecha para escribir este post.

Con el dinero de no sé quién

La semana pasada, Musgrave me manda una noticia hermosa: El Gobierno se endeudó con Lotería Nacional por 180 Millones.

Pero, no termina en el título, mirá lo que dice el primer párrafo:

Sin un arreglo definitivo con los holdouts o el Club de París, lo que aún mantiene cerradas las posibilidades de endeudamiento externo, el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas dispuso hoy la emisión de una Letra del Tesoro a 91 días de plazo por US$ 47 millones de dólares, que ya fue suscripta en forma directa por la Lotería Nacional.

Les juro una cosa: la noticia no es en joda. Parece que es joda, pero está escrita en serio.

La otra vez acabamos con el mito "Con el dinero de los jubilados" en clara alusión a todos los periodistas que se la pasan titulando cosas relacionadas con el stock de dinero del Anses.

Ahora, estamos totalmente confundidos. Como no sabemos a quién le pertenece el dinero de las ganancias de Lotería Nacional, tuvimos que titular este post de manera horrible.

¿Qué se supone que hay que hacer con el dinero proveniente de la Loteria?. No sé, y siempre que no sé, me fijo qué hacen los países serios y luego razono un poco más para sacar alguna idea.

Como viví tantos años en España (¡europeo y serio!), y le tengo un cariño especial, veamos qué hacen los españoles con el dinero proveniente de los juegos de azar: Acá está la respuesta. Prefiero que no lean tanto, se los resumo (Página 17 de la Memoria Anual):

RESULTADO NETO DEL EJERCICIO
LOTERIAS Y APUESTAS: 2.893.991.382 Euros

PAGOS AL TESORO PÚBLICO: 2.893.158.919 Euros

Durante el año 2008, Loterías y Apuestas del Estado Español, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, tuvo ganancias por la suma que se muestra más arriba. Al mismo tiempo, transfirió al Tesoro Público la suma que anoté anteriormente. La diferencia, unos 800 mil Euros, se queda en la propia Loteria para incrementar su capital.

Entonces me pregunto:

Si un país serio como España, traspasa casi todas las ganancias del juego de azar al Tesoro, ¿Por qué no hacemos lo mismo que los españoles, y en vez de mandarle un bono a Lotería Nacional, les mandamos las "gracias por participar"?

No quiero ser repetitivo, pero cortenlá con los titulares sensacionalistas porque no da para más, y lo peor es que quedan como unos panchos escribiendo párrafos como el de arriba.

El del 0.33% (serio, como los europeos)

Libertad de prensa

Say no more.

El cuervo

Yo debo ser una de las tres personas de la BEPA que lo primero que hace cuando abre los diarios es ir a mirar cómo sigue la saga radicheta, así que cuando ayer leí esta noticia me quedé con la boca abierta.

Para los que desconocen el desarrollo de los acontecimientos correntinos, creo que la cosa es más o menos así. En Corrientes, los primos Colombi tenían un acuerdo por el que se iban intercambiando la gobernación, un período para cada uno, hasta que uno de los dos se endulzó con el poder y cambió las reglas para hacerse reelegir. Los primos deben ser hijos y nietos de radicales, porque uno, el traidor, se llama Arturo y el otro, el traicionado, Ricardo, aunque acuérdense que en esas cosas nunca se sabe muy bien quién es quién. Como es de conocimiento común, todo radical que se precie debe llamarse Hipólito, Arturo, Leandro o Ricardo y en las próximas generaciones también Raúl. Sospecho que Fernando nunca pasará a alimentar esta tradición. Entre las damas albicoloradas parece ser común llamarse Margarita (hay por lo menos tres, todas ellas legisladoras de luxe) pero no sé por qué, y en algunos años quizás veamos un montón de Elisas haciendo lío en el Congreso.

El caso es que en las últimas elecciones correntinas, los dos primos – que en su momento habían sido radicales de los K – compitieron en las elecciones, uno – Arturo – apoyado por Cobos y el otro – Ricardo – por la UCR orgánica. Entre los dos se llevaron casi el 70% de los votos, dejando al candidato kirchnerista muy lejos y tuvieron que ir a ballotage. Después de esta primera vuelta Cobos dejó de apoyar a Arturo. Uno o dos días antes del ballotage, apareció muerto, no se sabe si por suicidio u homicidio, un joven millonario que manejaba la exagerada pauta publicitaria correntina. Hay que decir que la historia es de lo más cinematográfica, hasta condimentada por la existencia de una noviecita-secretaria linda a más no poder y un arma del 1900. Al pobre muerto se lo tiraron los primos por la cabeza, acusándose de todo entre ellos justo antes de las elecciones que ganó por dos cuerpos el primo al que ya le tocaba.

A los dos o tres días de las elecciones, se votaba en el Senado la aprobación de la ley de medios. El primo derrotado pasa por Olivos y, al salir, la senadora correntina que es amiga de él decide que va a votar a favor cuando casi todo el radicalismo, con razón o no, votaba en contra. Ayer, el primo ganador pasa por Olivos y, al salir, dice que en el 2011 apoyará cualquier fórmula en la que estén Néstor o Cristina y no la fórmula que proponga su partido, que desde este blog esperamos que no incluya a Cobos.

La razón para este doble cambio de postura tan llamativo a la salida de Olivos parece ser la calamitosa situación financiera de la provincia de Corrientes a la que si la Nación no le manda fondos en forma bastante urgente va a ser muy difícil gobernar por más que lleves el nombre de cualquier prócer radical.

Y entonces volvemos al tema de siempre. Yo sé que a nuestros queridos lectores nac&pop les parece un mecanismo de lo más decente para la así llamada construcción de poder que los ingresos tributarios de la Nación se repartan discrecionalmente, pero a mí, no.

Realmente, ¿a ustedes les parece propio de un país democrático, moderno y civilizado que un señor se siente sobre la billetera y diga "tu provincia no entra en caos sólo si me apoyás a mí y sino tanto vos como los correntinos pueden seguir alimentándose a mate o, si prefieren, mate cocido, mientras escuchan chamamés y se matan entre ustedes a tiros, cuchilladas o el arma que tengan más a mano"? ¿Le parece normal que el mismo señor tenga tanta influencia sobre las internas de otro partido político porque maneja los fondos nacionales y coparticipables por fuera de la legislación vigente, que ya deja que desear? ¿Les parece aceptable que los gobernadores de las provincias pobres tengan que ir de peregrinaje a la residencia de Olivos (¡por lo menos si fuera a la Casa Rosada!) para mendigar para los habitantes de su provincia lo que en un país más o menos organizado les correspondería por derecho, tirando por la borda los compromisos que tengan dentro de sus propios partidos?

Ayer, después de leer la noticia le decía a Musgrave, "tenés razón, Kirchner es un maestro, se los come a todos con papitas". Pero es un maestro en el mal sentido, porque ese tipo de manejos degradan y desprestigian la política y desilusionan una y otra vez a los argentinos. De todas formas, no se sorprendan si, con el oportunismo que muestra Kirchner y lo bien que le dan las encuestas a Cobos, los apellidos en la fórmula del FpV en el 2011 sean los mismos que en el 2007. Y capaz que hasta ganan y todo.

Yo que la UCR me lo tendría en cuenta.

De Macri, el "Fino" Palacios y Chamorro

Dialoguitos en la Ciudad de la Furia.

Un amigo-"Che Mus, explicame lo del espionaje que no entiendo nada quien espiaba a quién y para qué?"

Mus -"El Fino y su segundo".

Un amigo -"Para qué?"

Mus -"Andá a preguntarle a Macri.
Dos opciones:
a) A Mauri lo durmieron y no sabía lo que hacían los canas
b) Mauri compró el proyecto del Fino de tener su propia SIDE"

Un amigo - "Y claro...."

Sin palabras

No voy a decir nada. Tranquilo me lo tomo. Titula Ámbito:

Sigue alto el costo de financiarse con tarjetas: cobran hasta 85%

Ochenta y cinco porciento. Y nadie hace nada.

El del 0.33%

Azul oscuro

Este blog ya tiene algunas tradiciones y una de ellas es escribir un post cuando se publica el Índice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional.

Este año viene con una buena noticia: Argentina mejoró 3 puestos. El año pasado estaba en el puesto 109 sobre 180 y este año está en el puesto 106 sobre 180. El valor del índice, sin embargo, es el mismo del año pasado y tanto el puesto como el índice son peores que en el 2007. El año pasado Argentina estaba entre Tanzania y Armenia pero como este año esos dos países descendieron bastante, quedamos en el medio de Zambia y Benin.

El ranking lo encabezan, como de costumbre, Nueva Zelanda y Dinamarca.

Habría que hacer un grafiquito poniendo el índice de corrupción en un eje y el índice de Gini en el otro pero no tengo tiempo de hacerlo, así que en lugar les dejo este mapa interactivo para jugar un rato.

Todo pasa, la fuga tambien

Hace tiempo, los economistas profesionales y la BEA se preocupaban por la "fuga de capitales". Hoy leemos en el Cronista que ese fenómeno se revirtió.

Como nos contaba 0.33% que dice Claudio Zuchovicki "cuando el mercado se pelea con las noticias, le creo más al mercado que a las noticias". En medio de pronósticos agoreros y luces de alarma que se prenden por ahi, la fuga ya no es fuga sino que es entrada.

Como dice el Cronista las expectativas de devaluación se pincharon y entonces los ahorristas prefieren los plazos fijos aunque siguen teniendo rendimientos reales negativos.

El punto que quiero hacer en este post es preguntarles a ustedes, nuestros queridos lectores:

1-¿Cuál fue el cambio en la política económica que explica este cambio de tendencia?

2-¿La fuga se explicaba sólo por razones políticas y especulativas?

3-¿Quién merece la cucarda: Martín, Amado, Cristina o Néstor?

Institucionalidad al palo reloaded

Seguimos con las instituciones. Como ya dijimos alguna vez, hay algunas instituciones que merecen más respeto que otras.

En esta nota, contradiciendo la tapa del diario, se explica muy bien como el Gobierno lo que está haciendo es cumplir con las instituciones.

La plata no es del gobierno, es de las obras sociales. Si no nos gusta como la manejan, es otro cantar. Pero la institucionalidad exige que el Gobierno les pase todo el dinero que les corresponde ¿no?

Impuestazo Tecnológico

Nuestros lectores ya saben que opinamos en FP sobre estos nuevos impuestos. Hoy disfrutando de la nueva versión de la Sección de Economía de la Nación, me encuentro con esta nota y este informe.

En la nota los empresarios dicen que los nuevos impuestos se trasladarán a los precios. En el informe se comete el típico error de hacer analisis economico de un impuesto en términos absolutos y no relativos. Es decir dada la decisión de incrementar la recaudación, que El del 0.33% estimaba en $600 millones año, decime que otros impuestos generarían dichos recursos con menores costos en terminos de eficiencia y de equidad. Sobretodo si esta medida en parte restablece un trato equitativo entre los fideos y los celulares.

Es obvio que un impuesto de este tipo es perjudicial para el sector, eso ya se lo enseñamos a Fabiana y por eso un informe a pedido de la CICOMRA no puede afirmar otra cosa.

Ahora según el estudio la reducción del crecimiento del PBI se estima entre 0.2%-0.3% del PBI, y según la nota el sector mueve 8.500 millones de pesos anuales.

Luego se afirma que "El impacto económico negativo no se compensa con los ingresos tributarios, ya que el efecto fiscal se estima poco significativo en el corto plazo y decididamente negativo en el mediano plazo" y además se afirma que la suba de precios será de 37%, ya que se dará una traslación total a los consumidores, como ya aprendió Fabiana.

Por un lado,según Boudou el PBI 2010 sería de 1.250.783 millones de pesos, el 1% son 12.500 millones. y por el otro el 37% de 8.500 millones (las ventas del sector) es 3.145 millones de pesos, es decir el estudio considera poco significativo un incremento en la recaudación de un monto similar a 1/3 de los recursos que insume el nuevo plan de Ingreso Universal. (ya se que no es tan Universal pero para esa discusión hablen con Ana C.)

En fin, como ya dijimos nos hubiera gustado que fueran dos proyectos separados; uno igualando fideos y celulares, y otro con la medida de protección industrial. Pero a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.

Los ciegos

Mi corazoncito radicheta lee estas cosas y sufre.

Pareciera que los radicales a los que hace alusión la nota – Nosiglia, Storani, Moreau – todavía no se han dado cuenta que son la fracción de ese partido a los que más rechaza el resto de la sociedad porque les endilga, y con razón, los fracasos del '89 y el 2001. Por alguna misteriosa razón pareciera, además, que son los que más ascendiente tienen dentro de la UCR. Supongo que es una especie de auto-boicot que se hace ese partido.

Ellos, con una falta de autocrítica que impresiona, se imaginan que la fórmula insuperable es Cobos-Binner. Pero esa fórmula es incoherente, además de injusta. Cobos y Binner no deben tener demasiadas coincidencias ideológicas y Binner es, claramente, demasiado vicepresidente para Cobos. Por otro lado, sería a los ojos de todo el mundo algo así como la reedición de la noventosa Alianza que, como todo el mundo sabe, tiene muy mala prensa.

Entonces, señores radicales empeñados en destruir a la UCR con una falta de visión que hace acordar a la DDR del '89, les contamos: la fórmula insuperable no es esa. La fórmula insuperable del espacio socialdemócrata es Binner-Stolbizer con toda la UCR y la CC (enterate, Lilita) acompañando detrás, humilde y generosamente.

No digan que no se los dijimos.

Mejorando el Gasto Público: The Congressional Budget Office

Aquellos de ustedes que siguen asiduamente este blog sabrán que entre los muchos clivajes que dividen a sus autores, hay uno que se destaca sobre el resto.

No, no me refiero a bloggers k vs. bloggers anti k.

Sino al rol de las instituciones en la economía, o para ser más explícito "institucionalistas" como Ana C. y Lindahl o "no institucionalistas, pro discrecionalidad" o como quieran etiquetarnos a El del 0.33% y a un servidor.

Entre aquellas instituciones que los institucionalistas suelen añorar se destacan la CBO, la oficina de presupuesto del Congreso de EE.UU. Se suele destacar que su rol es clave en el proceso de elaboración-aprobación del presupuesto como una instancia que resuelve el clásico problema de información asimétrica entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Por ejemplo pueden consultar este interesante paper.

Hace un par de días un alumno se me acercó a contarme la siguiente anécdota. Parece ser que se organizó un seminario el Honorable Senado de la Nación sobre Presupuesto y Control que contó con la participación de una funcionaria de la CBO. Lamentablemente no encuentro links a dicho evento.

Resulta que la funcionaria contó el origen de tal noble institución, en respuesta a la pregunta del millón, que habría que hacer para que el Congreso Nacional pudiera contar con una organización similar. Como puede leerse, la CBO es un organismo independiente del gobierno que provee información económica al Congreso.

Según mi alumno, el cuento es el siguiente. Siendo presidente, Nixon comete el error político de asignar menores recursos presupuestarios a un programa (no se a cuál) en clara violación a la ley de creación de dicho programa. El escandalo mediático y político que se generó por dicha situación fue de tal magnitud que para aquietar las aguas Nixon aceptó apoyar el proyecto de creación de la CBO que impulsaban los demócratas.

Cuando mi alumno llegó a este punto del relato se le iluminó la cara con una sonrisa, y me dijo "la funcionaria resumió su explicación sobre como se logró crear la CBO con sólo una palabra: POLITICA".

Ojalá todos fueran como vos

Víctor Hugo Morales, fue uno de los pocos periodistas que defendió a muerte la Ley de Medios.

Hace unos días, tuvo un ofrecimiento de Canal 7 para transmitir el Mundial de Fútbol.

La rechazó.

Yo sé que se podría haber hecho una gran transmisión, pero sería un comportamiento perverso en función de mi apoyo a la Ley de Medios, dijo.

Es raro ver tipos con la ética periodística de VHM. Ojalá fueran todos así, pero no lo son. Espero que se arrepienta y acepte el ofrecimiento. Es una pena privarse de sus relatos, justo en el Mundial que vamos a salir campeones.

El del 0.33%

Los pobres lo saben

Hace ya más de un mes, la televisión española hizo este programa sobre la pobreza en Argentina. Mientras lo veía, me llamó mucho la atención lo que se dice en el minuto que comienza más o menos a los 11'40'' del video.

Trece millones de pobres en Argentina

Los pobres la tienen bien clara: pagar impuestos te convierte en ciudadano.