Quién es este tipo que se parece tanto a Prat Gay?

Se acuerdan de Prat Gay? De ese buen economista que había sido presidente del BCRA y se fue porque no estaba de acuerdo con las políticas populistas de Nestor?

Es evidente que el tipo que aparece en esta foto junto a Carrió en la campaña de la CC juntando firmas por el 82%, no es Alfonso, sino algún sosías.

El verdadero PG no podría estar avalando que al mismo tiempo se quiera subir el gasto vía aumento por el 82% y bajar las retenciones para cumplir una promesa de campaña. Pero además bajarlas homogéneamente, sin segmentación, perjudicando a los más chicos.

Y más aún, que estará pensando el verdadero PG que su sosias avale exposiciones tan sólidas y contundentes como las que Adrián Perez hizo el miércoles en el programa de Zloto y Ernesto???.

Fucking Sweet Sixteen: Para que escribir sino no nos dan pelota

Ayer en Otro Tema y Palabras + palabras - discutieron sobre las jubilaciones y el 82%. Estuvieron entre otros Heller, Fernando Iglesias, Sabattella, Lozano y Adrián Perez.

Todos repitieron que para subir la mínima se necesitan 16,5 mil palos. Y entonces yo me acordé de este post donde Silvana nos advierte que los sweet sixteen no alcanzarían.

A ver muchachi porque no se ponen las pilas y hacen bien las cuentas. Y sino mandennos un mail que les pasamos el xls for free. Total como dijo el gran Pipo, "el primero te lo regalo, el segundo te lo vendo".

pd: Ah, parece que es mentira que Zloto nos lee, porque no les repreguntó.

Llamen a Johannes que el Grupo A está en cualquiera

Esta semana Silvana nos ilustró sobre posibilidad práctica que el aumento de la mínima sea financiable con recursos genuinos y luego nos mostró como el cálculo inicial del amigo Alfonsín se quedaba corto.

Y entonces yo, que soy un fanático defensor de las causas populistas y demagógicas sin importar el color político que las apadrinen, les voy a tirar un centro a los nuevos emulos de Norma Pla y Josè Corso Gomez.

Si la plata no alcanza porque no le piden unos pesitos a Johannes? y listo el pollo, pelada la gallina.

Una más y no jodemos màs

PORCENTAJE DE EFECTIVIDAD DE MARCELO BIELSA EN SU PRIMERA ETAPA COMO ENTRENADOR DE LA SELECCIÓN ARGENTINA: 66,66%. 43 Jugados; 25 ganados, 11 empatados, 7 perdidos (incluyendo la humillante eliminación en Primera Ronda del Mundial 2002).

PORCENTAJE DE EFECTIVIDAD DE DIEGO MARADONA PERÍODO 2008-2010: 75%. 24 Jugados; 18 ganados, 6 perdidos, ningún empate.

Bielsa (que sí había empezado su proyecto desde cero), tuvo una segunda oportunidad. Después hablemos sobre si tienen que jugar Di María y Heinze, pero no jodamos, los números no mienten.

La coparticipación: es la Estructura o la Superestructura?

El mundial se acabó, la vida continua y este blog sigue vivito y coleando. Esta mañana mientras esperabamos el match debatíamos con Ana C. por enésima vez y de repente se me ocurrió una nueva idea sobre este tema del Federalismo Fiscal que tanto nos ha dado de postear.

La idea es la siguiente y si en realidad el problema es la Superestructura y no la Estructura? Perdonen el marxismo vulgar.

Todos sabemos que la LEY de Coparticipación que todos quieren imitar es la de Lanusse. Que además de tener un claro pecado original, tuvo una vigencia mínima de 3-4 años.

Quizás la búsqueda de la salida a este problema pase por otro lado, por ver lo que hoy miramos pero no vemos.

Como ya me habrán leído por acá, desde un analisis de la estructura, la solución que propongo es anular el federalismo.

Pero que pasa si miramos la Superestructura?

Toda la literatura sobre el federalismo fiscal abreva en dos modelos: el yanqui y el de la Unión Europea. Estos dos modelos tienen una característica común: La inexistencia de partidos políticos nacionales. En el modelo europeo, por razones obvias, porque el análisis se aplica a la unión europea y las politicas de coordinación fiscal. Y en el caso yanqui todos sabemos que los partidos republicano y democrata son más maquinas electorales que partidos orgánicos.

Por que este delirio? Porque todo el "negocio del federalismo" pasa por respetar las autonomías decisorias de las provincias, o como se dice en la literatura, los niveles subnacionales de gobierno.

En nuestra Argentina actual el tema que parece provocar la indignación de nuestra inteligentzia es que el gobierno nacional impone con la Kaja sus decisiones a las provincias y las somete a su antojo.

Que el gobierno nacional haga ese juego, tiene que ver mucho, me parece, con la desnacionalización del PJ. Soy lego en ciencias políticas pero como el sistema electoral tiende a garantizar que el presidente y los gobernadores sean, en gral, del mismo partido político, se puede suponer que las discusiones sobre las decisiones críticas se resolverían adentro del partido oficialista.

Y este es el punto que quiero plantear, en un sistema de partidos nacionales y orgánicos, es tan útil un sistema federal? La verdad que es sólo una pregunta y que no tengo la respuesta.

Se que nos leen muchos politólogos y que seguramente alguno habrá pensado este tema alguna vez.
Así que los escucho.

FP te saluda Mi General

El mito del aislamiento

Con escribas como este ya entiendo porque mi cheque nunca llega.
A ver amigos si leen a Escudé y siguen diciendo que estamos aislados del mundo.

Jubilaciones, gasto social e inflación

Sigamos discutiendo sobre las jubilaciones. Ayer nuestro amigo Escriba nos preguntaba que opinabamos sobre esta nota, donde se argumentaba que el incremento en los gastos sociales previstos en el presupuesto 2010 era menor a la previsión que los autores hacían de la inflación anual para este año.

Le decíamos al Escriba que ese análisis estaba flojo de papeles porque implicitamente sugerían que el gasto debía indexarse a la infla esperada y como todos los discipulos de R Frenkel sabemos eso solo tiene un final, Regimen de Alta Inflación.

Hoy leemos en LN que la oposición sigue avanzando con su proyecto del 82% para la minima, y esta muy bien. Desde acá los aplaudimos. Pero como me enseñaron en la mejor clase de FP que tuve en mi vida, les pregunto y la inflación ya dejó de ser el principal problema a resolver?.

La propensión a consumir de los jubilados es superior a la del resto, si como dice la nota de LN se usa la guita del FGS hay un aumento pleno sobre la Demanda Agregada y por lo tanto mi ex cobloggera Mafalda nos diría que seguimos cebando la bomba, ya sean 16 o 20 mil millones.

Si se financia cortando los subsidios a la clase media, la diferencia en la popensión a consumir de los dos grupos nos da como resultado un impulso extra sobre la DA.

Entonces como nos enseñó Mafalda si queremos subir la jubilación mínima y a la vez no exacerbar las presiones inflacionarias deberíamos pensar a quien le vamos a reducir el queso y además calcular si es posible que pedazo del queso le cortamos.

Si no lo hacemos, o mejor dicho si la oposición no lo hace, estaremos una vez más a otro caso del Baglini Theorem.

Será que tal como dijo algún comentarista ya no se ven tan ganadores en el 2011?

Plebiscito matrimonio gay: Cuando los progres se vuelven conservadores

Ayer estuve un rato en la marcha de Congreso. No me acuedo quien era el orador que dijo que estaba en contra de la idea de hacer un plebicito que tiró la iglesia sobre la mesa.

Llegué a casa y googleando un poco encuentro esta nota donde algunos diputados dicen que los derechos no se plebicitan y otros argumentos en contra de la propuesta de la iglesia.

Tengo en la cabeza una imagen que no me puedo sacar, hay una pelicula cuyo nombre no recuerdo, sobre los quilombos que se arman en una ciudad de EEUU cuando un grupo de neonazis decide marchar en homenaje a Adolf Hitler el día de su aniversario. La imagen de cientos de personas con uniformes nazis marchando en tiempos actuales me choca, aunque sea una pelicula.

En el espectacular debate entre Musgrave (el real) y Buchanan que cada tanto releo, hay un capitulo sobre la democracia y el sistema de representación. Donde JB plantea que el sistema mayoria simple vulnera el derecho de las minorías y el sistema puede deformarse y tender a lo que él llama la dictadura de la mayoría. Y por lo tanto plantea que el sistema debe tender a la unanimidad. La crítica es que, obviamente, esto garantizaría para siempre el status quo.

Se supone que los mecanismos de democracia directa introducidos en la CN después del 94, tienen como rol principal que la ciudadanía tenga otro canal para defender sus derechos. Que otra cosa son las leyes?

El mensaje de esa película cuyo nombre no puedo recordar, consiste en que una democracia debe garantizarles a todos los ciudadanos los mismos derechos, igualdad ante la ley premisa básica desde la revolución francesa. Y si las ideas portan ciertos grupos no nos gustan, hay que bancarsela.

En el caso del matrimonio gay se da cierta paradoja. Son los conservadores los que quieren usar las modernas herramientas de democracia directa. Sospecho que porque deben tener encuestas que muestran que ganan la consulta. Y los mismos datos deben tener los que se oponen al plebicito.

Pero bue, si somos progres y democráticos me parece que hay que hacer como en la peli y bancarsela.

¿En que estamos pensando?...En los jubilados seguro que no

Las brujas existen. Un comentarista nos pregunta por posts sobre las jubilaciones y después del triunfo contra México recibo este mail. Believe it or not.

Por Silvana S.

Hoy me levanté y como hago usualmente enciendo mi computadora y leo los diarios. En primera plana de la mayoría de estos había una noticia que me hizo indignar. Como buena descendiente de tanos que soy, pasé rápidamente de la indignación al enojo y no contaba con ninguna de mis super amigas a mano para despotricar. Abrumada por la situación (para los que me conocen no se asusten que no rompí nada ni le pegue a nadie..), me desquité con la que más me ha escuchado en los últimos tiempos: mi computadora (si ésta notebook hablara, por Dios!). Como el motivo de mi indignación/enojo trataba sobre un tema que he tenido que investigar tanto por causas laborales como académicas, escribí unas líneas al respecto.

Muchos se dirán, para que corno me manda esto a mi? Y la verdad es que estoy con las b...(esas que no tengo) al plato de tanta hipocrecía de nuestra clase política, de tanta chachara y pocas nueces. Es una humilde contribución para ustedes, que seguramente están menos empapados con el tema, y en años más o años menos serán parte activa del mismo. Quizá no sólo es un llamado de atención en este tema específico (ya se enterarán si abren el pdf que adjunto, son sólo tres páginas che!) sino, lo que más miedo me da (si, ya pasé del enojo al miedo) que es una patética conducta recurrente de este sector de la sociedad esa de hablar...(como decirlo de manera elegante...no puedo!) al pedo, esa de restar más que sumar. Lo más tenebroso de todo esto es que el año próximo tenemos elecciones presidenciales y digo tenebroso porque a quien ostia vamos a votar!! Tengo la amarga sensación de que estamos destinados nuevamente a elegir al menos peor.

abrazo

Desde los partidos opositores parece existir un consenso acerca de la instauración del 82% móvil en los haberes jubilatorios. Apañados en la progresividad de tal medida y en el actual superávit de la ANSES, se han convencido de que la misma es consistente. Un pequeño análisis al respecto:

En primer lugar es necesario ponernos en tema de las definiciones y las funciones del sistema de previsión social. La función primordial de ese sistema es cubrir a la población de la contingencia de la vejez. La razón de la obligatoriedad del sistema se funda en la miopía de los agentes, avalándonos en la teoría del ciclo vital, el flujo de ingresos de un individuo es bajo al principio y al final de su vida, mientras que es alto a la mitad de la misma. Es decir, el flujo de ingresos es consecuente con la productividad de las personas. La falta de previsibilidad, miopía, de las personas en general imposibilita el ahorro voluntario durante la vida activa para suplir la falta de ingresos hacia el final de su vida. Es aquí que el sistema de previsión social aparece como esencial.

La naturaleza del Sistema puede ser de carácter universal o contributivo. En el primero de los casos toda la población mayor de cierta edad recibe un haber previsional. En el segundo caso, el carácter contributivo lo hace exclusivo, es decir, además de la edad predeterminada solo podrá acceder al beneficio aquel que hayan aportado en su vida activa durante un tiempo específico. El haber que se percibe en los sistemas universales, a diferencia del sistema contributivo, no guarda relación con el salario recibido durante la vida activa, no existe proporcionalidad en los haberes, ya que la lógica del mismo es brindar una jubilación igual para todos.

Juan Carlos de Pablo banca a Nestor

Ustedes saben como lo banco a JCDP, para mi es un groso a pesar de estar casi siempre del Lado Oscuro.

Pero hoy, Ana me pasa el dato de esta nota de JCDP y se me viene a la mente esta otra nota.

Será que la billetera de Anibal F. en lugar de abrirse para nosotros tomó otros rumbos?

Abogados eran los de antes

Y bue, en mundial time hay que recurrir a clásicos de FP. Con ustedes la nota de hoy del amigo Cacha.

No voy a discutir si desde el 83 hasta ahora la decadencia reina entre nosotros porque es un tema puramente ideológico.

Prefiero centrarme sólo en la consistencia lógica del propio argumento de la nota. Ahora estamos mal porque todos los presidentes desde Alfonsín a CFK fueron abogados.
Pero, y los miembros de las generaciones del 37 y del 80 que eran? ingenieros y fisicos nucleares?.

La vanidad, la soberbia, los políticos, los partidos y las pymes

En estos tiempos donde los temas económicos se repiten hasta el hartazgo, seguimos invadiendo campos de ideas que están fuera de nuestras competencias, pero que están dentro de nuestros intereses.

Un fenomeno actual que me produce perplejidad es la dificultad que existe para se reconstituya el sistema de partidos, entendiendo por esto tener 2,3,5 o 20 partidos que se parezcan a la UCR en su funcionamiento interno. Es decir que no sean pymes, sino que tengan cierta organicidad, internas, disciplina partidaria, etc. etc.

Ayer charlaba con Hal sobre mi hipótesis sobre el tema, que hoy quiero compartir con ustedes.

Para ser un buen político hay que tener liderazgo, el óleo de Samuel decía El General, y el óleo viene en combo con unas cuantas dosis de vanidad y soberbia.

Downs "se inspiró" en Schumpeter cuando escribió su obra más famosa "una teoría económica de la democracia"

El argumento de Downs/Schumpeter es siemple y bello (Hal la complejidad real no es excusa para no poder explicar la realidad). En el mercado político existe un claro problema de información. Para que los votantes tomen decisiones acertadas necesitan mucha información y esta es costosa. Ideas, propuestas, plataformas, experiencias pasadas, todos datos que quisieramos conocer de todos los candidatos pero que hacerlo nos insume mucho tiempo.

Los partidos políticos serían instituciones creadas para minimizar dichos costos de información. Sería estructuras cuya función debería ser intermediar entre los candidatos y los votantes construyendo un flujo de información bidireccional.

De esta forma los políticos contarían con una herramienta clave que les permitiría conocer las preferencias de los votantes e incorporarlas a sus propuestas y que estos conozcan sus ideas.

Pero estas ideas ya son viejas. Hoy el costo de la información se reduce a velocidades supersónicas vía medios tradicionales y web 2.0. Si alguno se toma el trabajo de contar los posibles canales de comunicación que existen, todos nos sorprenderíamos. Además parrafaseando a JPF "cualquier político tiene un blog y un twitter".

Ok, mezclemos las ideas en la minipimex y veamos que sale.

Un político debe tener su cuota de vanidad y soberbia. Esto hace que tenga cierta tendencia a no encuadrarse fácilmente. El costo de promover sus ideas es casi nulo.
El impacto mediático de posicionarse en los extremos ideológicos o por lo menos por fuera de las estructuras tradicionales esta casi asegurado, en estos tiempo de nueva política o antípolitica.

Entonces la tentación es grande y la ecuación es simple.

Para que cuadrarme en un partido establecido, someterme a internas y ser orgánico; si puedo armarme mi propia pyme y dar rienda suelta a mi vanidad y soberbia.

Consenso para el Desarrollo: Palpatine controla sus almas.

Leí el documento que Dromi et al., armaron para Bergoglio. Lo pueden bajar de acá.

Para saber si están del Lado de la Fuerza o del Lado Oscuro, vayamos rápido a las efectividades conducentes pag. 60-1:

La política tributaria debe:
- Brindar las garantías básicas para la inversión eliminando todas las distorsiones y financiando un nivel de gasto consistente con las posibilidades de recaudación.

-Instalar el Impuesto a la Renta Financiera,

-Eliminar el llamado impuesto al cheque y las retenciones a las exportaciones

Como los lectores de FP saben, el impuesto a la renta financiera rinde con toda la furia apenas mil millones, mientras que el cheque tax y las retenciones suman más de 50 mil millones.

Conclusión, a confesión de partes, relevo de pruebas, otra vez quieren achicar el Estado para agrandar la Nación.

Palaptine controla sus almas.

Update: siguiendo la sugerencia de Fachaval cambié a Darth Vader por Palpatine

El periodismo moderno debe liderar la antipolítica?

Lo bueno de tener un blog es que uno puede publicar sus ideas sin hacerse mucho problema, aún corriendo el riesgo que la muchachada nos llene la cara de dedos.

Sé que con este post estoy corriendo ese riesgo, pero la cosa esta muy tranquila y nos cuesta encontrar temas para postear. Asi que tengo que salir a recorrer tierras inexploradas.

Ayer fui al acto del 20 de junio, Solcito prometía a la bandera asi que mi asistencia era un must irrenunciable. Los chicos de 6to hicieron un entretenido acto contando la vida de Belgrano. La cantaban sobre las canciones de los Beatles, estuvieron geniales!!!

En una parte resumieron su actividad como periodista y fundador de diarios.

Y cuando escuché todo eso, se me ocurrió este post.

La mayoría de nuestros próceres tuvieron actividad periodística, fundaron y/o trabajaron en los primeros diarios del país. Usaban los diarios como medios para dar a conocer sus ideas políticas y tratar de influir sobre la realidad.

Hoy en día nuestros grandes períodistas hacen un culto de su independencia política. Se visualizan como la voz de la gente, en contraposición a los políticos. Asumen una representatividad del sentido común que por lo menos estaría floja de papeles en cuanto a su legitimidad. De hecho se acepta claramente que se hable del periodismo como de un cuarto poder, en un claro caso de lo que mi maestra de matemática de 3ero me enseñó, es mezclar peras con bananas.

Los periodistas que lideran los rankings de popularidad son en su mayoría aquellos que hacen un culto de la crítica sistemática a la clase política. Casi que se podría decir que son los líderes de la antipolitica.

Pero claro, cuando algunos fueron tentados de participar en la política activa prefirieron sacarle el cuerpo a la cosa.

Volviendo a nuestros padres fundadores, leyendo sus biografías uno aprende que eran políticos que en algún momento usaron al periodismo sólo como un medio. En esta inteligencia si extremamos esta línea de pensamiento llegaríamos a una situación donde todos los grupos de interés tiene su representación mediática claramente identificada. Y entonces el debate político sobre ideas y proyectos de país se da de forma mucho más transparente y productiva. Porque la critica por la critica misma no tendría lugar, sino que se deberían contraponer modelos y propuestas.

Mi gran amigo y coblogger Hal, me dice que esta idea mía es sólo una utopía. Que muchos que nos creemos independientes no nos sabemos portadores de un esquema de percepción que estructura nuestra forma de entender las cosas y que suponemos que elegimos una ideología. Pero que no nos damos cuenta que ya fuimos "elegidos". Por lo tanto, es común que seamos muchos quienes creamos genuinamente que tenemos una mirada independiente.

Y ustedes que piensan?

Un guiño a la industria local

Post por invitación

Por Silvana S.

En lo que va del año, la performance de la actividad industrial ha marcado una diferencia importante con la dinámica observada en 2009. Mientras que el crecimiento promedio interanual fue nulo el año pasado, en los primeros 4 meses del 2010 alcanza a 9,6% i.a. El principal impulso para el repunte de esta actividad en su conjunto vino de la mano de la industria automotriz, que exhibió una expansión promedio de 76% i.a., con un máximo en febrero, en donde más que duplicó la producción del mismo mes del año anterior. De hecho, si se realiza el ejercicio de excluir la industria automotriz del indicador de actividad industrial (EMI) el crecimiento en lo que va de 2010 sólo significaría en promedio 4% i.a.

Ahora bien, más allá de una posible mejora en el sector luego de un año caracterizado por caídas interanuales (promedio -8,6% i.a), el repunte coincide con los planes de ayuda hacia el sector gestionados desde el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS). Como es sabido, a finales de 2008 una sorpresiva medida por parte del gobierno eliminó el ala privada de lo que se denominaba Sistema Integral de Jubilaciones y Pensiones (SIJyP), con su consecuente desaparición de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP’s). De esta forma, la cartera de inversiones gestionadas por estas empresas, denominada Fondo de Jubilaciones y Pensiones (FJP), paso a las arcas púbicas y actualmente es administrada por la ANSES. Dejando de lado las cuestiones de fondo de si esta cartera es consecuente con su función principal, que sería la de resguardar el dinero de los futuros jubilados, lo cierto es que la priorización para el financiamiento de proyectos productivos está vigente.

Según la composición de esta cartera, hasta diciembre de 2008 FJP y luego denominada FGS, la participación de los proyectos productivos ha aumentado en casi 8 puntos porcentuales (p.p.). El flujo de dinero hacia la industria automotriz comenzó en marzo de 2009, intensificando las sumas hacia fines de ese mismo año, momento en cual coincide con el brusco cambio de ciclo dentro del sector. En abril pasado, el monto destinado ascendió a $459 mill, representando casi seis veces más la suma inicial.



Por supuesto para aumentar la participación de este ítem dentro del FGS, fue necesario disminuir el peso de algún otro. En este caso, la mayor caída la presentó las inversiones en lo que respecta a los títulos extranjeros (-5,5 p.p.), seguramente un tanto debido a la mayor desconfianza a los mercados financieros internacionales, pero lo cierto es que la apuesta a la reactivación del mercado interno es visible y evidentemente, a juzgar por este indicador, funciona.

16 de junio de 1955

Una imagen, mil palabras

Sacado de acá.

Los Diez Mandamientos reloaded

Ana suele decir que sus mejores posts los escribió cuando este blog estaba naciendo y nos leía muy poca gente. Yo no si tiene razón, de lo que si estoy seguro es que este post es genial.

En estos tiempos de crisis fiscales allá en el Norte bien vale la pena darle una relectura a este gran post.

Poca gente sabe que a principios de los años '90, Suecia pasó por una crisis parecida a la que Argentina pasó en el 2001 aunque, claro, un poco más suave. Durante tres años seguidos el PIB de Suecia cayó lo suficiente como para poner nervioso a cualquier país desarrollado y mucho más a los suecos que estaban orgullosos de ser uno de los mejores países del mundo en unos cuantos aspectos. Lo peor de todo era la situación de las finanzas públicas. Durante la década de los ochenta éstas habían presentado déficits permanentes que se estaban haciendo notar en una relación deuda/PIB bastante exagerada, casi insostenible.

En 1993 el déficit del gobierno central llegó nada menos que al 13% del PIB, mientras que el año anterior el gasto público en porcentaje del PIB había alcanzado su máximo histórico del 75%, lo que da la pauta de la participación del Estado en la economía sueca. El sueño del Estado de Bienestar parecía hacerse trizas. En 1994, la socialdemocracia sueca, el partido socialdemócrata más exitoso del mundo si se consideran los años en que ha gobernado de los últimos setenta años, recuperó el poder después de un breve impasse. Lo más llamativo era que un partido de izquierda lo recuperara, y sucediendo a un gobierno de centro derecha, nada menos que con un programa de consolidación de las finanzas públicas. El Ministro de Finanzas, Göran Persson, se convirtió dos años después en Primer Ministro gracias, en parte, al éxito de ese programa.

Uno de sus asesores durante ese período de consolidación, Jens Henriksson, acaba de publicar un ensayo precioso en un think tank de Bruselas. El ensayo, que se llama Diez Lecciones de Consolidación Presupuestaria, es una pequeña joya que tendría que formar parte de las lecturas de antes de irse a dormir de cualquier Presidente, ministro de Economía o político en ciernes y del programa de estudios, opcional pero disfrutable, de cualquier curso de Finanzas Públicas.

En él, nos presenta lo que Persson dió en llamar "los diez mandamientos del equilibrio presupuestario" que, traducidos libremente por mí, vienen acá:

1. Las finanzas públicas sanas son un requisito esencial para el crecimiento.
2. Un país endeudado no es un país libre.
3. El responsable de la consolidación tiene que jugarse el puesto a los resultados de ésta.
4. Poner metas y respetarlas.
5. Diseñar la consolidación como un paquete coherente de medidas coherentes.
6. Actuar estructuralmente pero siendo consistente.
7. No dejarle los problemas a las autoridades locales.
8. Ser honesto con los ciudadanos y con los mercados financieros.
9. Tener un mensaje único.
10. No salirse de la senda del equilibrio presupuestario.

Aunque los detalles de su implementación no son directamente aplicables a la Argentina, que no tiene un exceso de gasto sino un defecto de ingresos, las líneas generales sí lo son. Las ideas básicas son que un país puede elegir el modelo de bienestar que se le ocurra sin necesidad de poner en peligro la sostenibilidad de su balance fiscal y que para crecer en forma sostenida las cuentas públicas tienen que estar en orden. Al fin y al cabo, los desequilibrios fiscales ponen en peligro el futuro de cualquier país de cualquier mundo y con él, el de sus habitantes.

La Falacia de la Simplicidad

Las ideas sobre teoría de la politica económica y más precisamente de la política tributaria suelen estar atrapadas por lo que llamaremos "la falacia del simplicidad".

La doctrina tributaria argentina suele repetir casi como dogma religioso que según Adam Smith los impuestos deben ser simples. (Lectores amigos no deben pasarse por alto que la doctrina es construída casi en su totalidad por parroquianos de ese hermoso edificio que esta frente al bar Modena y reductos similares).

Las discusiones sobre federalismo fiscal y coparticipación de impuestos suelen ilustrarse con esta obra maestra que hizo mi amigo y compañero en nuestra cruzada unitaria, Oscar.



Sin embargo, los que hayan estudiado la experiencia internacional en federalismo fiscal quizás hayan tenido la suerte de leer un escrito de mi maestro, el Doctor Jorge Macón, donde analiza el sistema yanqui y relata que el sistema de transferencias federales es tan sencillo que está compuesto por más de 100 regímenes de transferencias. Lamentablemente, ese documento lo tengo en mimeo, pero si leen su libro La Economía del Sector Público verán que en el capítulo 8 se da cuenta de esta situación.

Una zoncera muy común es patalear en contra de la complejidad de nuestro sistema tributario y dar como ejemplo la cantidad de resoluciones generales que dicta la AFIP en un año. Y entonces decir por ejemplo, que desde el 1 de enero se dictaron 1,59 resoluciones diarias.

Vamos por partes, desde Weber en adelante tenemos un acuerdo que Estado es aquel que posee el monopolio legítimo de la violencia física en un territorio delimitado. Cualquier fanático de Robin Hood entiende que el colorario de ese monopolio es la potestad de cobrar tributos. Es decir, el pago de impuestos nunca es voluntario y placentero.

En el mundo real, el sector privado invierte enorme cantidad de recursos en generar ingenierías fiscales para lograr evitar que la mano del Estado se les meta en el bolsillo. Esto significa que hay una constante y dinámica innovación en las tecnologías de elusión y evasión impositiva.

En nuestro derecho administrativo, el Estado no puede hacer aquello que no le está taxativamente autorizado por una normativa.

Por lo tanto si combinamos mis últimos dos párrafos tendremos como resultado que en la batalla contra la evasión y la elusión es indispensable que a cada innovación se le oponga una resolución general.

Por último para ir cerrando y empezar los preparativos para la fiesta que comienza a las 11 hs, creo que fue Edgar Morin quien dijo la simple pero poderosa frase "a problemas complejos, soluciones complejas".

Musgrave banca a Urtubey

Como les había anticipado, ayer lo fui a escuchar al gobernador salteño en la UCA, donde presentaba su propuesta de Fondo de Convergencia.

Hasta ahora había leído por ahí buenos comentarios acerca de Urtubey, pero nunca había tenido oportunidad de escucharlo en vivo y en directo.

Su propuesta es interesante, mientras espero que mi amiga Luciana me pase el ppt, se las resumo en breves palabras. El proyecto consiste en destinar recursos a las provincias para que éstas inviertan en obras que logren sacar a las familias más vulnerables del país de la situación de pobreza estructural en que se encuentran. El costo fiscal de la medida es de 5 mil millones anuales, cifra equivalente al 2% de la masa coparticipable bruta actual. El financiamiento saldría del crecimiento esperado en la recaudación tributaria a partir de las proyecciones del incremento del pbi. Reformas en el margen, las llamó el gobernador.

Este proyecto ya dejó de ser propiedad de JMU, quien contó que hay una mesa de trabajo constituída por los ministros de economía de las provincias que se reunen períodicamente para terminar de pulir el proyecto.

Actualmente la discusión pasa por resolver cual es el mecanismo insitucional que asegura que los recursos son destinados a los fines previstos en el proyecto. Las alternativas en danza son "asignación específica" o una clausula que impida destinarlos a financiar gastos corrientes provinciales.

Pero más allá de las particularidades del proyecto, este post es para destacar la impresión favorable que me llevé del gobernador.

El tipo es piola, con carisma y decontracté.

Como dijo mi ex jefe en el panel siguiente, que un gobernador ande de gira por el país presentando una propuesta técnica que tiene un nivel de profundidad de análisis y de tecnisismos considerables es una buena noticia. El federalismo fiscal ya no es un tema al que se dedican sólo los técnicos o profesores de finanzas públicas.

Algunas frases que rescaté de su charla son las siguientes:

"Les voy a ser muy sincero cuando en el 94 se reformó la CN, el espíritu del legislador respecto al tema de la coparticipación federal fue muy claro, "no quiero que nunca se cambie nada", sino no se explica porque se pusieron tantos condicionamientos que debe cumplir la nueva ley que la tornan de cumplimiento imposible". Clap, clap, clap, saludo, medalla y beso, diría mi viejo.

Un asistente le pregunta como que haría si fuera legislador y lo llaman de la Rosada para sondear su posición sobre una propuesta para modificar la retenciones.
JMU: "lo primero que haría sería lo mismo que hace cualquier legislador en las democracias más desarrolladas del mundo, preguntar ..."que hay para mi provincia".

"Para mi, más que preocuparnos por como llegar a un consenso entre todos, tenemos que generar mecanismos adecuados para administrar los disensos. En democracia siempre habrá disensos y tenemos que aprender a vivir con ellos".

"Yo se que para desarrollar nuestro país necesitamos reformas que atraigan inversiones, reformar el sistema tributario, incentivar la producción y varias cosas más, pero este Fondo de Convergencia apunta a otra cosa. Mientras avanzamos en la agenda del desarrollo tenemos que atacar ya la pobreza estructural. Es una tarea indelegable del Estado, los privados nunca la harán".

Cuando volvía para casa pensé dos cosas sobre JMU. Primero que recordando las enseñanzas de Lozano esta propuesta me resulta un modo inteligente de avanzar en la acumulación política. Segundo, a pesar que se autodefinió como poseedor de una mira saltacentrica en un sentido jauretcheano, su discurso tiene una mirada global sobre los intereses del país y no sólo sobre su provincia.

En resumen, Musgrave banca a Urtubey.

Pd. Señor Gobernador tome este post como un desagravio al atrevimiento que tuve ayer cuando al hacerle una pregunta sobre las mayorías especiales necesarias para sancionar un proyecto con asignación específica cometí el desliz de tratarlo irrespetuosamente de vos.

Update: Luciana Cumple, Musgrave Dignifica. Aca tienen la presentación