Como era de esperar, los nuevos datos de la EPH muestran que se agrandó la brecha entre ricos y pobres. Qué otra cosa podía pasar en un año recesivo.
En la nota de Clarín, el titular del INDEC, Norberto Itzcovich, y el director de EPH, Claudio Comari, defienden una medición de distribución de la riqueza que no mire sólo los ingresos individuales, sino que contemple el alivio que representa en los bolsillos más pobres la asistencia estatal.
Para nosotros, los amantes de las FP, lo que piden los funcionarios es equivalente a medir el impacto distributivo de la política social o de los gastos sociales, lo que casualmente es el título de este interesante trabajito que lamentablemente sólo se publicó una vez con datos del 1998. Ya sería hora que sacaran una actualización ¿no?
Y así nos dejamos de hipotetizar sobre los efectos redistributivos de todo lo que se hizo en estos últimos años.
Eso sí, yo les anticipo que los resultados de ese tipo de estudio darían que la política fiscal/social mejora la distribución del ingreso. Como dijo hace poco Mafalda, de eso no podemos tener dudas. Otra discusión es si el esquema es o no sustentable.
9 comentarios:
Por fin relevan los datos! Ni se que onda su calidad, si siguieron haciendo exactamente lo mismo que antes de dejar de publicarlas.
Solo espero que de una vez por todas arreglen en serio al indec.
Y.. kpaz que con una desconpocision aaalgo podran ver. O sea, descomponer el crecimiento del promedio con respecto a los cambios en la distribucion; pero claro ojala ambos fueran independientes.
"Otra discusión es si el esquema es o no sustentable."
no, no es otra discucion, es LA discusion.
Quien paga una vez mas los platos rotos si esto no es sustentable?
Che Botox espero que no vivas en USA porque sin te va a estar buscando el IRS.
Es una discusión distinta porque para esa discusión no necesitas datos de EPH, ni de GINI, ni nada.
Che Mus, no vivo en USA, pero si viviera en USA preferiria mil veces pagar 30 % de impuesto alli por lo que recibis alli, que 30 % en argentina por lo que recibis en argentina.
Yo te lo decía por esto
Mus,
El proyecto de Botox Tax al cual te referis solamente sirve para engrupir a la gilada.
En USA la cirugía cosmética está considerada como una elección del paciente, y no es cubierta por ningún seguro de salud. (La excepción es cuando ha existido un accidante). El médico no tiene que llenar formularios solicitando reintegros a la compañia de seguro, puesto que el pago sale del bolsillo del paciente. Estan dadas todas las condiciones para evadir, o subfacturar.
Todo es parte de la demagogia barata de hacer creer a los boludos que la reforma al sistema de salud la van a pagar los ricos solamente.
Che, y los medicos cobran cash o vía sistema bancario? Porque después tienen que mostrar el origen de los fondos, no?.
O yo todavía creo en Disneylandia?
Mus,
Si crees todavia en Disneylandia, entonces tambien podes creer que no hay fraude en la practica de la medicina. Si los pagos se van escalonando por importes chicos, el Banco sobre el cual se libra el cheque no informa sobre el movimiento de los fondos. El medico no tiene por que justificar el origen de fondos, que no declara como recibidos. El paciente no puede beneficiarse por una deduccion impositiva, como si fuera un gasto medico, porque no esta considerado como tal por el codigo impositivo. Que evidencia queda del servicio prestado y del pago efectuado/recibido? Ninguna. Una inyeccion de botox se puede pagar cash.
Claro, esta vez se veria si lo pudieramos medir de otra forma, las otras veces fue la mala implementación, y la proxima alguna excusa tendremos. Siganlo intentando! alguna vez en algun lugar va a salir bien!
Publicar un comentario