Dice Rollo que por cada verdad dicha por Cachanosky hay como 5 falacias. Con Ferreres es todavía peor. ¡Qué manera de escribir pavadas ese hombre! Yo lo leo y me da vergüenza ajena.
El artículo que escribió hoy en La Nación, al que leí porque a Robinson le encanta torturarme recomendándome a cualquiera de los dos, es el ejemplo perfecto de lo que yo llamo acumulación de datos panfletaria pero torpe.
Con tal de darle oxígeno a su argumento, el tipo tira porcentajes sin ponerlos en su contexto relativo (como cuando dice que aumentó el 28% pero sin decir cuál es el punto de partida), o calculándolos mal (como cuando dice que 10 millones es el 30% de 40 millones), o con una elección lingüística de lo más tendenciosa (como cuando dice "los que vivían del Estado" o "los que hay que mantener").
El pobre Ferreres pone todo en la misma bolsa, a los jubilados, los policías, los profesores universitarios, los jueces, los maestros y los nenes que reciben el subsidio semi-universal, y todo como si fueran actividades parasitarias de su bienamada "actividad privada".
Debe ser que no sabe que hay actividades imprescindibles en una sociedad civilizada que se resuelven mejor colectivamente, o que espera que los viejos sigan trabajando hasta el final de su vida, o los chicos empiecen a trabajar antes de terminar la escuela, o supone que un Estado semihambreado consigue ser eficiente.
Vaya a saber. Lo cierto es que es este tipo de artículos es uno de los que más me molestan en la vida, porque no es que quiera "un total replanteo en cuanto al alcance de lo que es conveniente que haga el Estado", ni discutir cómo hacemos para que el Estado que tenemos sea mejor y más eficiente, o para mejorar los sistemas de incentivos para que cada vez más gente trabaje y participe en el proceso productivo. Lo que busca es instalar en sus lectores la idea de un Estado que resta de la economía argentina en lugar de sumar.
Una falacia de las que peor le han hecho a este lindísimo país al que queremos tanto.
53 comentarios:
Ana vos decís que Ferreres es un buen representante de los libeerales de mi post anterior?
Concuerdo en un 100% Ana. De hecho, a penas empecé a leerlo pensé en el caso de Rollo.
Lo único, meter a todos los liberales en la misma bolsa, la de Ferreres, me parece un poco injusto...
Sldos.
Y aquí estamos calurosamente de acuerdo.
whoops! Ana, iba leyendo y pensé que firmaría Mus.
Ana se volvio k?
Epa, que Mus nunca hablaría de incentivos y eficiencia!
(Y los K no conocen las palabras, Ayj)
Me pregunto si Ferreres está en esa lista de los que “viven del Estado”.
Ana, si querés un poco de Cacha Recargado mirá esto: http://launicamentiraeslarealidad.blogspot.com/2010/03/fabricantes-de-mentiras-el-carriolismo.html
Cacha es el inventor del Carriolismo periodistico...con suerte cita una fuente por artículo.
Muy bueno el blog saludos.
Ana. Todo muy bien, pero qué pasa con este tema encarado en serio. ¿Cuántos empleados públicos hay que tener? ¿Cómo es en otras partes? ¿Cuál debería ser el aumento anual? ¿Dónde se puede leer una discusión del asunto?
Quintín
Quintín, en este post teníamos una comparación entre los empleados públicos de las provincias argentinas y los de Dinamarca, un país que tiene un sector público que casi duele de tan eficiente. Falta, eh?
Ana, concuerdo en TODO. Me paso como a sirinivasa, mientras leia pense que veria la firma de musgrave.
Saludos
Quintin
de movida tu pregunta es prejuicio, la pregunta correcta es:
Que servicios quiero me de el estado?
de que calidad?
con que cobertura territorial?
y asi siguiendo, sino, pones el carro adelante de los caballos
ponele, quiero spoil system? si, es una cosa, no, es otra
Bien ahí, Ana.
Bien ana, pero la verdad, aunque no resulte simpatica es que el estado argentino resta envez de sumar. Durante los ultimos 50 años, un estado sin direccion lo unico que hizo ue restar, no digan que fueron los liberales, o los de derecha, porque aca a gobernado de todo, aunque creo que el unico signo al que seguian era el signo pesos.
O quizas tu seas de las personas que creen que este gobierno es bueno para la argentina y su politica economica es sustentable en el tiempo. Si perteneces a es grupo, lo lamento por ti. Saludos.
Todo un desastre la nota Ana. Ya cuando mire el titulo que decía "los que viven del Estado" pensaba "si un individuo vende sus servicios al Estado quien vive de quien?".
Desgraciadamente este tipo de gente sigue escribiendo en La Nación. Ya empiezo a pensar que la culpa no es del chancho...
Yo también esperaba la firma de Musgrave. Aunque lo cierto es que la nota es universalmente irritante.
Apunto dos detalles, que más que falacias son actos de mala fe:
-No se desagrega el porcentaje de aumento. Aumentó "la gente que vive del Estado", pero no se dice en qué porcentaje aumentaron la cantidad de empleados públicos y la de jubilados.
-Peor aún, no se habla de porcentajes de aumento del gasto. Se habla de porcentaje de aumento de "la gente que vive del Estado". El único porcentaje de aumento que el tipo tira es el de asistencia social que casualmente es el de mayor cobertura. O sea, es el que con menos aumento de gasto da más aumento de "gente que vive del Estado"
A propósito de esto, los invito a jugar con los números que este impresentable comparte. Según sus porcentajes (que como se ve, no maneja demasiado bien), entre 2003 y 2008 se sumaron cerca de 2.400.000 "personas que viven del Estado" (y le redondeo para arriba porque soy generoso). Con el magro 2,5% del gasto en "gente que vive del Estado" (los 5209 millones) alcanza para darles 200 pesos por mes a casi 2.200.000 personas.
Ya sé que mi cuenta falla, y que ese 2,5% no es el porcentaje de aumento. Pero si el propio Ferreres admite que es un porcentaje insignificante -para calmar la conciencia de sus lectores-, debería poder conceder que un aumento igual de insignificante puede hacer que de golpe aumente en casi un 28% la "gente que vive del Estado".
Tampoco estoy diciendo que sea esto lo que efectivamente pasó. Simplemente señalo que los datos de Ferreres no prueban nada, a tal punto que hasta podrían constituir un argumento a favor de un gobierno que dijera "miren, aumentamos re poco el gasto y conseguimos ampliar espectacularmente la cobertura social".
y los curas?
Es cierto que el artículo es malo y tendencioso. Y realmente no sorprende (aunque los de Chantanosky son mucho mucho mejores, por lo divertidamente ridículos). Pero si sirve de algo, apunta a una realidad: hay mucho empleado público al pedo. Especialmente en el interior del país, donde el empleo público (como todos sabemos) es quizás la única salida de muchas economías regionales (cuantos estatales hay en La Rioja? 80%??)
Son una manga de prejuiciosos. En este blog Musgrave será el peronista, pero la que quiere el Estado de Bienestar universal soy yo ;-P
Hace un rato dejé un comentario para Quintín que ahora no veo. Le contaba que en este post teníamos una comparación entre los empleados públicos de las provincias argentinas y los de Dinamarca, un país que tiene un sector público que casi duele de tan eficiente. Falta, eh?
No entiendo el sentido, en un blog mayoritariamente kirchnerista pero que pretende una cierta objetividad y dar un panorama general, de criticar a La Nación todo el tiempo. Ha habido varios comentarios recientes de los responsables sobre inexactitudes de La Nación. La gente que lee LN va a definir la próxima elección? Es LN mas tendenciosa y mentirosa que P12 o 678? Es el periodismo argentino en general un modelo de objetividad y equilibrio de opiniones? Si la respuesta a todas estas preguntas es 'no', porque les molesta tanto lo que LN dice, y no el resto? No la lean y listo.
conejo, como expectador opino:
El blog no es kircherista, lástima q a veces algunos aquí se tientan... ;) o no Mus? :P
Y, uno tiene la esperanza de que LN sea un diario bien, serio. Cómo tb queremos un país bien, serio. De P12, que muchas veces tiene muy buenos artículos, incluso en los mismos temas que LN, pero con otra inforamción y forma de encararlos, no podemos pedir tanta independencia porque todo el mundo sabe que la guita pa q se mantengan la pone el Gobierno.
En el fondo, si aceptase la idea de que: "no puedo leer P12 porque son ciegos kirchneristas, y no puedo leer LN porque son ciegos liberales"; entonces estoy en problemas, porque no podría leer nada. ¡¡Sería como el mundo real de la Cristina!! El peor de los mundos!
Yo preifero tener la esperanza, y construir los incentivos (mediante la competencia política, social y económica, y la construción de un pueblo/nación) de que haya diarios con ideologías bien diferentes y marcadas, como P12 y LN, pero que ninguno de los dos sea CIEGO.
y en fin.., eso es lo que estamos haciendo..
CRITICAR a LN y a P12 y a todos los que hagan artículos de bajo nivel, para "ayudarlos" (q buenos) a q mejoren.
Yo no entiendo a los que defienden al Estado...
Favor de reemplazar en el post "colectivamente" por "compulsivamente" (lo colectivo puede ser voluntario y el 90% de nosotros igual aceptaría, lo compulsivo en cambio es de lo que realmente se habla aquí). Saludos.
Franco, te suena un tal Olson, "la lógica de la acción colectiva", el término "free rider".
Estimados todos, este blog se llama FINANZAS PUBLICAS, todos sus bloggers opinamos lo mismo sobre el rol del estado y el gasto público.
Sino no se llamaría asi, hasta 0.33 the money man of the blog coincide en este punto.
Así que como dice Ana, dejen sus prejuicios afuera, abran sus mentes y más importante aún como diría el big Chiche G: MEMORIA!!!.
Cada dos por tres Ana postea a favor del Estado del Bienestar.
Pablo, en tres días el blog ha publicado una descalificación a Pagni y otra (la enésima) a Cachanovsky por dos blogueros distintos, con enfoques ideológicos distintos.
Si la explicación, como decís, es el anhelo por una prensa “seria”, te confieso que que la prensa sea seria o no me preocupa muy poco en el pais en el que el Indec es lo que es, el juez Oyarbide y tantos otros hacen las cosas que hacen, que se afana desde el gobierno con impunidad absoluta, que los derechos humanos se politizan en forma repugnante, en que se gobierna con DNUs y superpoderes, y tantisimas otras cosas mucho mas importantes, en cuanto a tratar de tener un pais “serio”que que un diario en particular sea partidario o tendencioso. La unica forma de tener una prensa en serio va a ser cuando el pais y el gobierno tengan la “seriedad como objetivo, que hasta ahora no es el caso. La culpa de eso no es de LN, y me sorprende que en el blog se ponga tanto enfasis en los errores de LN. La historia de las reposeras del Titanic.
¡Que aburrido! Ana cuelga un post donde tiene razón en todo y uno que hace, no le puedo discutir...
Orlando Ferreres fue Viceministro de Economía en 1989.
Say no more.
Si para vos todos los bloggers de FP somos K, se me ocurren dos opciones:
1-Tenés que ir al oculista o hacer un curso de comprensión de texto o ambas
2-Hace poquito terminaste tu enésimo curso en la Fundación Atlas.
Cundo hay que criticar al gobierno van a ver como se linkean notas de La Nación boys, no desesperen.
Quizás sea duro, pero es inevitable reconocer la ineficiencia del gasto público, especialmente en áreas como la educación. En líneas generales existe una pusilanimidad idiosincrática severa en la administración pública; hay una tendencia al cortoplacismo, falta de compromiso y escacés de todo tipo de valores que llevan a plantear si una buena dosis de incentivos económicos (ya que frente a otro tipo de incentivos, por lo menos en Argentina, los agentes parecen reacios a responder) y/o un replanteo profundo del Estado, pueden conducirnos a mejores resultados.
Es cierto, Isidro, que el gasto público no se gasta bien (es ineficiente). Pero como es bastante bajo cuando lo comparamos internacionalmente y en la Argentina hay muchísima necesidad de gasto justo en esas áreas donde se sabe, por lo que se ve en otros países, que los problemas se resuelven mejor con intervención del Estado, yo prefiero que siga a ese nivel y mejoremos su calidad, en lugar de recortar y dejar esos problemas sin resolver.
La verdad no importa tanto cuanto sea el tamaño del Estado.
Lo que me parece fatal en el caso argentino, es si cobra impuestos lo suficientemente altos para pagarlo.
Si uno quiere al Estado cubriendo la sociedad, de los problemas sociales, hay que pagarlo.
Como el monto de impuestos se queda corto, periodicamente entramos en deficit. Y a los 10 años vuela el modelito economico en cuestion.
Entonces si me parece razoble discutir "quiero pagar 20% de impuestos y tener un Estado pedorro y una sociedad violenta"
o "Quiero pagar 60% y tener un Estado con fondos y una sociedad apacible"
Me parece que aca en el pais hay mucho de "Quiero pagar 20% y el Estado con fondos y la sociedad apacible"
Exactamente, Stovokor!
Me emocioné, mirá mi primer post, en julio del 2007.
Si fue viceministro, no estara cobrando algo del estado esta lacra tbn ?
chapeau, Ana C!
ojo que incluso en LN habia comentarios bastante criticos al articulo...no todo esta perdido.
Si, en esa se pasó Ferreres
Pero en nota previa, un dia antes, publicó una gráfica de productividad argentinas vs. yankee a lo largo de las décadas y esa te deja pensando
Es un tema complejo que toca demasiados puntos que aquí no se tratan. Hablamos de gasto público, pero ¿Dónde puedo encontrar información seria y fidedigna sobre el gasto público actual, un análisis histórico y comparaciones internacionales? He escuchado que el nivel de gasto público, tanto en dólares como en relacíón gasto/PBI es el mayor de la historia, cosa que parece razonable, pero no tengo certezas. ¿Podría alguien sugerir links aclaratorios? También sobre medidas de eficiencia del gasto y los servicios públicos y análisis de cobertura. Gracias y saludos a todos.
Alejandro de la ribera: chusmee aca, tiene pa' entretenerse largo rato
Sirinivasa:
Chaas gracias!!! Tengo la duda de de si las cuentas nacionales están dibujadas como los números del INDEC. Por otro lado, los datos llegan a 2007, y parece que la aceleración del gasto se dió particulamente en 2008 y 2009. Apenas los miré, pero resultan sorprendentes!!! O sea que es probable que las versiones de explosión del gasto sean realidad, y que el total del gasto público no esté tan lejos del 40% del PBI. Estamos cada vez mas cerca de Suecia!!!! Menos mal, pensé que estábamos en decadencia!!! Me quedo más tranquilo, sigo mirando planillas de excel... Cariños a todos
Si ningun partido hace bandera de "te vamos a poner el minimo no imponible de ganancias en $1.000 y el maximo de alicuota en 60%"...
El gasto publico argentino termina sacando los fondos de
1) Emision de dinero descontrolado
2) Venta de empresas del Estado
3) Deuda
4) Manoteo a las Cajas previsionales.
Pero la posta, como politica de Estado a largo plazo es cobrar impuestos.
¿No es preocupante que al lanzar los subsidios semiuniversales por hijo, no se haya lanzado por el otro lado una suba de impuestos para mantenerlo por el siguiente siglo?
Stovokor, esa propuesta que vos decis. Son las retenciones. Ya en 2002 se lanza el Plan JJH y las retenciones
Pero las retenciones no fueron explicadas asi.
Encima se les decia a los del campo "a ustedes la alicuota sube hasta 84%".
¿Y al sector financiero que se quedo con los ahorros de la gente, a pesar de tener en sus cartillas de promocion "con todo el respaldo de 400.000 millones de depositos internacionales, como leí en un banco español?
No a esos nada.
¿Y al sector de supermercados que esta de fiesta?
No a esos tampoco.
¿Y a la clase media que tiene ingresos arriba de 5 lucas cuando segun encuestas de hoy dia el 70% de la poblacion gana menos de $2000?
Noooo, tampoco. Si Moyano escucha esto te mata.
Siempre es "sobre otros"
Eso es precisamente lo que digo.
"Quiero pagar 20% de impuestos, pero que el Estado este bien fondeado y la sociedad sea apacible"
Me quedé más arriba, en el comentario de Estudiante Crónica. Y no me imagino porqué te debería sorprender. Ferreres fue contra todos al mismo tiempo. Los chicos y los grandes. Casi casi, parece un error K ;-P.
Tal y como nos dice Manolo acá: los sectores medios más reaccionarios TAMBIÉN viven del Estado. Son médicos, docentes universitarios, jueces, empleados judiciales, administrativos, empleados de banco, asesores, policías, ¡militares!.
Una cosa es criticar el gasto en seres despreciables (para el público de LN) como son los pobres con la AUH; y otra MUY diferente es decir que GLOBALMENTE el Estado debería dejar de tener tanta gente asalariada.
Parte de los sectores medios (y por lo tanto reserva moral de La Nación) que critican el gasto social-clientelar, son CLIENTES con contrato de por vida a cargo del Estado.
Post de manolo al respecto:
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2008/04/bosna-i-hercegovina-y-la-argentina-un.html
Estuve buscando, pero no encontré, uno más específico sobre la disputa económica que subyace entre los Sectores Medios relacionados al Estado, y los Sectores Populares beneficiarios de Planes de Subsistencia.
Concuerdo que son muchos los letrados que hacen notas o discursos sin el ser precisos en sus análisis o críticas. Con tal de dar una mala impresión de la ideología opuesta a la suya cometen disparates en cuanto a la forma de decirlo. La lógica del razonamiento suele adolecer del mismo defecto.
Lo dicho es una característica de ciertas personas, no de ciertas ideologías.
Que los Ferreres y Cachanoskys sean las espadas de La Nacion es fruto que las ideas de exclusion no han necesitado de proselitismo o siquiera de explicacion en los ultimos 50 anos (excluyo esta ultima primavera de discusion a partir de la 125). Si la derecha hubiese tenido que argumentar sus punto, hoy tendriamos cuadros de excelencia escribiendo en La Nacion. (Lo que haria su critica mas dificil, e interesante).
Creo que "malgasto publico" es cuando un estado gasta plata en otros. Asi como el noqui es el laburante poco eficiente que atiende las necesidades de otros. (Alguna vez alguien escucho la critica por la cantidad de huevones que estan ahi perdiendo el tiempo en las peluquerias? O los uniformados en bicicleta que dan vueltas como una calesita en los countries?). No es la idea de un tipo que pierde el tiempo, es la idea de que pierda el tiempo al servicio de otro.
No hay gasto más ineficiente que el de un cana? Y digo, un tipo que se la pasa todo el tiempo haciendo huevo para actuar, cuántas, 5 o 6 veces por mes. El resto del tiempo está dando vueltas en el móvil, haciendo guardia, o tomando mate en la comisaría.
Publicar un comentario