El gráfico con el que se inicia este post, que saqué de este documento, es uno de mis gráficos preferidos, porque en tres líneas encierra la esencia del Estado de Bienestar que a mí me gusta. El gráfico es como una foto en un momento determinado de los impuestos, transferencias sociales y servicios sociales pagados y recibidos, segun la edad que uno tenga. Supongo que es un gráfico bastante difícil de hacer porque casi siempre que lo encuentro, suele ser con datos de unos cuantos años antes. En este caso, los datos son del 2004.
La línea negra muestra los impuestos que pagan los suecos entre los 0 y los 100 años, la línea gris, el consumo de servicios sociales y la línea punteada, los beneficios sociales en dinero que reciben desde que nacen hasta que mueren. Los impuestos están en negativo porque es algo que pagan, mientras que lo que reciben está en valores positivos.
Lo que se ve entonces es que hasta los 20 años nadie paga impuestos ni recibe beneficios, pero sí recibe servicios en forma de guardería, salud, jardín de infantes, escuela y universidad. Una vez que terminan de estudiar y se ponen a trabajar, empiezan a pagar sus impuestos y se convierten en contribuyentes netos. Los beneficios en dinero y en servicios se reducen bastante y se deben componer de un poco de gasto en salud y otro poco de seguro de desempleo. A partir de los 60-65 años, cambia todo. Se dejan de pagar tantos impuestos, aunque no del todo, pero las transferencias sociales aumentan por el gasto en pensiones. El suave aumento de la línea tiene que ver con las jubilaciones prematuras. El gasto en servicios sociales, mientras tanto, se mantiene más o menos bajo hasta los 80 años, edad a partir de la cual la gente empieza a consumir servicios de salud carísimos y cuidados de largo plazo.
Para que un sistema así sea viable y sostenible, la suma de todo eso tiene que dar cero o, lo que es lo mismo, lo que paga de impuestos el grupo de gente en edad activa tiene que financiar el "consumo" de transferencias y servicios sociales de toda la población. Lo mejor es que el grupo de gente en edad activa sea grande en relación a los otros dos grupos, el de los chicos y el de los mayores.
Según las proyecciones de población de la ONU, en los próximos 40 años Argentina va a estar en una situación muy especial que se conoce como el bonus demográfico. El cociente de dependencia – esto es, el número de chicos y mayores como porcentaje de la población activa – va a estar relativamente bajo en comparación con el pasado y con el futuro porque ya no hay tantos chicos como antes y todavía no hay tantos viejos como va a haber después. Una oportunidad única para crear un Estado de Bienestar como en Suecia.
36 comentarios:
Pero se tornará insostenible cuando los adultos se conviertan en muchos viejos, y los pocos chicos de hoy, sean pocos adultos, ¿no?.
Ana tengo uno parecido, pero con la distribución por decil de ingresos para Noruega. Ud. sabe lo que da (no sé todavía porque nunca llegó a post).
En fin. Todo muy lindo. Dp explique como lo aplicamos por estos pagos.
Saludos y gracias. Es bueno estar de acuerdo... al menos en algo.
¿Hablás de Argentina o Suecia, Utz?
¿Al menos, Genérico? ¿te parece poco estar de acuerdo en esto?
Argentina Ana.
Bueno, Argentina dentro de 40 años va a estar como está Suecia ahora. Habrá que ver cómo hacen los suecos para que sea sostenible y listo :-)
Buen punto.
Como me gustan estos post de Ana!
El Estado de malestar coercitivo es la institucionalización del robo.
Profundizar el estatismo, que tanto daño produce en la capacidad económica del mercado para la creación de la riqueza, es irracional. Los burócratas poseen su propio interés y sus propias falencias, que el ciudadano debe financiar coercitivamente, mientras que en el libre mercado todo es voluntario, sin coacción.
Recordá que los impuestos son una violación a la propiedad privada (Rothbard), y segundo, esos servicios estatales serían muchos más baratos en un libre mercado, por la competencia.
Pablo,
El último austríaco que pasó por acá fue A.N. Guzman.
El cupo de Austríacos está lleno. Gracias,
Ana hay un lector que necesita un Varian. Te sobra alguno?
"el libre mercado todo es voluntario, sin coacción".
Che, yo pense que la temporada en Carlos Paz habia terminado, pero quedó algun humorista dando vueltas!!
Ana el cociente de la ONU ajusta los limites de edad por país?
Porque en Argentina hay una gran cantidad de jovenes adultos que dificilmente se puedan considerar población activa.
En esto englobo tanto a los desocupamos por falta de competencias como a los adolecentes tardios que consumen universidad pública pero no laburan ni aportan al fisco.
Pablo, en este blog desalentamos con todo nuestro cariño a nuestros queridos lectores a abandonar las supersticiones y tratar de ser más racionales. Te lo digo porque parece que estuvieras recitando algun tipo de mantra u oración religiosa que no tiene mucho sentido desde la ciencia que nos ocupa.
Bueno, Adrián, el Estado de Bienestar también es educación ¿eh? Eso aumenta mucho la participación en el mercado de trabajo y la capacidad de contribuir a la sociedad.
Ana lo que pasa que estoy CrisPado, y busco los puntos de conflicto, no los de consenso.
Saluteesssss
Muy lindo el post.
Teniendo en cuenta el mismo, y comparándolo con los discursos K, es justificativo y concuerda con lo que muchas veces señala Cristina, cuando compara la masa de los recursos aportados por los trabajadores, con los beneficios que reciben del gobierno los jubilados, poniendo en evidencia las equivalencias, y justificando los topes k a los derechos previsionales.
Osea. Es un post K. Los kirchner son los kirchner y sus circunstancias.
a mi me parece que el Estado de Bienestar que le gusta a Ana C. (y, parece, a varios de los comentaristas) no es necesariamente lo que muestra la figura. El grafico de USA es qualitativamente diferente al de Suecia? Quizas ni siquiera las diferencias cuantitativas son grandes por la diferente estructura de edades de la poblacion de USA vs Suecia.
Si en lugar de pensar en una poblacion muestreada en un momento determinado, suponemos que el grafico muestra la vida de un habitante, el estado de bienestar que uds. prefieren es uno que determina curvas muy diferentes para habitantes pobres y ricos.
Pero claro que sí, Fernando! De eso trata el Estado de Bienestar también. Lo que vemos en el gráfico son las transferencias intergeneracionales. Las curvas diferentes para los ricos y los pobres son las transferencias intrageneracionales.
En realidad, en las puntas de la vida no hay tanta diferencia. Pero durante la vida activa, los ricos pagan más impuestos que los pobres y reciben menos beneficios.
Algunas diferencias cualitativas hay entre EEUU y Suecia. Los servicios sociales en EEUU van a través del mercado, no del Estado, por lo que la curva gris debe ser bastante más plana. La cuantitativa es que la presión tributaria en Suecia es del 50%, mientras en EEUU, del 30-35%.
Alguien sabe que impuestos toma en cuenta?
Me quede pensando en la curva de los impuestos y que todo tiene que sumar cero. Es solo impuestos personales?
Nada del corp tax va destinado a financiar parte de esos gastos?
el punto es que para las transferencias intergeneracionales no es esencial la intermediacion del estado. Para las intra, si.
Sisifodichoso, me fui a fijar al documento pero no dice nada, así que supongo que es el total de ingresos del estado sueco. Igual, las empresas tienen dueños :-)
¿Podés explicar mejor tu punto, Fernando?
Uno puede suplir el rol del estado en las transferencias intergeneracionales: le paga la educacion & salud a sus hijos, ahorra para cuando no pueda/quiera trabajar, etc.
Las transferencias intra, es decir, rico -> pobre, requieren 'el palito abollador de ideologias' del estado (supongo que no necesito explicar la referencia al palito: seria rarisimo que no haya leido Mafalda).
@ Ana.
Ya se que las empresas tiene duenos :)
No estoy tratando de romper las pelotas ni encontrarle la quinta pata al gato, pero me interesa el grafico y me quede pensando. El tema es que si de hecho incluye impuestos a las empresas, entonces no veo por que, necesariamente, "la suma de todo eso tiene que dar cero". O sea, para poner un ejemplo rapido, no es dificil ver un ejemplo donde los duenos de esas empresas no usan los beneficios (digamos estan afuera del pais) pero si pagan los impuestos.
Por otro lado, el impuesto a las personas es "facil" de medir en cuanto a la edad del contribuyente (hecho necesario para construir el grafico), pero no me queda claro como hacen lo mismo para las empresas.
Fernando, en economía hay algo que se llama "restricciones de liquidez" que impide que las transferencias intergeneracionales o la sustitución de consumo presente por futuro sean tan fáciles. Como creo que ya discutimos anteriormente en este blog, los sistemas de protección social y la salud y la educación públicas también sirven para aflojar esa restricción, por lo que mejoran la asignación de recursos.
Sisifodichoso, la verdad que a mí también me intriga y por las mismas razones que a vos, pero no encuentro las notas explicativas. Fijate si las encontrás vos en el documento que linkeé. La nota a pie de página 10 hace alusión a un libro que a lo mejor explica más las cosas. Sospecho que es todo por la definición de sostenibilidad que hay un poco después del gráfico.
Hal, Ana C., ese es el punto: el estado es necesario para que existan transferencias intrageneracionales. Las inter son, en gran medida, consecuencia de las intra. Si todos son pobres, de dónde sale para pagar escuela, salud, jubilacion? Eso lo pagan los ricos y lo usan todos, jovenes y viejos.
El grafico que abre el post esta muy lindo. Pero las diferencias del rol del estado en Suecia vs. USA (por poner 2 arquetipos) se verian si el grafico de cada país estan las curvas para 'pobres', 'menos pobres', 'no tan ricos', y 'ricos'.
Fernando, lo que te quise decir en mi último comentario es que el Estado también es necesario para que existan las intergeneracionales.
La escuela y la universidad públicas para todos, o las jubilaciones universales, son un ejemplo de esto.
Lo que diferencia a Suecia y otros países escandinavos del resto es que las transferencias son tan masivas que casi todo el mundo paga y casi todo el mundo recibe. Me gustaría que leyeras este post, si no lo leíste antes.
Por si no quedó claro, la educación pública, la salud pública y las jubilaciones no son solamente transferencias de los ricos a los pobres en Suecia, son transferencias de vos cuando sos rico a vos cuando sos pobre. O, lo que es lo mismo, transferencias de vos cuando sos adulto y ganás plata hacia los nenes y los viejos porque los adultos te bancaron cuando eras chiquito y te van a bancar cuando seas viejo. Es una especie de contrato social entre generaciones.
Vos decís que el Estado no es necesario pero yo te digo que sí lo es por las restricciones de liquidez en las familias, ya que solamente las familias muy muy ricas no las sufren.
Me gusta leer tus posts, sólidos y bien escritos. Se ven puntos de vista interesantes. No me gusta como descalifican a los que disienten con la linea del blog. Sucede aveces. Yo no creo mucho en eso del Estado de Bienestar, no me gusta nada tocante aunque sea lejanamente a la ingeniería social. Lo creo honestamente, no me parece la mejor manera para mejorar la situación de la gente.
Muy bueno lo suyo y, qué caro que sale ser viejo en Suecia!
..y, por otro lado, el sudaca que recibe educación en su país, migra al primer mundo tras lo veinte tras lo cual se rompe el lomo y paga impuestos cuarenta años para volver con los ahorritos a comprarse la chacrita en el Tigre y morir en la Patria -justo cuando allá iban a devolverle los impuestos en servicios!-¿viene a ser un gil?
Hace años que pienso que Suecia es el modelo de país a copiar. Pero cuando pretendo copiar a Suecia surgen naturalmente algunos interrogantes que me traen dudas. Hay diferencias insalvables. Uno es la ubicación geográfica de y su clima, uno ve el mapa y percibe que Suecia está como aislada de Europa. Sé que hay un puente que la conecta con Dinarmarca y por lo tanto no debe ser fácil ir del continental hacia allá pero ... El clima en Suecia es bastante diferente al nuestro (Bs. As.), por ejemplo el día en Estocolmo dura más de 18 horas a finales de junio, pero sólo alrededor de ¡6 horas! a finales de diciembre.
Otra cuestión es -y me pasa igual cuando me cuentan que San Luis es un oasis en Argentina- si Suecia fuera un tipo de sociedad en el que millones de hombres quisieran vivir ¿por qué no se van allá? ¿Por qué Suecia no hace un muro (como EE.UU.) para detener la enorme marea de personas que desean vivir en su economía?
La respuesta puede ser, precisamente, porque Suecia está algo aislada y su clima ahuyenta a agentes económicos de países subdesarrollados (que emigran a USA, Italia, Francia, España, etc)porque su clima le es hostil.
No parece economía lo que acabo de decir pero igual recuerdo que "economía es una ciencia social" y me quedo tranquilo.
Por supuesto que encuentro otras diferencias que podrían hacer difícil copiar su sistema de bienestar en un país como Argentina.
Igualmente me gustaria que Argentina el modelo de Suecia y no, como alguna vez escuche a Lopez Murphy, de Chile o EE.UU.
Pigouviano, Suecia es el país desarrollado con mayor porcentaje de extranjeros inmigrantes después de EEUU y por supuesto que tiene barreras a la entrada, como todos los países de la UE.
Y el clima en Suecia no es demasiado distinto al de la Patagonia. Lo que pasa que Argentina es grande.
Ana C. entiendo lo que me dice. Creo que estamos de acuerdo en que para convencer a los ricos de financiar la salud-educacion-seguridad-jubileta de los pobres el estado es irremplazable (quien haría eso de motu propio?)
Pero me parece que puede discutirse si el rol del estado en transferir intergeneracionalmente. Como Ud. dice: '...son transferencias de vos cuando sos rico a vos cuando sos pobre'. Bueno, qué ventaja tiene que sea el estado el que haga esto y no un banco? Fijese que no vale argumentar que sin estado los pobres solo podrian costearse escuelas chotas, salud de cuarta, jubilaciones miserables, etc.
"Es una especie de contrato social entre generaciones." Naaa. En la practica, me parece, la cosa sigue siendo un tema de ricos financiando pobres.
Fernando, los bancos no financian la educación universitaria de un joven sin ingresos o, si lo hacen, lo hacen en forma insuficiente y/o poco eficiente. Lo mismo pasa con las jubilaciones. El sistema financiero no es la solución perfecta para levantar la restricción de liquidez.
Lo cierto es que sí, el Estado de Bienestar sirve sobre todo para hacer la sociedad más equitativa, pero también hay argumentos suficientes que demuestran que también la hace más eficiente porque sirve para solucionar algunos problemas que el mercado solo no resuelve en presencia de restricciones de liquidez, información asimétrica o externalidades positivas.
Víctor, ¿cómo pensás que se resuelven mejor los problemas de la gente?
¿A mi me lo pregunta? Cuando ponen como ejemplo los países escandinavos pienso que siendo países tan ricos y desarrollados pueden tener cualquier "modelo" que van a estar bien. El punto es cual es el "modelo" promueve el desarrollo. Creo que una buena forma de empezar es respetando el Estado de Derecho simple, dentro de una democracia republicana. La historia muestra que cuanto mayor libertar, mayor es el desarrollo de la sociedad y la consecuencia es el bienestar. Respeto irrestricto al prójimo (con todo lo que esto significa).
El latinoamerica, en particular la Argentina, es indispensable arrancar con una red, un ingreso universal a la niñez y un seguro de salud y educación.
Me parece... me parece también que estamos a 1000 años luz, lamentablemente.
Suecia en 1910 era bastante mas pobre que Argentina.
Fernando cree que la riqueza puede existir sin el sistema social del que emerge y el Estado, no es gracioso? Es como si los ricos existieran antes que el estado y hubieran aceptado su creación para tener seguridad...
Publicar un comentario