Un título como el de esta nota no deja nunca de llamar la atención, así que me fui derechito a ver cómo iban a hacer semejante cosa.
La propuesta es del PRO, que quiere reemplazar gradualmente las retenciones con un impuesto del 10% a la compra de dólares.
Hacer una estructura tributaria eficiente no es fácil y las retenciones no son ninguna maravilla como impuesto, pero a mí me parece que esta propuesta es muchísimo más ineficiente. Hay algunas razones de eficiencia para cobrarle retenciones a ciertos productos agropecuarios, como hemos dicho por acá y creo que cualquier intento de reforma del sistema, debería seguir más o menos estos lineamientos.
La idea es que las retenciones a la soja "castigan" la exportación de un producto que casi no se deja castigar. El impuesto a la compra de dólares castiga indiscriminadamente al comercio exterior, sobre todo a las importaciones.
23 comentarios:
Tal cual. Los del PRO no pueden menos que dejar contentos a la patria sojera.Penoso.
Cordialmente,
Lo bueno de las retenciones es que las pagan "otros".
En algun momento deberíamos tender a la estructura tributaria de un país normal. Digo yo.
Basarse en impuestos a una actividad que representa tipo 6% del PBI, encima generalmente procíclica, es bastante inconsistente. Y estamos trabajando para que también sea políticamente inconsistente.
Y, sí, pero cobrar un impuesto del 10% a las transacciones de moneda extranjera es todavía una burrada más grande.
Lo bueno es que tiene una base más amplia, y eso es mejor que una tasa más alta sobre una base más pequeña.
Es un aumento de aranceles a la importación encubierto, tal vez compatible con un dolar más bajo.
A ver algún informado... (Ana posiblemente)
Duda:
el "nuevo impuesto" sería sólo a los importadores o a todos los demandantes de dólares???
Mariano:
"Basarse en impuestos a una actividad que representa tipo 6% del PBI, encima generalmente procíclica, es bastante inconsistente. Y estamos trabajando para que también sea políticamente inconsistente."
Es lo que hay... sería bueno que se le pueda cobrar a todos los que deben pagar el impuesto a las ganancias en tiempo y forma... pero ahí están nuestros amigos contadores (y también muchos economistas) haciendo el trabajo sucio con el "planeamiento fiscal". Igual la evasión (aclaro) también está en el sector agrario... sector evasor si los hay!!!
"Lo bueno es que tiene una base más amplia, y eso es mejor que una tasa más alta sobre una base más pequeña."
Tendrías que releer los conceptos de progresividad / regresividad y focalización / universalización.
Con este nuevo impuesto del 10% a los impo van a aumentar todos los productos importados. Si me decís que solo aumentan los productos importados que se producen acá... bue... sos proteccionista... pero si aumentan todos los importados en general (y vía cadena de valor muchos nacionales) sos un tipo que transfiere fondos de toda la sociedad a un sector que produce el 6% del PBI y justamente no está en el decil 1 y 2.
Saludos
Como siempre digo, si el problema fuera la evasión en el agro, las retenciones las podrían poner como pago a cuenta de los demás impuestos, eso no solo sería más justo, sino que deslegitimaría y dejaría sin precio a cualquier evasor.
En cuanto a la base, me refiero a base de similar poder contributivo, hoy un chacarero paga más impuestos que cualquier otra actividad con 5 veces más ganancias.
es una movida ecológica
con tantos arbolitos
por fin va a ser lindo buenos aires
y superando a los tuneles jesuitas
agregamos el atractivo de la espeleología
Mariano:
"las retenciones las podrían poner como pago a cuenta de los demás impuestos, eso no solo sería más justo, sino que deslegitimaría y dejaría sin precio a cualquier evasor."
Corregime si me equivoco, pero según tu criterio la cosa sería así: si un chacarero TENDRIA que pagar 100 pesos de retenciones y 50 de ganancias, y en el presente paga los 100 de retenciones (porque no lo puede evadir) pero solo 10 de ganancias, según tu propuesta, de los 100 de retenciones transferiría 40 a ganancias. Resultado, pagaría 50 de ganancias y 60 de retenciones??? Osea... seguiría pagando lo mismo??? (perdón por mi ignorancia...)
"En cuanto a la base, me refiero a base de similar poder contributivo, hoy un chacarero paga más impuestos que cualquier otra actividad con 5 veces más ganancias."
Sinceramente no se a que otras actividades te referís. Siempre tenés que ver las posibilidades de gravar que tiene el fisco, y la propensión a pagar ese gravamen (o sea las muchas o pocas chances de no evadir) que tiene el empresario (incluyendo las posibilidades de caer preso y la pena).
Saludos
La idea es que si el monto de retenciones iguala o supera al de ganancias, no pague ganancias.
Al evasor no le cambiarían mucho las cosas, solo que correría un riesgo al pedo. Al que paga bien si le representaría una ventaja.
También se podría ampliar a cargas sociales, inmobiliario, y demás gabelas.
Y si sobra mucho, bajar la tasa y empezar a cobrarle a los demas.
Mariano:
osea... pagaría lo mismo!!!
Tal vez sería un "blanqueo" de la situación tributaria... nada más. Y los liberaría de posibles "peligros" de ser atrapado evadiendo...
Igualmente el tema de fondo que es el traspaso de ingresos de toda la sociedad a un % de productores que representa menos del 10% del PBI y representa para el IG mucho menos porcentaje que su participación del PBI (osea que es más evasor que la media empresarial) y tiene a la gran mayoría de empleados oscuros... yo no lo comparto...
Tal vez vos si.
Saludos
No soy economista, pero no veo porque un productor agropecuario (no lo soy) tenga que pagar mas impuestos que un fabricante de cualquier otra cosa, a nivel equivalente de actividad economica. Salvo por la intención política de castigar a un sector mas que a otro.
Como que ingresos de toda la sociedad?
Vos considerás la guita que ganás como ingresos de toda la sociedad que te transfieren a vos? Muy curioso.
Yo pensé que uno tenía ingresos por ventas o servicios, y que uno cedía parte de ellos a la sociedad vía impuestos, en forma progresiva y no discriminatoria.
Después te vas al pasto del todo, con lo de los empleados oscuros y lo que representa de los IG.
Mariano...
Paso a hacer una explicación para principiantes (veo que es necesaria):
cuando digo toda la sociedad, es porque "el campo" dejaría de pagar impuestos (retenciones) y lo empezarían a pagar los importadores. Los importadores lo transmiten a precio. Dos cosas básicas pasarían: por un lado aumentarían TODOS los productos importados, minimamente en ese 10% (dado el aumento del costo importador). Eso afectaría tanto al competidor de bangho como al tipo que compra algo que no se produce en el país. Consecuencia, de forma directa suben los precios que TODA la sociedad paga. Por siguiente, la sociedad puede consumir menos (porque el precio de las cosas es mayor y su ingreso es el mismo). Por otro lado, aumentarían productos fabricados acá pero con componentes foráneos. Traslado a precios, Idem anterior.
Por lo de empleados oscuros e IG, te invito a que visites algunos datos históricos y actuales (de cuando el indec no mentía y de ahora) para ver si es verdad lo que digo. Tal vez no entendiste lo que expliqué, cualquier cosa avisame y hago otra explicación para principiantes.
Saludos
Las retenciones se supone que tienen además del propósito fiscal, el de desvincular los precios externos de los domésticos, especialmente en el tema de alimentos.
Les paso un artículo de Ernesto Kritz que contiene una propuesta sobre el aspecto redistributivo:
http://www.cera.org.ar/new-site/documentos/es/401/c/pdf/Efecto%20redistributivo%20de%20las%20retenciones%20-%20Ernesto%20Kritz%20-abril_2008.pdf
Queda claro que los sectores medios y altos reciben la mayor parte de ese subsidio. Pero sacando situaciones especiales como el 2008, cuánto más baratos que los más baratos del mundo tienen que ser los alimentos básicos (a nivel mayorista) en la Argentina?
Digo alimentos básicos a nivel insumo de fábrica a precio mayorista, porque de ahí a la góndola no somos lo más baratos del mundo,pero eso es otro tema.
Actividad que obtiene 5 veces màs de ganancia que la soja...
fuaaaa de que actividad habla, trata de blancas??? venta de drogas???? trafico de cigarrillos????(aca puede participar ana c.)
Lo peor de todo es que tiene razòn en esta mariano t., pero yo no le sacarìa las retenciones a la soja, se las cobrarìa a todas las actividades que destruyan el medio ambiente, que utilicen mano de obra cuasi-esclava, que contaminen y deperdicien el agua, que destruyan las montañas, que no respeten la tierra, que desalojen de sus tierras de toda la vida a los pobladores...
Le cuento que los sojeros estan dentro de èsta mierd...
volviendo al tema
y si la hacemos facil? 0 retenciones, las cajas a las pcias, elporcentaje y todo, despues me contas, ninguna provincia lo querra, ningun gobernador lo querra, es mas facil echar la culpa
Mariano, ya que estamos, por que no lo propones?
Si le cobraramos impuestos al prejuicio, el Contreras banca medio presupuesto.
mariano
más allá de la eficicacia (ver mi 09.52)
hiciste alguna estimación de equilibrio general? porque el recargo cambiario (cincuentoso) deprime la demanda, y ergo el tipo de cambio nominal
además
como entiendo que en tu caso particular sos más bien triguero (más allá de la coyuntura de alguna campaña)
le regalás 54% de depreciación al yuyo mayoritario y apabullante, contra el 28% tuyo?
Eso es una propuesta. Se asemeja a una chantada de mal gusto, que disfraza intereses sectoriales por sociales. Encima pretender convertir un impuesto en un bono?! El agro en vez de tributar, convierte una obligación social de pagar impuestos en un negocio como es prestar al Estado.
Seriedad muchachos....
La voluntad de un país justo termina con propuestas como estas.
¿Te das cuenta lo que te digo siempre?
Después se quejan de Néstor.
De qué bono estas hablando Larry?
la obligacuión de tributar la tenemos todos, con los impuestos normales que paga Techint, vos y yo. Acá estamos hablando de lo extra.
por eso, federalizar, federalizar, no discutamos mas si la retenciones si o no, cambiemos el paradigma
= retenciones, cajas a Pcias, etc etc
como dijo Mariano , que la Nacion les pida a las provincias para su funcionamiento
federalizar, y despues, que discutan con los gobernadores
asi dejamos de pagar
San Luis
San Juan
etc etc
pero, lamentablemente, dudo que los gobiernos provinciales acepten, pero eso deberian ahcer y dejar el minue del congreso
federalizr el cheque
etc etc
Publicar un comentario