Ayer fui a acompañar a mis sobrinas a comprar libros a Ciudad Universitaria. Yo no la conozco mucho, así que mientras ellas compraban sus libros, dí una vueltita por ahí para hacer una inspección antropo-sociológica. Entre las cosas interesantes que ví, hubo una que me llamó más la atención. Un montón de carteles anunciando un paro nacional de docentes universitarios.
Entre las reinvindicaciones docentes estaban:
- La normalización de los ad-honorem.
- La realización de convenios colectivos.
- La exención del impuesto a las ganancias sobre los sueldos de los docentes universitarios.
Cuando ví esto último, pensé "¡cuánto falta todavía!". Si ni siquiera los docentes universitarios saben que pagar impuestos sobre los ingresos de uno es necesario para que pueda existir un Estado sostenible, qué podemos esperar de gente menos formada. Y eso sin contar la doble moral. Que una persona que recibe su salario del Estado se niegue a pagar impuestos, siempre me pareció de lo más hipócrita e inconsistente.
A no ser que sea pura miopía e ignorancia y no se dan cuenta o no saben que para tener educación universitaria pública y docentes bien pagados todos tenemos que pagar impuestos.
33 comentarios:
brillante...
avisale a los jueces si podes
gracias
Otros inconsistentes.
A los universitarios nos subieron 12.4% anualizado desde abril 2010 a abril 2011, sin paritarias hasta 2011. Estoy recontento porque no ayudaré a desfinanciar el estado y la baja en mi poder adquisitivo apoyará el proyecto nacional y popular.
Ahora lavaré los platos con la conciencia tranquila.
Albricias!
Aca tienen la propuesta salarial del CIN discriminada por cargo y dedicación aceptada por CONADU, FEDUN, FAGDUT, UDA y CTERA. CONADU Histórica no acordó.
http://www.aduns.org/documentos/salario1108.xls
Gracias por los datos, Perramus.
Es cierto que los salarios no son muy altos y que la inflación los reduce aun más. Pero el camino para que alguna vez los docentes tengan buenos salarios es que el Estado tenga con qué pagarlos. Pedir exenciones no sirve para eso.
Si hay un lugar antidemocrático y muy parecido al poder judicial es la Universidad: concursos arreglados, no fichan la hora de entrada ni salida, cobran por ser investigadores y........... ¡¡¡Vamos que somos pocos y nos conocemos bastante¡¡¡
Ana, buenos días. Me gustaria saber tu opinión en mi caso: Como conciliar este impuesto (que pago en tiempo y forma) con el hecho de que no aplico a un prestamo hipotecario? Se que es un "lindo problema", pero lo que quiero decir es que hay gente que empezó a trabajar en los 2000, esta pagando este impuesto y no accede a un hogar, algo que es, como minimo, desalentador.
Distinto es si, como mi padre por ejemplo, ya tenes casa.
El concepto que subyace para mi es el siguiente: No me parece correcto analizar solo flujos sin considerar stock, no es lo mismo ganar ARS3.500 (x poner un numero) ya teniendo una casa que ganar ARS3.500 tratando de ahorrar para el boleto para un hogar.
Capaz que el minimo no imponible deberia considerar casos asi. (no se, no soy economista)
Otra cosa que me gustaria (y si no pasa igual voy a seguir pagando), es que se ataque mas a la evasión (la otra vez lei algo de proyecto de prisión efectiva para evasores. Ojala que salga).
Bueno Ana, ignorante es una palabra muy fuerte... a lo mejor son anarquistas.
De todas formas, qué proporción de los docentes universitarios paga ganancias??
Por supuesto que es antidemocrático, Susana, yo dirìa que es feudal y caciquista. El proceso y los neoliberales se encargan/ron de ello. La carrera de investigador tiene una remuneración satisfactoria...a costa de la carrera docente.
Los "incentivos" y "tolditos-kiosco" son muy apetecibles y la pulsión de sobrevivencia es visible.
Por otra parte, no todos somos Sres Investigadores, al menos no en el recibo salarial, decisión personal en mi caso, aunque sigo publicando.
docentes de ciudad universitaria
arquitectos (y de los que nunca salieron del tablero para caminar una obra)
Así q estás visitando el país Ana C.??
Qué más nos podés contar? Hay alguna renovada visión?
Es verdad! Ademas que ganan un montón los docentes Argentinos.
Ana, nunca pensaste que ganar poco en un cargo estatal es lo mismo a que les cobren ganancias dado que todo sale y va a la misma bolsa (bueno, no del todo... coparticipación de por medio, pero no creo q ese sea tu punto).
Capaz que es injusto que ellos no paguen y que otros si (a igual salario), por el simple hecho de estar o no en el estado, eso si lo comparto; ahora, eso no quita que tengan motivos para quejarse y decirles "ignorantes" me parece ofensivo. Y, como te dije, es lo mismo que reclamen extensión de ganancias a un aumento de sueldo.
Si bien no estoy a favor de la cuestión, laburo con varios docentes sin dedicación exclusiva a los cuales el cobro de un segundo sueldo incluso les disminuye su ganancia, neta del impuesto a las mismas.
Federico, normalmente en un sistema tributario hay un impuesto a los activos que complementa al impuesto a los ingresos. Por ejemplo, por la casa, tu papá debería pagar Impuesto a los Bienes Personales y vos que no tenés casa, no. Así, una persona que tiene el mismo flujo de ingresos que vos pero más activos (v.g. una casa) paga más impuestos que vos.
En general estoy de acuerdo con el post.
Matías, cómo puede pasar eso si el incremento de la alícuota en ganancias solamente es sobre el incremento en el ingreso? O sea, x ej, si vos pasás de ganar justo por debajo del mínimo no imponible a ganar más, no empezás a pagar sobre todo tu ingreso sino sobre el excedente del minimo no imponible. Entonces no puede ser que ganar otro sueldo te haga ganar menos después de impuestos. O por ahí se me escapa algo.
¿Ana C vos sabes que le pasó al comisaro del PC, en la URSS cuando explicandole al campesino que era el comunismo, llegó a decir que quien tenía dos gallinas debia aportar una al partido?
Federico, ¿vas a meter en cana a todos los que tienen un dpto de 70 metros y un auto de medio pelo y no pagan bienes personales?
Buena la nota, y todas las reflexiones. Hay que pagar impuestos. ¡Qué pena!
Bueno, creo que es un poco extremo de tildar de ignorantes a los docentes universitarios por estar en contra de UNO de sus pedidos.
Vamos por partes: el docente universitario, en su rol sindical, actúa como cualquier grupo social en lo que respecta a la defensa de sus intereses.
Creo que tu confusión pasa por creer que por el hecho de ser trabajadores del estado y tener títulos universitarios / posgrados, van a resignar su salario en la búsqueda de la justicia social, siempre a costa, obviamente, de sus propios ingresos.
Por otro lado, el impuesto a las ganancias es un impuesto que los pagan pocos, justamente por la cantidad de excepciones que existen. Entonces, ¿dónde está lo descabellado en pedir ser parte también de la misma?
Honestamente, hubiera preferido una nota / comentario acerca de la situación de los ad-honorem, que son aun parias inclusive para los sindicatos (no aportan, obvio) como para las universidades (no quieren pagarles).
sii, sigue la caza en el zoo.
Ana, en serio, no le parece que el problema es otro? No le parece que habria que ver como hacer mas equitativas las cosas con elusiones, evasiones varias? digo nomas
Tal cual Ana. Estos muchachos que se creen tan de izquierda son mas demagogos que Robustiano Patron Costas. Despues piden triplicar el presupuesto de la UBA (a un gobierno que lo sextuplico)pero no pagar impuestos.
Cuanto ganaba un ayudante de primera simple (2 horitas semanales, 4 en algun caso, 8 meses al año) en diciembre de 2001? 85 pesos/dolares. Cuanto gana hoy un ayudante de primera en las mismas condiciones? si entra hoy el 2 de mayo se lleva en la mano 231 dolares. No digo que sea mucho, solo que no hay que llorar tanto.
PD: Matias si a los de dedicacion exclusiva ganancias les come el sueldo es porque estan estafando al estado... porque no pueden tener otro sueldos si son exclusiva... no te preocupes, el dia que un exclusiva sea realmente exclusiva yo me hago transexual.
Yo creo que todos los comentaristas de este post y los docentes universitarios deberían leer este enorme post de Lindahl y repensar sus opiniones
el fantasma de la duda, justamente, un segundo sueldo incrementa tu ingreso y te hace pasar determinado nivel de la tablita por tan poco que ganás menos que antes. No tengo los números porque no cobro dos sueldos.
Baleno, hablaba de los no-exclusivos. Respecto a los exclusivos, hay un trabajo de hace un año de Rozenwurcel (BID) que afirma que hay 5 docentes encuadrados de esa manera en la FCE-UBA.
Por cierto, para que te nombren ayudante de primera, al menos en la FCE es "un poco" complicado.
Es cierto Matias, en Odontologia es casi imposible por ejemplo, y en otras carreras despues de 4 años a lo mejor alguien te pregunta si tenes titulo universitario...
Hablando de exactas mira lo que fueron los gastos anuales por sueldos (incluye no-docentes pero NO posgrados ni exclusivamente investigadores, aunque en la uba se supone que todo docente es un investigador).
2006 $ 1.395.000
2007 $ 2.650.500
2008 $ 2.931.824
2009 $ 3.630.058
Es un aumento (revisenlo) del 160% solo en sueldos en 4 años.
Matías en este blog seguimos la regla de oro de Lindahl discutimos en base a datos y no aplicamos contabilidad creativa ni mnorenomics a las cifras.
Si te fijás bien lo que dicen Rozenwurcel et al en este documento es que en la FCE-UBA hay un 3.7% de semiexclusivos y exclusivos sobre un total de 299 docentes, pero el análisis es sólo para el departamento de Economía. Y todos sabemos cual es la razón. El escaso peso político que tenemos los economistas en la UBA.
Leo el blog bastante seguido pero hace un tiempo que se postean algunos temas irrelevantes o reiterativos a mi criterio como éste post, no asi para el resto de los seguidores de este blog que vienen en aumento mientras que la calidad de los debates y del contenido del mismo va disminuyendo.
Saludos
Ana, es una demostración de que (donde vos ves ignorancia, falta de ilustración, falsa conciencia, etc.) los actores sociales y sus organizaciones sectoriales se dedican a defender sus propios intereses. En el dilema del prisionero todos estarían globalmente mejor cooperando, pero dado que yo estaría mejor no cooperando cuando el otro coopera, elijo esa opción. Y no es un problema de ignorancia. Similarmente, cada actor social está mejor si los otros pagan más impuestos y él menos, y es lógico que los representantes de cada actor busquen eso. Tu querido estado de bienestar europeo continental no surgió porque hubiera "menos ignorancia" entre los actores participantes, sino porque los que tenían algo no querían ser amasijados como más al oriente...
Si fuera un tema de falsa conciencia, buena parte de la teoría de juegos quedaría refutada por Ana. Y como ya dije muchas veces, esto de ver ignorancia en los intereses de otros actores es de una soberbia casi autoritaria. Suerte que Ana no tiene poder porque nos vendría a "enseñar" a cómo defender nuestros "verdaderos" intereses, a los golpes si es necesario...
Germán, leer este blog es voluntario.
Criador, si vos revisaras los supuestos de los modelos que te gusta tanto citar, te acordarías que en el dilema del prisionero hay un problema de ignorancia.
Por otro lado, me parece que un empleado publico que no quiere pagar impuestos no defiende sus intereses. Si cree que lo esta haciendo, tiene un grave problema de miopía.
Ana, en el dilema del prisionero no hay un problema de ignorancia ni de falta de información. El cuentito de "están en habitaciones separadas" es pour la gallerie; el resultado sería el mismo si estuvieran en el mismo cuarto. En cualquier caso (coopere o no el otro), tu comportamiento será el mismo, porque siempre te conviene no cooperar. A cada docente universitario siempre le conviene pagar menos impuestos que más, tanto si el resto del mundo paga muchos o pocos impuestos.
Antes de andar llamando "ignorantes" a los demás hay que pensar un poco...
Criador, repasá el dilema. Si los tipos pudieran hablar entre ellos, la solución óptima es cooperativa.
De la misma manera, es posible obtener mejores resultados informando a los que no saben.
Ana, mon dieu, no podés llamar "ignorante" a los demás y decir lo que acabás de decir. Si los tipos pudieran hablar, el resultado sería el mismo, porque en cualquier caso es mejor no cooperar. No hay ningún "dilema" en los tipos: siempre eligen defeccionar.
Te lo traslado a la discusión de acá: tanto si el resto de la sociedad paga impuestos altos o si paga impuestos bajos, a cada persona (incluido cada docente universitario) le conviene pagar impuestos bajos. No es un tema de "educación", como dice tu post, ni de saber teoría de juegos; es algo tan obvio que cualquiera se da cuenta de eso.
Tan obvio es eso que el Estado (así como formas no estatales de organización) siempre se financió coactivamente. Como el Estado sabe que a la gente le conviene no pagar, le genera incentivos (ej, la cárcel) que le vuelvan conveniente pagar. (En el dilema del prisionero hay algo que se llama mafia que induce la cooperación, también).
Ana, no sé si es apropiado llamar ignorante a la gente y decir lo que acabás de decir...
En realidad Ana el dilema del prisionero no es por la falta de información sobre la "decision del otro" y de ese modo tomar la propia decision (La clave es la matriz de pago que hace que cualquiera sea la accion del otro la decision correcta sea "delatar al complice").-
De todos modos estamos mezclando el concepto de "ignorante" con piensan distinto... Por ejemplo yo no soy docente universitario, ni trabajador del estado , si un profesional en relacion de dependencia y no estoy de acuerdo con el impuesto a la ganancias a las cuarta categoria ( posiblemente por que afecta mi bolsillo),pero sobre todo por el actual esquema impositivo vigente en la Argentina.-
Para ponerlo en limpio alguno calculo que porcentaje de su "produccion" disfruta un trabajador promedion Argentino....
Hal, Ana podría ser mi madre... :)
Publicar un comentario