En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
Cuando se habla de gasto público esto es parte del mismo. Nadie si indigna pensando cuanto gastó el estado en procedimientos de este tipo. Quien pagó por cada bomba tirada. El combustible de esos aviones los donó quien? Eso sin contar los cientos de muertes que hubo. A lo mejor un poco de contaduría creativa lo adjudica a gastos de gestión o gastos reservados. Los que tiraban las bombas eran republicanos? No tienen verguenza!!! Ale z
Triste Mus, mi vieja vivia en alsina al 400 y una bomba cayó en su edificio. Por suerte no explotó.
Los que quieran leer sobre el tema hay un libro del 2005 que es bastante detallado: Bombas sobre Buenos Aires. Gestación y desarrollo del bombardeo aéreo sobre Plaza de Mayo, de Daniel Cichero, Vergara.
Tambien se puede leer en el ortiba, bastante material, entre el cual es muy curioso el comunicado de la UCR sobre el bombardeo, acá: http://www.elortiba.org/160655.html#El_bombardeo_a_Plaza_de_Mayo1
Siempre me pregunté que significado tiene esta fecha para los radicales o socialistas. No digo el gorila gorila. No un Illia que repartió ministerios entre terroristas (creo que el mismo fue terrorista/comando civil pero no tengo el dato justo)El tipo honesto, convencido.¿Cómo lee esto?¿Y cómo se lee a si mismo después de esto un Bravo, un Alfonsín?
Claro, Ana, los radicales vivieron el segundo gobierno de Perón más o menos como los peronistas los de Frondizi, Guido e Illia (aunque los radicales estaban bastante mejor que Perón, objetivamente hablando).
Pero yo no me refiero tanto al golpe del 55 como al hecho mismo del terrorismo y de los bombardeos.
En general, los peronistas tienen algo para decir sobre todos esos aspectos cuestionados del peronismo. Hay bibliotecas escritas sobre eso, hay justificacionistas, negacionistas, conspirativistas, todo lo que vos quieras. Están los que le hechan la culpa las tres A a la Cia y de los montos a los rusos, etc.
Pero el tema está, existe, se discute, figura en las memorias que escriben los peronistas viejos.
Los bombardeos del 55 son como una agujero en la historia de los radicales y los socialistas. Nunca hablan de eso, no lo justifican ni lo condenan. Es como si lo hubieran hecho marcianos...
En el primer párrafo quise decir entre los () que los radicales estaban bastante mejor en el 45-55 que los peronistas durante los gobiernos radicales del régimen fusilador.
Ana, me imagino que no està justificando lo injustificable, ni defendiendo lo indefendible.
Que se yo, hubiese sido mejor que tirasen flores, y me parece que los autores del atentado terrorista no eran justamente personas en contra de "DICTADURAS".
Guido, es de locos comparar el segundo gobierno de Perón, que no respetaba las libertades civiles y metía presos a sus adversarios políticos, con el de Illia. Decir que los radicales estaban mejor durante el 45-55 que los peronistas durante los gobiernos de Frondizi e Illia es desconocer que los dos levantaron la proscripción al peronismo y que durante el gobierno de Illia el peronismo se presentó a elecciones legislativas, que además ganó.
No estoy justificando nada, El Contrera, fue sólo algo que se me ocurrió al leer el link que puso Jim Hacker. Da toda la impresión que los tipos lo sufrían mucho a Perón y con razón. Por si no la saben, lean la historia de Lebensohn, por ejemplo.
Lo divertido de la historia es que tiene mil versiones. Cuando uno piensa cómo se va a terminar escribiendo la historia que estamos viviendo en estos años, da vértigo.
Ana, sobre Frondizi leé algo sobre el CONINTES. Ahí tenés un gran ejemplo de libertades civiles...
"Levantar" la proscripción no es un mérito, es lo mínimo que debía hacer alguien que se considere democrático.
De cualquier modo, los exiliados siguieron exiliados y los interdictos, interdictos.
Entre el 46-55 la oposición fue legal siempre, y siempre se presentó a elecciones. Si no ganaron es porque los electores no los querían, no veo el mérito de Illia en perder elecciones contra el peronismo...
Guido, arriba tratás a Illia de comando civil (aunque no tenés el dato justo...), y un poco más abajo decís que levantar la proscripción es de alguien que "se considere democrático". Un poco de consistencia.
Respecto a que significado tiene esta fecha para los radicales "no gorilas" (esta expresión también te marca a vos..) claramente es una fecha negra. El salvajismo de un lado no justifica el salvajismo del oponente.
Este tema es importante, así que suspendo el no comentar (explico antes de que el ahora Guido me refriegue la claudicación) . No sé si alguno de los comentaristas estaba vivo cuando pasó el 16 de Junio. En el contexto de como habían pasado las cosas entonces, particularmente del 53 en adelante, el 16 de Junio es mucho más comprensible (comprensible, no justificable) de lo que parece en un país en que el Buenos Aires que hoy vota a Macri no se va a dormir pensando que va a venir La Cámpora a rociarlos con nafta y asarlos en la cama. Que era lo que tenían motivo para creer entonces. Había mucha histeria, de los dos lados.
Las proscripciones y todo lo que pasó tras el 55 fue inaceptable, pero pasó en el contexto de que Perón había metido preso a cuanto opositor le molestaba, salvo los que se exilaban. Antes de eso, ningún gobierno argentino elegido democraticamente en elecciones limpias y abiertas post 1916 había metido preso o exilado opositores. El peronismo no fue un gobierno democrático en ese sentido. De vuelta, las bestialidades de uno no justifican las bestialidades de otro, pero hablar del peronismo como democrático y respetador de la ley y la Constitución en relacion a los post55 es como la historia de Bernard Shaw cenando con la Sra fina.
Supongo es mucho desear que algun día la historia argentina deje de escribirse en términos de ángeles y demonios. Y que se siga en este interminable escarbar de heridas y recriminaciones con los responsables todos muertos, de Rosas en adelante.
Diego, es cierto. Con Illia comando civil me confundí, ya lo chequeé (se escribe así 0,33?). Con Zabala Ortiz, su ministro no me equivoco. Si puedo decir, que los intransigentes, como Illia, Frondizi y Balbín avalaron un régimen basado en la proscripción durante 18 años. Y obtuvieron beneficios personales de eso (ni Illia ni Frondizi hubieran sido presidentes en elecciones libres).
No es cierto que ningún gobierno "elegido democraticamente en elecciones limpias y abiertas post 1916 había metido preso o exilado opositores." (Guille dixit). Yrigoyen no solo encarceló opositores, también los fusiló y enterró en fosas sin nombre. Desde el punto de vista de los derechos civiles de los trabajadores, el peronismo fue un progreso, que ser revirtió en el 55 y solo comenzó a recuperarse en el 83.
Guillermo marca adecuadamente la fecha en que se enrarece de manera definitiva el clima político: 1953. Año del primer intento de derrocar al peronismo por la fuerza. Es el huevo y la gallina ¿Perón aumenta la represión como respuesta al golpismo o la oposición se vuelve golpista por la oposición?
Sigo creyendo que, durante el peronismo, la oposición fue más respetada que en el 55-73. Y que constituyó una mejora para la mayoría de la población en contraste con lo anterior (aprovecho para recordar que un De Gaulle, o un Eisenhawer, no saldrián bien parados de un juicio a partir de parámetros contemporáneos).
Acuerdo, de cualquier modo, con ambos. En realidad yo no quería iniciar un debate. Mi azoramiento ante, por ejemplo, Bravo, es sincero. Creo que era una persona íntegra y coherente con sus ideas. Pero recuerdo un reportaje en el cual, al ser consultado sobre el 55 le agarra la chiripiorca. Realmente hay temas no resueltos ahí (con sus correlatos en el peronismo, si quieren).
Hoy mismo, una amiga de lo más razonable habitualmente, me escribe (cual cyber jihadista) con comillas "terrorismo" para referirse a acciones militares contra civiles y después me remite al link de Jim (más arriba) donde la UCR explica el bombardeo con un comunicado que parece escrito por Fernando Esteche a propósito de una bomba en un bondi de Tel Aviv...
Che, Guillermo, mandame un mail a elchubu(arroba)gmail que me gustaría contarte algo.
El intervencionismo acérrimo del general fascista no destruyó la moneda ni sembró las bases de la tragedia inflacionaria nacional (98% inflación promedio entre 1946-1992, gracias estatismo por la estabilidad monetaria !!) sino que fue culpa de los gorilas...
Triste momento en que nos empezamos a matar entre nosotros.
Mi abuelo fue parte del intento del golpe del 53 y en mi flia siguen diciendo que "se salvo de que las enfermeras peronistas lo mataran porque lo vieron muy joven".
Todo fantástico el tirano era el peor del mundo, pero eso justifica bombardear la Plaza de Mayo, repito BOMBARDEAR LA PLAZA DE MAYO, un día laborable y a la hora que fue. Que parte me estoy perdiendo? No es casual que las abuelas sigan buscando nietos con esta historia. Digan lo que digan es INDEFENDIBLE, eso fue una matanza de los republicanos, no hay forma de justificarlo y tampoco lo están pudiendo hacer.
Guido, ¿vos te imaginás que Perón se hubiera convertido en rey o algo así, y que por eso los radicales no hubieran podido ganar ninguna elección hasta el '74?
Para Guido, el clima se puso muy pesado del 53 en adelante, despues de las bombas en la Plaza de Mayo(que enfurecieron a Perón) y la quema esa noche del Jockey, la Casa del Pueblo y la Casa Radical. De vuelta con el problema de ver las cosas fuera de contexto, al golpe del 55 hay que verlo no como un golpe en Dinamarca, sino en un país que, hasta 1945, había tenido democracia limpia por sólo 14 anios desde 1853, o la fecha que se tome como creación de la Republica, y dos golpes en los 13 anios siguientes. Es muy distinta la cosa hoy.
Para misterzeta, si no entendés como pudo pasar el golpe del 55 pero ves la línea que lo conecta a la búsqueda de las Abuelas, te recuerdo que los primeros nietos desaparecidos como víctimas de secuestro y asesinato político en Argentina fueron víctimas de asesinos controlados por el gobierno peronista del 73, no un gobierno gorila. Serían adultos, pero tambien tenían abuelas. Hay muy pocas vírgenes inocentes en la historia argentina, así que te sugiero indignarte un poco menos y entender un poco más.
Llama la atención la mala fe de algunos comentaristas, cegados por su gorilismo y empeñados en atacar todo lo que -aún de lejos- lleve la marca de lo Nacional y Popular.
Justamente hoy, aniversario de la máxima barbarie, del Holocausto de la causa de los humildes, pretenden enlodar al gobierno absolutamente -mal que les pese- democrático del General. Como si cualquier error pudiera justificar el sangriento golpe de estado del 55.
Hay que decirlo con todas las letras: hay golpes de estado Buenos, como los de Uriburu, Rawson, Ramírez, o Farrell. Esos golpes fueron necesarios para la causa popular, y es por eso que tuvieron el apoyo y activa participación de Perón (emociona ver las fotos de 1930 en las que Perón, entonces capitán, defiende los ideales de la justicia derrocando al corrupto gobierno constitucional).
Y por supuesto están los golpes Malos, en los que se derroca a Perón. Es notable que todavía haya que explicar algo tan elemental.
Es lógico que al gorila Bravo le haya agarrado un ataque de caspa al no poder explicar su postura sobre 1955; debemos agradecer que nosotros, armados siempre con las veinte verdades peronistas, tenemos una línea de coherencia histórica sobre las interrupciones al orden constitucional.
Guillermo, entiendo lo que decís, y estoy de acuerdo. No creo estar viendo las cosas fuera de contexto: el contexto que explica el terrorismo antiperonista TAMBIEN explica la represión peronista.
Yo creo que es muy difícil encontrar alguien que defienda las torturas a militantes comunistas, o la quema de locales radicales y socialistas. Hace 60 años que nos están exigiendo explicaciones por eso (e incluso escuchamos responsos por Inganinella de boca de quienes ilegalizaron al PC durante una década). Lo que me está faltando es la contraparte. Porque fijate que no es el peronismo el que se presenta como apoteosis de la república y apóstol de la paz. Sería bueno que cada uno se mire el ombligo, nada más.
Este hilo es un ejemplo: Musgrave recuerda el bombardeo a la plaza de mayo y uno termina conminado a explicar porqué Perón trataba a la oposición!
Aunque no hace a la cuestión, te repito, creo que democracia (tal como se la entiende ahora) no tuvimos hasta el 83. Yrigoyen/Alvear y Perón/Perón/Perón fueron algo así como ensayos más o menos fallidos.
Typical, tu ironía no me roza, yo no me hago el distraído con las barbaridades propias del peronismo, las asumo ¿Vos?¿Asumís algo que juzgues negativo en tus orientaciones políticas?
Typical responde la pregunta inicial. Hay "crimenes buenos" y "crimenes malos" (el habla de golpes)
Los que creemos malos, nos indignan
Los que creemos buenos, nos son indiferentes
Y si, los bombardeos del 55 ningun antiperonista los tiene marcado en el almaque.
Y las muertes causadas por los Montoneros cuando tomaban por asalto algun cuartel, idem para sus simpatizantes.
¿Y alguien cree que algun simpatizante de la Triple A tiene marcado los asesinatos del grupo, para pedir redencion?
Es que cuando se discute el regimen (las reglas de asignacin de poder entre mayorias y minorias) se sale de la politica normal.
Y se cae en formas primitivas de poder politico. Por violencia sobre otros. Hasta que se logren acordar un regimen, que restablezca la politica normal.
Perón relató que a fines de junio de 1930 fue visitado por el mayor Ángel Solari que era un "viejo y querido amigo",[4] quien le dijo sin rodeos: "El General Uriburu está con intenciones de organizar un movimiento armado". A continuación le preguntó a Perón si estaba comprometido con alguien y ante su respuesta negativa le dijo "Entonces contamos con vos" a lo que Perón respondió "Sí, pero es necesario saber antes qué se proponen."[5] Esa misma noche Perón, invitado por Solari, concurrió a una reunión en la estaban el general Uriburu, su hijo y otros oficiales. Uriburu "habló sobre las cuestiones concernientes a un movimiento armado que debía prepararse juiciosamente" lo que fue aceptado por todos.[5] Se trató también sobre la forma de reclutar adherentes e inscribirlos. Cuando, siempre en la misma reunión, Perón propuso "comenzar el trabajo definitivo de la organización y preparación del movimiento" se le contestó que todavía no podía hacerse porque había otros grupos que "si bien tendían como nosotros a derrocar al gobierno, tenían otras ideas sobre las finalidades ulteriores"[6] por lo que, escribe Perón, "desde ese momento traté de convertirme, dentro de esta agrupación, en el encargado de unirla con las otras que pudieran existir y tratar por todos los medios de evitar, que por intereses personales o divergencias en la elección de los medios, se apartara la revolución del 'principio de la masa' tan elementalmente indispensable si se quería llevar a ella a buen término."[7] Finalmente Perón señala que la reunión se había extendido por cinco horas y que pensaba "que el general Uriburu era el hombre que siempre conocí, un perfecto caballero y hombre de bien, hasta conspirando."[8]
En los días siguientes Perón siguió realizando gestiones para incorporar oficiales al proyecto y el 3 de julio el teniente coronel Álvaro Alsogaray le comunicó que había sido designado para formar parte de la sección "Operaciones" del Estado Mayor revolucionario, del que Alsogaray era jefe. En las semanas siguientes Perón comenzó a tener serias dudas sobre la capacidad de quienes dirigían el EMR y el 3 de septiembre le comunicó a Alsogaray que por ese motivo se separaba del movimiento si bien se comprometía a colaborar con el mismo cuando se produjera.[9] Al día siguiente y por iniciativa del teniente coronel Descalzo se hizo una reunión de cinco oficiales, incluido Perón, que participaban del movimiento y coincidieron en que "lo peor que podía hacerse era entronizar una dictadura militar que sería combatida en absoluto por la nación entera."[10] por lo que, dado que no contaban con apoyo militar suficiente para dar el golpe "la única salvación era el pueblo y muy especialmente los estudiantes, así como también la Legión de Mayo" de modo que resolvieron poner manos a la obra de inmediato para buscar adherentes entre los oficiales y, además, aprobaron un programa de gobierno redactado por el teniente coronel Sarobe.
La víspera del golpe Perón fue designado ayudante del teniente coronel Descalzo y el 6 de septiembre los dos fueron a la Escuela Superior de Guerra donde aseguraron su adhesión. Luego, fueron al Regimiento de Granaderos a Caballo General San Martín con una columna, arrestaron a su jefe que se negaba a adherirse y lo reemplazaron por otro. Se formó entonces una columna con tropas en la que Perón iba en un auto blindado armado con cuatro ametralladoras y marcharon a la Casa Rosada a la que encontraron invadida por civiles que estaban causando destrozos por lo que trataron de desalojarlos pacíficamente.[11] Durante ese día permaneció en el lugar resguardando la seguridad hasta que llegaron las tropas restantes y a la noche patrulló las calles de la ciudad de Buenos Aires para prevenir desmanes. Perón fue destinado a seguir cursos de perfeccionamiento en Italia. Se especializó en alpinismo, esquí y alta montaña.
4.↑ Perón, Juan: Tres revoluciones militares pág. 10, Buenos Aires 1963 editorial Escorpión
29 comentarios:
Che te cuento que mi viejo estaba caminando por yrigoyen al 300 por motivos laborales ese día, asi que de casualidad hoy existe este blog.
Cuando se habla de gasto público esto es parte del mismo.
Nadie si indigna pensando cuanto gastó el estado en procedimientos de este tipo.
Quien pagó por cada bomba tirada.
El combustible de esos aviones los donó quien?
Eso sin contar los cientos de muertes que hubo.
A lo mejor un poco de contaduría creativa lo adjudica a gastos de gestión o gastos reservados.
Los que tiraban las bombas eran republicanos?
No tienen verguenza!!!
Ale z
Triste Mus, mi vieja vivia en alsina al 400 y una bomba cayó en su edificio. Por suerte no explotó.
Los que quieran leer sobre el tema hay un libro del 2005 que es bastante detallado: Bombas sobre Buenos Aires. Gestación y desarrollo del bombardeo aéreo sobre Plaza de Mayo, de Daniel Cichero, Vergara.
Tambien se puede leer en el ortiba, bastante material, entre el cual es muy curioso el comunicado de la UCR sobre el bombardeo, acá: http://www.elortiba.org/160655.html#El_bombardeo_a_Plaza_de_Mayo1
Saludos,
J.
Siempre me pregunté que significado tiene esta fecha para los radicales o socialistas. No digo el gorila gorila. No un Illia que repartió ministerios entre terroristas (creo que el mismo fue terrorista/comando civil pero no tengo el dato justo)El tipo honesto, convencido.¿Cómo lee esto?¿Y cómo se lee a si mismo después de esto un Bravo, un Alfonsín?
Me parece que los radicales vivieron el segundo gobierno de Perón como a una dictadura. Y hay que reconocerles que tenían bastante razón.
Claro, Ana, los radicales vivieron el segundo gobierno de Perón más o menos como los peronistas los de Frondizi, Guido e Illia (aunque los radicales estaban bastante mejor que Perón, objetivamente hablando).
Pero yo no me refiero tanto al golpe del 55 como al hecho mismo del terrorismo y de los bombardeos.
En general, los peronistas tienen algo para decir sobre todos esos aspectos cuestionados del peronismo. Hay bibliotecas escritas sobre eso, hay justificacionistas, negacionistas, conspirativistas, todo lo que vos quieras. Están los que le hechan la culpa las tres A a la Cia y de los montos a los rusos, etc.
Pero el tema está, existe, se discute, figura en las memorias que escriben los peronistas viejos.
Los bombardeos del 55 son como una agujero en la historia de los radicales y los socialistas. Nunca hablan de eso, no lo justifican ni lo condenan. Es como si lo hubieran hecho marcianos...
En el primer párrafo quise decir entre los () que los radicales estaban bastante mejor en el 45-55 que los peronistas durante los gobiernos radicales del régimen fusilador.
Ana, me imagino que no està justificando lo injustificable, ni defendiendo lo indefendible.
Que se yo, hubiese sido mejor que tirasen flores, y me parece que los autores del atentado terrorista no eran justamente personas en contra de "DICTADURAS".
Guido, es de locos comparar el segundo gobierno de Perón, que no respetaba las libertades civiles y metía presos a sus adversarios políticos, con el de Illia. Decir que los radicales estaban mejor durante el 45-55 que los peronistas durante los gobiernos de Frondizi e Illia es desconocer que los dos levantaron la proscripción al peronismo y que durante el gobierno de Illia el peronismo se presentó a elecciones legislativas, que además ganó.
No estoy justificando nada, El Contrera, fue sólo algo que se me ocurrió al leer el link que puso Jim Hacker. Da toda la impresión que los tipos lo sufrían mucho a Perón y con razón. Por si no la saben, lean la historia de Lebensohn, por ejemplo.
Lo divertido de la historia es que tiene mil versiones. Cuando uno piensa cómo se va a terminar escribiendo la historia que estamos viviendo en estos años, da vértigo.
Estaria bueno preguntarle a los sensibles radicales como vivieron la libertadora por ej y que hicieron para derrocarla.
Poco serio el argumento.
Ana, sobre Frondizi leé algo sobre el CONINTES. Ahí tenés un gran ejemplo de libertades civiles...
"Levantar" la proscripción no es un mérito, es lo mínimo que debía hacer alguien que se considere democrático.
De cualquier modo, los exiliados siguieron exiliados y los interdictos, interdictos.
Entre el 46-55 la oposición fue legal siempre, y siempre se presentó a elecciones. Si no ganaron es porque los electores no los querían, no veo el mérito de Illia en perder elecciones contra el peronismo...
Guido, arriba tratás a Illia de comando civil (aunque no tenés el dato justo...), y un poco más abajo decís que levantar la proscripción es de alguien que "se considere democrático". Un poco de consistencia.
Respecto a que significado tiene esta fecha para los radicales "no gorilas" (esta expresión también te marca a vos..) claramente es una fecha negra. El salvajismo de un lado no justifica el salvajismo del oponente.
Este tema es importante, así que suspendo el no comentar (explico antes de que el ahora Guido me refriegue la claudicación) . No sé si alguno de los comentaristas estaba vivo cuando pasó el 16 de Junio. En el contexto de como habían pasado las cosas entonces, particularmente del 53 en adelante, el 16 de Junio es mucho más comprensible (comprensible, no justificable) de lo que parece en un país en que el Buenos Aires que hoy vota a Macri no se va a dormir pensando que va a venir La Cámpora a rociarlos con nafta y asarlos en la cama. Que era lo que tenían motivo para creer entonces. Había mucha histeria, de los dos lados.
Las proscripciones y todo lo que pasó tras el 55 fue inaceptable, pero pasó en el contexto de que Perón había metido preso a cuanto opositor le molestaba, salvo los que se exilaban. Antes de eso, ningún gobierno argentino elegido democraticamente en elecciones limpias y abiertas post 1916 había metido preso o exilado opositores. El peronismo no fue un gobierno democrático en ese sentido. De vuelta, las bestialidades de uno no justifican las bestialidades de otro, pero hablar del peronismo como democrático y respetador de la ley y la Constitución en relacion a los post55 es como la historia de Bernard Shaw cenando con la Sra fina.
Supongo es mucho desear que algun día la historia argentina deje de escribirse en términos de ángeles y demonios. Y que se siga en este interminable escarbar de heridas y recriminaciones con los responsables todos muertos, de Rosas en adelante.
Respetuoso. Casi cuarenta anios de otro idioma tienen su precio.
Diego, es cierto. Con Illia comando civil me confundí, ya lo chequeé (se escribe así 0,33?). Con Zabala Ortiz, su ministro no me equivoco. Si puedo decir, que los intransigentes, como Illia, Frondizi y Balbín avalaron un régimen basado en la proscripción durante 18 años. Y obtuvieron beneficios personales de eso (ni Illia ni Frondizi hubieran sido presidentes en elecciones libres).
No es cierto que ningún gobierno "elegido democraticamente en elecciones limpias y abiertas post 1916 había metido preso o exilado opositores." (Guille dixit). Yrigoyen no solo encarceló opositores, también los fusiló y enterró en fosas sin nombre. Desde el punto de vista de los derechos civiles de los trabajadores, el peronismo fue un progreso, que ser revirtió en el 55 y solo comenzó a recuperarse en el 83.
Guillermo marca adecuadamente la fecha en que se enrarece de manera definitiva el clima político: 1953. Año del primer intento de derrocar al peronismo por la fuerza. Es el huevo y la gallina ¿Perón aumenta la represión como respuesta al golpismo o la oposición se vuelve golpista por la oposición?
Sigo creyendo que, durante el peronismo, la oposición fue más respetada que en el 55-73. Y que constituyó una mejora para la mayoría de la población en contraste con lo anterior (aprovecho para recordar que un De Gaulle, o un Eisenhawer, no saldrián bien parados de un juicio a partir de parámetros contemporáneos).
Acuerdo, de cualquier modo, con ambos. En realidad yo no quería iniciar un debate. Mi azoramiento ante, por ejemplo, Bravo, es sincero. Creo que era una persona íntegra y coherente con sus ideas. Pero recuerdo un reportaje en el cual, al ser consultado sobre el 55 le agarra la chiripiorca. Realmente hay temas no resueltos ahí (con sus correlatos en el peronismo, si quieren).
Hoy mismo, una amiga de lo más razonable habitualmente, me escribe (cual cyber jihadista) con comillas "terrorismo" para referirse a acciones militares contra civiles y después me remite al link de Jim (más arriba) donde la UCR explica el bombardeo con un comunicado que parece escrito por Fernando Esteche a propósito de una bomba en un bondi de Tel Aviv...
Che, Guillermo, mandame un mail a elchubu(arroba)gmail que me gustaría contarte algo.
El intervencionismo acérrimo del general fascista no destruyó la moneda ni sembró las bases de la tragedia inflacionaria nacional (98% inflación promedio entre 1946-1992, gracias estatismo por la estabilidad monetaria !!) sino que fue culpa de los gorilas...
Triste momento en que nos empezamos a matar entre nosotros.
Mi abuelo fue parte del intento del golpe del 53 y en mi flia siguen diciendo que "se salvo de que las enfermeras peronistas lo mataran porque lo vieron muy joven".
Todo fantástico el tirano era el peor del mundo, pero eso justifica bombardear la Plaza de Mayo, repito BOMBARDEAR LA PLAZA DE MAYO, un día laborable y a la hora que fue.
Que parte me estoy perdiendo?
No es casual que las abuelas sigan buscando nietos con esta historia.
Digan lo que digan es INDEFENDIBLE, eso fue una matanza de los republicanos, no hay forma de justificarlo y tampoco lo están pudiendo hacer.
Guido, ¿vos te imaginás que Perón se hubiera convertido en rey o algo así, y que por eso los radicales no hubieran podido ganar ninguna elección hasta el '74?
Para Guido, el clima se puso muy pesado del 53 en adelante, despues de las bombas en la Plaza de Mayo(que enfurecieron a Perón) y la quema esa noche del Jockey, la Casa del Pueblo y la Casa Radical. De vuelta con el problema de ver las cosas fuera de contexto, al golpe del 55 hay que verlo no como un golpe en Dinamarca, sino en un país que, hasta 1945, había tenido democracia limpia por sólo 14 anios desde 1853, o la fecha que se tome como creación de la Republica, y dos golpes en los 13 anios siguientes. Es muy distinta la cosa hoy.
Para misterzeta, si no entendés como pudo pasar el golpe del 55 pero ves la línea que lo conecta a la búsqueda de las Abuelas, te recuerdo que los primeros nietos desaparecidos como víctimas de secuestro y asesinato político en Argentina fueron víctimas de asesinos controlados por el gobierno peronista del 73, no un gobierno gorila. Serían adultos, pero tambien tenían abuelas. Hay muy pocas vírgenes inocentes en la historia argentina, así que te sugiero indignarte un poco menos y entender un poco más.
Llama la atención la mala fe de algunos comentaristas, cegados por su gorilismo y empeñados en atacar todo lo que -aún de lejos- lleve la marca de lo Nacional y Popular.
Justamente hoy, aniversario de la máxima barbarie, del Holocausto de la causa de los humildes, pretenden enlodar al gobierno absolutamente -mal que les pese- democrático del General. Como si cualquier error pudiera justificar el sangriento golpe de estado del 55.
Hay que decirlo con todas las letras: hay golpes de estado Buenos, como los de Uriburu, Rawson, Ramírez, o Farrell. Esos golpes fueron necesarios para la causa popular, y es por eso que tuvieron el apoyo y activa participación de Perón (emociona ver las fotos de 1930 en las que Perón, entonces capitán, defiende los ideales de la justicia derrocando al corrupto gobierno constitucional).
Y por supuesto están los golpes Malos, en los que se derroca a Perón. Es notable que todavía haya que explicar algo tan elemental.
Es lógico que al gorila Bravo le haya agarrado un ataque de caspa al no poder explicar su postura sobre 1955; debemos agradecer que nosotros, armados siempre con las veinte verdades peronistas, tenemos una línea de coherencia histórica sobre las interrupciones al orden constitucional.
Guillermo, entiendo lo que decís, y estoy de acuerdo. No creo estar viendo las cosas fuera de contexto: el contexto que explica el terrorismo antiperonista TAMBIEN explica la represión peronista.
Yo creo que es muy difícil encontrar alguien que defienda las torturas a militantes comunistas, o la quema de locales radicales y socialistas. Hace 60 años que nos están exigiendo explicaciones por eso (e incluso escuchamos responsos por Inganinella de boca de quienes ilegalizaron al PC durante una década). Lo que me está faltando es la contraparte. Porque fijate que no es el peronismo el que se presenta como apoteosis de la república y apóstol de la paz. Sería bueno que cada uno se mire el ombligo, nada más.
Este hilo es un ejemplo: Musgrave recuerda el bombardeo a la plaza de mayo y uno termina conminado a explicar porqué Perón trataba a la oposición!
Aunque no hace a la cuestión, te repito, creo que democracia (tal como se la entiende ahora) no tuvimos hasta el 83. Yrigoyen/Alvear y Perón/Perón/Perón fueron algo así como ensayos más o menos fallidos.
Typical, tu ironía no me roza, yo no me hago el distraído con las barbaridades propias del peronismo, las asumo ¿Vos?¿Asumís algo que juzgues negativo en tus orientaciones políticas?
Ana, no entiendo lo que me querés decir.
Typical responde la pregunta inicial.
Hay "crimenes buenos" y "crimenes malos" (el habla de golpes)
Los que creemos malos, nos indignan
Los que creemos buenos, nos son indiferentes
Y si, los bombardeos del 55 ningun antiperonista los tiene marcado en el almaque.
Y las muertes causadas por los Montoneros cuando tomaban por asalto algun cuartel, idem para sus simpatizantes.
¿Y alguien cree que algun simpatizante de la Triple A tiene marcado los asesinatos del grupo, para pedir redencion?
Es que cuando se discute el regimen (las reglas de asignacin de poder entre mayorias y minorias) se sale de la politica normal.
Y se cae en formas primitivas de poder politico. Por violencia sobre otros.
Hasta que se logren acordar un regimen, que restablezca la politica normal.
Por consensos.
"golpes buenos y golpes malos", "emociona ver a Perón participando del golpe del '30"
El avance del paco hace estragos en todos los ámbitos.
No hace falta paco, Leo:
Perón relató que a fines de junio de 1930 fue visitado por el mayor Ángel Solari que era un "viejo y querido amigo",[4] quien le dijo sin rodeos: "El General Uriburu está con intenciones de organizar un movimiento armado". A continuación le preguntó a Perón si estaba comprometido con alguien y ante su respuesta negativa le dijo "Entonces contamos con vos" a lo que Perón respondió "Sí, pero es necesario saber antes qué se proponen."[5] Esa misma noche Perón, invitado por Solari, concurrió a una reunión en la estaban el general Uriburu, su hijo y otros oficiales. Uriburu "habló sobre las cuestiones concernientes a un movimiento armado que debía prepararse juiciosamente" lo que fue aceptado por todos.[5] Se trató también sobre la forma de reclutar adherentes e inscribirlos. Cuando, siempre en la misma reunión, Perón propuso "comenzar el trabajo definitivo de la organización y preparación del movimiento" se le contestó que todavía no podía hacerse porque había otros grupos que "si bien tendían como nosotros a derrocar al gobierno, tenían otras ideas sobre las finalidades ulteriores"[6] por lo que, escribe Perón, "desde ese momento traté de convertirme, dentro de esta agrupación, en el encargado de unirla con las otras que pudieran existir y tratar por todos los medios de evitar, que por intereses personales o divergencias en la elección de los medios, se apartara la revolución del 'principio de la masa' tan elementalmente indispensable si se quería llevar a ella a buen término."[7] Finalmente Perón señala que la reunión se había extendido por cinco horas y que pensaba "que el general Uriburu era el hombre que siempre conocí, un perfecto caballero y hombre de bien, hasta conspirando."[8]
(sigue debajo)
En los días siguientes Perón siguió realizando gestiones para incorporar oficiales al proyecto y el 3 de julio el teniente coronel Álvaro Alsogaray le comunicó que había sido designado para formar parte de la sección "Operaciones" del Estado Mayor revolucionario, del que Alsogaray era jefe. En las semanas siguientes Perón comenzó a tener serias dudas sobre la capacidad de quienes dirigían el EMR y el 3 de septiembre le comunicó a Alsogaray que por ese motivo se separaba del movimiento si bien se comprometía a colaborar con el mismo cuando se produjera.[9] Al día siguiente y por iniciativa del teniente coronel Descalzo se hizo una reunión de cinco oficiales, incluido Perón, que participaban del movimiento y coincidieron en que "lo peor que podía hacerse era entronizar una dictadura militar que sería combatida en absoluto por la nación entera."[10] por lo que, dado que no contaban con apoyo militar suficiente para dar el golpe "la única salvación era el pueblo y muy especialmente los estudiantes, así como también la Legión de Mayo" de modo que resolvieron poner manos a la obra de inmediato para buscar adherentes entre los oficiales y, además, aprobaron un programa de gobierno redactado por el teniente coronel Sarobe.
La víspera del golpe Perón fue designado ayudante del teniente coronel Descalzo y el 6 de septiembre los dos fueron a la Escuela Superior de Guerra donde aseguraron su adhesión. Luego, fueron al Regimiento de Granaderos a Caballo General San Martín con una columna, arrestaron a su jefe que se negaba a adherirse y lo reemplazaron por otro. Se formó entonces una columna con tropas en la que Perón iba en un auto blindado armado con cuatro ametralladoras y marcharon a la Casa Rosada a la que encontraron invadida por civiles que estaban causando destrozos por lo que trataron de desalojarlos pacíficamente.[11] Durante ese día permaneció en el lugar resguardando la seguridad hasta que llegaron las tropas restantes y a la noche patrulló las calles de la ciudad de Buenos Aires para prevenir desmanes. Perón fue destinado a seguir cursos de perfeccionamiento en Italia. Se especializó en alpinismo, esquí y alta montaña.
4.↑ Perón, Juan: Tres revoluciones militares pág. 10, Buenos Aires 1963 editorial Escorpión
Guido, ayer te mandé mail con el mio.
Publicar un comentario