Uno de los indicadores de la mala gestión pública es la subejecución presupuestaria.
...
Del análisis de la información disponible en el MECON y en ASAP sobre los últimos años 2008, 2009 y primer trimestre de 2010, surge que el organismo público que más subejecutó fue la ANDI. (alrededor del 6% del crédito original en cada uno de los períodos).
...
Hago la salvedad que para un análisis fino de la subejecución habría que ver las modificaciones presupuestarias (En el 2009 hubo una fuerte reducción, pero no puedo saber si la reducción fue por la subejecución o si la baja ejecución fue por la reducción) y tambien las cuotas que le asignó el Ministerio de Economía.
...
La Agencia Nacional de Desarrollo de Inversiones (ANDI) fué creada por el Poder Ejecutivo gracias a las famosas facultades delegadas por el Congreso mediante la Ley 26.135, dado que a partir del dictado de la Ley 25.152 la creación de cualquier tipo de organismo público (organismo descentralizado, empresa pública de cualquier naturaleza o Fondo Fiduciario) requiere del dictado de una ley.
...
Pasó del Ministerio de Economía al de Industria, es presidido por Beatriz Nofal y la nómina salarial de sus directivos es envidiable, ya que fue equiparada a la del BCRA.
...
Sería interesante conocer las razones de la baja ejecución, a fin de poder evaluar si corresponde a un sobrecálculo de gastos, a problemas de mal gerenciamiento o a problemas de otra índole y si el poder ejecutivo sigue considerando necesaria la existencia de esta agencia o si sus funciones pueden ser absorvidas por la línea del Ministerio de Industria.
23 comentarios:
Jim me encanta su estilo sutil. Logra esconder rotundas afirmaciones detras de preguntas q ni siquiera son retoricas.
empecemos diciendo que la beti no será fea (o ya sÏ?), pero es ciantapuffi de aquellas
del pase a industira, no me meto en cuestiones de polleras entre dos turcas que les da lo mismo revolcarse en cama del siestero que en el albuerge k
ercilia, sabemos que los parientes no se eligen, te perdonamos
un capo Jim. Ademas siempre acompaña con data.
¿Ven? Tanto escándalo con las facultades delegadas y al final nisiquiera se ejecuta...
pss
Quizás se dieron cuenta que para atraer inversiones primero deben generar las condiciones propicias. Dado que no es ese el caso en la Argentina, entendieron que era mejor dejar de tirar el dinero en promociones inútiles.
Si es ese el caso, celebro una de las pocas decisiones inteligentes de la gestión de Cristina K.
Claro que también está la posibilidad de que la subejecución responda a una sobrestimación recurrente e intencional de los recursos necesarios para la ANDI, para que luego el Jefe de Gabinete pueda reasignar esos recursos a fines más importantes como el financiamiento de gasto electoral. Quien sabe, habría que indagar un poco más y mirar a donde se enviaron los recursos que no usó la ANDI, no?
¡Qué inocente que soy!
Yo pensé que el objeto de un administrador era hacer lo más que se pueda con el mínimo de gasto, con un equilibrio razonable de las diferencias entre la realidad y lo que se presupuestó hacer y gastar pero resulta que en las finanzas públicas es distinto. Bueh, todo los días se aprende algo.
yo aprendi que el presupuesto además de un limite monetario es un mandato a hacer y cumplir
está bien, mi profe de finanzas públicas era un escribano
Subejecucion presupuestaria significa que gasta menos que lo presupuestado o que hace menos que lo presupuestado?
Porque de lo primero, se resuelve regalando lingotes el 30 de diciembre. Eso mejoraria su indicador de mala gestion?
Un subejecucio en la guita gastada solo puede ser, per se, un error si el proyecto es un proyecto de tipo abierto donde cuanto mas mejor. Por ejemplo si uno tiene un proyecto habitacional. Pero si tenes una embajada, no mediria nada, mucho menos un error.
bosnio
seguimos sumando inversiones gracias a las gestiones brillantes de beti la ex no fea
elbosnio, crees que una ejecución presupuestaria del 6% puede ser producto de un uso más eficiente de los recursos?
Por favor, muchachos, un poco de sentido común. Una subejecución de esa magnitud es una decisión política, no seamos crédulos. La pregunta que debemos hacernos no es si la subejecución fue buena o mala, la pregunta es por qué se subejecutó. Creo que todos sabemos la respuesta, aunque a varios les duela.
si miran el presupuesto, veran que lo se ejecuta es la partida del inc. 1.
La subejecución siempre es mala, es un sintoma que algo anda mal como bien dice Jim.
Dice el ultimo informe de la ASAP para el conjunto de la Administración que "con relación al Presupuesto de la Administración Nacional, al finalizar el primer
cuatrimestre 2010 la ejecución en base devengado alcanza al 29,4% de las autorizaciones para gastar, lo cual se encuentra muy cerca del porcentaje teórico de ejecución correspondiente a este período (30,0%)"
Es decir, que no estamos tan mal, no?
¿quien le ha comido el 94% del queso a beti la ex no fea?
lo subejecución significa que después se pueden reasignar partidas sobrantes... busquen por ese lado.
Ejecutar bien, ser eficiente y/o productivo, es hacer muchas cosas (correctas, no banales) con pocos recursos (y esto vale tanto para el sector privado como para el sector público). Uno debería suponer que si a esta Agencia le han asignado un presupuesto de casi 150 millones de pesos, ha sido porque la misma Agencia ha presentado un detalle pormenorizado de las actividades previstas para el año (cosas por hacer; cosas que, por supuesto, antes o después demuestren ser útiles y productivas), con su correspondiente estimación de costos por actividad (recursos necesarios para hacer esas cosas), estimación que se supone tiene que ser sensata y no exagerada. Si al final del año subejecuta, evidentemente algo ha fallado (es decir, la Agencia no ha producido ni la mitad de lo que debería haber hecho)...
Si el presupuesto proviene de la misma agencia, entonces la subejecucion marca algun error, de ejecucion o de presupuesto.
Pero si no fuese el caso y el presupuesto proviniese de una decision superior, no bastaria con saber de la subejecucion para determinar que hay un error de gestion. Habria que saber mas.
Lo que no significa que no lo sea. Ni que el 100% de subejecucion no pueda darme fuertes indicaciones de mala gestion, billy.
La subejecucion para reasignar partidas, no es un argumento fuerte. Hay muchas restricciones para la reasignacion y no es viable, desde ningun punto de vista, hacer un buen presupuesto a una Jurisdiccion para que luego se reasignen esos creditos a otro lado, por lo menos en grandes montos.
La subejecucion es, en general y sin restricciones financieras, un problema de formulacion presupuestaria.
Una Jurisdiccion no tiene incentivos a subejecutar. Hay "penalidades" (desde el punto de vista de asignacion futura de creditos) por no ejecutar su presupuesto, fundamentalmente en gastos corrientes.
En la practica, los principales motivos por los cuales una Jurisdiccion podria subejecutar son:
1) Mala formulacion de su presupuesto: presiones politicas intra ejecutivo le dieron creditos superiores a los necesarios. Una forma de observar esto es comparar las ejecuciones de sus gastos corrientes en periodos anteriores con los creditos para gastos corrientes que les otorgo el presupuesto vigente. (no es adecuado miran el procentaje de ejecucion de creditos al cierre del ejercicio, ya que toman las adecuaciones de cierre y en general se observan porcentajes cercanos al 100%)
2) Problemas financieros de la Administracion: El Ministerio de Economia le otorga a las Jurisdicciones cuotas (o cupos) por debajo de lo que solicitan para la programacion presupuestaria. Es una manera, que utilizan los ME, para restringir el gasto cuando se enfretan problemas de tipo financiero y no presupuestario.
Saludos a todos
Jp: que tenga restricciones significa que no se hace en la práctica?
Chiclana: en la practica se reasignan constantemente partidas presupuestarias dentro de una misma Jurisdiccion y, muy esporadicamente, entre Jurisdicciones (en este caso el motivo tiene que ser fuerte, porque no es tan facil). Me atreveria a decir que, en gral, los montos reasignados dentro de una misma Jurisdiccion son mucho mas grandes que las transferencias de creditos entre Jurisdicciones. Y, de esto estoy seguro, esos montos son insignificantes sobre el Presupuesto Total de la Administracion.
Lo que yo digo, es que a mi entender y por mi experiencia, no tiene sentido darle un determinado presupuesto a una Jurisdiccion para que esta luego subejecute y se reasignen esos creditos a otro lado.
Politicamente expone a esa Administracion. La hace blanco de diversas criticas por presupuestar algo que luego no va a realizar, y ademas, transferir esos creditos a otros fines que los aprobados por el Poder Legislativo (dentro de los limites que la Ley de Presupuesto vigente le otorgue al Ejecutivo). De todas formas siempre hay "trampas" para sortear esos limites.
Es mucho mas facil (administrativamente) y no expone tanto a la Administracion, generar las reservas necesarias en el Tesoro y luego, durante el Ejercicio en caso de ser necesario, subirle los creditos a la Jurisdiccion solicitante.
Saludos
para mi seria interesante saber si hay algun tipo de evaluacion sobre los resultados de esta agencia, es decir, hay algun indicador que muestre que efectivamente ayuda a promover la inversion? se me hace que no, por lo que yo asignaria toda la partida a otro fin!
jp
entonces mi teoría de los celos entre polleras a partir de la aparición de la otra turca en industria no sería tan descabellada
de ser así, vení rial, arbitrá
así se destraba y despliega sus alas la argentina potencia
Hace unos 3 años me sondearon para ir a trabajar ahí, la verdad es que era interesante porque tenía los mejores sueldos de todo el Estado y muchas cosas por hacer, demasiadas a mi gusto.
De lo que vi en ese momento y comprobé muchas veces después es que conformaron un equipo muy ambicioso pero con nula experiencia en gestión. Eso implicó que la enorme mayoría de los proyectos nunca se pudieron llevar a la realidad porque no tenían la menor idea como hacerlo.
Cuando ves el Estado desde afuera crees que las cosas no se hacen porque "son todos vagos", la verdad es que hay un "saber hacer" dentro de la burocracia pública que es clave para que las cosas funcionen. Y este es el caso patenten de la ADI.
Lo peor es que mucha gente de ahí adentro ha sido muy soberbia y continúa creyendo que el problema es de "los otros"
Publicar un comentario