En la naturaleza, cada vez que un gran cazador atrapa una presa, se alimenta y la abandona, surgen de la nada los cuervos y las hienas que se comen las sobras.
Después del asesinato de Mariano Ferreyra, las hienas y los cuervos salen de sus escondites y quieren hacer sus trabajo. Machacan con que los sindicatos son las Bestias Negras del sistema y quieren que se desande el camino recorrido hasta. Miren sino, esta nota de LN de hoy, firmada por Tomas H. Liendo (h).
Sería buenisimo que algún periodista lo llamara a Liendo y le preguntara cual es su reflexión sobre la relación entre las políticas de flexibilización laboral que él promovió en los 90 y el asesinato que tanto lo conmueve.
30 comentarios:
Pero Musgrave! Los sindicatos, así en general, no son ninguna bestia negra. Pero el modelo sindical argentino con ésos sindicalistas es indefendible.
Defienden sus privilegios a costa de los precarizados. Y por lo que veo leyendo, es mucho, pero mucho peor de lo que yo me imaginaba.
Los cuervos y hienas más visibles son los que con el cadaver aún caliente salieron a tratar de implicar a Duhalde con el crimen. Y eso no solo incluye a los de 678 o a Cabandie, sino también a declaraciones ambiguas y conspiranoicas de la presidente.
Ana
la verdad, no se con que me quedo, si con los modelos de outsourcing y desregulacion heredados, que, generaron las tercerizadas propiedad de sindicatos o sindicalistas o con leyes que excluyan eso, y, la verdad, mejor lo ultimo no?
como decia el general, el hombre es bueno pero es mejor si se lo controla ( o algo asi) y recuerde, la ley Banelco no fue en los 90s
y mas aun, dado que las leyes que precarizaron el empleo y dieron origen a esto no funcionaron, deberian abolirse, total, ya probaron, no sirvio, listo a otra cosa. El tea de fondo es ese y solamente ese
Mas claro echale un cloro
"Somos un país pobre en el que los trabajadores no pueden ganar mucho, pero los sindicalistas consiguen con sus métodos de presión y violencia salarios muy superiores al promedio para sus afiliados y, obviamente (para él) los demás ganan aún menos de lo que podrían ganar".
Creo que Horacito no puede ser más claro. Los sindicatos son la causa de la pobreza de los empleados. Es el paradigma del país Tío Tom, con el que sueña Horacito y sus amigos. Un país maravilloso en donde quienes menos tienen acepten con ojo húmedo lo que decidan cederles los de arriba. Sin sindicalistas presionando, sin cargas sociales desmesuradas, con tercerización y derrame.
Es un proyecto tentador. Salvo que, como escribe ayblog, ya lo aplicamos y nos fundimos.
no le pidan peras al olmo
ni
ideas sensatas al
hijo de un dictador,
liceísta,
ave negra administrativista,
tesista de insertar d.i.u. corruptores indiscridimadamente en situaciones de emergencia,
socio leguleyo del mingonato desguazador,
partenaire banquero y/o testaferro de la curia ultramontana platense
y
tan orejón como martínez de hoz
Tiene razon Liendo,todos los laburantes tienen que ganar dos mil pesos y asi llegaremos al estado ideal de justicia social y equidad distributiva.
Ana, será como vos decís pero fijate que Liendo tira sus dardos, no a los sindicalistas enriquecidos con afiliados pobres (que los hay), sino a los que consiguen sueldos altos. Digamos, si querés, a sindicalistas ricos que llevaron a sus afiliados a la clase media ¿Entonces?
Estoy de acuerdo con que Liendo (hdp), es una hiena al volante que se quiere llevar puesto a todos. Yo ni siquiera le presto atención al ex asesor de Cavallo, sería perder el tiempo.
Musgrave, mirá que ayer se escucharon cosas muy interesantes y hacés referencia a este tipo.
Pino Solanas, Altamira, Vilma Ripoll, entre otros, dijeron cosas interesantes sobre los Moyanos y Cia. ¿No los escuchaste?
Ana C., ¿cuál es tu solución? ¿Traer sindicalistas de Suecia?
http://www.taringa.net/posts/info/4359720/Te-Acordas-de-Madonna-Quiroz-_.html
Guido, yo no sé como lo ves vos, pero a mí me parece bastante perverso que haya trabajadores que hacen el mismo trabajo, unos al lado de los otros, y un grupo cobre salarios más bajos y tenga mejores prestaciones sociales mientras al grupo de al lado se le niegan esas ventajas.
Para mí habría que repartir todo, los salarios, la protección social, y todo lo que se le parezca.
tapemos con Liendo a la manada de hienas del oficialismo, y porque a la mafia sindical.
No deja de ser un buen recurso el elegir al más impresentable de tus críticos y descalificarlo por impresentable.
Por supuesto, de todos los K que apoyaban calurosamente a Liendo en su década gloriosa no escuché nunca a Musgrave decir ni mu. Se le habrá pasado... El archivo existe sólo para Prat-Gay, nunca para Boudou.
Por supuesto que es una imfamia que por el mismo trabajo uno gane 6 y el otro 2. Pero el trucho acá es el empleador. El que gana 2 tiene que ganar 6. En lugar de cuestionar al garca, Liendo cuestiona al que hace las cosas bien. Hace falta más sindicato, no menos.
La existencia de Liendo no invalida las fortunas (con orígenes no muy transparentes) de Moyano, Pedrazza y Cía.
A ver si te entiendo ¿Vos decís que hay que repartir "todo", no?
Bueno, yo estoy de acuerdo con vos si te entiendo bien. Porque lo que yo entiendo es que hay que repartir la rentabilidad empresaria (no toda, claro, pero una buena parte) de manera tal que el cobra 2 pase a cobrar 6 y acceda a la obra social.
¿Es eso lo que decís, no?
Porque si no estarías proponiendo que un laburante empeore su calidad da vida para mejorar apenas un poco la de otro laburante mientras su empleador sigue juntándola en pala. A los izquierdistas no les gusta eso.
Un punto no mencionado es que el empleador es el estado. La UGOFE es un invento formal para administrar los subsidios, que son el verdadero origen del ingreso.
Que sea el estado el que pague, a través de empresas tercerizadoras, empleos de segunda me parece muy malo.
Aparte, los subsidios no sirven ni para tener un servicio de calidad decente ni para tener empleos de calidad. No sirven para nada.
Guido, se trata de empresa estatales, semi-estatales o que prestan un servicio público.
Ana C. dijo...
Guido, yo no sé como lo ves vos, pero a mí me parece bastante perverso que haya trabajadores que hacen el mismo trabajo, unos al lado de los otros, y un grupo cobre salarios más bajos y tenga mejores prestaciones sociales mientras al grupo de al lado se le niegan esas ventajas.
Ja Ja... a mí me parece mucho más perverso que un camionero... o un portero... o un boletero del SUTE gane más que un ingeniero:
PUESTO: PROFESIONAL PARA DISEÑO E INGENIERÍA DE BARRAS COMBUSTIBLES
TÍTULO O FORMACIÓN EQUIVALENTE: Ingeniero Nuclear,
REMUNERACIÓN BRUTA OFRECIDA: $ 4.658,80.-
Nadie menciona los alevoso casos de "solapamiento" slarial que se dan en el país gracias a la acción de los sindicatos.
Es el socialismo al revés.
Estas son las aberraciónes a las que llega el sindicalimo argentino que (por algún motivo) sólo procura salarios dignos para unos pocos trabajadores, el resto es explotado, incluso por EMPRESAS QUE SON PROPIEDAD DE LOS MISMOS SINDICALISTAS.
Chofer fantasma dijo...
Un punto no mencionado es que el empleador es el estado. La UGOFE es un invento formal para administrar los subsidios, que son el verdadero origen del ingreso.
No hay nada más que agregar... y los caraduras siguen hablando de Menem y de la ley BANELCO de Dela Rúa, resulta que ferrocarriles es de facto un empresa estatal y las empresas tercerizadas son propiedad de sindicalistas y políticos, hay que ser caradura.
Un único sindicato reconocido por el Estado. Fascismo químicamente puro.
Carlos
La solución es que Moyano también encuadre a los ingenieros nucleares.
Si alguien vió la excelente pelicula canadiense "Las invasiones bárbaras", recordará a los sindicalistas quebecois. No eran ninguna pinturita.
Digo para aflojar un poco con la autoflagelación.
Ana, no esquives el bulto, es una pregunta sencillita.
Guido, no estoy esquivando ningún bulto. Vos cambiaste el eje de la discusión. Qué demonios tienen que ver los empresarios privados si las empresas son estatales.
De todas formas, si querés que hablemos del sector privado, pienso que si las empresas tienen márgenes de ganancia exagerados, deberían pagar mayores salarios. Pero si también aquí tenemos dos clases de trabajadores, tampoco sirve.
Los trabajadores también tienen que repartir dentro del grupo de los trabajadores. No puede ser, es injusto e inmoral que unos tengan demasiado y otros demasiado poco. Y no es solamente culpa de los empresarios, sino de que para mantener los privilegios de los trabajadores que están adentro del sistema es necesario quitárselos a los que están afuera.
¿Es tan difícil de entender eso?
Ana
para eso, hay que sacar la desregulacion
despues, si le gusta, saque tambien la obligacion del sindicato unico por rama
mas aun, despues saque las O.Sociales de los sindicatos (aunque ya estan desreguladas)
despues, indiqueles a las empresas que los empleados no son cautivos de los bancos de ellas en cuanto a deposito de sueldos
pero, primero lo primero, derogue la ley Banelco y el andamiaje de desregulacion laboral, total, no sirvio no? solo para producir, como ud dice, trabajadores de 1ra y de 2da, pero, de eso, tienen la culpa los trabajadores o los empresarios (y cuidado, no son solo los estatales, paraestatales o cuasiestatales). No le parece?
o quiere que le transcriba los considerandos de la Ley Banelco en la epoca Machinea/De la Rua? no sirvio no?
Moyano viene peleando contra la tercerizacion, al menos en los gremios bajo su influencia. A Moyano la contraparte, que lucra con la tercerizacion, lo intenta disuadir-reprimir a traves de los medios, de la descalificacion o la justicia. A estos lo hicieron a tiros. Podemos sugerirles a los tercerizados que restan que esperen a que los actores involucrados (gremios y empresas) se comporten como creemos que se comportan en Europa (quizas sus nietos vean alguna mejora) pero si fuera ellos buscaria que Moyano u otro Moyano se ocupe de mis intereses.
Perdón, Ana, pero yo no cambié ningún eje.
En primer lugar, la UGOFE no es una empresa estatal, no se de donde sacaste eso. Es una unión transitoria de empresas privadas: Ferrovías, Metrovías y TBA.
De cualquier modo, el eje de la discusión es el planteo de Liendo, que en su artículo cita a "un lúcido integrante de las nuevas generaciones" quien dice que:
"Somos un país pobre en el que los trabajadores no pueden ganar mucho, pero los sindicalistas consiguen con sus métodos de presión y violencia salarios muy superiores al promedio para sus afiliados y, obviamente (para él) los demás ganan aún menos de lo que podrían ganar"
El eje de la discusión es ese y no otro: Hay un tipo que dice que la culpa de los salarios bajos es de esos trabajadores que han logrado un salario mejor. Resulta que si consigo un aumento de sueldos para mi estoy perjudicando a otro trabajador.
Lo que decís es fácil de entender, solo que es ridículo.
Es ridículo afirmar que si yo trabajo en blanco estoy perjudicando a alguien que trabaja en negro. No tiene ni pies ni cabeza.
El que está en falta ahí es el empleador, no el trabajador que se pudo insertar mejor, y mucho menos el gremio que consiguió un beneficio (que es su razón de existir!).
Guido, en mi comentario del 22 de octubre a las 15:59 te había dicho:
"...se trata de empresa estatales, semi-estatales o que prestan un servicio público."
Y la UGOFE entra en eso. Es una empresa donde es la regulación estatal la que prima (o debería primar, por lo menos). Si hay empleados de dos categorías es culpa del ESTADO, de los arreglos que tiene el ESTADO con esos empresarios y de los sindicatos a los que les conviene eso.
Exacto, Ana, ahí fue cuando desviaste el tema, que era la afirmación de Liendo que cité más arriba.
Liendo no habla de estado o privados, habla de laburantes que ganan "demasiado".
Hay un mercado laboral "fragmentado". Ese es un hecho, y de alguna manera refleja la diferente productividad de las empresas, o el poder de negociación de sindicatos de servicios públicos .
Moyano, por ejemplo, combate a los camioneros cuentapropistas, que le impiden por competencia que algunas empresas transportistas puedan elevar los fletes al nivel que les resulte cómodo pagar condiciones de convenio y aportes al sindicato
Hoy la pertenencia a determinado convenio le da un grupo de trabajadores el status de aristocracia obrera. Son los que luchan por el mínimo no imponible. Incluso en muchos casos el acceso al trabajo es hereditario.
Hay tres estratos de trabajadores. ese grupo, el grupo en blanco con salarios promedio, y los que estan en negro.
Por supuesto el problema son los de abajo y no los de arriba. No veo que, como dice Liendo, los salarios altos perjudiquen a los bajos. No entiendo el mecanismo.
Publicar un comentario