Mofándose de los resultados, decía que el modelo de TCR alto no había conseguido los niveles de empleo industrial de la década pasada. Genérico, soldado raso del modelo, sale a defender y dice que en realidad en el total de la industria, la cantidad de puestos de trabajo de la era K es muy superior a la de los 90.
Sin embargo, Genérico pasó por alto un punto mucho más contundente que el mostrado. Hace al menos 20 años que el mayor valor agregado no pasa por la industria sino por los servicios, y tal como muestra el dibujo de Lucas, es este mismo sector el que más creció durante los 2000. Fijémonos lo que sucede en EE.UU. desde hace 43 años:
Nota: tomé EE.UU. porque es la serie más larga, sin embargo el mismo patrón lo podemos encontrar en casi todos los OCDE.A diferencia de Argentina, el empleo en el sector agrícola de EE.UU. cae fuerte, transformándose en empleo en el sector servicios de más valor agregado. Pero centrémonos en industria: están en el nivel más bajo de los últimos 43 años, aunque la tendencia parece más o menos estable.
Al final, creo que la evolución del empleo en Argentina está acorde a lo que sucede en países desarrollados, focalizándonos en el sector servicios y resignando puestos industriales.
Hace muchos años que la prosperidad dejó de ser miles de chimeneas echando humo.
El del 0.33%
23 comentarios:
Buenas 0.33%, interesante post el tuyo, pero permitime algo; Soy un poco principiante con el nuevo concepto q habias dicho de el mayor valor agregado con los servicios: ¿Porque pasa esto, si era la transformacion de materia prima en otras mercancias lo que le daba mayor valor agregado? ¿Porque ahora es el tema de servicios y a cuales se refiere el post, como los de mayor prosperidad en lo que es la economica contemporanea? (Prdon x todas estas dudas, solo para saberla xq parece raro este concepto)
Gracias
Claro, en el mundo "de verdad" la industria está en retirada, pero resulta que el modelo Nac&Pop post-convertibilidad había creado gran cantidad de empleo industrial.
Eso es mentira.
El empleo industril en Argentina está por debajo de los máximos de la convertibilidad, aunque contemos a los bolivianos de los talleres textiles clandestinos.
Los números de la industria kirchnerista no son para nada espectaculares.
Veamos sin ir más lejos el consumo eléctrico industrial:
Veamos el consumo industrial de energía eléctrica:
2001 = 27,52 millones de MWh
2008 = 33.79 millones de MWh
Tenemos un aumento impresionante del... 22%, repito: desde el 2001 a 2008... un 22%
Claro en el medio ALUAR expandió su producción de aluminio que es altamente demandante de la electricidad, digamos que unos 14,5 MWh por tonelada, de hecho ALUAR consume unos 6 millones de MWh un sorprendente 18% del consumo industrial total de la Argentina.
Fuentes:
http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/verpagina.php?idpagina=3140
http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/archivos/Reorganizacion/informacion_del_mercado/publicaciones/mercado_electrico/historicos/serie_facturacion_en_mwh_1970_2008.xls
http://www.aluar.com.ar/es/compania.asp?id_categoria=38
No logro entender el sentido de la discusión.
Estas diciendo que es al pedo tener TC alto porque generas empleos industriales de bajo valor agregado?
Una vez más encontraste una forma de sugerir que el camino es la apreciación real?
Tomas como referencia el nivel de empleo en USA justo cuando el desempleo bate records en las últimas décadas?
La politica industrial no tiene como objetivo primario maximizar el valor agregado por puesto de trabajo generado, sino maximizar los puestos de trabajo generados.
Sino, no tenes mercado interno.
Ayer Natalio Ruiz twitió una frase de Bein que decia ": "La soja crea TODO el empleo automotor en Argentina. Cuando se mira el campo, no crea trabajo, pero sí lo hace dentro de la economía."
Claro que si aprecias, ni siquiera la soja te va a crear puestos de trabajo.
Musgrave, lo que quiero demostrar es que la evolución del empleo en argentina es muy parecida a la de los países desarrollados, y que eso es un buen indicador.
Nada más. Ni TCR alto, ni TCR bajo, ni River, ni Boca. La discusión es otra: ¿Qué tipo de empleo queremos tener en Argentina?
Jupiter: en la industria, el valor agregado del trabajo es bajo por el desarrollo tecnológico y la automatización de procesos. El sector servicios en cambio, es mucho más intensivo en trabajo que en capital, y cuestiones como conocimiento y creatividad aportan mucho más valor agregado por trabajador que el tipo que está en una fábrica acomodando controlando que una máquina no tenga problas.
Carlos: Te faltó decir que un litro de leche en Buenos Aires vale más que en Barcelona. No te olvides. Lo hacés siempre.
Tambien se puede hacer otra interpretacion "paradòjica" del mismo grafico de LLach: el TCR alto ha logrado aumentar la participacion en el empleo total de la CONSTRUCCION (no transable) manteniendo la participacion de la industria (transable).
Pero el gàfico no permite decir nada sobre otra relacion: el TCR ALTO HA DESPLOMADO EL DESEMPLEO del 18.3 en 2001 % al 7.6 % en 2010. Y esta es la verdadera victoria del modelo, que ademàs ridiculiza la interpretacion de Llach.
perdon
solo unos puntos al pasar
a) dentro del sector servicios, tenes servicios de calidad (aka diseñadores de celulares a la Nokia) y servicios de porqueria (flipburgers), asi que si no desagregas esos servicios, estas en una falacia.
b) lo mismo ocurre con el industrial, tenes el operario de robots industriales vs los textiles en negro (aunque entre a y b es mejor el b)
c) Carlitos, ay Carlitos, la demana electrica crece vegetativamente el 4% anual, asi que segun tus numeros, hubo una epidemia masiva en esos años, te falto agregar algunas cosas en tus numeros, pero, ya que sabes de energia, anda a CAMMESA (si queres discutimos, me falta trabajar en el carbon nomas), y, por favor, la proxima, aclara que tipo de leche, sino, no podes, descremada, vitaminizada, en super, al pie de la vaca, etc
d) La clave es lo que dijo Mus, maximizar el empleo, luego, mejoras calidad, sino estas poniendo servicios todo el mundo, y la verdad, el 50% de la gente que le corta el pelo al otro 50% vio
saludos
Ay este Carlos ¡Mirá que vas a contar a los bolivianos!
con ayj
sobre las diferentes productividades en los servicios
o acaso favale et al son productivos para un sistema de logística just in time (de personas y de cargas)?
ni que hablar del platense gnocchi impotente que los ampara
Juá... gracias por lo de soldado. Pero mi punto no fue hacer una gran teoría, sino, simplemente mencionar que en nivel sí subió el empleo industrial. Lucas había dicho que no.
That´s all folks!
El fifty fifty es imposible sin un alto componente de servicios.
Si me propusiera encontrar a una empresa muy alejada por abajo de ese mítico número, pensaría en Tenaris. Y una que lo superara, sería OSDE.
can, ni idea quien es favale, en serio
saludos
El del 0.33%:
Puede ser que este ejemplo valga para el caso?
Industria gráfica para demanda de Pymes o comercios:
Hace 20/25 años:
Una computadora para diseños: 1 persona.
Tres enormes impresoras: 7 a 9 operarios (entre of. y ayudantes)
Copiado: 2 operarios para el matrizado.
Luego encuadernación.
Hoy:
Cuatro computadoras: 4 diseñadores y/o diagramadores.
Cuatro impresoras: 1 operario (medio que se manejan solas; incluso los que están en las computadoras van a vigilar)
No hay matrizado
Luego;
lo que va a matrizado y máquinas grandes; generalmente se somete a un prorrateo de varios clientes por matriz y va a máquinas tercerizadas (más escasas).
En una palabra:
Pasó de ser una industria a una industria de servicio o lisa y llanamente a un servicio con cierto componente industrial.
Quiero decir, el cambio tecnológico operó para que mucha cuestión industrial pasara al ámbito de servicios. Algo de esto pasa en el rubro textil, también.
hay una cosa importante, la cantidad Unfor, la cantidad de gente empleada, al final del dia, es lo que cuenta. Y, dado que la productividad es mayor, por la automatizacion inclusive en el diseño, esos 4 diseñadores de ahora son mas que 4 de antes, con lo cual el nro neto baja. el resto, a flipburger
ayj
favale es el de la izquierda (espacial e ideológica)
también con su hipercompetitiva cuadrilla de los servicios de tren bala just in time
Bien apuntada, Ayjblog, esa cualificación tecnológica sumando productividad.
Lo que quiero decir es, quienes miden las estadísticas adonde ponen a esos operarios?
Quizás lo ponen en servicios. Pero el tema es que esto no es una agencia de vigilancia o de publicidad, sino un servicio industrial.
Por tanto, la incógnita que deja 0.33% se inclinaría hacia la evolución (claro que hay que ver cuantos son los casos donde como aquí una actividad industrial es puesta por la tecnología casi en un ámbito de servicio).
Unfor,
El ejemplo del diseño gráfico e imprenta es uno de los más comunes y de los que más cambio tecnológico ha tenido.
El post de LLach es uno de esos post donde se busca algun indice cuya evolucion permita titular algo que deja una conclusion falsa.
El gobierno no pregona, ni la TCR promete, un aumento mayor en el empleo industrial. La TCR promete creciemiento, el gobierno lo une al empleo, pero no selectivo.
LLach ademas usa participacion porcentual de cada sector y no una medida bruta para no mostar, junto a la paridad entre todos, un notable crecimiento desde el 2002 en adelante. Nada que puede dejar percibir la realidad.
Aunque para LLach, una asociacion con el modelo Menemista-Aliancista de creacion de valor no sea desvalorativa sino lo contrario, en la nota usa esta seria recien descubierta para asociar al modelo K con el Menemismo, porque sabe que eso molesta a quienes valoran positivamente al proceso K. Asi los asocia a algo que el valoraria, pero lo hace como estocada porquien lo recibe.
Lo que me pregunto es porque lo citamos aqui? Es un post sin nintuna informacion, ningun analisis. Es una serie que nunca importo y que concluye que no ha cambiado. Solo le permite titular "Igual que con Ca'lito". Se gana una copa en el bar de La Nacion, una risa entre gorilas, una palmada "como se la diste", una tarde de triunfo en los tipos que juegan al Solitario de la politica.
Gracias por contestarme 0.33%. Entonces la cosa seria; Hacer mas grande el empleo, sobre eso crear una base de consumo interno y ahi, ¿Crear industrializacion para satisfacer esta demanda interna? (Para eso tendriamos que tener en cuenta mayor arancel a los productos que se reemplazarian a partir de la elaboracion propia) Creo que seria la manera mas practica.
Totalmente de acuerdo con vos 0,33%. Creo que algo charlamos por chat en algún momento. La verdad que el aumento de la participación del sector servicios en el mundo en los últimos años es importantísima. En esa charla habíamos visto que en países como Alemania, Francia y Dinamarca la participación de este sector era superior al 70%. Para mí hay una suerte de fetichismo con eso de que el desarrollo se da con más y más industria.
Primer punto: en "Llach", como en todas las palabras que empiezan con doble ele mayúscula, la segunda l es minúscula. (De hecho, no existe la doble ele como letra).
Segundo: no entiendo algo. ¿Para todos era obvio que el empleo industrial no tiene más participación que en los 90s? Yo no lo tenía presente. Si todos lo tenían presente, bueno, perdón.
Y obvio que hay ventajas en el TCR alto, sobre todo si "alto" quiere decir "no retrasado como estuvo en los 90s". Pero creo que nos han querido vender la idea de que durante la vigencia de "el modelo" hubo un liderazgo de la industria en la creación de empleo, y eso no es lo que muestran los datos.
disculpen leidos
la Ll no exite mas como letra desde hace un par de semanas nomas
Silvana, de lego nomas, si me encontras algun pais de 40M de habitantes que sea prospero, que su poblacion este educada y viva bien sin haber pasado por el estadio industrial en algun momento, te creo lo del fetichismo, sino lo encontras, el fetichismo es creer que los servicios solucionan todo.
"(De hecho, no existe la doble ele como letra)."
ll.
1. f. Dígrafo que, por representar un solo fonema consonántico de articulación tradicionalmente lateral y palatal, es considerado desde 1803 decimocuarta letra del abecedario español. Su nombre es elle. En gran parte de los países y regiones hispánicos se pronuncia como y, con salida central del aire, y con sus mismas variaciones de articulación.
ORTOGR. En la escritura es inseparable.
Fuente: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ll
tenes razon, lo cambian a fin de año
saludos
http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=36290
hay mas, pero fue la primera que encontre
Publicar un comentario