Un muy interesante debate sobre el kirchnerismo se ha entablado entre Ricardo Forster y Jose Natanson en P/12. Entre muchas de las aristas del debate me interesa focalizarme en la siguiente pregunta con al que JN abre su nota de hoy.
¿Es el kirchnerismo una anomalía, como propuso Ricardo Forster en Página/12 el jueves pasado, o es el resultado lógico, la conclusión previsible de ciertas tendencias históricas?
y más adelante agrega:
Kirchner fue un interpretador de grandes tendencias históricas, algunas de ellas subterráneas, pero todas preexistentes. Este es el núcleo de mi diferencia con los análisis mencionados. Las medidas más importantes del ciclo kirchnerista –del juicio a la Corte a la ley de medios o la estatización de las AFJP– no fueron inventos suyos sino propuestas, algunas de ellas de elaboración colectiva, que venían de antes. En algunos casos, como en el de la Asignación Universal, eran iniciativas que el kirchnerismo resistió durante años, hasta que finalmente se convenció de sus ventajas.
Mi opinión sobre este debate es que el Kirchnerismo es simplemente Peronismo 100% y que Nestor aplicó las enseñanzas que podemos leer en Conducción Política.
Según el General la doctrina justicialista se basa en los tres clásicos principios básicos, Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social y en cada momento los peronistas deben analizar la situación concreta para discernir cuales son los caminos que llevan a profundizar esos tres pilares.
En este blog se ha debatido si el primer gobierno peronista implementó políticas originales o si simplemente se dedicó a copiar ideas preexistentes. Ahora, Natanson parece sumarse a esa linea de pensamiento cuando analiza al Kirchnerismo.
Y la verdad que modestamente pienso que todo ese debate es estéril. Lo importante para un partido político no es su capacidad de generar ideas originales, sino su capacidad de hacer, de llevarlas a la práctica o como le gusta decir al compañero Ayjblog "la gestión".
Por algo, tenemos esas hermosas máximas que no me canso de repetir:
"Mejor que decir es hacer". "Mejor que prometer es realizar".
32 comentarios:
Lo mas evidente, es que el pueblo cree que es peronismo. Cualquiera que haya estado en Plaza de Mayo el día del velorio, lo sabe.
Los gorilas también lo saben. Los unicos que dudaban eran los zurdos, pero esos siempre están con un pie afuera.
100% Peroncho
hay un valoración diferente. Alguien que valora desde la academia seguramente tiene alta estima por la idea. Desde la política nada vale mas que los hechos.
si desvinchado, pero el como los haces tambien es importante, nada puede funcionar eternamente en el ya para ahora, ese es el problema, eso, no sirve a mediano plazo
Diccionario de la Real Academia:
hacer: (del lat. facere) 4. tr. Realizar o ejecutar la acción expresada por un verbo enunciado previamente.
realizar: 1. tr. Efectuar, llevar a cabo algo o ejecutar una acción.
Alguien me puede explicar la diferencia ?
Gracias.
Lie, mirate este video y después volve a hacer tu pregunta.
Pero miralo enterito eh, no hagas trampa.
Lie, no entiendo cuál es tu duda, la sentencia es: Mejor que decir es HACER, mejor que prometer es Realizar. O sea las cuplas son: decir vs hacer y prometer vs realizar.
Excelente!
Abrazo
Ojo Musgrave con las categorías. Hoy por hoy peronismo se acerca mas a una identidad política, ( como marxismo) que a una identidad partidaria (apropiable), desde este lugar 100% de acuerdo con Ud.
Ahora si maniqueamente, a lo JMS o a lo VDK, intento utilizar estas categorías para resignificar otras identidades perdidas, la mezcla se hace imposible de digerir, ni el peronismo es el peronismo (partido), ni el radicalismo es tal, ni siquiera el socialismo lo es(que ya no es mas de izquierda).
"Según el General la doctrina justicialista se basa en los tres clásicos principios básicos, Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social y en cada momento los peronistas deben analizar la situación concreta para discernir cuales son los caminos que llevan a profundizar esos tres pilares."
O, como le dijo NK a Granovsky, la cosa es tener claro para donde vas, después vas viendo.
En ese sentido es gracioso como algunos, y no solo de la opo, perpetran la curiosidad de identificar un proyecto político con el mantenimiento coyuntural (aunque se alargue un poco en el tiempo) de dos o tres decisiones macroeconómicas.
Charly, ¿Existen identidades partidarias que no sean, además, identidades políticas? No me termina de cerrar esa distinción que hacés.
En la medida que una identidad política sea capaz de persistir en el tiempo debe, creo, constituir identificaciones que excedan lo meramente programático, y aún lo ideológico. Quiero decir, para cuando ese "donde vas" de más arriba es mentado como coincidente al propio estamos hablando de algo así como una presunción de empatía: los tipos doblarían en la misma esquina que uno, por eso uno los banca. Después vas viendo, si dobla siempre al revés, bueno, le pifiaste.
Ahora, es raro que uno haga esa identificación subjetiva con un marciano, o con un afiliado al partido socialista. A ese nivel, las identidades de las que hablamos ya no son partidarias, pero tampoco políticas. A lo sumo coincidencias de gestión (del tipo, bien Binner ahí) pero no más. Uno ya no presume la posibilidad de esa empatía. Se habla otro lenguaje ahí.
Mus, el centro de la nota de natanson no era que los proyectos preexistieran sino que el fenomeno K no era algo que iba en contra de su epoca, una sorpresa, sino que era una resultante natural. Que lo extraño fue que haya sido el peronismo y no la Alianza la que lo liderara.
Me parece un comentario mas interesante, que la observacion sobre las ideas y las practicas. (Ningun gobierno implementa una accion que ha sido creada y de la nada).
Creo que una fuerte caracteristica del peronismo es su forma de hacer politica. En eso me parece que fue una suerte que esta ola la haya barrenado el peronismo y no el chacho, asi como fue una desgracia que la ola neoliberal la haya barrenado el peronismo y no alsogaray o, porque no, la alianza. El peronismo barrena las olas con una fuerza que es mayor, para bien o para mal.
Y algo que ya dije aqui, pero para que es un blog sino para poder repetir lo mismo sin que te trompeen. Decir es hacer.
Decir es ir instalando permisos, y empujando los limites de lo tolerable, de lo posible. Eso es accion, tanta como constuir un puente. Solo que tiene mala prensa. En general es despreciada por los grupos que saben de su valor, saben que si uno dice lo correcto y por suficiente tiempo el otro construye el puente que uno quiere o destruye el que le molesta.
"Mejor que decir es hacer" me suena tan poco feliz como decir "mejor que planificar es hacer" o mejor que debatir es legislar.
Poniéndome muy riguroso no coincido ni con Forster ni con Natanson (si es que los entendí bien, si no disculpen)ç
La anomalía (y hasta por ahí nomás) fue el peronismo en el 45. Después de su continuidad política histórica no puede hablarse de anomalía...el pueblo (si me legitiman la utilización de esa categoría) así lo demuestra.
La anomalía, en todo caso, fue Menem.
Bosnio justamente eso es peronismo
Vos viste el videito q le pase a lie?
Y ya que te gusta la gramatica y la semantica, ambas frases usan el adjetivo comparativo mejor. O sea q no dicen q la primera alternativa es mala y no la descartan sino que hay q terminar el trabajo.
Si gusta tanto decir te recomiendo q leas a fernando flores o a maturana.
Pero al final del dia, lo importante son los hechos, que son lo q la gente recuerda y se apropia.
El 4161, y si.
Mus, para mi DECIR es HACER. Decir algo es contruir algo, es un Hecho, de esos hechos que vos decis que al final del dia son importantes. No son los unicos hechos, sino un hecho mas. En esto reside mi diferencia con la frase.
Asi como hay puentes y hay rutas, hechos diferentes pero que son indudablemente hechos. Creo que el discurso, el imaginario, las ideas, son hechos tan reales como los puentes y los caminos, y tan importantes al final del dia. El ser simbolico no es menos importante (podria incluso argumentar lo contrario) que el ser biologico.
Vos podras decir que sostengo esto porque en el colegio me decian que era un chanta, un charlatan que nunca hacia nada util, pero yo insisto que no tiene nada que ver con eso, casi no lo recordaba.
Insisto viste el video "que lindo es dar buenas noticias"?
Citando al maestro Ivancich
"El peronismo no se asentó en nuestra Patria para dar explicaciones racionales a los satisfechos, sino para atender, antes que nada, las necesidades básicas de los necesitados".
La frase de Perón es de 1945, y si algun político argentino supo decir, ese fue Perón.
La agenda pública se instala tambien en el discurso.
Ahora si Perón hubiera sido un gran orador pero se hubiera dedicado a cagarse en el pueblo, sus frases no tendrían otro sentido que demostrar su cinismo.
Perón no fué un cínico y eso lo demuestran sus obras.
Aguante Croqueta!!!
Jim porque se manda un post al respecto. Vamos dejemos los números por un rato...
"Ahora si Perón hubiera sido un gran orador pero se hubiera dedicado a cagarse en el pueblo, sus frases no tendrían otro sentido que demostrar su cinismo."
"Perón no fué un cínico y eso lo demuestran sus obras."
..................................
"Zapatillas si, libros no."
..................................
Para pensarlo..
Alpargatas, Lie, no había zapatillas en el 45.
En realidad, fue un slogan de ocasión que respondía a una manifestación estudiantil que tenía el slogan opuesto (con un fuerte componente clasista, no hace falta aclarar).
Para pensarlo sobre bases más sólidas te recomiendo averiguar alrededor de que década se llegó a la universalización de la educación primaria (una pista: no fue durante la presidencia de Sarmiento), comenzó a masificarse la educación media, se permitió el acceso a la universidad de sectores medios-bajos y bajos mediante la gratuidad y se creó el CONICET (aunque con otro nombre).
Sin andás alguna vez por Tucumán fijate unos edificios abandonados a medio construir en el cerro San Javier, y unos pilares de ladrillo por donde debió pasar una vía que conectaba con el centro de San Miguel, y preguntal a algún paisano en que año se abandonó la construcción.
Si Guido, entiendo, todos son slogans de ocasion.
Como por ejemplo "por cada uno nuestro caeran cinco de ellos", no ?
Quizas algun dia lo entienda. Quizas. Como a muchos de los "peronistas" que hacen politica desde el aparato peronista de acuerdo a los principios de Groucho Marx.
No, ese es un poco más seriote. ¿Pero revisaste si lo que dije es falso?
res, non verba, decían los romanos.
¡Basta de hechos, queremos promesas! escrito en un muro de A.Latina.
La capacidad de la palabra para producir hechos se llama Pragmática.
Pero también hay palabrerío hueco (a ese se refería Perón, que bien que usaba la palabra,).
Lie to me
5 x 1 era de Mao, como "mejor que decir..." era romano.
Muchas de las consignas que se atribuyen a perón eran de otros (Ojo no era plagio. Era producto de su erudición)
¿y el famoso de Evita, Volveré y seré millones?. Adivina.
Erudicion: 1. f. Instrucción en varias ciencias, artes y otras materias.
................................
Ahh, no sabia que el General Peron era un "erudito."
Perdon, yo era muy chico.
De lo que si me acuerdo era del libro de citas famosas que tenia mi abuelo en su biblioteca.
El era un dirigente intermedio y apenas si habia terminado el secundario.
Gran tipo, hijo de inmigrantes, se habia hecho como tanta otra gente a los golpes.
En sus discursos usualmente intercalaba citas que extraia de ese libro.
Las habia por cientos o miles, para toda ocasion o situacion.
Pero ese era el caso de mi abuelo.
Supongo que el General Peron, como era un erudito, las habria leido en sus textos originales.
Lie to me : Tirar con el diccionario es una práctica poco erudita.
Perón además de ser un ávido lector, agente de inteligencia y agregado militar en embajadas, era egresado de la Escuela Superior de Guerra.
Te sugiero consultes la currícula de esa escuela. No te pido la de los `30 (yo tampoco la tengo).
Egresado de la Escuela Superior de Guerra ?
Con razon era un erudito.
Deberia haber mas egresados de la Escuela Superior de Guerra, no le parece ?
Como Chavez pero tambien como de Gaulle.
Aunque como decia Carlos Perciavale hay gente que detesta la sopa de pescado pero adora la bouillabesse. "Chateau mon ami, chateau"
Egresado y docente, lie
elbosnio, te envidio el estilo.
Un grande tu bisabuelo Lie, para eso son las citas, para citarlas más o menos como se nos ocurre y según la ocasión. Para ganar discusiones se escriben los libros. El que quiera encontrar La Verdad que vaya a la iglesia, al PTS, a Al Qaeda o a la fundación esa donde da charlas Vargas Llosa.
Lo único que faltaría es que los peronistas tengamos que estudiarnos las obras completas de Perón y armar seminarios para discutirlas. Ni que fuéramos troscos me cachendié.
Soberanía política, independencia económica y justicia social. Opción por los pobres, si justicia social es demasidado abstracto. Lo demás es sarasa.
Guido, lo de la opción por los pobres, en letras de platino. Pero porqué tiene que ser vía gente como Scioli, Moyano, y tanto del esperpento peronista?
Publicar un comentario