En aquellas buenos viejos tiempos en los q FP era un blog compartido, se armaron interesantes discusiones sobre algunos slogans o zonceras económicas. Sin duda que algunos de ellos fueron todos los relacionados con el debate reglas vs discresión. Aquí tienen una muestra de ellos
Esta mañana retomé una vieja costumbre de mis épocas de bloguero y al leer la columna de Krugman me encontré con estas frases:
"Let’s talk for a minute about the vile absurdity of the debt-ceiling confrontation.
Under the Constitution, fiscal decisions rest with Congress, which passes laws specifying tax rates and establishing spending programs. If the revenue brought in by those legally established tax rates falls short of the costs of those legally established programs, the Treasury Department normally borrows the difference.
Lately, revenue has fallen far short of spending, mainly because of the depressed state of the economy. If you don’t like this, there’s a simple remedy: demand that Congress raise taxes or cut back on spending. And if you’re frustrated by Congress’s failure to act, well, democracy means that you can’t always get what you want.
Where does the debt ceiling fit into all this? Actually, it doesn’t. Since Congress already determines revenue and spending, and hence the amount the Treasury needs to borrow, we shouldn’t need another vote empowering that borrowing."
Acá va la traducción de google retocada
Vamos a hablar un momento acerca de lo absurdo de la confrontación por el techo de la deuda.
Según la Constitución, las decisiones fiscales recaen en el Congreso, que aprueba las leyes que especifican las tasas de impuestos y el establecimiento de programas de gasto. Si los ingresos aportados por los tipos impositivos que establece la ley no están a la altura de los costos de los programas que establece la ley, el Departamento del Tesoro normalmente toma prestada la diferencia.
Últimamente, los ingresos han caído muy por debajo del gasto, principalmente a causa de la depresión de la economía. Si no te gusta esto, hay un remedio simple: la demanda de que el Congreso aumente los impuestos o recorte el gasto. Y si usted está frustrado por el fracaso del Congreso para actuar, así, la democracia significa que no siempre se puede conseguir lo que quieres".
¿Resuelve esto el techo de la deuda? En realidad, no lo hace. Desde que el Congreso ya determina los ingresos y gastos, y por lo tanto la cantidad que el Tesoro tiene que pedir prestado, no debería ser necesario empoderar a otra votación que el endeudamiento.
Krugman sigue en su defensa de la discrecionalidad por encima de las reglas con una frase que cualquier peronista haría suya: "First, raising the debt ceiling wouldn’t grant the president any new powers; every dollar he spent would still have to be approved by Congress."
"Primero, elevar el techo de la deuda no le garantizaría al presidente más poder, cada dolar que el gaste tendría que ser aprobado por el Congreso"
Como habrán visto mis capacidades como traductor son peores que las de economista asi que les dejo el link al artículo para que lo disfruten.
Para terminar sólo les digo que a mi modo de ver las cosas, no se si Krugman está cada vez más peronista o más argento.
Esta mañana retomé una vieja costumbre de mis épocas de bloguero y al leer la columna de Krugman me encontré con estas frases:
"Let’s talk for a minute about the vile absurdity of the debt-ceiling confrontation.
Under the Constitution, fiscal decisions rest with Congress, which passes laws specifying tax rates and establishing spending programs. If the revenue brought in by those legally established tax rates falls short of the costs of those legally established programs, the Treasury Department normally borrows the difference.
Lately, revenue has fallen far short of spending, mainly because of the depressed state of the economy. If you don’t like this, there’s a simple remedy: demand that Congress raise taxes or cut back on spending. And if you’re frustrated by Congress’s failure to act, well, democracy means that you can’t always get what you want.
Where does the debt ceiling fit into all this? Actually, it doesn’t. Since Congress already determines revenue and spending, and hence the amount the Treasury needs to borrow, we shouldn’t need another vote empowering that borrowing."
Acá va la traducción de google retocada
Vamos a hablar un momento acerca de lo absurdo de la confrontación por el techo de la deuda.
Según la Constitución, las decisiones fiscales recaen en el Congreso, que aprueba las leyes que especifican las tasas de impuestos y el establecimiento de programas de gasto. Si los ingresos aportados por los tipos impositivos que establece la ley no están a la altura de los costos de los programas que establece la ley, el Departamento del Tesoro normalmente toma prestada la diferencia.
Últimamente, los ingresos han caído muy por debajo del gasto, principalmente a causa de la depresión de la economía. Si no te gusta esto, hay un remedio simple: la demanda de que el Congreso aumente los impuestos o recorte el gasto. Y si usted está frustrado por el fracaso del Congreso para actuar, así, la democracia significa que no siempre se puede conseguir lo que quieres".
¿Resuelve esto el techo de la deuda? En realidad, no lo hace. Desde que el Congreso ya determina los ingresos y gastos, y por lo tanto la cantidad que el Tesoro tiene que pedir prestado, no debería ser necesario empoderar a otra votación que el endeudamiento.
Krugman sigue en su defensa de la discrecionalidad por encima de las reglas con una frase que cualquier peronista haría suya: "First, raising the debt ceiling wouldn’t grant the president any new powers; every dollar he spent would still have to be approved by Congress."
"Primero, elevar el techo de la deuda no le garantizaría al presidente más poder, cada dolar que el gaste tendría que ser aprobado por el Congreso"
Como habrán visto mis capacidades como traductor son peores que las de economista asi que les dejo el link al artículo para que lo disfruten.
Para terminar sólo les digo que a mi modo de ver las cosas, no se si Krugman está cada vez más peronista o más argento.
2 comentarios:
Mus
No estoy de acuerdo. Lo que Krugman dice, con razón, es que el techo de la deuda es redundante dado que el congreso es quien además fija ingresos y gasto (y además allá, a diferencia de acá, el presupuesto sí es binding). El techo de la deuda es una restricción no sólo redundante sino que agrega ruido e incertidumbre, como el "political lockdown" que hubo la vez que terminó en la baja de la nota de su deuda.
Saludos
La ley responsabilidad fiscal fue sancionada cuando el presupuesto era binding. Y toda la literatura sobre reglas macrofiscales no esta dedicada al caso de la Argentina K, no?
gracias por pasar
saludos
Publicar un comentario