Ámbito saca una nota sobre los Ministros de Economía preferidos por el empresariado argentino presente en el coloquio IDEA. Si tengo que elegir entre todos estos que aparecen, me quedo con Juan Vital. ¿Vos?
viernes, 30 de octubre de 2009
Con el dinero de los jubilados
Quiero terminar con la farsa del uso del "dinero de los jubilados". Zloto está molesto porque dice que se usó el dinero de los jubilados. Lilita dice que le sacaron a los jubilados para darle a los chicos.
Y así sucesivamente.
Vamos a ver si con un ejemplo sencillito la cortamos con el tema del dinero de los jubilados, como si alguien fuera a morir de hambre en el corto o en el largo plazo.
Supongamos una familia de cuatro integrantes. Los dos padres y los dos hijos. Los cuatro miembros trabajan y aportan a los gastos comunes de la casa, pero hay uno de los hijos que todos los meses pone 100 pesos en un plazo fijo porque quiere hacer un postgrado dentro de unos años.
Un día, el padre decide compulsivamente sacarle todo el dinero que el hijo tenía en el banco, y utilizar ese dinero para construir una habitación más para que todos estén más cómodos. A cambio, el padre le dice al hijo, no te preocupes, cuando a vos te toque hacer el master, yo te lo pago con mi sueldo.
Ahora bien, cambien la palabra hijo por jubilado (futuro jubilado). Cambien la palabra padre por Gobierno. Cambien plazo fijo por cuenta de capitalización. Y por último cambien la palabra banco por afjp.
¿Se entendió? Los fondos del ANSES fue un cambio de un stock por un compromiso futuro de flujos. Y no hay nada aberrante en ello.
Después, podemos discutir horas si la decisión fue buena o no desde el punto de vista institucional, financiero, económico, social, etc, etc. Pero cortenlá con los titulares sensacionalistas porque no da para más.
El del 0.33%
Y así sucesivamente.
Vamos a ver si con un ejemplo sencillito la cortamos con el tema del dinero de los jubilados, como si alguien fuera a morir de hambre en el corto o en el largo plazo.
Supongamos una familia de cuatro integrantes. Los dos padres y los dos hijos. Los cuatro miembros trabajan y aportan a los gastos comunes de la casa, pero hay uno de los hijos que todos los meses pone 100 pesos en un plazo fijo porque quiere hacer un postgrado dentro de unos años.
Un día, el padre decide compulsivamente sacarle todo el dinero que el hijo tenía en el banco, y utilizar ese dinero para construir una habitación más para que todos estén más cómodos. A cambio, el padre le dice al hijo, no te preocupes, cuando a vos te toque hacer el master, yo te lo pago con mi sueldo.
Ahora bien, cambien la palabra hijo por jubilado (futuro jubilado). Cambien la palabra padre por Gobierno. Cambien plazo fijo por cuenta de capitalización. Y por último cambien la palabra banco por afjp.
¿Se entendió? Los fondos del ANSES fue un cambio de un stock por un compromiso futuro de flujos. Y no hay nada aberrante en ello.
Después, podemos discutir horas si la decisión fue buena o no desde el punto de vista institucional, financiero, económico, social, etc, etc. Pero cortenlá con los titulares sensacionalistas porque no da para más.
El del 0.33%
jueves, 29 de octubre de 2009
Broche de Oro
Como broche de oro de un día verdaderamente peronista, ganó el Millo. Después de 17 partidos de visitante, volvimos a ganar y con gol de Mauro Rosales.
Queda para otro día la evaluación de la medida de hoy. Igual ya está casi todo dicho por mis cobloggers, nuestros comentaristas y los blogs amigos.
Ahora si quieren que se pongan a discutir la gran gran reforma tributaria. Eso si viejo no jodan mas con la regresividad. Quiero ver quien muestra un estudio serio diciendo que la politica fiscal actual (retenciones, jubilaciones, asiganciones familiares para todos, etc) no es la más progresiva desde que volvió la democracia.
Gracias Cristina o a construir, oposición
Confieso que soy difícil para conformar y que no me creo para nada ese dicho que dice que lo mejor es enemigo de lo bueno, así que tengo el listón medio alto cuando se trata de hacer políticas públicas.
Y hubiera preferido una verdadera Ley de Ingreso Universal para la Infancia, discutida en el Congreso por todos los partidos políticos, que se pareciera más a todos los proyectos que andan dando vueltas por ahí desde hace más de 10 años. Universal de verdad, que cubriera a todos los chicos del país sin ninguna necesidad de hacer alusión al mercado de trabajo y al nivel de ingreso de los padres, y financiado con impuestos generales.
En lugar de eso, Cristina saca un decreto de la galera, extendiendo las asignaciones familiares para cubrir casi el 100% del universo de infantes y adolescentes argentinos, pero sin universalizar. Ese alto porcentaje de infantes va a estar cubierto, pero de tres o cuatro maneras diferentes, según sea la situación socioeconómica y laboral de los padres. Algunos estarán cubiertos via las asignaciones familiares que reciben sus padres que trabajan en blanco, como antes. Un nuevo grupo, los que tienen papás pobres, van a estar cubierto por esta extensión de la cobertura. Un tercer grupo, el de los papás con buenos ingresos, seguirá cubierto via deducción en ganancias. El sistema parece que se financia con aportes, como antes, a lo que se le agrega, si entiendo bien, el rendimiento anual de los fondos del ANSES.
Bueno, no es lo que me gusta a mí.
No importa. El resultado de esto es una buena inyección de dinero justo ahí donde hace más falta, dinero que va todo a consumo y que se multiplicará en más consumo como lo intuye el Chubutense en el post anterior, al mismo tiempo que una partecita de eso vuelve al Estado en forma de impuestos. Un poco tarde, considerando que hubiéramos preferido que fuera la medida a tomar en lugar de todos esos subsidios al consumo de autos y heladeras de hace unos meses, pero quizás hasta se lo pensaron. Los fondos del Anses recién ahora deben estar empezando a rendir plata.
Así que nos ponemos bien contentos y seguimos, ahora, haciendo un pedido a la oposición de izquierda y centroizquierda. Cristina allanó el camino, regando con recursos fiscales un lugar bien seco y abandonado. En lugar de criticar y criticar, ahora dicen todos que sí y cuando llegue el momento, es decir, el año que viene, me sacan la ley universal, que ponga en pie de igualdad a todos los chicos, financiada con una linda reforma tributaria. Para que lo bueno se transforme en lo mejor.
Y hubiera preferido una verdadera Ley de Ingreso Universal para la Infancia, discutida en el Congreso por todos los partidos políticos, que se pareciera más a todos los proyectos que andan dando vueltas por ahí desde hace más de 10 años. Universal de verdad, que cubriera a todos los chicos del país sin ninguna necesidad de hacer alusión al mercado de trabajo y al nivel de ingreso de los padres, y financiado con impuestos generales.
En lugar de eso, Cristina saca un decreto de la galera, extendiendo las asignaciones familiares para cubrir casi el 100% del universo de infantes y adolescentes argentinos, pero sin universalizar. Ese alto porcentaje de infantes va a estar cubierto, pero de tres o cuatro maneras diferentes, según sea la situación socioeconómica y laboral de los padres. Algunos estarán cubiertos via las asignaciones familiares que reciben sus padres que trabajan en blanco, como antes. Un nuevo grupo, los que tienen papás pobres, van a estar cubierto por esta extensión de la cobertura. Un tercer grupo, el de los papás con buenos ingresos, seguirá cubierto via deducción en ganancias. El sistema parece que se financia con aportes, como antes, a lo que se le agrega, si entiendo bien, el rendimiento anual de los fondos del ANSES.
Bueno, no es lo que me gusta a mí.
No importa. El resultado de esto es una buena inyección de dinero justo ahí donde hace más falta, dinero que va todo a consumo y que se multiplicará en más consumo como lo intuye el Chubutense en el post anterior, al mismo tiempo que una partecita de eso vuelve al Estado en forma de impuestos. Un poco tarde, considerando que hubiéramos preferido que fuera la medida a tomar en lugar de todos esos subsidios al consumo de autos y heladeras de hace unos meses, pero quizás hasta se lo pensaron. Los fondos del Anses recién ahora deben estar empezando a rendir plata.
Así que nos ponemos bien contentos y seguimos, ahora, haciendo un pedido a la oposición de izquierda y centroizquierda. Cristina allanó el camino, regando con recursos fiscales un lugar bien seco y abandonado. En lugar de criticar y criticar, ahora dicen todos que sí y cuando llegue el momento, es decir, el año que viene, me sacan la ley universal, que ponga en pie de igualdad a todos los chicos, financiada con una linda reforma tributaria. Para que lo bueno se transforme en lo mejor.
Por fin, ingreso por hijo para casi todos
Cristina Fernandez de Kirchner (alias te-banco-porque-sos-del-Lobo), acaba de anunciar de la asignación por hijo de 180 pesos para desocupados y trabajadores de la economía informal.
Me parece, que es un gran paso para el país. También es una gran carga para los gastos del Estado, pero sinceramente, me parece el mejor dinero gastado de todo el presupuesto.
Sin ser un experto en este tema, defendí el ingreso universal entre mis compañeros bloggers, por el hecho de la simplicidad que tiene su aplicación. No nos tenemos que poner a discutir grandes conceptos que pueden derivar en pura filosofía.
Musgrave debería haber escrito este post, pero tiene más trabajo que esclavo de la edad media y me ha pedido expresamente que deje sentado su satisfacción por el anuncio.
El del 0.33%
Me parece, que es un gran paso para el país. También es una gran carga para los gastos del Estado, pero sinceramente, me parece el mejor dinero gastado de todo el presupuesto.
Sin ser un experto en este tema, defendí el ingreso universal entre mis compañeros bloggers, por el hecho de la simplicidad que tiene su aplicación. No nos tenemos que poner a discutir grandes conceptos que pueden derivar en pura filosofía.
Musgrave debería haber escrito este post, pero tiene más trabajo que esclavo de la edad media y me ha pedido expresamente que deje sentado su satisfacción por el anuncio.
El del 0.33%
Nadie es perfecto
Hace poquito volviamos a decir cosas buenas de este gran economista. Hoy leo esta nota en la Nación, y no puedo olvidarme que ayer en A Dos Voces, el kirchnerista Marcelo Bonelli decía que el consenso de los economistas serios de mercado pronostica un crecimiento de 4% para el año que viene.
Narrow Banking: nosotros ya lo sabíamos
En el año 2002 se debatía acaloradamente en Argentina sobre el futuro del sistema financiero. Teníamos la catastrófica experiencia del corralito y todos los cerebros estaban enfocados en buscar soluciones definitivas para los problemas de riesgos y corridas bancarias.
Había de todo. Por un lado estaba Jorge Ávila y otros, que eran los defensores de la banca offshore. Este sistema permite que filiales de bancos extranjeros funcionen en argentina y sean los encargados de captar el dinero del público y enviarlo al exterior para que de esta manera no pueda ser confiscado.
Por otro lado, estaban los que analizaban los posibles efectos de la dolarización. Aquí, quien más escribió, y sin dudas el mejor especialista en dolarización, fue il capo Eduardo Levy Yeyati. La dolarización tiene la particularidad (obvia) de eliminar los riesgos de devaluación y disminuir las posibilidades de corrida bancaria.
La tercera alternativa que se planteaba, aparte de otras que no nombraremos, es la narrow banking, banca estrecha o banca Simons, defendida por Pedro Pou. Este esquema funciona de la siguiente manera: Los bancos tradicionales pueden tomar depósitos pero no pueden prestar el dinero. Todo lo tienen que invertir en activos líquidos y muy seguros. Estos depósitos tienen un seguro, si el banco quiebra se te devuelve el dinero.
Ahora bien, ¿quién presta entonces en este sistema? Lo hacen instituciones financieras no bancarias, que toman el dinero del público pero a riesgo del propio depositante, no hay seguros. Como depositante tenés dos alternativas: vas al banco tradicional que te guarda tu plata bien segura o vas a instituciones financieras no bancarias que te pagan más tasa pero toman más riesgo. Para el que le interese más sobre Narrow Banking, acá un paper didáctico que perfectamente se puede obviar la matemática.
Todo esto viene a cuento de que con la crisis bancaria del año pasado, han empezado a discutir las ventajas e inconvenientes de la banca estrecha. En este artículo del Financial Times, Charles Goodhart (el de la Goodhart Law) hace la misma crítica que le hicieron a Pou en su momento. Si las cosas van bien, la gente saca la plata de los bancos y toma riesgo. Si las cosas van mal, la gente saca el dinero para crédito y lo pone en los bancos. Al final, lo único que se consigue es tener un sistema procíclico de crédito que lo que menos hace es ayudar a salir de las crisis.
El del 0.33%
Había de todo. Por un lado estaba Jorge Ávila y otros, que eran los defensores de la banca offshore. Este sistema permite que filiales de bancos extranjeros funcionen en argentina y sean los encargados de captar el dinero del público y enviarlo al exterior para que de esta manera no pueda ser confiscado.
Por otro lado, estaban los que analizaban los posibles efectos de la dolarización. Aquí, quien más escribió, y sin dudas el mejor especialista en dolarización, fue il capo Eduardo Levy Yeyati. La dolarización tiene la particularidad (obvia) de eliminar los riesgos de devaluación y disminuir las posibilidades de corrida bancaria.
La tercera alternativa que se planteaba, aparte de otras que no nombraremos, es la narrow banking, banca estrecha o banca Simons, defendida por Pedro Pou. Este esquema funciona de la siguiente manera: Los bancos tradicionales pueden tomar depósitos pero no pueden prestar el dinero. Todo lo tienen que invertir en activos líquidos y muy seguros. Estos depósitos tienen un seguro, si el banco quiebra se te devuelve el dinero.
Ahora bien, ¿quién presta entonces en este sistema? Lo hacen instituciones financieras no bancarias, que toman el dinero del público pero a riesgo del propio depositante, no hay seguros. Como depositante tenés dos alternativas: vas al banco tradicional que te guarda tu plata bien segura o vas a instituciones financieras no bancarias que te pagan más tasa pero toman más riesgo. Para el que le interese más sobre Narrow Banking, acá un paper didáctico que perfectamente se puede obviar la matemática.
Todo esto viene a cuento de que con la crisis bancaria del año pasado, han empezado a discutir las ventajas e inconvenientes de la banca estrecha. En este artículo del Financial Times, Charles Goodhart (el de la Goodhart Law) hace la misma crítica que le hicieron a Pou en su momento. Si las cosas van bien, la gente saca la plata de los bancos y toma riesgo. Si las cosas van mal, la gente saca el dinero para crédito y lo pone en los bancos. Al final, lo único que se consigue es tener un sistema procíclico de crédito que lo que menos hace es ayudar a salir de las crisis.
El del 0.33%
De qué se trata FP
Gracias a Antonio Fatás, llegue a ésta página que permite crear este gráfico, solo poniendo la dirección del blog. Un lindo resumen visual sobre los temas que tratamos aquí:
Divertido.
El del 0.33%
Divertido.El del 0.33%
miércoles, 28 de octubre de 2009
Reglas fiscales
Hace unos días Musgrave me pasa una nota que escribe la Directora del Programa de política fiscal del CIPPEC, para que le diera mi opinión.
Les resumo la nota, igual leánla. Dice que el Congreso está debatiendo suspender por dos años la Ley de Responsabilidad fiscal, que incluía una limitación a la tasa de incremento del gasto público (que no debería crecer más que el Producto Interno Bruto), la obligación de preservar el equilibrio financiero de las cuentas públicas y una restricción al endeudamiento, cuyos pagos de interés no podrían superar 15 por ciento de los ingresos corrientes netos de transferencias por coparticipación.
En este mismo blog he escrito una vez, que creía necesario tener ciertas reglas como la que describe la nota. Sin embargo, cuando uno mira detenidamente lo que hacen los países más ricos en épocas difíciles, se da cuenta que este tipo de rigideces no hacen más que profundizar los problemas, y al final adiós a las reglas, hasta que la economía vuelve a crecer y vuelven las reglas.
España es el caso. Doce porciento de déficit para el 2009. Repito: doce porciento. ¿Se hacen problema los Españoles por su tremendo déficit? Sí, pero no tanto, por ahora es financiable.
Entonces, inmediatamente me hago las preguntas: ¿Reglas fiscales como las del artículo de Página 12? ¿Para qué? ¿Para limitar el gasto durante la recesión y estar atado sin poder salir? ¿Para que en el auge en vez de crecer al 7% anual crezcamos al 4% y en vez de tener 8% de desocupados tengamos 10%? ¿Alguien me firma que si cumplíamos las reglas del CIPPEC en el período 2005-2007 este año 2009 la pasabamos sustanciamente mejor? El que firme es un aventurero. Ahí está Chile, con todas sus reglas e instituciones, dándose un cachetazo del 2% de contracción.
No lo veo, Señores. España tampoco lo ve. Estados Unidos menos. Las provincias argentinas, tampoco lo ven. Doce porciento de déficit no es aceptable por ninguna regla institucionalista del mundo, sin embargo es lo que necesita España para salir del pozo. ¿Dónde quedó Maastrich para España? ¿Y para Italia con su 100% de deuda sobre PBI?
Al final no es un tema de reglas. Al menos no de reglas como las que plantea la Directora del CIPPEC o el propio CIPPEC en su página Web.
Desde mi punto de vista, los esfuerzos en materia fiscal deberían estar:
1) La calidad del gasto durante todo el ciclo y;
2) Alternativas y capacidad de financiamiento del Gobierno en la recesión;
El punto 1, la gente del CIPPEC lo tiene bien claro y en este blog coincidimos, que es el factor que te lleva de país mediocre a país desarrollado.
El punto 2 también es crucial y en este sentido no he encontrado ningún trabajo al respecto en el CIPPEC, aunque quizás tenga suerte y me tiren un paper por la cabeza en los comments.
Los emergentes, a diferencia de las economías desarrolladas, necesitan un prestamista de última instancia. La capacidad de colocar deuda en los mercados en épocas recesivas es reducida y a tasas muy superiores a las que puede prestar el Fondo Monetario Internacional. Ese debería ser el verdadero rol del FMI: Simplificar la vida para que Ucrania pueda ser igual que España, y pueda tener también un déficit de doce porciento del PBI en caso de ser necesario. Si el FMI me permite en la recesión inyectar la cantidad de puntos de déficit necesaria para salir (inclusive doce, o quince puntos de ser necesario), no tengo ningún problema en hacer los deberes en el auge para poder devolverle lo que nos dieron. Eso sí debería ser regla, devolver siempre lo que uno pide prestado. Prestado, sin condiciones.
En resumen, creo que poner reglas a cuánto debe aumentar el gasto, cuánto debe ser el déficit, cuuánto deben ser los intereses en porcentaje de la corpaticipación, me parece de una inutilidad enorme. Sobre todo sabiendo que cuando estamos en crisis, las reglas las dejamos de lado para atender a los más necesitados. Reglas, cuando ni uno tenga hambre. Reglas, cuando el desempleo sea coyuntural. Reglas, cuando todos esten educados. Reglas, cuando tengamos infraestructura decente.
Mientras tanto, dejemos las reglas de lado y focalicemonos en gastar mejor y para todos.
El del 0.33%
Les resumo la nota, igual leánla. Dice que el Congreso está debatiendo suspender por dos años la Ley de Responsabilidad fiscal, que incluía una limitación a la tasa de incremento del gasto público (que no debería crecer más que el Producto Interno Bruto), la obligación de preservar el equilibrio financiero de las cuentas públicas y una restricción al endeudamiento, cuyos pagos de interés no podrían superar 15 por ciento de los ingresos corrientes netos de transferencias por coparticipación.
En este mismo blog he escrito una vez, que creía necesario tener ciertas reglas como la que describe la nota. Sin embargo, cuando uno mira detenidamente lo que hacen los países más ricos en épocas difíciles, se da cuenta que este tipo de rigideces no hacen más que profundizar los problemas, y al final adiós a las reglas, hasta que la economía vuelve a crecer y vuelven las reglas.
España es el caso. Doce porciento de déficit para el 2009. Repito: doce porciento. ¿Se hacen problema los Españoles por su tremendo déficit? Sí, pero no tanto, por ahora es financiable.
Entonces, inmediatamente me hago las preguntas: ¿Reglas fiscales como las del artículo de Página 12? ¿Para qué? ¿Para limitar el gasto durante la recesión y estar atado sin poder salir? ¿Para que en el auge en vez de crecer al 7% anual crezcamos al 4% y en vez de tener 8% de desocupados tengamos 10%? ¿Alguien me firma que si cumplíamos las reglas del CIPPEC en el período 2005-2007 este año 2009 la pasabamos sustanciamente mejor? El que firme es un aventurero. Ahí está Chile, con todas sus reglas e instituciones, dándose un cachetazo del 2% de contracción.
No lo veo, Señores. España tampoco lo ve. Estados Unidos menos. Las provincias argentinas, tampoco lo ven. Doce porciento de déficit no es aceptable por ninguna regla institucionalista del mundo, sin embargo es lo que necesita España para salir del pozo. ¿Dónde quedó Maastrich para España? ¿Y para Italia con su 100% de deuda sobre PBI?
Al final no es un tema de reglas. Al menos no de reglas como las que plantea la Directora del CIPPEC o el propio CIPPEC en su página Web.
Desde mi punto de vista, los esfuerzos en materia fiscal deberían estar:
1) La calidad del gasto durante todo el ciclo y;
2) Alternativas y capacidad de financiamiento del Gobierno en la recesión;
El punto 1, la gente del CIPPEC lo tiene bien claro y en este blog coincidimos, que es el factor que te lleva de país mediocre a país desarrollado.
El punto 2 también es crucial y en este sentido no he encontrado ningún trabajo al respecto en el CIPPEC, aunque quizás tenga suerte y me tiren un paper por la cabeza en los comments.
Los emergentes, a diferencia de las economías desarrolladas, necesitan un prestamista de última instancia. La capacidad de colocar deuda en los mercados en épocas recesivas es reducida y a tasas muy superiores a las que puede prestar el Fondo Monetario Internacional. Ese debería ser el verdadero rol del FMI: Simplificar la vida para que Ucrania pueda ser igual que España, y pueda tener también un déficit de doce porciento del PBI en caso de ser necesario. Si el FMI me permite en la recesión inyectar la cantidad de puntos de déficit necesaria para salir (inclusive doce, o quince puntos de ser necesario), no tengo ningún problema en hacer los deberes en el auge para poder devolverle lo que nos dieron. Eso sí debería ser regla, devolver siempre lo que uno pide prestado. Prestado, sin condiciones.
En resumen, creo que poner reglas a cuánto debe aumentar el gasto, cuánto debe ser el déficit, cuuánto deben ser los intereses en porcentaje de la corpaticipación, me parece de una inutilidad enorme. Sobre todo sabiendo que cuando estamos en crisis, las reglas las dejamos de lado para atender a los más necesitados. Reglas, cuando ni uno tenga hambre. Reglas, cuando el desempleo sea coyuntural. Reglas, cuando todos esten educados. Reglas, cuando tengamos infraestructura decente.
Mientras tanto, dejemos las reglas de lado y focalicemonos en gastar mejor y para todos.
El del 0.33%
martes, 27 de octubre de 2009
Quien lo Paga ...... al IU?
Este es un pequeño homenaje a un blog que promete...
Los espectaculares posts de Ana C sobre IU estan repletos de comentarios, discusiones y aportes muy interesantes.
Pero resulta que se me ocurrió revisar las visitas porque pasamos el lindo número de 333.333 visitantes. Y me encontré con que tenemos seguidores en el reino de Boudou. Claro que esta gente debe estar muy ansiosa tratando de ver números.
En cuanto se incrementaría el gasto en el 2010? Sólo cierra si se reforma ganancias? Se necesita gravar la renta financiera?
Recuerden que en el proyecto de presupuesto 2010 no esta previsto el IU.
pd1: Ya se que linkearon todos los proyectos. Pero leerlos me da fiaca.
pd2: Como un humilde aporte acá en lo de Artemio pueden ver mis cuentas para una opción mucho más modesta.
lunes, 26 de octubre de 2009
Más sobre universalidad
"Creo que se hizo una falsa contradicción entre crear trabajo y generar un seguro universal. No hay contradicción. La mejor política social es crear empleo, pero esta política de asignación no va contra el trabajo formal. Antes se creyó que el crecimiento económico iba a generar empleo y que esto se iba a acomodar solo. No fue así y por eso hay que aplicar una política de derecho universal." Daniel Arroyo, en La Nación.
Vía este post de Rollo llego a un documento de CIPPEC que se puede bajar desde acá (es el 67/2009) que evalua todos los proyectos. El documento, muy resumido, también sale en este artículo de Clarín. Mi impresión es que si bien a todos se los puede mejorar un poquitito, los peores, sin duda, son el de De Nárvaez y el del FpV, que de universales tienen bien poco.
Update 1: El maestro, también en Clarín.
Update 2: No se lo pierdan a Prat Gay, en Crítica. Que resultó que hasta tenía un abuelo radicheta y todo.
Vía este post de Rollo llego a un documento de CIPPEC que se puede bajar desde acá (es el 67/2009) que evalua todos los proyectos. El documento, muy resumido, también sale en este artículo de Clarín. Mi impresión es que si bien a todos se los puede mejorar un poquitito, los peores, sin duda, son el de De Nárvaez y el del FpV, que de universales tienen bien poco.
Update 1: El maestro, también en Clarín.
Update 2: No se lo pierdan a Prat Gay, en Crítica. Que resultó que hasta tenía un abuelo radicheta y todo.
domingo, 25 de octubre de 2009
Nuevo y renovado
Del Financial Times,
"The International Monetary Fund warned Ukraine on Sunday that the financial institution might freeze assistance ahead of a hotly contested presidential election if populist wage and pension increases are introduced."
A Ucrania, el FMI le dió 11 mil millones. La economía seguía cayéndose a pedazos. En ese contexto, el parlamento Ucraniano manda una ley para subir los salarios y las pensiones. Eso hace que el déficit pase del 6% al 8%. El FMI dice que si esa ley sale, le corta el chorro de plata.
En España, la economía también se cae a pedazos. Según el FMI, el déficit fiscal del 2009 será 12%. En este caso, el FMI no hace ningún comentario. Claro, tampoco le pone plata a España.
Nuevo, renovado, con su flamante rol dentro de la economía mundial...
Para dejar constancia nomás, somos los mismos de siempre.
El del 0.33%
"The International Monetary Fund warned Ukraine on Sunday that the financial institution might freeze assistance ahead of a hotly contested presidential election if populist wage and pension increases are introduced."
A Ucrania, el FMI le dió 11 mil millones. La economía seguía cayéndose a pedazos. En ese contexto, el parlamento Ucraniano manda una ley para subir los salarios y las pensiones. Eso hace que el déficit pase del 6% al 8%. El FMI dice que si esa ley sale, le corta el chorro de plata.
En España, la economía también se cae a pedazos. Según el FMI, el déficit fiscal del 2009 será 12%. En este caso, el FMI no hace ningún comentario. Claro, tampoco le pone plata a España.
Nuevo, renovado, con su flamante rol dentro de la economía mundial...
Para dejar constancia nomás, somos los mismos de siempre.
El del 0.33%
sábado, 24 de octubre de 2009
Pidiendo educación
¿Alguien me podría explicar cuál es el fin de la reforma política, de qué se trata, por qué es tan importante hacerla justo ahora y para qué sirven las internas abiertas?
viernes, 23 de octubre de 2009
Canje y Superavit Fiscal: Alineándonos al mundo
Las noticias económicas del día de ayer pasan por acá. Como siempre, hay muchas visiones sobre el tema.
Si salimos de la mirada ombliguista y vemos lo que pasa en el mundo, podemos decir que en medio de la crisis actual todos somos keynesianos. Y los países llevan adelante políticas fiscales expansivas, en algunos casos, los preferidos de Ana C. y Lindahl, con recursos ahorrados en la etapa ascendente del ciclo, otros como nos muestra Ana C accediendo a financiamiento.
Desde esta visión la casi desaparición del superavit fiscal y la reapertura del canje se pueden entender como el camino elegido para poder seguir haciendo política fiscal expansiva justo cuando es más necesario, tal como hacen todos nuestros vecinos cercanos y lejanos también.
Y no empecemos a llorar sobre la leche derramada.
Si salimos de la mirada ombliguista y vemos lo que pasa en el mundo, podemos decir que en medio de la crisis actual todos somos keynesianos. Y los países llevan adelante políticas fiscales expansivas, en algunos casos, los preferidos de Ana C. y Lindahl, con recursos ahorrados en la etapa ascendente del ciclo, otros como nos muestra Ana C accediendo a financiamiento.
Desde esta visión la casi desaparición del superavit fiscal y la reapertura del canje se pueden entender como el camino elegido para poder seguir haciendo política fiscal expansiva justo cuando es más necesario, tal como hacen todos nuestros vecinos cercanos y lejanos también.
Y no empecemos a llorar sobre la leche derramada.
Por un día
Mi revista preferida escribe una nota medio tonta sobre el político más sabio del Cono Sur.
Cómo me gustaría ser uruguaya el domingo.
Cómo me gustaría ser uruguaya el domingo.
jueves, 22 de octubre de 2009
Moreno intervino la Bolsa de Cereales de Bs. As.
Hace unos días 0.33% nos hablaba del mensaje subliminal de DFC, quien nos decía que "ojo, porque las previsiones para el año que viene referentes producción agrícola está sobrevalorada".
Hoy leo en La Nación que parece que la Bolsa de Cereales de Bs. As. fue intervenida por el Napia Moreno.
Hoy leo en La Nación que parece que la Bolsa de Cereales de Bs. As. fue intervenida por el Napia Moreno.
miércoles, 21 de octubre de 2009
¿Qué quiere decir universal?
En las discusiones sobre modelos de bienestar, el concepto de universalidad es clave para entender de qué se trata. Pero hoy ví al Escriba y a MEC un poco confundidos al respecto.
¿Cómo se define la universalidad, entonces?
Veamos. Hay definiciones más laxas y otras más estrictas y vamos a ir de las primeras a las segundas.
La primera definición nos dice que las mismas reglas rigen para todos. La idea es que tanto los subsidios como las prestaciones se asignen de acuerdo a reglas objetivas estipuladas de antemano que establecen derechos y obligaciones, y no de forma discrecional. En los países avanzados esto es siempre así y este criterio se cumple en cualquiera de los tres modelos. En países como Argentina la discrecionalidad es muy fuerte y sería un gran avance eso de universalizar reglas.
Un poquito más estricto es el criterio que dice que los derechos sociales se adquieren por ciudadanía y no por haber contribuido al sistema. Los sistemas sociales basados en contribuciones incluyen solamente a una parte de la población y excluyen al resto. Además se financian con contribuciones sociales, mientras que los sistemas universales se financian con impuestos generales. Este criterio se cumple tanto en el modelo universal como en el residual pero no en el conservador.
Un tercer criterio es el que dice que los subsidios y prestaciones no deben depender del nivel de ingresos o fortuna. Este es el criterio que separa al modelo universal del modelo residual. Si las prestaciones sociales están condicionadas al nivel de ingreso o riqueza del que las recibe, la universalidad no se cumple.
Afinando la puntería e imponiendo otro criterio aún más restrictivo, la universalidad supone prestaciones iguales para todos, lo que se conoce como prestaciones flat-rate. Pero acá hay que diferenciar algunas cosas. Si la prestación básica es muy baja, el modelo tiende más hacia lo residual. Para hablar de universalidad, las prestaciones tienen que tener un cierto nivel que la clase media considere adecuado.
Los mejores ejemplos de flat-rate se ven más en servicios (salud, educación) que en transferencias (jubilaciones, subsidios a la infancia) y el caso argentino sirve muy bien como ilustración. Cuando las escuelas y los hospitales públicos tenían un nivel aceptable, todo el mundo los usaba y estaba bastante satisfecho con los servicios que recibía. Hoy, el nivel ha decaído tanto que sólo los usan los más pobres, a los que no les queda otra, mientras que los que tienen un nivel de ingreso que se lo permite mandan a sus hijos a escuelas privadas y aseguran su salud a través de la medicina prepaga. El sistema deja de ser universal y se transforma en residual.
En resumen, que condicionen la prestación a la infancia a que los chicos estén vacunados y vayan a la escuela no afecta para nada a la universalidad. Lo que sí la desvirtúa es dar una prestación muy baja (los 135 pesos), diferenciar entre los que están en el mercado de trabajo formal y los que no y darle menos plata a los hijos de los excluidos que a los hijos de los que tienen empleos protegidos.
Por último, para que la discusión sea seria, volvamos a leer a Lo Vuolo (Documento de Trabajo N° 70) que debe ser el argentino que más energía le ha dedicado al tema del subsidio universal para los chicos.
¿Cómo se define la universalidad, entonces?
Veamos. Hay definiciones más laxas y otras más estrictas y vamos a ir de las primeras a las segundas.
La primera definición nos dice que las mismas reglas rigen para todos. La idea es que tanto los subsidios como las prestaciones se asignen de acuerdo a reglas objetivas estipuladas de antemano que establecen derechos y obligaciones, y no de forma discrecional. En los países avanzados esto es siempre así y este criterio se cumple en cualquiera de los tres modelos. En países como Argentina la discrecionalidad es muy fuerte y sería un gran avance eso de universalizar reglas.
Un poquito más estricto es el criterio que dice que los derechos sociales se adquieren por ciudadanía y no por haber contribuido al sistema. Los sistemas sociales basados en contribuciones incluyen solamente a una parte de la población y excluyen al resto. Además se financian con contribuciones sociales, mientras que los sistemas universales se financian con impuestos generales. Este criterio se cumple tanto en el modelo universal como en el residual pero no en el conservador.
Un tercer criterio es el que dice que los subsidios y prestaciones no deben depender del nivel de ingresos o fortuna. Este es el criterio que separa al modelo universal del modelo residual. Si las prestaciones sociales están condicionadas al nivel de ingreso o riqueza del que las recibe, la universalidad no se cumple.
Afinando la puntería e imponiendo otro criterio aún más restrictivo, la universalidad supone prestaciones iguales para todos, lo que se conoce como prestaciones flat-rate. Pero acá hay que diferenciar algunas cosas. Si la prestación básica es muy baja, el modelo tiende más hacia lo residual. Para hablar de universalidad, las prestaciones tienen que tener un cierto nivel que la clase media considere adecuado.
Los mejores ejemplos de flat-rate se ven más en servicios (salud, educación) que en transferencias (jubilaciones, subsidios a la infancia) y el caso argentino sirve muy bien como ilustración. Cuando las escuelas y los hospitales públicos tenían un nivel aceptable, todo el mundo los usaba y estaba bastante satisfecho con los servicios que recibía. Hoy, el nivel ha decaído tanto que sólo los usan los más pobres, a los que no les queda otra, mientras que los que tienen un nivel de ingreso que se lo permite mandan a sus hijos a escuelas privadas y aseguran su salud a través de la medicina prepaga. El sistema deja de ser universal y se transforma en residual.
En resumen, que condicionen la prestación a la infancia a que los chicos estén vacunados y vayan a la escuela no afecta para nada a la universalidad. Lo que sí la desvirtúa es dar una prestación muy baja (los 135 pesos), diferenciar entre los que están en el mercado de trabajo formal y los que no y darle menos plata a los hijos de los excluidos que a los hijos de los que tienen empleos protegidos.
Por último, para que la discusión sea seria, volvamos a leer a Lo Vuolo (Documento de Trabajo N° 70) que debe ser el argentino que más energía le ha dedicado al tema del subsidio universal para los chicos.
El BCRA bajó la tasa de pases
...y yo no entiendo la jugada.
Estamos todos de acuerdo que la economía real esta débil, ¿qué duda cabe?. Pero, podrían haber reaccionado bastante antes y no ahora.
Al grano: Si en las últimas semanas te cansás de comprarle dólares al mercado con la consiguiente expansión monetaria, ¿para qué bajás la tasa ahora?.
En todo caso, dejá que la propia expansión haga su trabajo y no aflojes más liquidez de la que ya estás metiendo. ¿O acaso la idea es bajarla para luego tener recorrido cuando te pases de rosca comprando dólares en el 2010?
Se necesita con suma urgencia, que aquellos que tienen contacto directo con el banquero central argentino, le pidan una explicación. El mejor blogger sub-70, creo que es el único que nos puede ayudar a entender esto.
El del 0.33%
Estamos todos de acuerdo que la economía real esta débil, ¿qué duda cabe?. Pero, podrían haber reaccionado bastante antes y no ahora.
Al grano: Si en las últimas semanas te cansás de comprarle dólares al mercado con la consiguiente expansión monetaria, ¿para qué bajás la tasa ahora?.
En todo caso, dejá que la propia expansión haga su trabajo y no aflojes más liquidez de la que ya estás metiendo. ¿O acaso la idea es bajarla para luego tener recorrido cuando te pases de rosca comprando dólares en el 2010?
Se necesita con suma urgencia, que aquellos que tienen contacto directo con el banquero central argentino, le pidan una explicación. El mejor blogger sub-70, creo que es el único que nos puede ayudar a entender esto.
El del 0.33%
Norberto Ivancich
Norberto Ivancich.
Según nos cuentan algunos amigos, asi será bautizado el Instituto de Capacitación y Formación Política del Partido Justicialista de Capital Federal.
Que buen homenaje!!!
martes, 20 de octubre de 2009
Una definición de Economía
A ver si les gusta.
"La Economía es el estudio de la humanidad en los asuntos ordinarios de la vida; examina esa parte de la acción individual y social que está más estrechamente vinculada con el logro y el uso de los requisitos materiales para el bienestar".
Alfred Marshall, 1920
"La Economía es el estudio de la humanidad en los asuntos ordinarios de la vida; examina esa parte de la acción individual y social que está más estrechamente vinculada con el logro y el uso de los requisitos materiales para el bienestar".
Alfred Marshall, 1920
lunes, 19 de octubre de 2009
LLP
Para los que leen el blog La Lectora Provisoria y se encuentran con una placa roja fea en su antigua dirección, nuestro amigo Quintin nos indica que luego de varias hackeadas decidieron mudarse.
www.lalectoraprovisoria.wordpress.com
Para los que no leen este blog, uno de los más famosos de la blogósfera argenta, se los recomiendo.
El del 0.33%
www.lalectoraprovisoria.wordpress.com
Para los que no leen este blog, uno de los más famosos de la blogósfera argenta, se los recomiendo.
El del 0.33%
Mensaje subliminal
Domingo Felipe nos dice, ojo porque las previsiones para el año que viene referentes producción agrícola está sobrevalorada. Además, la Ley de Presupuesto no prevee aumentos en los salarios y tampoco aumentos en las transferencias a las provincias para que paguen esos sueldos. Y no solo eso, sino también la Ley prevee un aumento del IVA y Ganancias demasiado optimista.
Y concluye que si eso que dice es así, entonces habrá déficit fiscal que el BCRA tapará con emisión monetaria, generando inflación.
Dos puntos para retrucar.
La Ley de Presupuesto de 2010 está estimando un crecimiento de 2.5% para ese año. Las previsiones locales están como mínimo en 2% mientras el más optimista dice 4,3%. En el exterior, el consenso Wallstreetiano es de 1,8%.
Sabiendo eso, no parece descabellado pensar que podamos crecer durante el 2010 un 2,5% y los cálculos de IVA y Ganancias se hacen sobre esa estimación.
El segundo punto es sobre la necesidad de monetizar el déficit fiscal. La pregunta para Cavallo es ¿Cuánto hay que monetizar? ¿3%? ¿0.2%? ¿Cuánto?
Monetizar un déficit menor al 0.5% en un contexto inflacionario moderado como el actual no es grave. En vez de tener 15% de inflación tendrás 17%.
Por otro lado, la idea de monetización de déficit trae un mensaje por detrás: Argentina no tendrá acceso al mercado de deuda tampoco durante todo el 2010. Sobre este punto, yo no estaría tan seguro como sí lo está Cavallo, más sabiendo las señales que ha habido con el Fondo.
El del 0.33%
Y concluye que si eso que dice es así, entonces habrá déficit fiscal que el BCRA tapará con emisión monetaria, generando inflación.
Dos puntos para retrucar.
La Ley de Presupuesto de 2010 está estimando un crecimiento de 2.5% para ese año. Las previsiones locales están como mínimo en 2% mientras el más optimista dice 4,3%. En el exterior, el consenso Wallstreetiano es de 1,8%.
Sabiendo eso, no parece descabellado pensar que podamos crecer durante el 2010 un 2,5% y los cálculos de IVA y Ganancias se hacen sobre esa estimación.
El segundo punto es sobre la necesidad de monetizar el déficit fiscal. La pregunta para Cavallo es ¿Cuánto hay que monetizar? ¿3%? ¿0.2%? ¿Cuánto?
Monetizar un déficit menor al 0.5% en un contexto inflacionario moderado como el actual no es grave. En vez de tener 15% de inflación tendrás 17%.
Por otro lado, la idea de monetización de déficit trae un mensaje por detrás: Argentina no tendrá acceso al mercado de deuda tampoco durante todo el 2010. Sobre este punto, yo no estaría tan seguro como sí lo está Cavallo, más sabiendo las señales que ha habido con el Fondo.
El del 0.33%
jueves, 15 de octubre de 2009
Keynesianos no asumidos - Contadores creativos?
Continuando con la vieja tradición iniciada por el mejor blogger de la BEA cuando era Ministro de Menem que tan bien supo representar uno de los padres del modelo K, en estos momentos los cerebros kirchneristas están mostrando que los argentinos somos los más creativos del mundo.
Ahora a alguno se le ocurrió una nueva forma para esconder la basura bajo la alfombra y no mostrar números reales que reflejen la verdadera politica fiscal K. Concretamente me refiero a la genialidad de presentar los gastos en obras públicas como activos financieros, creando el artilugio de tomarlos como adelantos a proveedores hasta que las obras estén finalizadas.
Como dice la nota del gran diario argentino de aplicarse esa reforma se estaría subestimando el total de gastos y por lo tanto el dato de superavit primario sería mayor al real.
De paso si nadie se ofende, permitanme una correción a Bermudez la fuente que él cita es la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera, ASAP para los entendidos.
La paradoja de la historia es que entre las autoridades de dicha dicha institución se encuentra uno de los principales creativos en aquellas épocas convertibles.
Al respecto, los interesados pueden encontrar más detalles en este ilustrativo paper de Mario Teijeiro.
Como cuenta M.T. cuando el Mingo emitió los bocones se procedió a registrar dichas emisiones sólo como un incremento de los pasivos sin registración alguna en el rubro gastos, como si la emisiòn de aquellos papelitos no hubiera tenido impacto alguno sobre la demanda agregada. Esta es la recomendación del Manual de Finanzas Públicas del FMI para lograr que el resultado financiero refleje el impacto macro de la politica fiscal. Situación similar se dió cuando Roberto Lavagna emitió los bodenes compensatorios de la pesificación asimétrica.
Claro que ahora estaríamos dando un paso más allá, porque en lugar de dejar de computar gastos, directamente se trataría de empujar abajo de "la línea" gastos que en años anteriores se registraban por arriba, por lo que además tendríamos un problema extra de homogeneidad de la serie.
Justo cuando la politica fiscal expansiva keynesiana es la regla que sigue la mayoría de los países del mundo, nosotros estaríamos siguiendo la regla del "bueno pero que no se note" que inmortalizará un gran cómico mexicano.
De prosperar esta iniciativa, cuando el FMI finalmente venga a mirar nuestras cuentas se verá obligado a poner un nuevo asterisco. Esta vez sobre una variable bastante significativa para los mercados, por lo que parecería que lo que se ganaria con el sello de calidad del FMI se perdería gracias a la creatividad criolla.
Ahora a alguno se le ocurrió una nueva forma para esconder la basura bajo la alfombra y no mostrar números reales que reflejen la verdadera politica fiscal K. Concretamente me refiero a la genialidad de presentar los gastos en obras públicas como activos financieros, creando el artilugio de tomarlos como adelantos a proveedores hasta que las obras estén finalizadas.
Como dice la nota del gran diario argentino de aplicarse esa reforma se estaría subestimando el total de gastos y por lo tanto el dato de superavit primario sería mayor al real.
De paso si nadie se ofende, permitanme una correción a Bermudez la fuente que él cita es la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera, ASAP para los entendidos.
La paradoja de la historia es que entre las autoridades de dicha dicha institución se encuentra uno de los principales creativos en aquellas épocas convertibles.
Al respecto, los interesados pueden encontrar más detalles en este ilustrativo paper de Mario Teijeiro.
Como cuenta M.T. cuando el Mingo emitió los bocones se procedió a registrar dichas emisiones sólo como un incremento de los pasivos sin registración alguna en el rubro gastos, como si la emisiòn de aquellos papelitos no hubiera tenido impacto alguno sobre la demanda agregada. Esta es la recomendación del Manual de Finanzas Públicas del FMI para lograr que el resultado financiero refleje el impacto macro de la politica fiscal. Situación similar se dió cuando Roberto Lavagna emitió los bodenes compensatorios de la pesificación asimétrica.
Claro que ahora estaríamos dando un paso más allá, porque en lugar de dejar de computar gastos, directamente se trataría de empujar abajo de "la línea" gastos que en años anteriores se registraban por arriba, por lo que además tendríamos un problema extra de homogeneidad de la serie.
Justo cuando la politica fiscal expansiva keynesiana es la regla que sigue la mayoría de los países del mundo, nosotros estaríamos siguiendo la regla del "bueno pero que no se note" que inmortalizará un gran cómico mexicano.
De prosperar esta iniciativa, cuando el FMI finalmente venga a mirar nuestras cuentas se verá obligado a poner un nuevo asterisco. Esta vez sobre una variable bastante significativa para los mercados, por lo que parecería que lo que se ganaria con el sello de calidad del FMI se perdería gracias a la creatividad criolla.
miércoles, 14 de octubre de 2009
Los grados de libertad de la política económica
Esta semana bloggera (se miden de sabado a viernes) comenzó con debates sobre quien se ganaba el nobel, luego si los ganadores se lo merecían. Después el Escriba nos mostró un espejo donde mirarnos todos los que soñamos con ocupar el sillón mayor de H. Yrigoyen 250. Y sin embargo, a muchos se nos escapó la tortuga (Gracias D10s). Para entender los márgenes entre los que se mueven los que deciden la política económica de un paisito como el nuestro nada mejor que esta frase que en P/12 se le atribuye a M. Bein, "la mejor medida económica que se tomó este año fue la lluvia”.
Gracias D10s!!!!
Y ahora que le van a decir?
Se acuerdan como le fue a Basile?
Êl vino para llevarnos al mundial y cumplió.
Say no more.
Levante la mano...
... el economista argentino que conocía a Elinor Ostrom.
Parece que el que sí la conocía, además de Charlie Boyle, era Mario Bunge – sus ventajas tiene que tener ser nonagenario – que hace un lindo análisis del premio en La Nación.
Parece que el que sí la conocía, además de Charlie Boyle, era Mario Bunge – sus ventajas tiene que tener ser nonagenario – que hace un lindo análisis del premio en La Nación.
Realidades distintas, cristales distintos
Mientras por estas pampas se debate si hay que bajar el I.V.A. y como lograr mayor recaudación y progresividad del impuesto a las ganancias de las personas, Mankiw cree que en los States se deberían reemplazar el personal income tax, corporate income tax, payroll tax, and estate tax (ganancias personales y societarias, cargas sociales y un impuesto similar al imp a la herencia, gracias pc!!!!) por un I.V.A.
Duda acartonada
El intendente de La Plata quiere que los cartoneros y botelleros cambien el caballo que usan para tirar del carro, por una moto con capacidad de carga.
Cuando leí el título instantáneamente pensé: ¡Qué pelotudo! ¿Por qué mejor no les da laburo?. Además tienen que pagarse la nafta; al caballo le das pasto, agua y va.
Cuando terminé de leer la nota dije: Bueno, no es tan mala la idea, al menos no sacrifican caballos, mejoran su seguridad y la del resto de los que andan por la calle. Además, quizás no haya empleo para darle a esa gente.
A la hora, volví a pensar, ¿y si en vez de darle un préstamo para que compren una moto y sigan cartoneando se lo das para que hagan algún microemprendimiento?. A lo cual, me contesté: levantar cartones es una microempresa. Y éstas microempresas les están haciendo tomar un préstamo y encima les aumentan los costos variables por el combustible de la moto.
Pero claro, también van a poder juntar más cartón, la moto es más rápida que el caballo.
Al final, hace 3 horas que leí la nota y no tengo un juicio de valor sobre la misma.
El del 0.33%
Cuando leí el título instantáneamente pensé: ¡Qué pelotudo! ¿Por qué mejor no les da laburo?. Además tienen que pagarse la nafta; al caballo le das pasto, agua y va.
Cuando terminé de leer la nota dije: Bueno, no es tan mala la idea, al menos no sacrifican caballos, mejoran su seguridad y la del resto de los que andan por la calle. Además, quizás no haya empleo para darle a esa gente.
A la hora, volví a pensar, ¿y si en vez de darle un préstamo para que compren una moto y sigan cartoneando se lo das para que hagan algún microemprendimiento?. A lo cual, me contesté: levantar cartones es una microempresa. Y éstas microempresas les están haciendo tomar un préstamo y encima les aumentan los costos variables por el combustible de la moto.
Pero claro, también van a poder juntar más cartón, la moto es más rápida que el caballo.
Al final, hace 3 horas que leí la nota y no tengo un juicio de valor sobre la misma.
El del 0.33%
A ojímetro, el dólar
El contexto es el siguiente:
- Terminaremos el 2009 con un superavit comercial de, pongamos, 16.000 Millones de USD. Algunos dicen más, otros dicen menos.
- Argentina, en recesión. El mundo en recesión pero con tibias señales de recupero.
- Dólar estable en Argentina.
- Durante el 2009 se pagaron 21.000 Millones de USD en deudas. Para el 2010 hay que pagar aproximadamente 13.500 Millones de USD en deudas. Casi ocho mil millones menos.
- El superavit fiscal, practicamente, ha desaparecido.
- Depósitos en pesos estables y en recuperación.
- Desaceleración de la dolarización.
- Sequía durante el 2009 que impactó fuerte en la producción agrícola.
- Inflación en niveles de 15% anual.
¿Qué podemos esperar para el 2010 en Argentina y el mundo?
- En cuanto al contexto internacional, se espera devaluación del dólar contra las monedas más importantes (ya está sucediendo y hay consenso en la tendencia para el 2010).
- Salvo contadas excepciones, habrá recuperación de las economías más fuertes del mundo.
- Es muy posible que veamos subas en los precios de la mayoría de las commodities.
- A nivel local, supongamos un crecimiento lento de la demanda doméstica para el 2010.
Metemos todo esto en la licuadora y sacamos el siguiente batido macro:
Si la inversión y el consumo doméstico crece lento, es probable que las importaciones crezcan levemente. Si a esto le sumamos inflación de commodities durante el 2010, devaluación mundial del dólar y, por último, supongamos, que no tendremos la sequía que tuvimos durante el 2009, entonces es probable que las exportaciones aumenten significativamente durante el año que viene, tanto por precio, como por cantidades.
Si crecen las exportaciones por los factores que mencionamos, quizás sea posible que los ingresos por retenciones sean abundantes y compensen un gasto que se acelera año a año, dejándonos de nuevo al límite con el déficit fiscal.
Todo esto, me lleva a pensar que durante el año 2010 vamos a tener una lluvia de dólares que hará trabajar al BCRA para poder mantener el valor del peso y a su vez luchar de nuevo contra un aumento exagerado de los agregados monetarios para evitar inflación. De nuevo empezaremos una acumulación de reservas semejante a la que hemos vivido años anteriores y muy positivas para mantener la solvencia de toda la economía. En conclusión, una profundización de los primeros indicios que estamos viendo.
El del 0.33% (optimista)
- Terminaremos el 2009 con un superavit comercial de, pongamos, 16.000 Millones de USD. Algunos dicen más, otros dicen menos.
- Argentina, en recesión. El mundo en recesión pero con tibias señales de recupero.
- Dólar estable en Argentina.
- Durante el 2009 se pagaron 21.000 Millones de USD en deudas. Para el 2010 hay que pagar aproximadamente 13.500 Millones de USD en deudas. Casi ocho mil millones menos.
- El superavit fiscal, practicamente, ha desaparecido.
- Depósitos en pesos estables y en recuperación.
- Desaceleración de la dolarización.
- Sequía durante el 2009 que impactó fuerte en la producción agrícola.
- Inflación en niveles de 15% anual.
¿Qué podemos esperar para el 2010 en Argentina y el mundo?
- En cuanto al contexto internacional, se espera devaluación del dólar contra las monedas más importantes (ya está sucediendo y hay consenso en la tendencia para el 2010).
- Salvo contadas excepciones, habrá recuperación de las economías más fuertes del mundo.
- Es muy posible que veamos subas en los precios de la mayoría de las commodities.
- A nivel local, supongamos un crecimiento lento de la demanda doméstica para el 2010.
Metemos todo esto en la licuadora y sacamos el siguiente batido macro:
Si la inversión y el consumo doméstico crece lento, es probable que las importaciones crezcan levemente. Si a esto le sumamos inflación de commodities durante el 2010, devaluación mundial del dólar y, por último, supongamos, que no tendremos la sequía que tuvimos durante el 2009, entonces es probable que las exportaciones aumenten significativamente durante el año que viene, tanto por precio, como por cantidades.
Si crecen las exportaciones por los factores que mencionamos, quizás sea posible que los ingresos por retenciones sean abundantes y compensen un gasto que se acelera año a año, dejándonos de nuevo al límite con el déficit fiscal.
Todo esto, me lleva a pensar que durante el año 2010 vamos a tener una lluvia de dólares que hará trabajar al BCRA para poder mantener el valor del peso y a su vez luchar de nuevo contra un aumento exagerado de los agregados monetarios para evitar inflación. De nuevo empezaremos una acumulación de reservas semejante a la que hemos vivido años anteriores y muy positivas para mantener la solvencia de toda la economía. En conclusión, una profundización de los primeros indicios que estamos viendo.
El del 0.33% (optimista)
martes, 13 de octubre de 2009
Juan Vital Sourrouille por JVS
No se pierdan esta entrevista a la que llegué vía Escriba.
En realidad me había llegado el link por otra vía pero me daba fiaca ver todo el video, por suerte el post del Escriba sirvió de incentivo suficiente. Quizás a ustedes les pase lo mismo.
En realidad me había llegado el link por otra vía pero me daba fiaca ver todo el video, por suerte el post del Escriba sirvió de incentivo suficiente. Quizás a ustedes les pase lo mismo.
lunes, 12 de octubre de 2009
La primera mujer Nobel
No fue la joven estrella francesa, y tampoco una economista en sentido estricto, sino una señora politóloga de bastante más edad a la que ni siquiera conocíamos, Elinor Ostrom, acompañada de Oliver E. Williamson. El tema que los une parece ser el análisis de fenómenos económicos fuera de la institución que conocemos como "mercado".
Es muy lindo lo que dice el comunicado de prensa: "el trabajo de Ostrom y Williamson demuestra que el análisis económico puede iluminar la mayor parte de las formas de organización social". Lo que es lo mismo que decir que la Economía es una ciencia de lo más útil y que se pone bastante más útil todavía cuando trabaja cerca de las fronteras con otras ciencias sociales.
Acertó Robinson y este post será ampliado más tarde si consigo encontrar una traducción que me guste de "economic governance". Se aceptan propuestas.
Es muy lindo lo que dice el comunicado de prensa: "el trabajo de Ostrom y Williamson demuestra que el análisis económico puede iluminar la mayor parte de las formas de organización social". Lo que es lo mismo que decir que la Economía es una ciencia de lo más útil y que se pone bastante más útil todavía cuando trabaja cerca de las fronteras con otras ciencias sociales.
Acertó Robinson y este post será ampliado más tarde si consigo encontrar una traducción que me guste de "economic governance". Se aceptan propuestas.
domingo, 11 de octubre de 2009
Preparando el terreno
Ya se empiezan a escuchar más voces pidiendo una nueva ley de Entidades Finanacieras. La semana pasada quisimos poner el tema en debate pero no tuvimos éxito.
Pero siguiendo el ejemplo del titán M.P. volveremos a insistir.
Nuestro coblogger 0.33% tiró un listado de temas en los comments del post de la semana pasada, yo lo reciclo para que no tengan que clickear una vez más. No serán como los 21 puntos de la coalición, pero son 14 items empezar el debate.
"Musgrave, hay muchisimas cosas que cambiar.
1-Aparte de lo que ya hemos visto en este blog sobre tasas activas y comisiones, es necesario que se aborde el tema de capitales mínimos para la creación de bancos.
2-También, dado el federalismo de nuestro país, hay que tener muchos más incentivos al desarrollo de banca regional.
3-Es imprescindible tener varios bancos con orientación agropecuaria e industrial.
4-Es imprescindible tener un banco de desarrollo en serio y no los banquitos fracasados que intentan jugar ese juego.
5-Es imprescindible reformar el Nación para que sea un autentico niche player y no un monstruo que juega en todos lados, burocrático y rígido.
6-Es imprescindible que los bancos provinciales dejen de ser la caja del gobernante de turno, para canalizar los fondos al sector productivo y no a financiar al Gobierno provincial (BAPRO, teléfono).
7-Es necesario desregularizar los capitales mínimos para las compañías financieras, que jueguen un rol activo en el segmento minorista.
8-Es imprescindible que el cliente tenga mucho más información que una pizarra en la puerta del banco.
9-Es imprescindible que los bancos jueguen rol activo en el mercado de capitales, no para timbear sino para fondear el aparato productivo.
10-Es imprescindible que los grandes bancos se comprometan a dar liquidez a un mercado de derivados que sirva al aparato productivo para cubrir todo tipo riesgos asociados.
11-Es imprescindible crear un nuevo mercado de instrumentos de fondeo para bancos.
12-Es imprescindible desregularizar los requirimientos para la toma de créditos por parte de clientes, pero a su vez agrandar la lupa con que se mira el riesgo bancario.
Bue, y muchas, muchas cosas más".
Bueno ya tiramos la primera piedra, ustedes estimados lectores que opinan??
Pero siguiendo el ejemplo del titán M.P. volveremos a insistir.
Nuestro coblogger 0.33% tiró un listado de temas en los comments del post de la semana pasada, yo lo reciclo para que no tengan que clickear una vez más. No serán como los 21 puntos de la coalición, pero son 14 items empezar el debate.
"Musgrave, hay muchisimas cosas que cambiar.
1-Aparte de lo que ya hemos visto en este blog sobre tasas activas y comisiones, es necesario que se aborde el tema de capitales mínimos para la creación de bancos.
2-También, dado el federalismo de nuestro país, hay que tener muchos más incentivos al desarrollo de banca regional.
3-Es imprescindible tener varios bancos con orientación agropecuaria e industrial.
4-Es imprescindible tener un banco de desarrollo en serio y no los banquitos fracasados que intentan jugar ese juego.
5-Es imprescindible reformar el Nación para que sea un autentico niche player y no un monstruo que juega en todos lados, burocrático y rígido.
6-Es imprescindible que los bancos provinciales dejen de ser la caja del gobernante de turno, para canalizar los fondos al sector productivo y no a financiar al Gobierno provincial (BAPRO, teléfono).
7-Es necesario desregularizar los capitales mínimos para las compañías financieras, que jueguen un rol activo en el segmento minorista.
8-Es imprescindible que el cliente tenga mucho más información que una pizarra en la puerta del banco.
9-Es imprescindible que los bancos jueguen rol activo en el mercado de capitales, no para timbear sino para fondear el aparato productivo.
10-Es imprescindible que los grandes bancos se comprometan a dar liquidez a un mercado de derivados que sirva al aparato productivo para cubrir todo tipo riesgos asociados.
11-Es imprescindible crear un nuevo mercado de instrumentos de fondeo para bancos.
12-Es imprescindible desregularizar los requirimientos para la toma de créditos por parte de clientes, pero a su vez agrandar la lupa con que se mira el riesgo bancario.
Bue, y muchas, muchas cosas más".
Bueno ya tiramos la primera piedra, ustedes estimados lectores que opinan??
Lecturas de domingo
Un lindo reportaje a Rubén Giustiniani en La Nación, donde dice una verdad de Perogrullo:
"... el verdadero poder, para cualquier gobierno en democracia, nace del consenso con los ciudadanos. Cuando uno gobierna bien y aumenta el consenso con los ciudadanos, incrementa su poder. Cuando uno hace lo contrario, se debilita el consenso con los ciudadanos y, por lo tanto, su poder."
Los lectores de La Nación, mientras tanto, divertidos como siempre. Le exigen a un socialista las políticas que quieren ellos mismos, que de socialistas no tienen nada.
En Página 12, José Natanson escribe sobre el presente y futuro de la centroizquierda:
"Como el peronismo de los ’40 antes que como el Frepaso de los ’90, el kirchnerismo no unificó sino que dividió al centroizquierda, entre aquellos que se encolumnaron con el Gobierno al riesgo de perder autonomía y los que se mantuvieron en la oposición al riesgo de ceder consistencia ideológica."
Y mientras hace una descripción muy interesante de tres de los principales candidatos del 'sector', Sabatella, Solanas y Binner, condena al radicalismo a Cobos, lo que no parecería condecirse con lo que quieren los futuros diputados radicales.
"... el verdadero poder, para cualquier gobierno en democracia, nace del consenso con los ciudadanos. Cuando uno gobierna bien y aumenta el consenso con los ciudadanos, incrementa su poder. Cuando uno hace lo contrario, se debilita el consenso con los ciudadanos y, por lo tanto, su poder."
Los lectores de La Nación, mientras tanto, divertidos como siempre. Le exigen a un socialista las políticas que quieren ellos mismos, que de socialistas no tienen nada.
En Página 12, José Natanson escribe sobre el presente y futuro de la centroizquierda:
"Como el peronismo de los ’40 antes que como el Frepaso de los ’90, el kirchnerismo no unificó sino que dividió al centroizquierda, entre aquellos que se encolumnaron con el Gobierno al riesgo de perder autonomía y los que se mantuvieron en la oposición al riesgo de ceder consistencia ideológica."
Y mientras hace una descripción muy interesante de tres de los principales candidatos del 'sector', Sabatella, Solanas y Binner, condena al radicalismo a Cobos, lo que no parecería condecirse con lo que quieren los futuros diputados radicales.
sábado, 10 de octubre de 2009
Mi apuesta
Gracias al Loro de John Silver leo este artículo y sigo divagando sobre el Nobel. Mi impresión después de leer el post de Victor Lustig en Quién lo Paga pero pensando en el premio a Krugman era que iban a ser más conservadores. Después de leer este artículo y pensando en el premio a Obama también pienso en que puede ser una mujer no norteamericana especialista en temas de desarrollo.
Hay una entre las candidatas y está en la lista de los 10 economistas más prometedores o algo así que publicó el Economist hace cierto tiempo.
Y ésta, aunque muy joven, me parece que ya sí se lo merece.
Hay una entre las candidatas y está en la lista de los 10 economistas más prometedores o algo así que publicó el Economist hace cierto tiempo.
Y ésta, aunque muy joven, me parece que ya sí se lo merece.
viernes, 9 de octubre de 2009
Pork barrel - Logrolling: nuevos descubrimientos
Los economistas solemos decir que la Argentina es un laboratorio donde se han llevado a cabo muchos experimentos económicos, que permiten fortalecer nuestros conocimientos teoricos y prácticos.
Parece que gracias a los K, ahora se han descubierto dos prácticas desconocidas: pork barrel y logrollig que constituyen un gran aporte al campo de la economía política.
Parece que gracias a los K, ahora se han descubierto dos prácticas desconocidas: pork barrel y logrollig que constituyen un gran aporte al campo de la economía política.
Educando al asesor, protegiendo al inversor
La CNV quiere implementar un sistema de certificaciones tipo CFA, para los asesores bursátiles. Creo que sólo es una buena intención, en el mejor de los casos. En el norte este tipo de certificaciones es común y sin embargo los problemas de información asimetrica no desaparecen.
Demasiado temprano
Casi me muero de la sorpresa. El otro día en el chat divagábamos sobre el premio Nobel de Economía y El del 0.33% propuso a Bernanke. Robinson dice: "Para eso dáselo a Obama" y yo respondo: "Obama, el de la paz". "Pero todavía no se lo merece", me contesté.
Los chicos no me hicieron ni caso, y los noruegos, tampoco. Se lo dieron, nomás. Qué impaciencia.
Los chicos no me hicieron ni caso, y los noruegos, tampoco. Se lo dieron, nomás. Qué impaciencia.
jueves, 8 de octubre de 2009
Crisis en la euroleche: piden un Moreno
En Europa hay un despelote bárbaro con el tema de la leche. Los costos de producir 100 litros de leche son de 33 Euros sin contar la mano de obra, y la cadena de retailers pagan apenas 19 Euros.
Los productores se quejan porque el precio que pagan las cadenas de supermercados ha caído más de 30%, sin embargo el precio en góndolas sigue igual que antes. Las protestas fueron en toda Europa, inclusive en Francia. (Para vos, Biolcati, que siempre ponés de ejemplo a Francia y Europa)
¿Qué piden en Europa? Regulación estatal de oferta y demanda. La historia me suena conocida.
Al menos son mucho más divertidos para protestar.
Los productores se quejan porque el precio que pagan las cadenas de supermercados ha caído más de 30%, sin embargo el precio en góndolas sigue igual que antes. Las protestas fueron en toda Europa, inclusive en Francia. (Para vos, Biolcati, que siempre ponés de ejemplo a Francia y Europa)
¿Qué piden en Europa? Regulación estatal de oferta y demanda. La historia me suena conocida.
Al menos son mucho más divertidos para protestar.
Un productor, en una protesta ayer en Bruselas.
El del 0.33%
El del 0.33%
miércoles, 7 de octubre de 2009
Descalce
Monólogo
Dice Miguel Kiguel en La Nación:
"Hoy no hay crédito, y si lo hay, las tasas son demasiadas altas. Los empresarios no pueden obtener créditos de largo plazo",
Y agregó: "Con la llegada de fondos (del FMI), una vez saldadas las deudas, se incrementaría la liquidez, con lo cual habría más créditos a tasas más accesibles, subiría la demanda en consumo e inversión, y así la economía se reactivaría más rápidamente".
Y nosotros no lo vemos así. Kiguel pasa por alto un tema importantísimo del sistema financiero: el descalce de pasivos y activos que está sufriendo el sistema financiero actual.
-¿¡Qué!?
Fácil, el plazo medio de los depositos de los Bancos es de aproximadamente 30 días. Bajísimo. Toman dinero a corto plazo y lo tienen que prestar a largo.
-¿Por qué es tan bajo el plazo promedio de los depósitos?
Desconfianza, temor a que el dólar se dispare, demanda de dinero en proceso de estabilización. Los depositantes no se arriesgan y ponen su plata cortos períodos.
-¿Se puede esperar que un banco que tiene sus depositos en plazo promedio de poco más de 30 días preste a un plazo largo?
No. Olvidate. Ni siquiera con la plata del FMI.
-¿Entonces?
Hay que esperar, tiene que volver la calma generalizada, tenemos que volver al sendero de crecimiento, y recuperar la confianza. Para mí es clave el factor político.
-¿Bajarán las tasas activas?
Para los préstamos personales, claramente, no. Como ya demostramos en este blog. Para el aparato productivo difícil, mientras el sistema tenga un plazo promedio de depósitos tan bajo.
-¡Pero eso del descalce pasa siempre! Digo, porque no existen plazos fijos a 10 años y sin embargo existen préstamos hipotecarios a 10 años.
Sí, correcto, pero los Bancos tienen los medios para lidiar con descalces mucho más pequeños que el actual. A mayor descalce, mayor riesgo, y a mayor riesgo mayor tasa.
-Estamos jodidos.
No es para tanto. Ya volveremos a la normalidad. Espero...
El del 0.33%
Dice Miguel Kiguel en La Nación:
"Hoy no hay crédito, y si lo hay, las tasas son demasiadas altas. Los empresarios no pueden obtener créditos de largo plazo",
Y agregó: "Con la llegada de fondos (del FMI), una vez saldadas las deudas, se incrementaría la liquidez, con lo cual habría más créditos a tasas más accesibles, subiría la demanda en consumo e inversión, y así la economía se reactivaría más rápidamente".
Y nosotros no lo vemos así. Kiguel pasa por alto un tema importantísimo del sistema financiero: el descalce de pasivos y activos que está sufriendo el sistema financiero actual.
-¿¡Qué!?
Fácil, el plazo medio de los depositos de los Bancos es de aproximadamente 30 días. Bajísimo. Toman dinero a corto plazo y lo tienen que prestar a largo.
-¿Por qué es tan bajo el plazo promedio de los depósitos?
Desconfianza, temor a que el dólar se dispare, demanda de dinero en proceso de estabilización. Los depositantes no se arriesgan y ponen su plata cortos períodos.
-¿Se puede esperar que un banco que tiene sus depositos en plazo promedio de poco más de 30 días preste a un plazo largo?
No. Olvidate. Ni siquiera con la plata del FMI.
-¿Entonces?
Hay que esperar, tiene que volver la calma generalizada, tenemos que volver al sendero de crecimiento, y recuperar la confianza. Para mí es clave el factor político.
-¿Bajarán las tasas activas?
Para los préstamos personales, claramente, no. Como ya demostramos en este blog. Para el aparato productivo difícil, mientras el sistema tenga un plazo promedio de depósitos tan bajo.
-¡Pero eso del descalce pasa siempre! Digo, porque no existen plazos fijos a 10 años y sin embargo existen préstamos hipotecarios a 10 años.
Sí, correcto, pero los Bancos tienen los medios para lidiar con descalces mucho más pequeños que el actual. A mayor descalce, mayor riesgo, y a mayor riesgo mayor tasa.
-Estamos jodidos.
No es para tanto. Ya volveremos a la normalidad. Espero...
El del 0.33%
martes, 6 de octubre de 2009
Subdesarrollo humano
Se publicó el Índice de Desarrollo Humano, uno de los pocos índices en los que Argentina tenía más o menos razones para enorgullecerse. Los datos, de 2007, muestran que Argentina bajó al lugar 49, y quedó después que Letonia y antes que Uruguay. En 2004 estaba en el lugar 34 y hace un año en el 38. Y todavía hay gente que puede defender al kirchnerismo. Tanto crecer a tasas chinas para nada.
Mientras tanto, El Cronista dice que Chile está a dos pasos de entrar a la OECD. Hace 4 años se estaba discutiendo la entrada de Argentina y Chile al mismo tiempo. Hoy no es ni un sueño a largo plazo.
¿Cómo se puede escarmentar a los políticos que desperdician oportunidades para su pueblo para que los que los siguen no se vean tentados a hacer lo mismo? Mi propuesta es mandarlos al destierro. Que, por ejemplo, Cristina y Néstor no puedan ver nunca más en su vida ni el glaciar, ni los cielos patagónicos, ni la elegante carrera de un guanaco como castigo eterno por haber arruinado para siempre el futuro de millones de argentinos.
Si por lo menos fuera cierto que Dios es argentino...
Mientras tanto, El Cronista dice que Chile está a dos pasos de entrar a la OECD. Hace 4 años se estaba discutiendo la entrada de Argentina y Chile al mismo tiempo. Hoy no es ni un sueño a largo plazo.
¿Cómo se puede escarmentar a los políticos que desperdician oportunidades para su pueblo para que los que los siguen no se vean tentados a hacer lo mismo? Mi propuesta es mandarlos al destierro. Que, por ejemplo, Cristina y Néstor no puedan ver nunca más en su vida ni el glaciar, ni los cielos patagónicos, ni la elegante carrera de un guanaco como castigo eterno por haber arruinado para siempre el futuro de millones de argentinos.
Si por lo menos fuera cierto que Dios es argentino...
Lo pedís, lo tenés
El CEDLAS, uno de nuestros institutos de investigación económica preferidos (por lejos) nos da los gustos. En el post donde se bautizó El del 0.33% había expresado mi deseo de que se creara en Argentina un calculador de distribución del ingreso como el que mostraba en ese post "para que los sindicalistas se ubicaran y algún que otro descontento se contentara". Hoy, gracias a Robinson, me encontré el creado por el CEDLAS, versión criolla y mejorada del otro. Lo más lindo es que se puede comparar la percepción con la realidad.
¿Me cuentan el resultado de esa comparación?
¿Me cuentan el resultado de esa comparación?
La próxima madre de todas las batallas
Mientras esperamos que el viernes 9 haya fumata blanca y podamos escuchar un fuerte "habemus ley SECA", se me ocurrió que mis cobloggers y asiduos comentaristas podían empezar a pertrecharse para lo que parece ser la próxima madre de todas las batallas.
Yo no soy nada original y solamente me estoy copiando del compañero Diego F.
La verdad que los argumentos de las notas de P/12 no me terminan de cerrar. Ya todos sabemos que la ley de Entidades Financieras es otra herencia de la dictadura, pero como bien dice Lindahl ese no puede ser el único argumento, porque sino que hacemos con las retenciones, no?.
Tenía la esperanza de encontrar alguna buena argumentación en lo del compañero C.Heller pero me parece que la cosa esta del mismo color que el template de su blog.
Por suerte nosotros lo tenemos a 0.33% que ya tiró un par de puntas con la TMU y otras delicias.
Carlitos, seguro que algún amigo o colaborador tuyo es lector de FP. Si queres te paso las coordenadas de 0.33%.
Yo no soy nada original y solamente me estoy copiando del compañero Diego F.
La verdad que los argumentos de las notas de P/12 no me terminan de cerrar. Ya todos sabemos que la ley de Entidades Financieras es otra herencia de la dictadura, pero como bien dice Lindahl ese no puede ser el único argumento, porque sino que hacemos con las retenciones, no?.
Tenía la esperanza de encontrar alguna buena argumentación en lo del compañero C.Heller pero me parece que la cosa esta del mismo color que el template de su blog.
Por suerte nosotros lo tenemos a 0.33% que ya tiró un par de puntas con la TMU y otras delicias.
Carlitos, seguro que algún amigo o colaborador tuyo es lector de FP. Si queres te paso las coordenadas de 0.33%.
lunes, 5 de octubre de 2009
La ley de medios macrista
Rafael di Tella muestra que la publicidad oficial bien asignada lleva a menor centimetraje de cobertura de escándalos de corrupción.
O sea, lo que de verdad quiere Néstor es que a Macri, cuando sea presidente en 2011, le salga más barato tapar los escándalos, dado que va a tener medios más chiquitos que arregla con chirolas, ¿no?
O sea, lo que de verdad quiere Néstor es que a Macri, cuando sea presidente en 2011, le salga más barato tapar los escándalos, dado que va a tener medios más chiquitos que arregla con chirolas, ¿no?
Nobel Economía 2009, apuestas
El lunes que viene se entrega el Nobel de Economía. Mi apuesta es este señor:
Eugene Fama
Creo que sería un reconocimiento a alguien que ha aportado muchísimo a la Economía financiera.
El del 0.33%
El del 0.33%
¡Aguante Clarín!
Muy buena la editorial del Gran Diario Argentino. Presenta sus argumentos en forma clara y contundente.
Bien también Martín Bohmer, desarticulando la barata apelación oficialista a modificar "la ley de la dictadura".
Muchachos K, cuando los goles son "desaparecidos", cuando una ley que sufrió cientas de modificaciones en democracia es una "ley de la dictadura", y cuando o se está con Néstor o se está con "la derecha", la gente con dos dedos de frente se empieza a dar cuenta de que le están metiendo el perro.
(y ahora, vermú con papas fritas y... good show en los comments!)
Bien también Martín Bohmer, desarticulando la barata apelación oficialista a modificar "la ley de la dictadura".
Muchachos K, cuando los goles son "desaparecidos", cuando una ley que sufrió cientas de modificaciones en democracia es una "ley de la dictadura", y cuando o se está con Néstor o se está con "la derecha", la gente con dos dedos de frente se empieza a dar cuenta de que le están metiendo el perro.
(y ahora, vermú con papas fritas y... good show en los comments!)
domingo, 4 de octubre de 2009
Taxista ricardiano
Anécdota en Madrid
El del 0.33%: ¡Qué increíble la cantidad de obras que están haciendo en Madrid!
Taxista: ¡Psss! Este Alcalde es un obsesivo de las obras. Aprovecha que la cosa va mal para hacer todo esto.
El: Eso es bueno. ¿no?
Taxista: Pues bueno, bueno no es. Nos joden el trabajo, no se puede andar por las calles. Está todo roto. Además, el Ayuntamiento está quebrado en deudas. Para hacer todo esto se está endeudando hasta el cuello.
El: Pero la ciudad va a quedar bien, y además genera empleo en esta etapa mala de la economía.
Taxista: Sí, pero a ver cómo le pagan a Botin. Seguro que luego nos suben los impuestos. ¡Vamos, que ya han anunciado aumento de impuestos para el año que viene!
El: Ahá...y claro todo esto de alguna manera hay que pagarlo.
Taxista: Pues eso, que habrá que apechugar porque sino no sé...
El: Claro...
Taxista: ¡Si ejjjjque no saben qué hacer, coño! Ahora quieren las Olimpíadas para el 2016 para justificar todo eso. Si es ejjjjque son un puto desastre: el Alcalde, el Zapatero de los cojones y su puta madre.
El: Ahorre, ahorre porque se vienen tiempos duros.
Taxista: ¡Qué va! Si otra no queda, con lo del IRPF y el IBI para el 2010, ya está todo dicho. O nos guardamos algunas pesetas ahora o el año que viene será peor.
El del 0.33%
IRPF: Impuestos a la Renta de Personas Físicas
IBI: Impuesto sobre bienes inmuebles
El del 0.33%: ¡Qué increíble la cantidad de obras que están haciendo en Madrid!
Taxista: ¡Psss! Este Alcalde es un obsesivo de las obras. Aprovecha que la cosa va mal para hacer todo esto.
El: Eso es bueno. ¿no?
Taxista: Pues bueno, bueno no es. Nos joden el trabajo, no se puede andar por las calles. Está todo roto. Además, el Ayuntamiento está quebrado en deudas. Para hacer todo esto se está endeudando hasta el cuello.
El: Pero la ciudad va a quedar bien, y además genera empleo en esta etapa mala de la economía.
Taxista: Sí, pero a ver cómo le pagan a Botin. Seguro que luego nos suben los impuestos. ¡Vamos, que ya han anunciado aumento de impuestos para el año que viene!
El: Ahá...y claro todo esto de alguna manera hay que pagarlo.
Taxista: Pues eso, que habrá que apechugar porque sino no sé...
El: Claro...
Taxista: ¡Si ejjjjque no saben qué hacer, coño! Ahora quieren las Olimpíadas para el 2016 para justificar todo eso. Si es ejjjjque son un puto desastre: el Alcalde, el Zapatero de los cojones y su puta madre.
El: Ahorre, ahorre porque se vienen tiempos duros.
Taxista: ¡Qué va! Si otra no queda, con lo del IRPF y el IBI para el 2010, ya está todo dicho. O nos guardamos algunas pesetas ahora o el año que viene será peor.
El del 0.33%
IRPF: Impuestos a la Renta de Personas Físicas
IBI: Impuesto sobre bienes inmuebles
sábado, 3 de octubre de 2009
Daniel H. River 2009!!! (Que lástima que Daniel H. es del rojo!!!)
Eso fue lo que pensé cuando leí esta nota en el Olé.
Fe de erratas: Daniel H. es del millo! (gracias Sam R.) Hay una lucecita en el horizonte!!!
Fe de erratas: Daniel H. es del millo! (gracias Sam R.) Hay una lucecita en el horizonte!!!
Uff, qué alivio...
Anteayer leí este post de Hernán Iglesias Illa en TP y pensaba, qué raro, cómo se le puede ocurrir que es bueno que te toque hacer los Juegos Olímpicos. Yo siempre asocié Juegos Olímpicos a déficit fiscal. Grecia estuvo como tres años seguidos bajo el Procedimiento de Déficit Excesivo en parte gracias a Atenas 2004. En el muy hipotético caso de que le tocara a Buenos Aires sería una maldición. A Río le va a costar sangre, sudor y lágrimas y un par de años de retraso en la lucha contra la pobreza.
Ayer estaba leyendo sobre la elección de la ciudad anfitriona en Copenhague y no sabía si creer lo que leía. Las finalistas eran Chicago, Tokyo, Madrid y Río, quizás no tanto en orden de preferencias pero sí en orden de poder económico. A Copenhague se habían ido Obama y su esposa, la familia imperial japonesa, el Rey Juan Carlos y Zapatero y el gran Lula, nada más que para hacer PR por su ciudad. Al día de hoy ni siquiera está asegurada la presencia de todos ellos en la Cumbre del Cambio Climático de las Naciones Unidas que se va a hacer en la misma ciudad en diciembre. Extraño orden de prioridades.
Al final fueron descartadas Chicago, Tokyo y Madrid, en ese orden, y le tocó a la ciudad más pobre. Los madrileños se desilusionan por segunda vez. Suertudos. En lugar de construir villas olímpicas que después no sirven para nada y gastar plata en estadios que lo mismo, podrán seguir ampliando la mejor red de subterráneos de Europa.
Para finalizar la historia, hoy me enteré de la existencia de un grupo de chicaguinos (¿?), Chicagoans for Rio, que hacían lobby para sacarse los Juegos de encima y enchufárselos a Río. Eso sí que es Schadenfreude.
Ayer estaba leyendo sobre la elección de la ciudad anfitriona en Copenhague y no sabía si creer lo que leía. Las finalistas eran Chicago, Tokyo, Madrid y Río, quizás no tanto en orden de preferencias pero sí en orden de poder económico. A Copenhague se habían ido Obama y su esposa, la familia imperial japonesa, el Rey Juan Carlos y Zapatero y el gran Lula, nada más que para hacer PR por su ciudad. Al día de hoy ni siquiera está asegurada la presencia de todos ellos en la Cumbre del Cambio Climático de las Naciones Unidas que se va a hacer en la misma ciudad en diciembre. Extraño orden de prioridades.
Al final fueron descartadas Chicago, Tokyo y Madrid, en ese orden, y le tocó a la ciudad más pobre. Los madrileños se desilusionan por segunda vez. Suertudos. En lugar de construir villas olímpicas que después no sirven para nada y gastar plata en estadios que lo mismo, podrán seguir ampliando la mejor red de subterráneos de Europa.
Para finalizar la historia, hoy me enteré de la existencia de un grupo de chicaguinos (¿?), Chicagoans for Rio, que hacían lobby para sacarse los Juegos de encima y enchufárselos a Río. Eso sí que es Schadenfreude.
jueves, 1 de octubre de 2009
Agrandar el Estado, es Agrandar la Nación...
El juego de palabras del título, que modifica aquel catastrófico slogan del pasado, viene a cuento porque muchos que en el pasado lo repetían cual dogma canónico, hoy saludan la creación de un nuevo ministerio. Mostrando una vez más como todos acomodan sus discursos a la defensa de sus intereses, lo cual es lógico y natural, no?.