Den la bienvenida al joven blogger más brillante que conozco

Muchos de ustedes lo conocen, es Tincho de Economistasunlp luego de intensas tratativas y gracias a la participación del Lugano de Suiza en la transacción hemos logrado cerrar su pase a FP y que el transfer llegue antes del domingo, difrutenlo.

Recientemente se ha discutido en la BEA sobre el impuesto inflacionario, señoriaje, etc. Todo comenzó cuando Musgrave posteo lo siguiente

"La teoría monetaria estándar llama impuesto inflacionario a la pérdida de poder adquisitivo que sufren los saldos monetarios en poder del sector privado. Pero esto es claramente una licencia poética, "impuesto" es toda transferencia de recursos del sector privado al sector público. Que el sector privado pierda recursos no significa que los mismos sean apropiados por el sector público.

Desde el punto de vista de las finanzas públicas "impuesto inflacionario" debería llamarse al señoriaje que claramente es una apropiación de recursos por parte del Estado".

Yo concuerdo con esta afirmación. Si el total de dinero en una economía, deflactado por precios, pierde poder adquisitivo eso no quiere decir que automáticamente el Estado se haya apropiado de recursos del sector privado para poder financiarse.
En primer lugar, y en tono repetitivo, vale aclarar los siguientes términos:
. Señoreaje: emisión de dinero
.Impuesto inflacionario: Reducción del valor real de los saldos monetarios producto del aumento en el nivel general de precios.

Una vez hecha la aclaración que hace Sam al respecto del uso del termino “impuesto”, muestro a continuación una ecuación (escrita con palabras) la cual es posible ver con mayor grado de detalle en un post de Natalio Ruiz.

Variación en los saldos monetarios reales= Creación de dinero (en términos reales) – Reducción en los saldos reales al comienzo del período producto de la inflación

Alternativamente

Variación en los saldos monetarios reales= Señoriaje – Impuesto inflacionario

El punto es el siguiente. El Estado capta recursos del sector privado solamente mediante emisión o señoreaje, o sea, el impuesto inflacionario solo se recauda o se hace efectivo cuando el público quiere recomponer sus saldos reales y el Estado lo acompaña con emisión. De no ser así, sólo hay una reducción en los saldos reales (al menos en el corto plazo, salvo que el nivel general de precios ajuste al estilo monetarista).

Cuando se afirma que el Estado se financia con impuesto inflacionario en general se hacen varios supuestos:

. La emisión de dinero genera inflación
. Se emite dinero y el publico lo acepta para recomponer saldos reales
. El Estado tiene control total sobre la oferta monetaria y el stock de dinero es una magnitud claramente definible y por ende mensurable
. El análisis se hace a nivel consolidado, o sea, el Banco Central y el Tesoro son uno solo
. Existen transferencias desde el Banco Central al Tesoro para canalizar los recursos que se obtienen del publico a cambio del dinero nuevo que reciben.

Si se cumplen todos estos puntos es totalmente valido afirmar que el Tesoro se financia, en algún grado, con impuesto inflacionario. Nada de partida doble (porque recursos parados en el Banco Central que no van a financiar al Tesoro no suman ni restan), ni que la emisión es siempre inflacionaria y es el Estado el que tiene el monopolio exclusivo de la emisión, que la velocidad de circulación es constante, etc. Es más, sería mucho más fácil hablar de financiamiento vía emisión porque nos sacamos unos cuantos supuestos de encima.

PD: Es cierto que pueden existir discusiones sobre como se hacen efectivas esas transferencias de recursos, pero tienen que hacerse efectivas de algún modo.