El caso Salvatore

Mi feminismo consiguió que volviera con la frente marchita.

Hay un tema sobre el que nunca se habla demasiado, y es el de las agresiones sexuales continuas que viven las mujeres en Argentina por parte de los hombres, tanto físicas como verbales. Es un tema sobre el que no se habla demasiado porque suele avergonzar más a las mujeres agredidas que al agresor y entonces todo queda cubierto de un piadoso manto de silencio y el agresor, impune.

Un tiempo después de haberme ido de Argentina, un día me encontré llorando en los brazos de mi marido porque no conseguía zapallo por ningún lado. En medio de los sollozos, le dije "Y encima, los hombres no te abren la puerta para dejarte pasar y no te dicen nunca piropos". Se rió y me dijo "Pero es que si les decimos piropos, las mujeres nos insultan por machistas y piensan que somos unos cavernícolas".

Y es que el lado oscuro de los piropos que halagan el ego es el acoso sexual, digno de cavernícolas, que te lo dejan hecho puré. Las mujeres escandinavas renunciaron a unos para salvarse del otro.

Leí en el blog del Siri y en el de Artemio sobre una cuestión bastante escandalosa en la Facultad de Ciencias Económicas. Parece ser que a un profesor con fama primero de mujeriego y después de acosador hizo unos comentarios bastante brutales que, si fueran ciertos, lo hacen merecedor de un buen castigo. Un profesor que siquiera bromea con la posibilidad de aprobar alumnas a cambio de favores sexuales no debería estar dando clase en ningún lado. Por otra parte, comentarios como los que se le atribuyen hacen dudar sobre el equilibrio mental del susodicho, lo que tampoco lo califica como profe.

De todas formas, el acoso sexual es un tema muy delicado, ya que se han dado casos en la historia de acusaciones falsas que arruinan para siempre la vida del acusado, por lo que sería deseable que el caso se analice con cuidado y si resulta cierto que Salvatore dice y publica semejantes barbaridades, no aparezca más por la FCE. Una cosa es ser medio mujeriego, otra muy distinta ser un señor de mediana edad agresivo y acosador.

SuperLorenzetti: "quiero tener superpoderes"

Parece que de niño el Supremo Juez soñaba con ser Clark Kent. Si leemos entre líneas lo nos cuenta El Cronista y vamos al fondo de la cuestión, limpiando el discurso de Su Señoria de toda la retórica pirotécnica; llegamos a esta frasecita " Para este ejercicio, existen $ 300 millones recaudados por tasas judiciales que están depositados en el Tesoro y esperando que el jefe de Gabinete libere el uso".

En castellano básico Lorenzetti quiere lo mismo que Anibal Fernandez, quiere poder administrar recursos "extras" autorización del Congreso!!!

Bajando los costos de cazar en el Zoo

Mi gran amigo Ayj nos cuenta en su blog sobre una propuesta que se está analizando en UK para modernizar su sistema PAYE Pay As You Earn.

A pesar de las quejas de Ayj, el sistema inglés parece ser la solución a varias de las quejas que "el esclavo de 4ta categoría" siempre repite en este blog, "si quiero controlar que mi empleador me haga bien las deducciones y las deposite en AFIP, tengo que contratarme un contador".

Gracias al PAYE, el empleador transfiere electrónicamente el sueldo bruto al HMRC (la AFIP británica) quien realiza todas las deducciones correspondientes y luego deposita en la cuenta del empleado el sueldo neto.

De esta manera, el HMRC intenta reducir los costos de los contribuyentes de liquidar los sueldos y se asegura que los empleadores paguen lo que corresponde.

Guillermo, no tenes ganas de contarnos que opinan tus vecinos sobre este sistema?.

Austeridad judicial

Después del artículo de Joaquin de hoy en La Nación, me puse a ver los números del presupuesto del Poder Judicial de la Nación, y me parece que el amigo del 0,33% tiene razón, estoy cada vez más cerca de dejar de comprar La Nación a pesar de Varsky y de Nik.

Según los datos de la página del MECON, tomando el presupuesto aprobado (crédito original) esta fue la evolución de presupuesto del Poder Judicial los ultimos años (en pesos):


2003_______________________ 731.179.133

2004_______________________ 726.072.905

2005_______________________ 884.290.933

2006_______________________ 1.216.666.875

2007_______________________ 1.565.098.881

2008_______________________ 1.892.359.145

2009_______________________ 2.577.064.365

2010_______________________ 3.249.380.272
Crédito propuesto
por el PEN para
el 2011______________________ 4.572.460.472


¿Dónde está el ajuste Joaquín?

Diputadas preocupadas por cosas importantes

Proyecto presentado por Bullrich y Giudice

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=7034-D-2010

La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Convocar al Sr. Jefe de Gabinetes de Ministros, Aníbal Fernández, a la comisión de Libertad de Expresión de esta H. Cámara, a fin de brindar un detallado informe sobre la relación existente entre el gobierno nacional y el sitio web República Unida de la Soja, y respecto a los siguientes puntos:

Informe cuál es la relación funcional del Jefe de Gabinete de Ministros y el sitio Web República Unida de la Soja y su Director Lucas Carrasco

Indique que tipo de apoyo brinda la jefatura de Gabinete a los blogs que forman parte del aparato comunicacional oficial

De tipo económico

De tipo logístico

De tipo tecnológico

De ser afirmativa, responda montos y mecanismos de transferencia de dinero o aportes de equipos o publicidad a los blogs que forman parte de la red de blogueros apoyados por el gobierno nacional.

Indique si en la reunión realizada el 12 de abril de 2010 conocida como un encuentro entre el jefe de Gabinete y los cybermilitantes se tomaron decisiones respecto al seguimiento y hostigamiento a periodistas, políticos, y si entre ellos se encontraba Alfredo Leuco.

Informe si en esa reunión agradeció la tarea realizada por los programas de TV 6,7,8; Duro de Domar y TV registrada, tal como consignan las crónicas periodísticas.

Indique si téccnicos del gobierno trabajan dando sostén a los blogs K especialmente al llamado República Unida de la Soja.

Exponga cómo se conforma la estructura de comunicación oficial. Al respecto, indique qué dependencias oficiales y presupuesto disponen para los blogueros K.

FUNDAMENTOS
Señor presidente:

manifestaciones vertidas en el sitio web República Unida de la Soja, realizadas por el bloguero Lucas Carrasco, contra el periodista Alfredo Leuco.

Las manifestaciones publicadas en el blog de referencia dicen textualmente: Voy a juntar gente, irme a la puerta de canal 26, hacerle un escrache. Voy a matar a todos. No va a quedar ninguno vivo. Voy a entrar con una metralleta a ese programa". Estas repudiables manifestaciones se refieren al canal de cable donde Leuco transmite su programa, y publicadas bajo un titulo amenazante: "Voy a matar a todos".

Lucas Carrasco, autor del sitio web en cuestión, además de un confeso militante kirchnerista, ha sido panelista de los programas "6, 7, 8", y "Duro de Domar", por lo que es claro el conocimiento sobre esta persona por parte del gobierno nacional.

No sólo la gravedad de las manifestaciones merecen un expreso repudio de esta H. Cámara, sino que además se debe convocar de manera urgente al Sr. Jefe de Gabinetes de Ministros al seno de la Comisión de Libertad de Expresión a fin de que informe cuál es la relación existente entre el PEN y Lucas Carrasco.
En este sentido, es imperioso conocer si desde la Jefatura de Gabinete de Ministros se financia, o monitorea todo lo que se publica en ese sitio web, así como en otros blog que apoyan la gestión gubernamental. Además, el Jefe de Gabinete debe explicar los alcances de las directrices que habría dado a los cybermilitantes kirchneristas en ocasión de una charla ofrecida en abril pasado.

El jefe de Gabinete de Ministros debe dar explicaciones respecto a cual es el grado de responsabilidad del gobierno sobre los blogueros que sostienen las políticas oficialistas. El Jefe de Gabinete deberá explicar qué tipo de apoyo reciben los blogueros, es decir, si consiste en un apoyo económico, logístico, o de otra naturaleza.

Es por todo lo expuesto, Sr. Presidente, solicito la aprobación del presente pedido de informes

28/09 -Día Internacional por la Despenalización del Aborto

Y Cristina, no tenés ganas de ser nuestra Simone Veil?

Las grandes empresas salen a tomar fondos a los mercados

Esta debe ser la mejor noticia económica del año, no?

Nada de Moderación: La Clave es Más y Mejor Gasto Público

Casualidades de la vida, ayer nos sorprendimos con esto y hoy salió publicada esta nota en el Cronista.

FP en CASH - Gracias Diego!!!

El amigo Diego Rubinzal retomó en esta nota,  el tema del Presupuesto 2011 que tratamos en este post. Gracias Diego por la difusión del Blog.

Subsidios a la luz y al gas: Imitemos a la madre patria

Ya que muchos de ustedes consideraron al gas la propuesta de la Devolución de Subsidios por Integridad Moral, probemos algo más tradicional y del primer mundo.

Por qué el Congreso no aprueba por unanimidad una ley que aumente la luz y el gas e implante la tarifa social?. Si los españoles lo pueden hacer, por qué no nosotros?

Aviso Parroquial: Tomada, Melillo, Larroque y Mendieta

Nobleza obliga. Desde hace casi tres años que proclamo ser un mendietista ortodoxo, ahora que una nueva corriente sale a la cancha, les doy este humilde apoyo. No se lo pierdan, nos vemos por ahí.

Quiz de jueves

"These data include outlays net of operating surpluses of public enterprises"

Saben a que país corresponde esta nota al pie aclaratoria de sus datos fiscales??

En los comentarios, la respuesta.

Frutero

Hay gente que no tiene vergüenza. Ninguna, eh. Lo de Hernán Martín Pérez Redrado es casi escandaloso:



Que algo así lo escriba algún periodista económico y opositor, bueno, aceptado. Que lo escriba tan alegremente el responsable de la inflación en Argentina, me parece que nos toma por pelotudos.

Primero, la deuda la tenemos que pagar todos, con inflación, sin inflación, con reservas o como sea: siempre pagan los argentinos, así que no sé qué está intentando advertirnos.
Segundo, él asumio en el 2004 con un nivel de inflación de un dígito que luego transformó -sin que se escandalizara como lo hace en Twitter- en una inflación de dos dígitos, cercanas al 30%.
Tercero, él renunció a su cargo por el avasallamiento institucional del ejecutivo sobre el BCRA en el caso Reservas, sin embargo jamás lo he escuchado decir una palabra sobre la obligación que tenía de comprar todas las divisas que entraban para mantener el tipo de cambio.¿O acaso no lo obligaba el propio Ejecutivo?

Entonces, como bien dijo mi amigo @fedelowe: Martín, dejá de escribir forradas al pedo y sé intelectualmente honesto.

El del 0.33%

Gasto Público y Presión Tributaria - Argentina vs OECD

Tuve la suerte de encontrarme con unos datos sobre tamaño del sector público y presión tributaria de los países de la OECD que me gustaría compartir con ustedes. Las cifras corresponden al consolidado de todos los niveles de gobierno.
Me parece que los datos son lo suficientemente contundentes que me eximen de explayarme.

El día del Economista Político

Hoy 21/9 es nuestro día, felicidades para todos mis colegas.

Hace tres años, escribí un post cortito donde además de saludarnos proponía que la carrera de economía en la FCE-UBA retomara su nombre original "Economía Política". (leanlo que es cortito, no sean vagos!!!)

Hoy relanzamos la campaña.

Sin embargo en estos tres años algo ha cambiado. Mis alumnos ya no me miran con cara de pescado cuando el primer día de clases les presento mi materia y les cuento el fuerte vínculo que tienen las finanzas públicas con la economía política y con la política.

Es evidente que más allá del nombre que lleve el cartoncito que los chicos van buscar a Córdoba 2122, Ortega y Gasset tenía razón. Hoy las circunstancias que los rodean les dan un mensaje muy contundente.

Presupuesto 2011: Que el árbol no tape el bosque

Como todos los años el miércoles 15/9 ha comenzado el minué presupuestario. Como siempre los economistas profesionales y legisladores opositores baten el parche quejándose de las subestimaciones en las proyecciones de inflación y de crecimiento del pbi.Todo este conocido culebrón ha opacado el verdadero tema a discutir de las proyecciones macroeconómicas. Acá CIPPEC hizo un lindo resumen de todo el tema.

La proyección de recauduación tributaria arroja un crecimiento i.a. de casi 40%, 492 MM en 2011 contra 353 MM en 2010.

Martin Redrado dice en twitter que la inflación ronda el 30%, eso dejaría un crec del pbi del 10%???

Mi amigo Nicolás Salvatore patea el tablero hablando de 45% de inflación. En 2011 tendremos caída del pbi en términos reales?

El gobierno está proyectando una brutal reducción de la evasión?

Por ahora sólo tengo preguntas, las respuestas se las dejo a ustedes.

Ricos enojados: Krugman se escribe con K

Leyeron esta nota? No les parece que la situación que describe PK se parece a la nuestra?

La Crisis Internacional y la enseñanza de la economía

La revista preferida de Ana C tiene una interesante sección "Economics by invitation". Esta semana se puede encontrar esta interesante pregunta: Como ha cambiado la crisis la forma de enseñar economía?

La lectura de las opiniones de respetados profesores del Norte me hizo recordar cuando el grosso de Heymann nos contaba que en algunas universidades yanquis los alumnos se graduaban sin haber escuchado nunca nombrar a Keynes.

Monotemáticos

Dejé de leer Página 12 en profundidad allá por el 2007. Clarin me cansó un poco después, quizá a mediados del 2008. A La Nación le queda poca vida:



Aflojen muchachos. Cansan.

Néstor es nuestro propio Menem

En el año 2000 las charlas de política con mis compañeros de laburo, terminaban siempre de la misma forma  "Lo que necesitamos es un Menem bueno". Un grupo de cínicos amantes de la política como nosotros no podíamos dejar de admirar la capacidad política del riojano.

En esa época todas las charlas seguían una secuencia coreográfica, primero enunciabamos todas las transformaciones que considerabamos necesitaba el país, segundo listabamos todos los factores de poder que condicionarían y restringuirían a cualquier gobierno que quisiera avanzar en el camino soñado; finalmente alguno de nosotros decía "no hay otra, este país necesita un Menem bueno".

El martes estuve en el Luna Park, bah para ser sincero estuve afuera porque llegué justo cuando empezaban los discursos. Todos los discursos de los chicos que hablaron antes de CFK relataron las transformaciones que el Kirchnerismo había realizado y redoblaron la apuesta exigiendo ir por más. CFK levantó el guante y dijo algo parecido a "claro que si, con todos ustedes vamos por más".

Al rato mientras volvía a casa en el gusanote y seguía teniendo en los ojos la imagen de un Néstor feliz;  me acordé de mis charlas de mate y política y pensé "Néstor es nuestro Menem bueno".

En estos días he leído por varios lados que lo importante es el proyecto y no los hombres. Es una linda frase, pero todos sabemos que las organizaciones sin buenos liderazgos no logran sus objetivos. Lamentablemente, la naturaleza o los dioses no han repartido el "Oleo de Samuel" democráticamente.

Chavez, Nestor y Lula compraron The Economist

The United States of Latinoamerica

Parece que ellos nos ven más unidos que nosotros mismos.

Las calificadoras de riesgo y los mercados también son peronistas

"Hechos, no palabras". "La única verdad es la realidad".

Estas dos frases que nunca faltan en un buen discurso peronista, ahora también parecen formar parte de la filosofía subyacente en el negocio de las calificadoras de riesgo.

Ayer se conoció la noticia de que Standard & Poor's elevó un escalón su calificación sobre Argentina de B- a B. Esta decisión se tomó debido a “la mejora  en el perfil financiero del gobierno derivada de menores niveles de deuda y de una reducción en las presiones de liquidez de corto plazo”.

Sin embargo, según la nota del Cronista la calificadora advierte que “Un enfoque económico basado en crecientes niveles de discrecionalidad en las políticas en un contexto de elevada inflación ha reducido el horizonte de los agentes económicos. Los crecientes problemas con las estadísticas constituyen otra limitante. A medida que la elección presidencial empiece a dominar el panorama político, se espera que aumente el nivel de polarización política y confrontación”.

Al mismo tiempo el diario nos explica que la mejora en la calificación no tuvo un impacto positivo pleno en el mercado que se daría recién hoy: "El mercado no pudo captar de lleno esta noticia porque se conoció sobre el cierre, si bien los títulos públicos mostraron alzas superiores al 1%. El riesgo país cedió 5,50% hasta los 670 puntos básicos. Seguramente, si el mundo ayuda, hoy los bonos tendrán una jornada positiva luego de digerir la suba de calificación".

Y entonces al terminar de leer la nota no puedo dejar de recordar al General cuando decía que los argentinos somos todos peronistas.

Llamado a la Solidaridad

El tema sobre el cual estoy posteando es tan complejo como fuera de lugar. Pero no me importa, la verdad es que no es un tema del momento, por decirlo de alguna manera, pero estoy tan pero taaaan harta que decidí hacerlo hoy.

Hace un tiempo que la mayoría de las charlas, con algún contenido político, de las que participo me resultan muy poco interesantes. En ciertos casos hasta creo que son una pérdida de tiempo. Luego miro algunas discusiones tanto en este blog como en algún otro y llego a la misma conclusión. Todas tienen un denominador común…

Ese denominador común es justamente la defensa de un “bando” político en particular, hoy está de moda ser K o anti K y es tan ferviente esa defensa u ofensa que llevan a que las discusiones pierdan valor. Algunas veces me recuerdan momentos de mi infancia-adolescencia, cuando mi hermano y mi primo no controlaban su fanatismo hacia el cuadro del cual son hinchas y justificaban todo y todo pasaba por ese lugar…el resto de los equipos eran todos unos muertos! Unos salames! Ninguno era tan bueno como el rojo! En fin…cosas de chicos.

La cuestión aquí, es que no estamos hablando de chicos ni de algo tan inofensivo como un deporte, sino de gente bastaaante madurita y de algo tan peligroso como la “discusión” política. Lo penoso y poco productivo de todo esto es que ese grado infantil de fanatismo se ve tan claro que los que se hacen llamar K defienden cualquier medida K y critican cualquier otra que no sea planeada dentro de esta orbita. Y los autodenominados anti K critican todo lo de los K….entonces cualquier discusión seria que se quiera dar dentro de este entorno es una pérdida de tiempo. Primero te preguntarían de que “lado estas”, si no sos de ninguno de esos bandos te lo inventan y dependiendo de eso, sin escuchar más nada, ya habrán tomado partido.

Es cierto que cuando las personas eligen pertenecer a un partido es porque simpatizan o se sienten mejor representados con sus intenciones. Eso lo entiendo perfectamente, pero cruzar la línea del fanatismo me parece too much. Creo que ese sentimiento nos priva de pensar, de ver con cierta objetividad los hechos, como el caso de mi hermano y mi primo que les conté. La verdad yo nunca pertenecí a ningún partido, por la simple razón de que nunca ninguno me convenció del todo. Hay cosas que concuerdo con uno, otras con otro, estoy en algunas cosas en desacuerdo con ese uno primero que nombre y así. No me importa si es bueno o malo, pero es lo que me sucede y no me voy a hacer hincha de uno solo porque la mayoría es hincha de alguno.

En general las excusas que escuché vienen por el lado de que es desde el poder político no nos dan otra opción, son ellos los que instauraron esta “modalidad”. Yo me pregunto: tan tontos somos? A mí si me dicen que me tire al rio salvo que lo desee no lo hago (dentro de circunstancias normales). ..de todas formas, si hay algo que aprendí dentro de mis cortos años es que, gracias a Dios (el que más les guste) no todos somos iguales.

Entonces, desde este humilde lugar, me tomo el atrevimiento de hacer un llamado a la solidaridad: Volvamos a hacer que nuestras discusiones sean provechosas, parémonos desde un lugar que pueda sumar, en síntesis, volvamos a ser seres pensantes.

PD: Iba a copiar algunos comentarios que surgieron últimamente en FP y otros de otro blog, que realmente me sorprendieron y motivaron este post. La verdad es que preferí no hacerlo por respeto a sus autores (aunque algunos de ellos se hayan olvidado del significado de la palabra respeto), que si bien, no iba a dejar que se vean sus nombres me pareció de que podía caer mal. Si les queda dudas simplemente revisen y ya…

Ideas Choriculturales: Lo que viene, lo que viene

Ayer estuvimos de choricultura, como habiamos anticipado.

Pasamos un buen rato charlando con amigos.
Del debate surgió algo que creo interesante compartir.

Algunos amigos planteaban que el kirchnerismo o el movimiento nackypop debía empezar a discutir el futuro, pensar en nuevas políticas mas inclusivas o en terminos de ortodoxia k como "profundizar el modelo".

Lamentablemente a mi tocó dar las malas noticias.
Para muchos de nosotros profundizar el modelo quiere decir más y mejor populismo,( pido disculpas a Tomada por robarle la idea fuerza más potente que he escuchado en esta década).

Pero todos sabemos que más y mejor populismo requiere mayores recursos fiscales.

En términos puramente políticos, el desafío que se viene es muy importante. La competencia más dura que tiene K es su propio éxito. Como superar las politicas fiscales y sociales aplicadas en estos años que significaron un aumento del gasto público de más de 10 p.p del PBI?

Como generar los recursos fiscales necesarios para financiar políticas que tengan el mismo tipo de impacto social que tuvieron la moratoria previsional y la AUH? Sin olvidar los subsidios al transporte y a la energía.

Desde los fríos números me resulta muy difícil pensar en formas eficaces de generar un salto en la recaudación, las retenciones a la minería no parecen ser viables ni fiscalmente rendidoras.

Dicho todo esto creo que la etapa que viene no será una de profundización sino de defensa de lo conseguido hasta ahora y de lograr mayor impacto a través de una mejor gestión.

En otros términos viene una etapa más gris, sin tantos fuegos de artificio.

Pido disculpas por estas grises pero realistas reflexiones escritas en una tarde tan soleada como ésta, pero es lo que hay.

La Brújula Política III

Hoy llegamos a la tercera página del test de la Brújula Política. Tiene nada menos que 18 preguntas, así que espero que resistan.

1. El aborto, cuando no esté amenazada la vida de la madre, siempre debería ser ilegal. Esta es una de las dos preguntas más típicas para evaluar la posición respecto al eje vertical. Estar de acuerdo te convierte en autoritario.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. Como en el mundo la mitad de los embarazos son embarazos no deseados, el aborto debería ser legal y seguro durante los tres primeros meses si la mujer no desea continuarlo y si lo decide en total libertad. Dicho esto, una de las primeras prioridades de las políticas de salud pública debería ser tratar de reducir la cantidad de embarazos no deseados.

2. Toda autoridad debería ser cuestionada. Esta pregunta también es política. Estar de acuerdo te inclina hacia el lado liberal.

Mi respuesta: Muy de acuerdo. Las autoridades no sólo deben ser cuestionadas, sino también controladas para que no haya abusos de poder.

3. Ojo por ojo y diente por diente. Según la mitología católica en la que fui educada, esta frase, que proviene de las culturas mediterráneas previas al cristianismo, justifica la venganza y la justicia por mano propia. El cristianismo la habría reemplazado por eso de "poner la otra mejilla", bastante autoflagelante. Estar de acuerdo te convierte en autoritario.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. Creo que hay mecanismos de justicia más eficientes y civilizados que el ojo por ojo y que una sociedad en la que se extiende la justicia por mano propia entra en un terreno de lo más peligroso para las libertades individuales.

4. Los contribuyentes no deberían financiar aquellos teatros o museos que no fuesen rentables por sí mismos. Esta es una pregunta económica relativa a los límites de la intervención del Estado. Decir que sí es de derecha.

Mi respuesta: En desacuerdo. Si dejamos que solamente la rentabilidad sea la variable definitoria, la inversión en bienes culturales estaría por debajo de lo que es socialmente óptimo. No existirían ni el Louvre, ni todos los Museo Picasso, ni el Colón, ni Det Kongelige Teater, ni el Teatro San Martín, o el precio para visitarlos sería tan alto que sólo tendrían acceso los pocos riquísimos que podrían pagarlo. Lo que sí tenemos que tener en cuenta es que en países con muchas diferencias sociales, económicas y culturales, el gasto público en cultura es regresivo porque lo aprovechamos los más cultos y con mejores ingresos.

5. Las escuelas no deberían exigir que la asistencia a clases sea obligatoria. Esta es una pregunta interesante, porque daría la impresión que sirve para situarnos sobre el eje vertical. Sin embargo, creo que en realidad nos situa sobre el eje horizontal.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. Si la asistencia a clase no fuera obligatoria solamente irían a la escuela los chicos con padres que le dan prioridad a la educación de sus hijos. El resto no iría y el nivel de educación general de la sociedad sería inferior al óptimo. La educación hasta cierta edad debe ser obligatoria.

6. Todo el mundo tiene sus derechos, pero es mejor para todos que cada cual se junte con los de su clase. Pregunta política, decir que sí es de derecha.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. No me gusta la segregación social y creo que la convivencia entre las diferentes clases sociales sirve para que se eduquen mutuamente.

7. Para ser un buen padre, a veces hay que dar nalgadas a los hijos. Pregunta política, decir que sí es autoritario

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. A los hijos no hay que pegarles jamás.

8. Es normal que los hijos se guarden algunos secretos. Pregunta política, decir que no es autoritario.

Mi respuesta: De acuerdo. Todos tenemos derecho a la intimidad desde que somos chicos y empezamos a necesitarla. Sin embargo, hay cosas que los padres necesitan saber siempre para poder cuidar bien a sus hijos, así que como padre se trata de crear confianza con sus hijos para que te cuenten esas cosas. Mis propios hijos deberían contarme todo, todo porque yo soy muy curiosa, pero eso ya es capricho mío.

9. La Marihuana debería legalizarse. Pregunta de política. Decir que no es autoritario.

Mi respuesta: De acuerdo, con restricciones. Fumar marihuana hace mal al desarrollo intelectual de los adolescentes y estudiantes. Así como el consumo de alcohol está permitido a partir de los 18, al consumo de marihuana yo lo permitiría después de haber terminado la facultad.

10. La principal función de la escolarización debería ser preparar a las generaciones futuras para encontrar trabajo. Para mí esta pregunta es económica, pero me da la sensación que decidir que es económica me hace situarme también sobre el eje político.

Mi respuesta: De acuerdo. No sé si es la "principal", pero una función muy importante de la escolarización es educar a la población para que pueda participar en el mercado de trabajo y conseguir empleos calificados y con salarios decentes.

11. No se debería permitir el reproducirse a aquellas personas con serias discapacidades hereditarias. Pregunta política, decir que sí te hace nazi.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. Me parece que prohibirle a una persona tener hijos, o forzarlo a no tenerlos, viola un derecho esencial del ser humano y es tan autoritario como obligar a alguien a tener hijos que no desea.

12. Lo más importante para los niños es aprender a aceptar la disciplina. Pregunta política, decir que sí te hace autoritario.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. Lo más importante para los chicos es aprender un montón de cosas, desarrollar al máximo su potencial creativo y crecer llenos de amor, abrazos y caricias.

13. No hay gentes ni salvajes ni civilizadas; sólo culturas diferentes. Esta pregunta es política, supuestamente decir que sí te hace tolerante y liberal.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. Con el argumento de las diferencias culturales, la tolerante civilización occidental acepta prácticas salvajes como la lapidación femenina o la ablación clitoriana porque "es parte de su cultura". Intolerable.

14. Aquellos que puedan trabajar, y rechacen la oportunidad, no deberían esperar ayuda social. Otra rara avis económica entre las preguntas de esta serie. Te ubica en el eje izquierda-derecha pero es imposible dar una respuesta de derecha, derecha. Decir que no te ubica en la izquierda pavota, decir que sí en la izquierda sensata.

Mi respuesta: Muy de acuerdo. Los sistemas de protección social se basan en que la clase activa sostenga a la clase pasiva. Se supone que en la clase pasiva están los que no pueden trabajar por razones de edad, enfermedad, desempleo involuntario, etc. Si uno está en condiciones físicas de trabajar, le ofrecen un empleo y dice que no, no se trata más de desempleo involuntario. En todo caso, el desempleo voluntario no justifica la ayuda social.

15. Cuando se tienen problemas, es mejor no pensar en ello, sino mantenerse ocupado con cosas más gratas. Una pregunta sobre actitudes respecto a la vida. Se trata de averiguar cuán conectado está uno con su vida interior y sus sentimientos. Parece ser que la gente a la que más le cuesta esto, tiende a ser autoritaria, así que decir que sí te inclina hacia la derecha política.

Mi respuesta: En desacuerdo. Cuando uno tiene problemas lo mejor es pensar en ellos para encontrarles una solución. Tampoco hay que exagerar y dar vueltas sobre lo mismo todo el santo día porque sino uno se vuelve loco. Todo en su medida y armoniosamente, como dijo el general chantún.

16. Los inmigrantes de primera generación jamás se podrán integrar plenamente a su nuevo país. Pregunta política, decir que sí te hace de derecha. Decir muy que sí, te convierte en xenófobo.

Mi respuesta. En desacuerdo. Aunque en realidad diría "ni". El mayor obstáculo cuando uno es inmigrante es el idioma. El segundo obstáculo es el nivel de calificaciones. Si el inmigrante de primera generación es muy talentoso para aprender el idioma del país que lo recibe (o si emigra hacia un país que tenga su misma lengua materna) y además está lo suficientemente bien educado para integrarse con éxito en el mercado de trabajo, la integración se hace muy fácil.

17. Lo que es bueno para las corporaciones de mayor éxito, al final, es bueno para todos. Pregunta económica, decir que sí te convierte en un liberal pavote (¿qué se creían, eh? ¿que el monopolio del pavotismo se lo íbamos a dejar a los zurdos?).

Mi respuesta: En desacuerdo. Los intereses de las corporaciones no están necesariamente alineados con los de la sociedad como un todo, aunque pueda en ocasiones ser el caso.

18. Ningún medio de comunicación, por muy independientes que sean sus contenidos, debería recibir fondos públicos. Una pregunta de economía, estar de acuerdo te hace de derecha.

Mi respuesta: Muy en desacuerdo. Los medios de comunicación que cumplen la función de servicio público, es decir la de educar y mantener informado al ciudadano, deberían recibir fondos públicos.

Devolución de Subsidios por Integridad Moral

Una de las discusiones que tenemos en el CVFP y ahora también el twitter es como hacer para frenar la inflación y que el ajuste no lo paguen los mismos de siempre.

Como ustedes ya habrán leído mi chicana anti ajuste es "decime que partidas del gasto publico planchamos y quien paga el costo político de hacerlo".

Uno de los gastos candidatos al ajuste son los subsidios a la luz y al gas.

Hay un consenso generalizado entre periodistas, economistas, opinólogos, políticos opositores y hasta blogueros y twitteros en que subsidiar a la clase media alta y alta es una gran inequidad distributiva.

Hace un tiempo De Vido quiso quitar el subsidio a la clase media alta y alta. Para ello tomo como proxy del ingreso de la familia el consumo de kw, tomando como nivel de consumo crítico los 1000 kw.

La medida fue un fracaso práctico y mediático. Ya que, por un lado, la baja en los precios y el festival de cuotas hicieron accesibles a todo el mundo aire acondicionados y demás electrodomésticos demandantes de luz. Por otro lado, la cantidad de habitantes en un hogar condiciona directamente el consumo de luz, hecho que incluso suele asociarse a los sectores de menores recursos. Estas dos situaciones hacen prácticamente imposible identificar los hogares de los deciles de ingresos más bajos según la cantidad consumida de energía eléctrica y por lo tanto surgieron miles de voces quejándose de los aumentos.

Es aquí, que leyendo esta nota de Zloto (con la colaboración de Silvana S,) aparece lo que considero una propuesta imaginativa que sólo depende de nosotros que funcione. La idea sería algo así: lanzar una campaña llamada "devolución de subsidios por integridad moral" que apunte a que los consumidores manifiesten su decisión de rechazar el subsidio por considerarlo inmoral, de esta forma se podría resolver de manera innovadora el problema de identificación de hogares por nivel de ingreso.

Como se instrumenta? Acá viene la genialidad. Es una idea simple, práctica y operativa.

Las boletas tienen que tener dos grupos de cupones o talones. Uno con el importe facturado incluyendo el subsidio y el otro sin el subsidio. Cada ciudadano al momento de pagar la boleta opta, consultando a su conciencia si esta dispuesto a  dejar de pertenecer al grupo de gente que sólo critica y no hace aportes concretos o si se suma a la nueva moda de solidaridad lanzada a partir de las donaciones  de Buffet y Gates.

El código de barras de los cupones debería transmitir al Estado la información de cada ciudadano que opta por ser solidario, dicha información serviría para que descuente el importe correspondiente del monto de subsidios que le corresponde a cada empresa. Al mismo tiempo que sirve para identificar al buen ciudadano, el cual pasaría a integrar la lista del “buen ciudadano” que se podría publicar cada bimestre en medios de publicación masiva.

Cabe destacar que se deberían romper las banderas políticas por el bien común, o no me van a decir que la mayoría de los políticos no pueden pagar la tarifa total!!! En fin, ya tenemos el primer buen ser solidario: Marcelo Zlotogwiazda. Quién se suma?

Choricultura 2.0: Centro Cultural Héctor Oesterheld

Hoy voy a estar en la Ciudad de las Diagonales fingiendo que tengo cosas importantes que decir junto a dos grosos que la saben lunga de verdad, el Inge y Luciano. Centro Cultural Héctor Oesterheld, calle 17 Nº 1120 e/ 55 y 56.

Obviamente que todo es una excusa para deleitarme con unos cuantos choris platenses.

Derribando Mitos: Zonceras Fiscales Bonaerenses

Manos amigas dejaron en mi casilla de mail un interesante trabajo que me hubiera gustado escribir a mí. Por lo menos tengo el placer de difundirlo.

Derribando mitos

“..Hay zonceras políticas, históricas, geográficas, económicas, culturales, la mar en coche. Algunas son recientes, pero las más tienen raíz lejana [...] Basta detenerse un instante en su análisis para que la zoncera resulte obvia, pero ocurre que lo obvio pasa con frecuencia inadvertido, precisamente por serlo...”
Manual de Zonceras Argentinas
Arturo Jauretche, 1968


1. “La Provincia gasta en exceso”

Es la provincia con menor gasto público per cápita del país, ubicándose un 54% por debajo del promedio y un 11% por debajo de la anteúltima del ranking.

2. “La Provincia recauda poco” 

Es la provincia que en mayor medida se financia con recursos recolectados por ella misma, siendo en 2009 cerca del 56% del total de sus recursos tributarios, mientras que el promedio provincial fue del 24%.

3. “Buenos Aires es una provincia rica, por eso está bien que reciba poca coparticipación”

Buenos Aires es la provincia de las paradojas: genera la mayor proporción de riqueza del país (36% del PBI), habitan en ella el 38% de la población del total del país y tiene un 34% de los habitantes más pobres de la Argentina. Por otro lado, en la Provincia se origina el 38% de la recaudación de impuestos nacionales, pero recibe el 21% de los recursos coparticipables.

4. “La Provincia aporta pero no recibe recursos por retenciones”

El gobierno nacional invierte parte de estos recursos en obra pública y en programas sociales llevados a cabo en la Provincia. Adicionalmente, en lo que va del año la Provincia recibió $ 858 millones del Fondo Federal Solidario. La estimación anual alcanza los $ 1.570 millones (fuente: Dirección Provincial de Política Tributaria).

5. “La carga de la deuda de la Provincia es cada vez más pesada”

En el período 2003-2009 la relación deuda PBG se redujo sostenidamente. Así, mientras que en diciembre de 2002 era del 25% en la actualidad ronda el 11%.

6. “La Provincia vive del campo, por eso hay que apoyarlo”

La estructura del Producto Bruto Geográfico (PBG) da cuenta del perfil industrial de la Provincia: Industria manufacturera 23,0%; Servicios inmobiliarios, empresariales y de alquiler 14,0%; Servicio de transporte, de almacenamiento y de comunicaciones 12,2%; Comercio al por mayor, al por menor y reparaciones 10,9%; Agricultura, ganadería, caza y silvicultura 4,4%, Resto 35,5%.

No obstante, el gobierno provincial brinda continuo apoyo al sector rural (tratamiento impositivo diferencial, acceso a créditos a tasas subsidiadas, conmutación de deuda, etc.). En materia impositiva, el agro es el sector que menos tributa en la Provincia (en 2009 la recaudación del Impuesto Inmobiliario Rural alcanzó los $ 407 millones, equivalente a $ 26 por hectárea por año) (fuente: Dirección Provincial de Política Tributaria).

7. “La educación no es una prioridad para el gobierno provincial”

Buenos Aires es la provincia que mayor proporción de su presupuesto destina al área educativa.

8. “El gobierno provincial desatiende las necesidades de los bonaerenses”

En los últimos años el gobierno provincial ha incrementado la proporción de recursos destinados a la provisión de servicios esenciales para los habitantes de la Provincia, tales como educación, seguridad y salud.

9. “La Provincia destina una gran cantidad de recursos a gasto superfluo”

Buenos Aires es la provincia que menor proporción de su presupuesto destina a gastos “burocráticos” (finalidad Administración General).

10. “La Provincia tiene muchos empleados públicos”

Buenos Aires es una de las jurisdicciones con menor cantidad de empleados públicos por habitante.

Modelo Cubano o Modelo Alemán: Participación obrera en las ganancias

Mirtha tenía razón. Se vino el Zurdaje!!

Este gobierno quiere transformar este hermoso país capitalista en una roja copia bolivariana de la Cuba del barbudo de Castro!!!.

Pensamientos como éstos, deben haber rondado por algunas cabecitas cuando esta mañana abrieron los diarios y encontraron estas dos notas.

" Peligrosa reforma a Ley de Quiebras ya avanza en Diputados"

"Empresarios piden frenar proyecto de Moyano para distribuir ganancias"

De hecho la nota del Cronista relanza la memorable frase de nuestro modelo ejemplar de empresario schumpeteriano el señor Héctor Méndez, quien aseguró que con este tipo de proyectos la Argentina “se parece a Cuba”.

Muchos críticos de la visión nac & pop de la vida suelen repetir que en lugar de querer inventar la pólvora lo que hay que hacer es mirar lo que hacen los países exitosos e imitarlos. Ricardo Lopez Murphy es un claro exponente de este grupo de intelectuales.

Como soy  un tipo de mente abierta, le dí la derecha a RLM y salí a googlear que hacen los países exitosos en relación al tema que tanto le preocupa a Héctor Méndez.

No me costó mucho encontrar esta nota de hace menos de dos semanas.

"Opel acepta la propuesta sindical de participación en beneficios"

Digamos entonces que Recalde y Moyano también le están haciendo caso a RLM y quieren copiarse de los exitosos modelos europeos, no?.

p.d.: Manolo, intenté buscar en deshonestidad intelectual varios de tus posts sobre el tema que alguna vez leí, pero por alguna maldita razón no los pude encontrar.

Mejorando la calidad del gasto público: Salud

Como se que a varios de mis cobloggers les encanta discutir y analizar escritos sobre la calidad del gasto público les dejo un par de articulos que salieron en estos días sobre la politica nacional de medicamentos.

Aquí pueden leer la  propuesta del lobby farmaceútico.

Y acá la respuesta de uno de los creadores del REMEDIAR

Inflación y desempleo

El gobierno quiere reformar la Carta Orgánica del BCRA a semejanza de la de la FED, incorporando a sus objetivos proteger el empleo e impulsar la economía.
 En este contexto esta bueno recordar lo que aprendimos en Eco 101 porque algunos creen que en economía hay cosas gratis.
Para ello nada mejor que este lindo y explicativo gráfico del capo de Krugman, que sacamos de acá.

La Revista Forbes también miente

Seguimos con la campaña de desenmascarar a los mentirosos que andan por el mundo pateándonos en contra. Hoy le toca a la Revista Forbes.
En este lindo gráfico dicen las cargas sociales son 27 + 17, cuando en realidad son 16 + 11.
Si se cobrara 44% no habría problemas en pagar el 82%.

La Brújula Política II

La segunda página de las preguntas de la Brújula Política tiene 14 preguntas, así que este post es un poco largo. La mayoría de las preguntas son sobre temas económicos y sirven para ubicarse en el eje de izquierda a derecha. Como en el post anterior, todo es discutible.

1. Últimamente, la gente se divide más en clases que en nacionalidades. Esta es una pregunta un poco rara, a la que no llego a descubrirle el sentido, es decir de qué lado del espectro lo ubica a uno. Me da la impresión que la respuesta positiva es la más "internacionalista", lo que la hace más progresista, digamos.

Mi respuesta: De acuerdo. En general, la gente de distintas nacionalidades pero de la misma clase social tiene más puntos en común y más temas de conversación que la gente de la misma nacionalidad pero proveniente de clases sociales muy distintas.

2. Controlar la inflación es más importante que controlar el desempleo. Esta es una pregunta claramente económica. Decir que sí es de derecha.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Las dos cosas son importantes, pero el desempleo hace sufrir más, a no ser que la inflación se descontrole. En todo caso, el peor efecto de la inflación alta no es tanto que aumenten los precios, sino que, a la no muy larga, los efectos recesivos de la inflación hacen que aumente el desempleo.

3. Dado que no se puede confiar en que las grandes empresas protejan voluntariamente el medio ambiente, hay que regularlas. Otra pregunta de economía. Decir que sí es de izquierda.

Mi respuesta: Totalmente de acuerdo. Para las grandes empresas (y las pequeñas) sólo es racional proteger voluntariamente el medio ambiente en caso de que hacerlo esté en línea con sus objetivos primordiales, que son ganar plata. Como no es seguro que las dos cosas vayan juntas, la regulación sirve para cuidar bienes públicos como el aire puro y el agua sin contaminar.

4. "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad" es una buena idea fundamental. Esta pregunta creo que nos ubica tanto en el eje vertical como en el horizontal, ya que tiene un componente político y uno económico.

Mi respuesta: Totalmente de acuerdo. Es una frase maravillosa de Marx que la socialdemocracia danesa convirtió en su lema. Pura solidaridad que hace que la justicia sea posible. Cada uno contribuye a la sociedad como mejor puede y recibe de ella lo que necesita. Oh, la leo y me emociono.

5. Es una triste reflexión pensar que en nuestra sociedad algo tan básico como beber agua sea ahora un producto de consumo embotellado y de marca. Una pregunta económica pero que indaga sobre la racionalidad del que contesta. Estar de acuerdo te convierte en un romántico empedernido.

Mi respuesta: En desacuerdo. Mientras haya agua potable para todos, si hay gente que quiere tomar agua de botellas azules con etiqueta de origen de alguna fuente perdida en alguna montaña francesa y pagando más caro por ello, que se la tomen.

6. La tierra no debería ser un bien transable para ser vendido y comprado. Otra pregunta en el mismo estilo de la anterior. Estar de acuerdo es de zurdo pavote.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. La tierra es un bien de capital que sirve para producir, entre otras cosa, alimentos.

7. Es lamentable que muchas fortunas personales estén hechas por gente que simplemente especula con dinero y no contribuye en nada a la sociedad.

Mi respuesta: De acuerdo. A la especulación financiera a veces se le va la mano.

8. El proteccionismo es a veces necesario en el comercio. Una pregunta económica donde estar de acuerdo es de izquierda.

Mi respuesta: De acuerdo. En realidad, para mí el ideal es un mundo sin fronteras de ningún tipo. Pero mientras haya barreras a la libre movilidad de las personas por todos lados, abrir las fronteras totalmente a la entrada y salida de capitales o de bienes, es un poco exagerado. Dicho esto, cada vez que se toma una medida proteccionista o aperturista, debe hacerse tras un estudio serio y no a lo Moreno o como se hizo en los '90.

9. La única responsabilidad social de una compañía debería ser proporcionar utilidades a sus accionistas. Esta pregunta es de economía y supone que perseguir el bienestar individual, en este caso el de los accionistas o la compañía, sirve para aumentar el bienestar social. Decir que sí es de derecha.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Las empresas tienen responsabilidades sociales que pueden aceptar cumplir voluntariamente (lo que se ha puesto de moda últimamente) o no. Si no, hay que regularlas para que las asuman.

10. Los ricos pagan impuestos demasiado elevados. Otra pregunta de economía, donde los que dicen que sí, o son de derecha, o son ricos.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Los ricos no pagan impuestos demasiado elevados en ningún país del mundo, ni siquiera en Suecia.

11. Aquellas personas que puedan pagárselo deberían tener derecho a mejores estándares de cuidado médico. Una pregunta que da en el corazón del Estado de Bienestar: el cuidado de la salud.

Mi respuesta: De acuerdo, pero después de pagar impuestos que sirvan para financiar un sistema de salud público decente para todos.

12. Los gobiernos deberían penalizar aquellos negocios que engañan al público. Una pregunta de economía. Decir que sí es de izquierda.

Mi respuesta: Totalmente de acuerdo. La protección del consumidor debe hacerse desde el Estado.

13. Un Mercado realmente libre requiere restricciones a la capacidad de multinacionales depredadoras de crear monopolios. Otra pregunta de economía. Está puesta de forma un poco exagerada con eso de las multinacionales depredadoras y los monopolios, pero decir que sí es de izquierda.

Mi respuesta: De acuerdo. La ciencia económica justifica la intervención estatal cuando no hay competencia en los mercados para evitar que haya abusos de posición dominante.

14. Cuanto más libre es el mercado, más libre es la gente. Asocia la libertad económica con la libertad personal. Decir que sí es de derecha.

Mi respuesta: En desacuerdo. La libertad de las personas no depende de la libertad de los mercados.

Continuará...

Convencimos a La Nación

Una impresionante nota sobre evasión tributaria e impuestos que sirven para distribuir el ingreso en La Nación.

Como la nota sale sin firma, suponemos que es la opinión del diario.

Tres años insistiendo al respecto y empiezan a hacernos caso, por lo menos la prensa.

Ahora falta que el gobierno haga algo.

La Brújula Política I

Ana C. en el espectro económico-político

Mientras nos preparamos para las elecciones del año que viene y dado que en este blog ya tocamos casi todos los temas habidos y por haber de economía, se me ocurrió que podíamos hacer todos juntos el test de La Brújula Política. Serviría para discutir algunos temas y quizás ayudarnos a decidir a quién votar.

La idea es irlo haciendo de a poco, de algunas preguntas a la vez y repartidos en una serie de posts. Yo presento las preguntas, hago una interpretación absolutamente personal de cada una y digo cuál es mi respuesta y por qué. En los comentarios la siguen ustedes. Se puede discutir la pregunta, la interpretación, la relevancia de la pregunta en ese test, responderla, o cualquier otra cosa que se les ocurra.

Las primeras preguntas son las siguientes:

1. Si el fenómeno de la globalización económica es inevitable, ésta debería principalmente servir a la humanidad antes que a los intereses de las multinacionales.

Esta pregunta sirve para ubicarlo a uno en el eje de izquierda a derecha que describe el punto de vista económico. Nos presenta la hipótesis de la globalización económica como inevitable – lo que no necesariamente es cierto pero es el supuesto de la pregunta – y nos pregunta a quién debería beneficiar. La pregunta es bastante brutal y en las respuestas posibles hay un sesgo, ya que mientras contestar que estás muy en desacuerdo te pone en la derecha más extrema, decir que estás muy de acuerdo nomás es razonable.

Mi respuesta: Totalmente de acuerdo. En realidad, yo pienso que el proceso de globalización sí es inevitable y que mantenerse al margen – por ejemplo cerrando la economía – es perjudicial. Una vez ahí, en todo proceso como ése siempre hay ganadores y perdedores y los beneficios deberían repartirse entre la mayor proporción posible de la humanidad y no solamente ser para los accionistas de las grandes empresas multinacionales.

2. Siempre apoyaría a mi país, aunque se equivocara.

Esta pregunta sirve para ubicarlo a uno en el eje vertical, que sirve para ubicarse en el espectro desde el punto de vista político y social. Si uno está muy de acuerdo, es muy nacionalista, si está muy en desacuerdo, muy internacionalista. Me parece que esta pregunta está un poco más centrada que la anterior.

Mi respuesta: En desacuerdo. Creo que no apoyaría a mi país si fuera una potencia mundial metiéndose en los asuntos interiores de países más débiles con la intención de proteger a ciertos grupos de interés con la excusa la libertad, la democracia y todas esas cosas lindas que nos gustan tanto.

3. Nadie elige su país natal, por ello es tonto estar orgulloso de él.

Esta también es del eje vertical. Estar muy de acuerdo te hace liberal, muy en desacuerdo, autoritario o nacionalista.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Me parece tonto que les parezca tonto. El lugar en el que uno nace siempre tiene un lugarcito especial en el corazón que sí hace estar orgulloso.

4. Nuestra raza, comparada con otras, tiene más cualidades superiores.

También del eje vertical, muy de acuerdo es terriblemente autoritario.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. Por un lado, parece ser que la ciencia comprobó que la especie humana es toda de la misma "raza", aunque seamos de colores diferentes, así que ahora se habla de "etnias". Por otro lado, si bien parece ser cierto que algunos grupos humanos son mejores en algunas habilidades o cualidades que otros, eso no dice nada sobre la superioridad de esos atributos.

5. El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Eje vertical, muy de acuerdo es autoritario.

Mi respuesta: En desacuerdo. El enemigo de mi enemigo puede ser enemigo por distintas razones que las mías y no necesariamente tener puntos en común conmigo.

6. A veces está justificada una acción militar que desafíe las leyes internacionales.

Tambien eje vertical. El "a veces" sirve para moderar la pregunta. Sin embargo, contestar muy de acuerdo te planta bien plantado en el autoritarismo.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. La idea con las leyes internacionales es que regulen las intervenciones militares y sirvan para proteger a los países más débiles de los más fuertes. Cualquier acción militar debe llevarse a cabo dentro de esas reglas.

7. Actualmente, es preocupante la mezcla existente entre información y entretenimiento en los medios de comunicación.

También eje vertical. En general, la gente conservadora que suele pensar que el pasado fue mejor y la juventud está perdida está muy de acuerdo con esta pregunta. También la gente que ve mucha televisión basura.

Mi respuesta: Totalmente en desacuerdo. No me parece ni preocupante ni que haya mezcla.

El cuestionario está dividido en 6 páginas y esta es sólo la primera. No sé si discutir 7 preguntas es mucho o poco, así que experimentamos con este post. En las siguientes hay más de economía.

Australes de viernes

Estaba charlando con Ana C. sobre el Flat Tax que propone Cavallo en Twitter.

En ese momento, entro al artículo en inglés de Wikipedia sobre Flat Tax para ver qué países lo tenían vigente y me encuentro con una foto que me hizo caer un lagrimón:



Sí señor. Crease o no, un hermoso billete de 100 Australes mezclados entre Euros y Dólares. Siempre hay un radical queriendo dar la nota. Hasta en Wikipedia.

El del 0.33%

Investment Strategy: Argentina - The Next Latam Star

Este post se lo robé a mi amigo el Lic. Baleno, no es de buen blogger hacerlo pero me pude resistir.

Esta notita de la CNBC, la cadena noticiosa norteamericana de finanzas, dice: "It was once considered an outcast, but after completing a painful debt restructuring this year, Argentina has emerged as an attractive market for investors."

 En español: "Fue considerada alguna vez como un paria, pero después de completar una dolorosa reestructuración de deuda este año, Argentina emerge como un atractivo mercado para inversores."

Como se retóricamente pregunta Lic Baleno ¿Aislados del mundo?.

Vieron por algún lado esta otra noticia?:

"Durante el encuentro, al que asistió también la embajadora de Estados Unidos en Argentina, Vilma Martinez, Brimmer expresó su "beneplácito" y el de su país por el nombramiento de Kirchner al frente de la secretaría general de la UNASUR."

Las manos atadas

El caso de Carolina Píparo me resulta especialmente movilizador. No puedo imaginar lo que está sufriendo esa familia.

Esa tragedia además, deja traslucir los problemas que tiene el sistema político y la administración pública para atender algunos problemas concretos.

En el medio de todo, lo más desconcertante parece ser la respuesta del gobernador de la provincia al esposo de Carolina, Juan Ignacio Buzzali que publicó Perfil: "me tienen atadas las manos".

Esa respuesta no parece ser la apropiada para un gobernador que dice tener un plan estratégico de seguridad para la provincia y que en el año 2009 ejecutó 4.000 millones de pesos para esa finalidad.

Sería interesante que los voceros del gobernador den las aclaraciones del caso.

Las dos campanas

Ana me pasa una nota de Infobae que se titula: Se cayó la sesión en Diputados para tratar acciones contra las salideras por falta de quórum

Leo la nota y veo que Agustín Rossi dice:

"Nosotros estábamos en condiciones de dar el debate. Los que no consiguieron quórum fueron los diputados de la oposición, los que tenían que conseguir el quórum eran ellos".

Luego de terminar de leer la nota, Ana me pasa el comentario de Gil Lavedra en Twitter:

El oficialismo no dio quorum para no tratar infanticidio, salideras y normas contra la corrupcion. Esta todo dicho.

¿Quién miente?

Rossi, obvio. Si estás en condiciones de dar el debate, ¿por qué no bajás y das quórum?

Acá, muchachitos del Gobierno, se equivocaron. Está claro que no tienen voluntad política de tratar el tema. Como dijo Gil Lavedra, está todo dicho.

El del 0.33%

La verdad es que lo comprendo...pero me resulta taaan incomprensible!

Existen muchas cosas que me asombran que en realidad no deberían...digo que no deberían porque en cierta forma las comprendo, pero es tal el asombro que llego al punto de la incomprensión. El otro día pensaba (no por casualidad), que baaarbaro cuanta presencia a nivel mediático que han tomado las entidades que representan el sector agropecuario! Desde el recordado conflicto que involucró a estos sectores y al gobierno allá por inicios de 2008, las apariciones y reclamos de los representantes del agro son y fueron prácticamente moneda corriente. Pero lo que me asombra no es esto, sino el momento en el que toman tal relevancia sus reclamos….aunque lo comprenda, con mi corazón 40% pampeano (un poco menos tal vez…digamos 33% (iba a poner "35%" pero para evitar relaciones mal intencionadas preferí inspirarme en el del 0.33%)), no deja de asombrarme.

Como todos ya sabemos, el mencionado conflicto comenzó con el intento de aplicación de las retenciones móviles a la soja por parte del gobierno que el voto no positivo dejó sin efecto. No está de más aclarar que para un precio inferior a USD 387 por tonelada de soja la alícuota de cálculo para las retenciones quedaba por debajo de la actual (35%), esto sucedió 11 de los 25 meses posteriores a la finalización del conflicto.

En teoría, los derechos a las exportaciones son un instrumento utilizado para evitar el traspaso de las subas de los precios internacionales a la economía local. Es decir, evitar que la inflación internacional se cuele en la inflación local. La dinámica alcista registrada en el precio internacional de la soja que se inició con fuerza en 2007, dio pie al gobierno para aplicar sistemáticas subas en los derechos de exportación de este producto. Mientras que en 2006 se aplicaba una alícuota del 23,5%, ya para fines de noviembre la misma era del 35% pasando por un período previo en donde rigió el 27%. Dadas las circunstancias, pareciera ser una política tan correcta como oportuna, ya que el precio internacional de lo soja exhibía importantes incrementos. Sin embargo, las críticas hicieron hincapié en que el consumo interno de esta oleaginosa es muy bajo y la aplicación de esta medida tiene simplemente un correlato fiscal.

Cuando uno mira los números del complejo sojero (y ni les cuento cuando van al interior…soja hasta en las banquinas) concluye que este sector registró una fenomenal expansión desde la época de la convertibilidad a nuestros días. Expansión un tanto motorizada por la devaluación, que permitió una mayor competitividad de los productos exportables, y otro tanto por los cambios evidenciados a nivel global que permitieron ubicar al precio de la soja en su máximo histórico (USD 547 por tonelada) en agosto de 2008.

No obstante, es en este último período en donde se realizan los principales reclamos del sector agropecuario, circunstancia no casual, ya que dada la evolución del precio internacional de la soja se comenzó con las medidas de subas de alícuotas antes mencionadas. Incluso considerando las bajas evidenciadas en los últimos meses, el pecio de la soja en junio de este año (USD 398 por tonelada) fue 125% mayor que el que regía en el 2001 cuando la alícuota era de 3,5%; 70% superior al valor de la soja mientras la alícuota era del 23,5% (abril 02 – dic 06) y 35% mayor al registrado mientras la retención se efectivizaba sobre una base de cálculo del 27% (ene 07 – oct 07).

Es cierto que la proporción del precio que se recibe por vender soja al exterior hoy es menor de la que se recibía en la época de la convertibilidad, por la obvia cuestión de que el derecho de exportación que se debe pagar en la actualidad es 31,5 puntos porcentuales mayor, sin embargo, es curioso lo que sucede con esta relación en términos nominales. Mientras que desde 1997 hasta la caída del régimen de convertibilidad en diciembre de 2001 un exportador de soja recibía luego de las deducciones de las retenciones (3,5%) un valor promedio de USD 207 por tonelada, en los años de mayores reclamos por parte del sector agropecuario (2007 a la actualidad) el valor que se recibe por exportar una tonelada de soja luego de descontadas las retenciones es de USD 260 promedio. Lo más llamativo es que en el primer período mencionado, la expansión media interanual del precio internacional de la soja fue del -8,4% (léase menos 8.4%) con una inflación anual en USA promedio de 3,5% y todos mozzarella. Mientras que en el último período la expansión anual media del precio fue 15% con una inflación norteamericana de en promedio 0,9% y todas como locas. De más esta aclarar que si se considera el costo de vida en Argentina, este incremento del 26% en el valor recibido en dólares es más que suficiente para cubrir el aumento de los precios locales de todo el período en cuestión, ya que sería necesario multiplicarlo prácticamente por cuatro para tomarlo en términos de nuestra moneda corriente.

En lo que tiene que ver con los costos, uno de los insumos básicos es la mano de obra. En primer lugar, vale la pena destacar que la remuneración promedio de un trabajador agropecuario declarado equivale tanto en la actualidad como a lo largo de la historia, al 50% de lo que gana la media por trabajar en el sector productor de bienes. En segundo lugar, el costo de mano de obra se incurre en pesos, por lo tanto la licuación de salarios dada la devaluación de la moneda en diciembre de 2001, implicó que recién a fines de 2007 se recompusiera el valor en dólares de la remuneración a los trabajadores del sector.

Para el resto de los insumos, cualquier simulación de cálculo de costos que se intente realizar seguramente resulte defectuosa dada la complejidad para su estimación. Sin embargo, preferí concentrarme en otros datos que no nos dejarán fallar para evaluar la rentabilidad de la producción de soja. Se estima que la campaña 2009/2010 de esta oleaginosa va a concluir con un total de 53 millones de toneladas, lo que equivale a casi 5 veces lo producido en 1997. Si bien gran parte de esta expansión puede deberse a la introducción de distintas tecnologías que permiten un mayor nivel de productividad, también se verifica que la superficie sembrada de soja en 2010 supera en 3 veces la sembrada en 1997. Aún si consideramos el período que identificamos como el más “conflictivo” la superficie sembrada aumenta un 12%. Es decir, que salvo que estemos ante la presencia de una irracionalidad colectiva por parte de capitales que fluyen hacia una actividad no rentable, se puede afirmar que el complejo sojero es considerado hoy un sector atractivo en términos de rentabilidad.

Asimismo, también me llama la atención la evolución que registra la contratación de mano de obra declarada del sector agrícola. Con campañas actuales que más que duplican a las de hace trece años atrás, la cantidad de empleados registrados sólo exhibió un aumento del 5%. Debería evaluarse en que medida esta situación se explica por incorporación de tecnologías que logran suplir la mano de obra y cuanto se explica por la contratación informal…hmmm, pero 5%!!

Tampoco podemos olvidarnos que así como se aplicaron las sucesivas subas de las alícuotas de las retenciones a la soja, siempre han existido tratos preferenciales hacia el sector como por ejemplo la declaración de emergencia agropecuaria cuando las condiciones climáticas son consideradas desfavorables, que le otorga beneficios en términos relativos a otras actividades en lo que respecta el pago de impuestos y el otorgamiento de créditos con tasas subsidiadas para fomentar la inversión en el sector.

Entonces a lo que voy es que, si bien es realmente bueno y deseable que existan actividades rentables en nuestro país, debería considerarse como igualmente deseable la existencia de un Estado que se encargue de distribuir la riqueza. Hoy los derechos de exportación representan el 11% de la recaudación total y es un impuesto puramente nacional, es decir, que no se tienen en cuenta para el cálculo de la coparticipación entre las provincias. Pero si bien la Nación incrementó sus ingresos por esta vía, también se hizo cargo del importante aumento del gasto social en los últimos años. La suba de alícuotas se realizó en un contexto ampliamente propicio para el sector sojero, tal como se comentó previamente, y la aplicación de las mismas sigue dejando a este sector en condiciones mucho más favorables que años atrás. Es por eso que me asombra la magnitud de los reclamos, que si bien comprendo las causas, me resulta realmente incomprensible que se hagan en este nuevo contexto mientras que casi no se los escuchó en años anteriores.